Esta es ya mi novena entrega de los 10 libros que leí. Esta selección fue particularmente difícil porque este año leí mucho: 50 libros. Eso me obligó a dejar fuera varias obras notables (que mencionaré en las menciones honoríficas). Cabe aclarar que el orden de los libros no representa una jerarquía. Dicho esto, ¡comencemos!
1.- The Creative Act: A Way of Being – Rick Rubin
Comienzo con un libro inusual para mis recomendaciones habituales, pero esta obra del afamado y peculiar productor Rick Rubin es imprescindible para reflexionar sobre la creatividad. Rubin sostiene que todos los seres humanos nacemos creativos y que la creatividad está más vinculada a nuestra intuición y capacidad de asombro que a nuestra formación académica. Explora temas como la relación entre creatividad y aceptación del fracaso, inspiración y contemplación. Sin duda, vale mucho la pena.
2.- Power and Progress: Our Thousand-Year Struggle Over Technology and Prosperity – Daron Acemoğlu y Simon Johnson
Un libro esencial para quienes están interesados en la Inteligencia Artificial. Los economistas Daron Acemoğlu y Simon Johnson (recientes ganadores del Premio Nobel de Economía) argumentan que el progreso tecnológico no beneficia automáticamente a la sociedad; las decisiones políticas y económicas son determinantes. A través de un recorrido histórico, analizan cómo avances como la Revolución Industrial inicialmente perjudicaron a las sociedades hasta que instituciones y decisiones acertadas lograron mejorar la calidad de vida.
El libro también alerta sobre la IA y la importancia de tomar decisiones que garanticen beneficios para toda la sociedad, en lugar de favorecer a una élite.
3.- Introducción a la filosofía de la religión – Michael J. Murray, Michael Rea
Un libro ideal para quienes disfrutan de la filosofía y desean explorar temas relacionados con la religión. Aborda cuestiones como los argumentos teístas y ateos, la relación entre fe y razón, ciencia y religión, los atributos de Dios y la inmortalidad. Los autores centran su análisis en las tres principales religiones teístas: judaísmo, cristianismo e islam.
4-. Me the People: How Populism Transforms Democracy – Nadia Urbinati
En el contexto actual, esta obra es imprescindible. Con elegancia y coherencia, Urbinati explica cómo los populismos se infiltran en las democracias, parasitándolas y redefiniendo el concepto de «pueblo». Aunque el concepto de populismo ha sido difícil de delimitar en la academia, Urbinati ofrece una definición clara y precisa. Ciertamente, el libro es algo caro, pero si te interesan estos temas, este libro es una inversión que vale la pena.
Elon Musk es una figura polémica y compleja. En esta biografía, Walter Isaacson ofrece un relato equilibrado que explora tanto las luces como las sombras del magnate. El autor lo acompañó durante dos años, accediendo a reuniones y entrevistas que aportan profundidad al relato. Si quieres conocer a fondo a una de las figuras más influyentes (y controversiales) de nuestro tiempo, este libro es una excelente opción.
Esta autobiografía en formato de cómic es una lectura obligatoria para comprender la Revolución Iraní, la opresión que viven las mujeres en ese contexto y el impacto del extremismo religioso. Marjane también aborda el choque cultural que experimentó al adaptarse a la Europa occidental. La narrativa es poderosa y emotiva; es muy probable que te arranque más de una lágrima.
7.- Deep Utopia: Life and Meaning in a Solved World – Nick Bostrom
Si de «futurólogos» hablamos, Nick Bostrom es el filósofo por excelencia. En esta obra, él habla sobre los desafíos existenciales, filosóficos y espirituales en un mundo futuro donde todo esté resuelto, donde la IA se encargue de todo el trabajo, donde no haya enfermedades y todas las necesidades básicas estén satisfechas. ¿Cuál sería el propósito del ser humano en ese estado de cosas? ¿Qué significado puede tener la vida cuando ya todo está resuelto o dicho? ¿Qué implicaciones tendría vivir en una utopía tecnológica?
Si ya no tenemos que trabajar ni luchar por nada, ¿qué haremos con nuestra vida? Todo esto lo plantea Nick Bostrom en este muy interesante libro
Este es un gran libro porque aborda el autoritarismo desde una perspectiva distinta a la acostumbrada en la academia y en la literatura. En esta obra, ella argumenta que las autocracias no son regímenes que existen por sí solos sino que suelen estar interrelacionadas entre ellas como una red apoyándose mutuamente y ayudándose inclusive de empresas e instituciones financieras establecidas en países democráticos a las cuales han corrompido.
9.- The Heat Will Kill You First: Life and Death on a Scorched Planet – Jeff Goodell
En estos tiempos donde el cambio climático es uno de los asuntos que más nos deberían preocupar, Jeff Goodell escribió un gran libro sobre el efecto que tiene el calor extremo en nuestra salud, en el ecosistema y habla sobre el círculo vicioso que crea el uso del aire acondicionado el cual, argumenta, termina exacerbando el problema que busca combatir afectando a quienes tienen menos. Este libro puede darnos una idea de cómo podría ser la vida en unas décadas si no hacemos lo suficiente con respecto del calentamiento global.
10.- País sin techo: Ciudades, historias y luchas sobre la vivienda – Carla Escoffie
Tenía que hablar de algún libro escrito en mi país y me quedo con éste. Esta obra de la activista y abogada Carla Escoffie sale en un momento en el que se habla en México (y en el mundo) sobre el encarecimiento de la vivienda y la mayor dificultad para acceder a ella. En este libro, Carla nos cuenta distintas historias sobre burbujas inmobiliarias, desalojos forzosos y discriminación en el acceso a la vivienda. Si bien no es un libro que proponga hojas de ruta para solucionar el problema, les da visibilidad y los expone en la mesa, lo cual es un primer paso.
Como todos los años, y como vengo haciendo desde 2016, les traigo mi lista de 10 libros que leí este año y que les recomiendo mucho leer. La selección no fue fácil porque hubo muchos libros bastantes buenos que leí este año pero ahí les va. El orden en que los coloco no tiene la más mínima importancia:
1.- Justice – Michael Sandel
Este libro de uno de los filósofos políticos de los últimos tiempos es una joya y trata sobre la justicia y otros conceptos derivados como la igualdad, la libre elección o el bien común como dilemas filosóficos que él aborda desde distintas perspectivas (como el libertarismo, el utilitarismo, la virtud y el bien común) dejando espacio para que el lector llegue a sus propias conclusiones. Incluso tiene su propio curso en Edx aquí y que es uno de los cursos más populares de Harvard.
2.- Corruptible: Who Gets Power and How It Changes Us – Brian Klass
Este libro del politólogo Brian Klass básicamente habla del efecto que tiene el poder en las personas. Él se pregunta si el poder corrompe a las personas o más bien si las personas corruptas son las que se ven más atraídas por el poder, qué efectos tiene el poder en los individuos, qué puede hacerse para que lleguen al poder las personas más virtuosas y no las más corruptas y déspotas.
En este libro, Morgan Housel explica el efecto que el dinero tiene en los individuos, cómo es que las percepciones que tenemos sobre el dinero impacta en nuestras vidas, cómo manejamos el riesgo y la incertidumbre y cómo el ahorro y la paciencia son muy importantes para la inversión. Así, también argumenta que no es tanto la acumulación de bienes lo que causa bienestar, sino la capacidad de tener control sobre el tiempo y la flexibilidad
4.- ¿Estamos solos?: En busca de otras vidas en el cosmos – Carlos Briones
¿Estamos solos? ¿Qué tantas probabilidades existen de que exista vida, de que sea vida inteligente y si existen qué tan lejos están de nosotros? ¿Qué implicaciones filosóficas habrían si encontráramos vida extraterrestre? Este es un gran libro de divulgación donde Carlos Briones aborda desde lo micro hasta lo macro para tratar de responder estas preguntas que tanto han rondado por nuestra cabeza.
5.- Tractatus Logico-Philosophicus – Ludwig Wittgenstein
Este, sin lugar a dudas, es uno de los libros más influyentes en la filosofía del siglo XX, en especial la filosofía analítica. En éste, explora la relación que existe entre el lenguaje y la realidad, y busca establecer los límites del pensamiento y lenguaje. Así mismo te recomiendo ver posteriormente el curso que hace Darin McNabb sobre este libro para que tengas una mejor comprensión de esta obra. Si te gusta la filosofía es un libro que debes leer alguna vez en tu vida.
Claramente, Hannah Arendt es una de mis pensadoras favoritas y este libro deja claro por qué (es la tercera vez que aparece en estas listas). Este texto habla sobre el juicio de Adolf Eichmann, uno de los peores criminales del nazismo, y básicamente, a través de este, habla sobre lo que denomina «la banalidad del mal» y cómo, personas que no son necesariamente sádicas ni fanáticas pueden cometer las peores atrocidades en una «nueva normalidad» simplemente al seguir órdenes y no cuestionarse sobre la naturaleza de sus actos.
7.- Power And Prediction: The Disruptive Economics of Artificial Intelligence – Ajay Agrawal, Joshua Gans, Avi Goldfarb
En un año como 2023 en que la inteligencia artificial irrumpió en la cotidianidad a través de los LLM como Chat GPT y derivados, este libros nos habla sobre cómo la IA (en especial sus capacidades predictivas) ha comenzado a penetrar en la industria, cómo es que la han ido adoptando, cómo podría transformarla y qué efectos podría tener en la sociedad.
8.- The Myth of Normal: Trauma, Illness, and Healing in a Toxic Culture – Gabor Maté, Daniel Maté
Este es un libro muy interesante y confrontativo que cuestiona lo que consideramos normal y los efectos que esto tiene en la salud mental y física. Así también habla sobre los efectos que la cultura tóxica que hemos creado tiene en la salud de las personas y aboga por un concepto más empático y holístico de la medicina y el bienestar.
9.- The Status Game: On Human Life and How to Play It: On Social Position and How We Use it – Will Storr
Hablando de libros confrontativos, este interesante obra de Will Storr nos explica el rol que la búsqueda de status tiene un rol fundamental tanto en nuestras vidas como en la sociedad, incluso dentro de aquellos que dicen renegar de su búsqueda. Lo explica a través de sus manifestaciones de la historia y cómo es que ha influido en el desarrollo de las sociedades para luego explicar el rol que juega el status en la vida moderna así como en las distintas plataformas tecnológicas.
10.- The Oxford Handbook of Political Ideologies – (varios autores)
Este, como todos los handbooks de Oxford, tiene un abordaje muy académico, pero vale mucho la pena para quienes quieran adentrarse en el mundo de las ideologías. A partir de decenas de ensayos de distintos especialistas, esta obra no solo busca explicar la naturaleza de la ideología, sino que hace un extensivo repaso por las distintas ideologías que han existido en nuestro mundo.
Este 2022 estuvo nutridito de buenos libros de muchos sabores y colores, y por eso, como ya es tradición cada año, les vengo a presentar mi lista de los 10 libros que leí en el 2022 y que más me agradaron. Los libros no tienen un orden en específico
1.- Twilight of Democracy – Anne Applebaum
Este es uno de los mejores libros sobre democracia este año, y es que aquí Anne Applebaum nos narra, desde su experiencia personal, cómo es que los nuevos regímenes iliberales y populistas como los de Viktor Orban se manifiestan y qué consecuencias tienen en el tejido social. Aunque la mayor parte del texto se centra en Europa, hay muchísimas similitudes con los casos de Donald Trump y López Obrador en México.
Este es otro gran libro que cualquier persona que guste de la política contemporánea debería de leer. El periodista Ezra Klein hace un extensivo y minucioso análisis para explicar por qué Estados Unidos está más polarizado que nunca. De lo mejor que he leído al respecto.
Yo soy escéptico de la mayoría de las obras de autoayuda, pero existen excepciones que suelo recomendar mucho porque se centra en métodos y guías que se pueden aplicar. En este libro, James Clear explica cómo pequeños cambios en tu vida o rutina puede generar grandes cambios y cómo es que puedes implementarlos
Este es un muy buen libro de psicología con algunas dosis de autoayuda (en el buen sentido) que se centra en la idea de ser capaces de desaprender, replantearse ideas y creencias así como enfrentarnos a ideas y creencias que nos confrontan y nos retan para crecer como personas.
5.- Votos, Drogas y Violencia. La lógica política de las guerras criminales en México – Guillermo Trejo y Sandra Ley
Simplemente uno de los mejores libros sobre narcotráfico en México que he leído, con base en evidencia empírica rigurosa, y que explica no solo la historia del narco en nuestro país sino que se centra en su relación con el Estado y cómo es que este último ha sido trascendental para la existencia del narcotráfico y su proliferación, sobre todo con la llegada de la democracia.
6.- How the world became rich – Mark Koyama y Jared Rubin
Responder a la pregunta que da nombre al libro es una tarea muy difícil, coinciden los autores, y ciertamente no llegan a una conclusión definitoria, pero en este libro tratan de esbozar, de acuerdo a evidencia empírica y diversos estudios, razones que expliquen por qué el mundo se volvió rico en los últimos siglos.
7.- The Molecule of More – Daniel Z. Lieberman, Michael E. Long
Este es un libro muy interesante, porque básicamente explica mucho del comportamiento del ser humano con base en una sustancia: la dopamina. A través de ella, los autores con capaces de explicar por qué la gente se enamora, por qué tiene distintas posturas políticas o qué función juega la dopamina en torno a las adicciones
Si te gusta la filosofía, este libro te va a interesar mucho. Si en la opinión pública actual se habla de la posmodernidad, el relativismo y las causas sociales embebidas en estas tradiciones, el metamodernismo vendría a ser como una conciliación entre la modernidad (la ciencia y la razón) y la posmodernidad que deriva en una forma superior de entender al mundo y la realidad.
Ahora que se utiliza el término «ideología» para describir cualquier cosa, no estaría mal darle una leída a este libro donde Villoro hace un análisis del término. Les sorprenderá que quienes fueron los primeros en definir el concepto de forma peyorativa fueron Marx y Engels
10.- ¿La rebeldía se volvió de derecha? – Pablo Stefanoni
En este libro. Stefanoni hace un interesante análisis de las nuevas derechas como reacción al progresismo actual en un mundo inmerso en las redes sociales, la polarización y el desencanto con la democracia liberal. El enfoque que propone es, sobre todo, a nivel social.
Aunque no soy libertario, me parece que Robert Nozick hace una de las mejores aproximaciones y justificaciones de la idea del estado mínimo desde una perspectiva filosófica y moral. Me parece bastante superior a otros autores libertarios como Murray Rothbard y los debates que John Rawls y él sostienen son exquisitos.
Ya terminé de leer el Rey del Cash, y temo decir que es un libro sobrevalorado.
A ver, el libro tiene cosas interesantes, no es una basura, pero tampoco es “el libro” ni la gran revelación. Sin la publicidad que recibió, habría pasado a ser uno de varios libros críticos que se escriben sobre los presidentes.
Esta obra me parece análoga al libro “Fuego y Furia” que Michael Wolff escribió sobre Donald Trump, una obra que si bien se vendió mucho, no se convirtió en un parteaguas ni impactó significativamente en la presidencia del magnate conservador, como pienso que igualmente ocurrirá con el libro de Elena Chávez. ¿Por qué?
Esta obra es testimonial. Contiene el testimonio de Elena, ex pareja de César Yañez, la persona más cercana a López Obrador. Naturalmente, al ser testimonial, no muestra ninguna prueba al respecto más que dos pantallazos de WhatsApp. Además, contiene entrevistas con personas que conocieron de cerca a AMLO como Ricardo Pascoe, Guadalupe Acosta Naranjo y Fernando Belauzarán que, por momentos, me parecieron más interesantes que el testimonio de la propia Elena Chávez.
El chisme está interesante, y deja entrever la cultura política dentro del lopezobradorismo: pinta a López Obrador como un megalómano adicto al poder y traicionero e incluso misógino. Me pareció, claro, desde mi subjetividad, que su testimonio concuerda con las preconcepciones que tenía de López Obrador: es decir, hay una coherencia entre cómo he visto que actúa y lo que ella cuenta. A la vez, siento que el libro no me reveló muchas cosas nuevas sino que solo le dio un poco de más forma a lo que ya sabía.
El libro tiene varios problemas: primero, el hecho de que César Yañez sea ex pareja de la autora. De ahí podemos esperar muchos sesgos, pero se vuelven evidentes conforme uno va leyendo el libro. Es muy notorio que Elena Chávez le tiene mucho resentimiento a Yañez e incluso a López Obrador quien, de acuerdo con ella, convirtió progresivamente a su esposo en una copia suya. ¿Qué tanto afecta ello al testimonio de la autora? Seguramente lo habrá afectado en algo. No sé si haya exagerado algunos hechos de los que narra, haya omitido otros o los haya contado de tal forma que César Yañez salga perjudicado, ya sea de forma consciente o inconsciente.
El carácter testimonial introduce también otros problemas, y es que mucho de lo que trata de exponer lo supo a oidas: escuché a tal decir esta u otra cosa o César me dijo en la cama tal o cual cosa (pero es posible que no le haya contado otras o haya contado algunas cosas a medias). Además, es posible, como explica Tali Sharot en su libro, The Optimism Bias, que los humanos solemos ser algo torpes a la hora de tratar de reconstruir en nuestra cabeza hechos pasados de tal forma que no los narramos exactamente de la forma en que ocurrieron.
Por último, la redacción y la estructura del libro es muy mejorable. Pareciera que la autora lo escribió de corrido tal como las ideas venían a su mente y no hubo un trabajo de edición posterior y eso hace que la lectura sea menos amena. De igual forma, me percaté de algunas faltas de ortografía.
Mucho de lo que se lee suena, y con razón, indignante, pero también es cierto que este tipo de arreglos no son solo propios del obradorismo sino de la política mexicana en general. Nos muestran a un gobierno corrupto y a políticos corruptos, pero no necesariamente muestran que se trate de un gobierno especialmente corrupto ni un escándalo que sobresalga a los estándares que los individuos tenemos de los políticos.
Es un libro que, aunque no aporta pruebas, sí puede plantear preguntas, como las relacionadas con el todo el sistema para financiar las campañas de López Obrador, cosa que difícilmente podrá ser probada por el simple hecho del manejo en efectivo. También, claro, nos muestra un poco más de la psique del hoy presidente, aunque tampoco es como que nos revele algo nuevo. No es un libro revolucionario ni mucho menos, ni creo siquiera que vaya a marcar un antes y un después, más allá de la publicidad que se le ha hecho, incluyendo la involuntaria de los obradoristas que se desgastaron en descalificarlo y comprar el tiraje para que la gente no lo leyera.
En ese sentido, si bien no es necesariamente malo, creo que queda bastante abajo del hype que se creó en torno a esta obra. Es un libro que tiene algunas cosas interesantes, tiene buen chisme por momentos, pero nada más.
Aunque la maestría me ha hecho leer muchísimas lecturas asignadas, artículos y demás, tiempo tuve para leer los suficientes libros como para poder hacer mi lista de fin de año. Aquí les van los diez libros que leí en el 2021 y más me gustaron (sin un orden en específico).
1.- The Signal and the Noise: Why So Many Predictions Fail—But Some Don’t – Nate Silver
A Nate Silver, quien es un genio de la estadística (aplicada a los deportes y a la política en especial) ya lo conocía por su página fivethirtyeight.com, pero mi primer acercamiento con este libro fue en mi clase de métodos cuantitativos. Corrí a comprarlo y no me decepcionó. Básicamente, explica por qué muchas predicciones (incluso de supuestos expertos que aparecen en televisión) fallan mientras que otras tienden a acertar más y qué deberíamos hacer para detectar «las señales del ruido» para así hacer predicciones más certeras.
2.- Explaining Humans: What Science Can Teach Us about Life, Love and Relationships – Camila Pang
Este libro es muy interesante porque trata de explicar el comportamiento humano desde una perspectiva de una persona que tiene autismo, trastorno de ansiedad generalizada y TDAH que, por su condición, creció y se desenvolvió en sociedad de una forma muy peculiar al no formar parte de lo que entenderíamos como una persona normal. El resultado es muy original e interesante.
Este año leí muy pocas novelas, pero esta fue una muy interesante y nos cuenta la historia de Arnau, quien tiene que sobrevivir en una Barcelona insertada en el medievo marcado por la segregación, la intolerancia y las ambiciones materiales. De alguna forma, este libro nos narra algo sobre la condición humana desde una época que, en teoría, podría parecernos muy distinta a la nuestra, pero que también muestra muchas similitudes.
4.- El republicanismo en Hispanoamérica. Ensayos de historia intelectual y política – José Antonio Aguilar y Rafael Rojas
Este libro, que está formado por un compendio de doce ensayos, explica mucho sobre el desarrollo político de los países de América Latina, marcada por una herencia más republicana que liberal (distinción que se aclara en el libro por si no comprendes bien estos conceptos) y que ayuda a explicar por qué hemos llegado hasta aquí. Por ello, creo que debe estar en el librero de cualquier persona que tenga interés sobre nuestro subcontinente.
Este texto es muy interesante ya que trata de una serie de ensayos escritos por diversos pensadores a través del tiempo que tratan de explicar la esencia del mexicano. Cada ensayo trae consigo los paradigmas de su tiempo y, por tanto, explica al mexicano de acuerdo con las ideas y prejuicios de la época, lo cual hace que este libro sea particularmente interesante.
El espacio, así como la teoría cuántica, ha sido algo que ha intrigado a nuestra especie. A partir de estos conceptos, Michio Kaku nos explica toda esta «revolución espacial» hablándonos, desde una perspectiva científica, de universos paralelos, teoría de cuerdas, agujeros de gusano o máquinas del tiempo. Si te interesan estos temas, este libro no puede faltar en tu biblioteca.
El concepto de fascismo es uno que ha sido utilizada a la ligera como una suerte de hipérbole en el discurso político, por eso Roger Griffin se molesta en explicarnos exactamente en qué consiste, por qué la nueva derecha populista no puede categorizarse como fascista y en qué se diferencia de otros movimientos de ultraderecha que han circulado o circulan por ahí.
Moviéndonos a un terreno más filosófico, este texto puede verse como una suerte de crítica al mundo occidental «encerrado en sí mismo», y trata de explicarnos la realidad desde una perspectiva filosófica más bien oriental. En este libro, Alan Watts funge como una suerte de mediador entre la cultura de Occidente y la de Oriente. El resultado es genial ya que, a lo largo del libro, va destilando conceptos filosóficos profundos (su idea de la no dualidad es genial), pero a la vez comprensibles para casi cualquier lector.
Si bien, soy alguien que cree en el poder de la economía de mercado, siempre he cuestionado que esta obtenga legitimidad de la idea de la meritocracia, que está muy bien puesta en tela de juicio en este texto. Sandel no solo nos explica por qué la meritocracia es como una suerte de utopía inalcanzable. También argumenta por qué incluso, en su concepción idealizada, ésta no es sostenible ni deseable.
10 – Cultural Backlash: Trump, Brexit and Authoritarian Populism – Pippa Norris y Ronald Inglehart
Me asignaron algunos capítulos de este libro como lecturas para el seminario de opinión pùblica. Me atrapó tanto este libro que lo terminé comprando y leyendo todo. Me parece una de las mejores obras que explican el surgimiento de la derecha populista jamás escritas. Pippa Norris y Ronald Inglehart con su concepto de posmaterialismo escriben una obra que considero por fin dio al clavo con este fenómeno.
No había forma de dejar este libro fuera, así que lo incluyo como bonus. Simplemente, el texto más centrado y más neutral para explicar a Porfirio Díaz y con el mínimo sesgo ideológico posible, desde sus innegables aciertos a sus innegables errores. Es, al día de hoy, la mejor biografía de este «dictador liberal» que tantas discusiones y polémica sigue generando hasta nuestros tiempos.
Este año fue uno muy peculiar y extraño, nos tuvo encerrados a todos y todas en nuestras casitas. También entré a estudiar la maestría en el CIDE (lo cual explica que haya escrito menos los últimamente), pero obviamente no iba a olvidar mi ya clásica lista de diez libros que leí y que les recomiendo mucho que lean. Les traigo una lista muy variada de diferentes temas y géneros:
1.- Poor economics: a radical rethinking of the way to fight global poverty
Comienzo con un libro de economía escrito por Abhijit V. Banerjee y Esther Duflo que habla sobre estrategias para combatir la pobreza extrema en el mundo. Habla sobre lo que ha funcionado y lo que no, y cómo es que muchas veces las «nobles intenciones» pueden acarrear resultados muy lamentables. No es un libro especializado ni se necesita conocimientos en economía para entenderlo.
Sin duda, este libro se encuentra en mi top 10 de las novelas que más me han gustado. Esta novela se divide en tres partes: la primera y la tercera son el diario del personaje Juan García Madero, sobre la historia de un grupo de poetas frustrados (Arturo Belano y Ulises Lima) de lo que en la novela denominan realismo visceral y la segunda son fragmentos de testimonios de 52 personajes. Tanto el diario de Madero como los testimonios de los personajes guardan una relación entre sí (a veces sutil) . Es una novela que te atrapa y no te deja soltarla, que a pesar de su larga extensión terminas leyendo en unos días.
3.- The Coddling of the American Mind: How Good Intentions and Bad Ideas Are Setting Up a Generation for Failure – Jonathan Haidt
Este es un libro muy interesante sobre lo que Jonathan Haidt considera que es un progresivo debilitamiento de las nuevas generaciones (eso que llaman generación de cristal), pero, a diferencia de algunos autores que apelan a estos argumentos de forma muy parcial para promover su agenda conservadora, Haidt es muy ecuánime al delinear sus hipótesis sobre por qué está ocurriendo esto, y queda claro que este fenómeno va mucho más allá de posturas ideológicas.
4.- La sociedad abierta y sus enemigos – Karl Popper
Este libro es básicamente una crítica hacia el historicismo teleológico, donde la historia pareciera estar determinada por una suerte de leyes universales (dicho esto, hace una feroz crítica a Marx y Hegel, pero acusa fuertemente a Platón por dar inicio a esta tradición) y defiende la idea de una sociedad abierta, con pluralidad de ideas e intercambio de conocimiento sobre las sociedades cerradas. La organización Open Society de George Soros, por cierto, toma su nombre del libro de Popper, quien fue su maestro.
5.- El mundo como voluntad y representación – Arthur Schopenhauer
Hablando de autores que odian a Hegel, me di la oportunidad de leer la obra maestra de Schopenhauer y déjenme decirles que es un must si te interesa la filosofía. Influido por Kant, pero también por la tradición hinduista, Schopenhauer, conocido ya por su pesimismo, expone aquí su metafísica que va desde la teoría del conocimiento y la ontología hasta la ética y la estética. Si bien no es fácil de leer del todo, sí es mucho más amigable que la de su acérrimo enemigo Hegel, quien era más popular en su universidad y tenía bastante más alumnos.
6.- Authoritarianism: what everyone needs to know – Erika Frantz
Tal como lo sugiere el título, este libro trata de ser un compendio sobre el autoritarismo. Frantz no sólo explica por qué el autoritarismo surge, cómo lo hace y cuáles son sus características, sino que nos explica, con evidencia empírica, por qué algunos regímenes autoritarios se mantienen en el poder más tiempo que otros, qué hacen para sobrevivir y de qué forma y con qué frecuencia suelen caer.
7.- Cultures and Organizations: Software of the Mind – Geert Hofstede
Este libro es muy interesante ya que está basado en un extensivo estudio llevado a cabo por Geert Hofstede donde ilustra las diferencias culturales entre los países de nuestro planeta, por qué algunas culturas tienen mayores dificultades para adaptarse o congeniar con otras y cómo estas diferencias culturales se traducen en la construcción de instituciones y organizaciones humanas.
Este es un libro que ha generado mucho ruido últimamente y no es para menos. Es una muy buena novela que comienza con un cadaver que un grupo de niños encuentran en un canal de agua sucia (como premonición de todo lo que va a seguir): muy cruda y que nos relata una de las peores facetas de la condición humana en un lugar caracterizado por la miseria (no sólo económica, sino social), pero no es pretenciosa, se siente muy honesta y realista, lo cual lo hace aún más dura de digerir.
9.- The Age of Capital, 1848-1875 y The Age of Empire, 1875-1914 – Eric Hobsbawn
Los pongo juntos porque son parte de una serie de libros sobre la historia del mundo Occidental (los que faltan los reseñé en mi post del año pasado). Así de simple: si quieres conocer la historia de Occidente desde la Revolución Francesa hasta nuestros días debes leer los textos de Hobsbawn: muy amenos, fáciles de leer e ilustrativos.
Este lo leí justo en los primeros días de encierro por la pandemia y debo decir que me impactó. La prosa de Camus no es cualquier cosa, y menos cuando su existencialismo se impregna en una obra que relata la historia (ficticia) de Orán, Argelia, que es invadida por la peste, donde toda la ciudad entra en cuarentena, de donde nadie puede salir y donde los muertos diarios se cuentan a raudales: “Y sé que hay que vigilarse a sí mismo sin cesar para no ser arrastrado en un minuto de distracción a respirar junto a la cara de otro y pegarle la infección. Lo que es natural es el microbio. Lo demás, la salud, la integridad, la pureza, si usted quiere, son un resultado de la voluntad, de una voluntad que no debe detenerse nunca.”
He hecho varias reseñas de libros de políticos en este espacio: libros de AMLO, de Margarita Zavala y el pasado que escribió Felipe Calderón. A todos ellos les había dado una baja calificación en Goodreads porque me habían parecidos sosos o mediocres, a pesar de que, en algunos casos, su lectura servía para poder analizar al candidato o político en cuestión.
Pero este libro, cuyo título casi parece un plagio del de Hillary Clinton: Hard Choices, no es el caso. De hecho me pareció bastante interesante, a diferencia de su otro libro que me pareció poco más que un informe gubernamental y al cual ni siquiera le hice reseña.
Tengo que decir, antes que nada, que es natural que en estos formatos quasiautobiográficos la autocondescendencia sea casi una condición, y el libro de Calderón no es la excepción. El libro, a diferencia de las memorias de cualquier otro político, tiene otro problema, y es que está escrito no por un político que se ha retirado sino por uno que está en activo y tiene un partido. Ello hace que la autocondescencia sea todavía mayor porque su texto funge como una herramienta promocional y ello queda en evidencia.
Aquí te vas a encontrar un libro de un presidente que hablará miel sobre hojuelas de toda su gestión, donde la autocrítica, si bien no es inexistente es escasa; los errores de su parte que él mencione serán casi anecdóticos y de tal forma que estos no comprometan su integridad moral.
Pero, obviando esto, es un libro que creo vale la pena leer. ¿Por qué? Por el simple hecho de que siempre me ha parecido provechoso conocer el relato personal del ejercicio del poder por parte de quien, valga la redundancia, lo ejerció. Ciertamente, el relato que hace Felipe Calderón de su ejercicio es útil para entender de mejor forma lo que pasa «tras bambalinas», obviando que no se nos narrará todo y que tratará de hilar una narrativa autocondescendiente.
Si bien el título explica mucho de lo que habla este libro: las decisiones difíciles que Felipe Calderón tuvo que tomar, al final no deja de ser una suerte de autobiografía sobre su trayectoria política.
Pero entonces vamos a empezar con su análisis:
Es de llamar la atención que Felipe Calderón es una persona leída, se nota en el libro. Es una persona que tiene preparación y bagaje cultural. Es decir, tiene cierta preparación intelectual e ideológica lo cual no se puede negar.
Calderón es un político de carrera, de aquellos que comenzó en un partido desde abajo y se preparó para ese fin. Un hombre formado desde «dentro del sistema». También es obvio que se trata de un ex presidente que trataba de empaparse y adquirir conocimiento relativo a las áreas en las que se involucraba. No se espera que un presidente sepa todo y para ello delega muchas funciones a su gabinete formado por expertos en su área. Este apartado tal vez sea lo más brillante de su presidencia: tuvo un gabinete de primer nivel como pocos y, a su vez, buscaba entender lo que se hacía en las distintas áreas de tal que sabe explicar muy bien todas las actividades en las que estaba involucrado. Muchas luces en el apartado técnico, aunque no así en el político donde presume más bien sombras.
Su postura ideológica
En Felipe Calderón podemos ver a un hombre de centro o centro-derecha, quien en algunos aspectos es conservador, un hombre religioso que creció en un ambiente cercano a su fe. Aún así podemos ver ciertos tintes progresistas como aquellos que tienen que ver con la ecología (tema con el que ha mostrado compromiso aún fuera de la presidencia) y la equidad de género, aunque sin adoptar, claro está, toda la agenda relacionada con el feminismo. Aún así, según lo que nos relata en su libro, procuró que hubiera más espacios de mujeres en su gobierno.
Calderón tampoco era un «ultraconservador»: no es un Jair Bolsonaro (no simpatiza de ninguna forma con el mandatario brasileño) y ciertamente no sólo se opone al populismo de izquierdas sino al de derechas (basta ver su postura beligerante hacia Donald Trump). Ideológicamente es heredero de líderes panistas como Manuel Gómez Morín y Carlos Castillo Peraza quienes no estaban muy a la derecha del espectro político. Era, por así decirlo, del ala moderada del PAN. Esta postura, que tal vez pueda parecer un poco ambivalente, le permitió tejer buenas relaciones tanto con figuras más cargadas a la derecha como su amigo Alvaro Uribe o el ex candidato John McCain hasta líderes socialdemócratas o del partido demócrata estadounidense.
Ello explica por qué no solo los sectores conservadores lo apoyaban, sino también algunos sectores de la intelectualidad liberal. No era tan conservador o «mocho» como para que generara escozor entre aquellos que defendían el Estado laico e incluso algunos sectores progresistas moderados no lo vieron con tan malos ojos y no era tampoco tan «socialdemócrata» como para ahuyentar a los sectores conservadores.
Una de las cosas más llamativas de su libro es que él mismo habla sobre cómo la «ultraderecha» (como él mismo la llama) del miembros del Yunque (organización a quien él mismo menciona) trató de infiltrarse en el PAN. También se refiere en su libro como ultraderechistas a aquellas personas que mantienen posturas políticas muy confesionales como es el caso del ex candidato a gobernador de Jalisco Fernando Guzmán.
En lo económico ocurre algo parecido. A pesar de que es un hombre con convicciones liberales, su liberalismo no era «radical» ni estaba cerca de ser un libertario. Su política económica estaba complementada con algunas «pinceladas socialdemócratas». Creía en el libre mercado, pero también llevaba a cabo algunos programas sociales sin olvidar que aspiraba a la cobertura de salud universal (el Seguro Popular era, según se decía, un puente para transitar a ello).
Sus «primeros pininos».
En su libro, Felipe Calderón nos cuenta su trayectoria desde abajo, desde cuando su partido estaba condenado a la derrota: ¿Qué caso tiene trabajar con tanto esfuerzo si la gente no nos hace caso y nos roban los votos? Le dijo a su padre Luis Calderón Vega, quien le respondió que esto no lo hacemos por ganar la elección ni el poder, sino por el deber moral que tenemos con México. Calderón se trata de presentar como un hombre de principios, decía que para él el bien común era una obligación ética, postura minoritaria, dice, frente a la idea de que la política es «el arte del poder». Bajo esa vision, profundamente panista (en sus principios) trata de contrastarse con el típico político priísta. Otra cuestión sería si en su presidencia gobernó o no bajo esos principios.
En su libro, Calderón cuenta cómo inició su relación con Margarita Zavala (quien lo bateó antes de que comenzaran a andar) y cómo se formó dentro del PAN. Nos narra que desde sus inicios conoció a Manuel Bartlett, con quien tuvo que interactuar, y quien representaba lo peor del PRI, aquél PRI de los fraudes y las elecciones amañadas, y quien aplastaba cualquier esfuerzo ciudadano democrático. Calderón le llegó a decir en ese entonces: «me da vergüenza estar sentado en la mesa de los asesinos de la democracia hablando de democracia».
Calderón narra su candidatura a la gobernatura de Michoacán, la cual perdió. También nos habla de lo que considera fueron sus aportaciones a la construcción del México democrático y cómo vivió varios eventos políticos cuando él estaba en su partido: el asesinato de Colosio, la elección de 1994, el error de diciembre que se lo achaca mayormente al gobierno de Carlos Salinas. El libro incluso tiene varias anécdotas que podrían ser útiles para quienes hacen mercadotecnia política con relación a su vivencia de la campaña del 1994, la del 2000 donde ganó Vicente Fox, y la del 2006 que lo llevó a la Presidencia.
Su presidencia
No se cuentan muchas cosas nuevas en torno al 2006. Tal vez haya más novedades en torno a las elecciones internas y cómo vivió una campaña que parecía no despegar que el conflicto electoral con AMLO donde parece que casi todo está dicho. La postura de Felipe Calderón es la que conocemos: que las elecciones fueron limpias, que le sugirieron no apoyar el recuento (lo cual al principio no le parecía tan mala idea) porque eso implicaba que el tribunal, por consecuencia, tuviera que anular la elección.
Lo que sí llama la atención es que la relación con su antecesor fue muy mala. Fox sale muy mal parado en el libro, es mostrado básicamente como un mandatario inepto y blandengue, el cual, narra Calderón, le decía que con el narco «ni le mueva». Su relación con Fox fue muy ríspida y él mismo reprocha que se haya metido en las elecciones. Narra también como Fox hizo más bien poco para defender su triunfo y para que pudiera ser nombrado como Presidente de los Estados Unidos Mexicanos en el Congreso de la Unión.
Una de las cosas que más me llamaron la atención y que me parece que fue uno de sus grandes aciertos fue el cierre de Luz y Fuerza del Centro. No sólo porque narra con lujo de detalle cuán ineficiente era la paraestatal, sino por la complejísima tarea que requirió cerrarla sin que el sindicato cortara la luz de todo el centro del país. Fue una operación quirúrgica, muy detallada y sofisticada que requirió del equipo de inteligencia e incluso la resistencia desde dentro de su gobierno quienes temían que todo fuera a derivar en caos. Una anécdota es que Marcelo Ebrard, quien no reconocía su triunfo, accedió a no estorbar las operaciones.
Mi sugerencia, señor Presidente, es que haga lo que tantos presidentes han hecho antes de usted: nada. No enfrente al SME.
Le dijo el director del CISEN a Felipe Calderón
De igual forma hace una interesante narración de los que considero fueron sus aciertos como los relativos a la pandemia de 2009 y la crisis económica del 2008 donde explica con lujo de detalle las políticas contracíclicas keynesianas que tomó y cómo funcionan.
Hasta aquí parecería que estoy hablando de un mandatario sumamente eficiente y profesional. Pero también hay oscuros de los cuales Felipe Calderón omite mucho o busca justificaciones.
Uno tiene que ver con Elba Esther Gordillo, alianza que tejió en el 2006 para ganar las elecciones y que le dio básicamente todo el poder de la educación de la maestra en el sexenio. En su libro, Calderón parece buscar excusas como el hecho de que «ya estaba con Vicente Fox» y que por el escenario electoral no podía darse el lujo de hacerla a un lado.
Otro tiene que ver con la reforma de Pemex, donde no tuvo el oficio político para promoverla y que fue bloqueada por el PRI y la izquierda. Habla de todo menos de la falta de oficio que su gobierno tuvo.
¿La Guardería ABC? Ni siquiera es mencionada.
De lo relativo al combate al narco habla de las resistencias que tuvo, de las críticas que recibió desde la izquierda (y el PRI) y por qué era necesario hacer algo al respecto (no sin recordar una que otra vez la ineptitud de su antecesor). Aquí sí es de subrayar que reconoce que la estrategia no pudo concluirse y que al día de hoy las cosas están bastante peor, aunque tengo que decir que su justificación (en lo operativo) no me termina de convencer del todo. Creo que sí se tenía que hacer algo al respecto, pero creo que es sano preguntarse si la estrategia implementada fue la más adecuada.
Por otro lado habla de la detención de Genaro García Luna como por compromiso, como para que el lector no se vaya a preguntar por qué lo omitió. La realidad es que es de las partes más decepcionantes del libro y se limita a decir que espera que el juicio sea justo y apegado a derecho… y que si se llegara a demostrarse su culpabilidad, y se probaran los hechos de los que se le acusa, ésta sería una gravísima falta a la confianza depositada en él por la sociedad. La respuesta me parece poco convincente, y es que uno se pregunta cómo Felipe Calderón nunca supo en qué pasos andaba quien fue su mano derecha en su sexenio. Me parece algo ingenuo, partiendo de que fue un presidente que trataba de involucrarse en todas las áreas de su gobierno y cuya bandera fue el combate al narcotráfico.
El PAN
Si hay alguna entidad que sale muy mal parada aquí es el propio PAN. Felipe Calderón narra cómo es que ese partido se ha ido degradando a lo largo del tiempo, cómo algunos intereses han tratado de influir en él y cómo terminó emulando las prácticas del PRI que tanto aborrecían al punto que se salió de su partido. Las referencias a Ricardo Anaya no son escasas y lo muestra básicamente como un hombre corrupto que hace las «mismas trampas del PRI. Lo cierto es que aquí Calderón se muestra como el bueno de la historia y evidentemente solo cuenta su parte. No son pocas las voces que decían que mientras fue presidente mantuvo una relación autoritaria para con su partido, pero en este apartado las críticas brillan por su ausencia.
López Obrador
No son pocos los que se encuentran hartos de la obsesión mutua entre Felipe Calderón y López Obrador. La realidad es que ambos se necesitan. Calderón necesita contrastar con él para posicionarse y López Obrador porque necesita un «enemigo» en medio de un país donde la oposición es casi inexistente.
Hablaba de que este libro no es un simple libro de memorias, sino que también tiene un propósito en su carrera política (que aún no termina y que hasta partido tiene). Uno de los pilares de este libro es contrastarse con López Obrador. Si López Obrador es un improvisado, yo soy un técnico; si AMLO es autoritario, yo soy demócrata.
Inclusive al final del libro le dedica una carta que dice haberle enviado para hacerle algunas sugerencias respecto a su gestión, la cual está escrita de una forma poco confrontativa y amistosa, pero donde busca mostrar un contraste entre su gobierno y el de él. Le dice a López Obrador dónde la está regando y qué haría él en su lugar de acuerdo a su experiencia propia como para mostrar a su movimiento-partido como una alternativa eficaz y contrastante con este gobierno.
Conclusión
Evidentemente no contaré todas las anécdotas e historias del libro para el lector las lea y no le arruine la lectura, pero sí he resumido aquello que más me ha llamado la atención y he buscado contextualizar el libro en el escenario político actual.
Es evidente el propósito de Felipe Calderón con este libro, pero con todo ello creo que vale la pena su lectura, incluso para aquellos que son opositores a su figura. Siempre será interesante cómo vive y qué piensa un presidente cuando tiene que tomar decisiones complicadas.
Sin sostener que fue un gran presidente, sí creo que ha sido el más aceptable de este milenio. Se supo rodear de gente muy técnica o preparada, técnica que en este sexenio brilla por su ausencia. Sin embargo, el oficio político no fue uno de sus atributos y ello explica por qué, a pesar de que comandó un gobierno que mantuvo al país estable y lo logró mantener a flote en las crisis más complicadas, no logró trascender y ser ese «gran presidente del cambio» (ese papel que Fox no quiso tomar). No podemos hablar de reformas estructurales importantes ni del combate a las estructuras clientelares que tanto decía aborrecer, el narcotráfico sigue aquí (a pesar de que es cierto que al final de su sexenio los índices de violencia comenzaron a bajar).
La capacidad técnica para hacer una transformación existía, no así la política. Y tal vez así podremos recordar este sexenio, de un buen técnico, pero que políticamente no fue tan hábil.
Me di a la tarea de leer el libro «El Socialismo del Siglo XXI» del alemán Heinz Dieterich ya que sería, de alguna forma, el fundamento teórico de los populismos latinoamericanos de nuestra era, en especial de Venezuela, y porque quise contrastarlo con lo que está ocurriendo en México (buscando similitudes y diferencias).
La verdad, a pesar de las evidentes contradicciones de estos regímenes, yo me esperaba una obra un tanto más concisa y sofisticada (algo que se puede encontrar en Marx contextualizándolo en su tiempo), pero, en vez de eso, me encontré una fundamentación a medias y blandengue, forzada, algo improvisada y que falla en los puntos más básicos.
No dudo que Dieterich tenga conocimientos en sociología o filosofía, pero me parece claro que no logró construir una propuesta concisa, mucho menos para la relevancia histórica que él pensó que iba a tener. Ciertamente, el Socialismo del Siglo XXI ha sido lo suficientemente importante como para haber sido relevante en América del Sur en las últimas dos décadas, pero ciertamente no hay visos de que vaya a sobrevivir por mucho tiempo, ya no digamos de expandirse a través del mundo como él pensó que podría ocurrir.
Desde el inicio uno se encuentra con problemas con este libro. Dieterich parte de hacer un análisis geopolítico para entender el contexto en que se inserta esta propuesta. Él afirma que el modelo capitalista se estaba agotado y que los desarrollos tecnológicos y sociales tirarían hacia un modelo poscapitalista como el que propone.
En 2003, fecha de publicación del libro, él creyó que la hegemonía estadounidense se iba a consolidar, e incluso se atrevió a decir que China iba a ser una «neocolonia» de Estados Unidos. Subestimó groseramente a los gigantes asiáticos que en ese entonces ya crecían a toda velocidad e incluso tuvo la osadía de decir que la hegemonía occidental capitalista post 9/11 era una reedición del fascismo comparando a Franco con Aznar.
Dieterich tuvo la osadía de decir, en contra de toda la evidencia empírica y malinterpretando a Pareto, que para que alguien gane en el capitalismo alguien tiene que perder: es decir, cree que se trata un juego de suma cero. Dice que el capitalismo ha creado mucha pobreza (cuando la pobreza extrema global más bien se ha reducido). Y si bien podemos hablar de desigualdad, injusticia o de concentración de la riqueza en unas pocas manos, la verdad es que el número de pobres se ha reducido con el paso de los años:
Como Dieterich cree que el capitalismo es un juego de suma cero, entonces subestima la creación de valor que el capitalismo puede producir, lo cual, a su vez lo lleva a descartar este componente dentro de su propuesta, en específico eso que llama economía de equivalencias. Por ello cree que los sueldos se deben de establecer no en la productividad, sino en el número de horas trabajadas. Lo importante no es el valor que creas con tu trabajo, sino que trabajes x número de horas y se te pague en consecuencia.
Dieterich falla en lo mismo que la gran mayoría de las propuestas socialistas han fallado: él parece creer que la dinámica del capitalismo del siglo XXI es igual a la del descrito por Marx del siglo XIX. Cree que seguimos enclavados en una era meramente industrial cuando al día de hoy vivimos más bien dentro de una economía de conocimiento. La dinámica es muy distinta, e incluso basta contrastar la alienación descrita por Marx con «La Sociedad el Cansancio» descrita por Byung-Chul Han para contrastar los que se considerarían efectos adversos del capitalismo del siglo XIX y el siglo XXI en el individuo.
Básicamente, a lo que aspira es a volver a intentar un modelo que ya ha fracasado en numerosas ocasiones cambiando algunas cosas en la forma pero no en el fondo. Rehuye del socialismo soviético al decir que era un régimen antidemocrático pero copia muchos de los mismos vicios que lo llevaron al colapso, sobre todo porque no parece haber entendido los mismos cambios tecnológicos que derivarían en un cambio de modelo económico. Dice que el Internet y las computadoras ayudarán al establecimiento de éste modelo, pero en su tesis descarta casi por completo el conocimiento como creador de valor y se enfoca a dinámicas industriales en gran parte rebasadas por el paso del tiempo.
Para colmo, su modelo ni siquiera ha sido bien implementado y existen diferencias con el chavismo sobre el que buscó influir (y lo hizo, de hecho). Su deseo de establecer una «democracia participativa» donde, a través de consultas y referendums el pueblo tendría voz y voto sobre los asuntos públicos en vez de ser indirectamente representados se pervirtió en la práctica para convertirse en consultas a modo para fortalecer la legitimidad del líder como ocurrió en Venezuela. ¿Les suena?
Por último, podría decir que sí encontré algunos puntos comunes con el gobierno de AMLO, sobre todo el que tiene que ver con las consultas ciudadanas y que van en este mismo sentido o el discurso «antineoliberal», aunque la definición de AMLO es un tanto diferente a la de Dieterich. La de AMLO es muy peculiar y difiere a la de Dieterich más cercana al uso más común que se le da.
Sin embargo, existen otros puntos de su gobierno que más bien difieren del Socialismo del Siglo XXI que plantea Dieterich. Por ejemplo, AMLO no sostiene un discurso antiimperialista e incluso su postura reacia a la ciencia y las políticas de austeridad irían en contra de las aspiraciones de este modelo.
