La tenencia, cómo ya muchos de ustedes saben, la crearon para poder financiar los Juegos Olímpicos de 1968, y posteriormente también el Mundial de 1970, pero el impuesto siguió ahí. Muchos hemos considerado absurda esa medida por el hecho de que solo en México se cobra un impuesto anual por poseer un coche. Pero ahora muchos políticos han decidido que es hora de derogarla, Felipe Calderón tiene la presión de hacerlo porque fue su promesa de campaña y no lo ha hecho, y ahora que se acercan los tiempos electorales, muchos políticos están buscando derogarla, pero yo me pregunto ¿es una buena idea?.
La mayor de las ciudades en México están creadas para el automóvil, a excepción del Distrito Federal que cuenta con una eficiente red de metro, en las demás ciudades es difícil trasladarte cómodamente de un punto a otro si no es por medio de este transporte. El problema es que gran parte de la población no cuenta con un coche para moverse en una ciudad diseñada para estos. A pesar de ser un país desarrollado, tenemos un índice de autos per cápita más alto que algunos países más desarrollados (y todo esto a pesar de la satanizada tenencia). Esto no es porque tengamos más facilidad para comprar un coche, sino porque en varios países se ha optado fomentar otros medios de transporte, como el metro, los autobuses, las bicicletas, etc…
En las principales ciudades de México, se vive una saturación del transporte vehicular, en el caso de Guadalajara en los últimos 10 años se han construído muchas obras viales y solo es cuestión de meses para que terminen saturadas (un ejemplo son los nuevos túneles vehiculares en López Mateos), porque las nuevas vialidades terminan generando más tráfico. Construír más redes viales sale caro y a largo plazo no soluciona un problema que se viene incrementando. ¿Qué es lo que han hecho muchos países como Alemania, Holanda o Corea del Sur?, desincentivar el uso del automóvil. Algunos de estos países han llegado al extremo de demoler circuitos viales para hacer parques públicos.
Entonces si eliminamos la tenencia vehicular, estaríamos incentivando la compra de más automóviles, lo cual nos generaría más tráfico y más problemas de congestionamiento vehicular. Pero no queda ahí. En México muchas veces nos quejamos de que los millonarios no pagan su impuesto sobre la renta, y la gente de clase media tenemos que solventar la mayor carga impositiva del país. Por el contrario, la tenencia es un impuesto generalizado, es decir, todo aquel propietario de un automóvil la tiene que pagar. Un millonario podrá evadir sus impuestos generados por sus ganancias, pero la tenencia la tiene que pagar si o si. De hecho la tenencia grava a las clases medias y altas, lo cual es un buen aliciente para generar una mejor distribución de la riqueza.
¿Qué pasa si eliminamos la tenencia?. Tanto la federación como las entidades federativas (estados) buscarán otras formas de recaudar el dinero que van a dejar de percibir por medio de este impuesto. Una buena opción podría ser el aumentar el costo de las multas a los automovilistas (es la única opción alternativa que se me haría justa y viable), pero lo más seguro es que busquen exprimir más a los contribuyentes que ya pagan. Seguramente si no pagamos la tenencia, Hacienda nos sacará ese dinero por otro lado. Tal vez aumentarán el Impuesto sobre la Renta (que afectará tanto a empleadores como a empleados y lo cual desincentiva la iniciativa empresarial) o bien, cobrarán multas más caras por incumplimiento de pagos y Hacienda se pondrá mas exigente de lo que ya es.
La eliminación de la tenencia me parece un tanto populista, y más cuando el gobierno no tiene muchos recursos para recaudar impuestos (a excepción de los millonarios que no se atreve a tocar). Es cierto que el gobierno malgasta parte de nuestros impuestos, pero también gracias a ellos existen programas sociales que en su ausencia incrementarían más la pobreza en México. Más bien tendríamos que presionar al gobierno y exigirle que utilice los impuestos correctamente.
Por eso yo me preguntaría ¿Que tan beneficioso sería eliminar la tenencia?. La pregunta la dejo al aire, yo solo di mis argumentos.
Les cuento, hace 3 días (a partir del día que escribo este artículo) había recibido una requisición del SAT porque no había declarado el IEPS, un impuesto que no debería declarar, pero que por un error de Hacienda me lo metieron en mi lista de obligaciones (de hecho tengo pleito con ellos porque ha sido engorroso el trámite para aclararles que por mi giro yo no debo de declarar dicho impuesto. Bueno, sucede que cuando te llega una requisición por una omisión de declaración corresponde una multa de mínimo 8,000 pesos. Dicha multa la puedes evitar si presentas la declaración el mismo día en que te llegó dicha requisición. Y eso hice, declaré el IEPS en ceros para no tener ningún problema. Pero dos días después me llega una carta del SAT. Mi primera sensación fue de susto, de que tuviera una irregularidad y me hubiera llegado una multa. Pero oh sorpresa, cuando abro la carta veo que se trata de todo lo contrario.
En este més tuve 9,000 pesos en ingresos, cierto no tuve muchas deducciones (algo así como 1000 pesos) pero me llamó la atención que Hacienda ahora me cobrara tantos impuestos por ganar más. Normalmente al mes estoy facturando como unos 5,000 pesos, de los cuales (deducciones incluídas, que casi siempre rondan los 1000 a 1500 pesos) no me cobraba ni $1,000 pesos, me llamó la atención que ahora que gano poco menos del doble, los impuestos casi se tripliquen. Lo que quiere decir que mientras más dinero gane, Hacienda me va a cobrar más. De hecho, me hubiera convenido haber ganado menos porque así con los impuestos mi utilidad final hubiera sido más alta.
