Etiqueta: petroleo

Peña Nieto deroga la Reforma Energética debido a reclamos en Facebook

Estoy feliz, ahora sí ya estoy convencido de que vivimos en una democracia. Y me tengo que tragar mis palabras, porque siempre fue crítico de esas personas cuyo activismo se limitaba a quejarse en las redes sociales. Que si estaban hartos del frío, del calor, o de las reformas.

Pero en realidad, quejarse en las redes sociales sí funciona. Creo que no tenía conocimientos suficientes ni de sociología, ni antropología y menos de política, como para creer que usar los medios electrónicos y quejarse no serviría de nada. Resulta que Peña Nieto decidió de última hora echar abajo la Reforma Energética recién aprobada debido al encono social mostrado en Facebook. Esto fue lo que dijo en una entrevista exclusiva para elcerebrohabla.com.

-Estaba leyendo la versión original en alemán de «Crítica de la Razón Pura» de Immanuel Kant para debatir sobre filosofía con mi esposa Angélica Rivera, quien trataba de interpretar filosóficamente su papel en Destilando Amor desde la perspectiva del materialismo dialéctico de Marx, cuando decidí descansar un poco y revisar mi muro del Facebook. Entonces vi que mucha gente estaba molesta por la Reforma Energética que aprobé. Yo, como una persona abierta a las diferentes formas de pensamiento que soy, leí todas las notas que publicaban, sobre todo los de La Jornada, ese diario moderado y lejos de todo dogma, y me convencieron. Me di cuenta que me estaban engañando y que si dejaba que se aprobara eso, iba a vender a México y a entregarlo a los gringos- (la entrevista la publicaré después, debido a que fue difícil entender el cultivado léxico del Presidente, por lo cual tuve que usar un teleprompter como respaldo).

Para hacer esto, el mandatario tuvo todo el apoyo del PRD. Incluso López Obrador (quien para no perder lucidez ensaya ejercicios algebráicos con el Baldor) no sólo reconoció a Peña Nieto como legítimo, sino que para el 2015 MORENA hará coalición con el PRI en agradecimiento. Además de que el tabasqueño incorporará a Caro Quintero en las filas de su partido, que a pesar de los reclamos, dijo que el narcotraficante ya cambió y ya es bueno.

Me comentó Peña Nieto que ha tomado apuntes de lo que dicen los ciudadanos en el «feis». Y con lo que recaude con la Reforma Hacendaria (y con la cual, crecerá el 15% del PIB anual, debido a su enfoque a la innovación y al emprendedurismo), instalará una estación HAARP en Atlacomulco para modificar el clima cuando los usuarios del Facebook se molesten porque tienen mucho frío o calor.

Con esta forma de gobernar tan innovadora y democrática, creo que en un futuro, Facebook reemplazará al congreso y mediante mayorías, con likes, se decidirán las decisiones del país. Giovanni Sartori, ideólogo de la democracia liberal, dice que la creación de eventos en esta red social ayudará para diversas tareas como convocar a elecciones, o debatir reformas estructurales. Los perredistas por su parte, están negociando con Mark Zuckerberg, la posibilidad de comprar barricadas virtuales, y también la posibilidad de aligerar las restricciones para que estos se puedan encuerar en la red social así como les sea conveniente.

¿Cómo ven? ¡Qué emoción! Ahora sí están moviendo a México.

Si eres tan ingenuo como para caer inocente palomita. Hoy es día de los inocentes.

28 diciembre, 2013
La privatización de Pemex

Empiezo diciendo. Estoy a favor de que privaticen parcialmente Pemex. Hay un argumento que dice que «el petróleo es de todos los mexicanos». Pero yo no me llamo Cerebro Deschamps, ni ustedes se apellidan Deschamps. Ya una vez expliqué por qué creo que la dependencia del crudo es un cáncer. El petróleo es uno de los símbolos de la historia mexicana (junto con Hidalgo, Juárez y la Virgen de Guadalupe), pero no por eso significa que en la práctica haya sido el detonante del desarrollo del país.

Empero, lo que sí me preocupa, es que esa privatización la vaya a hacer el PRI, y más un gobierno como el de Peña Nieto. Porque no solo se trata de los «qués» sino de los «comos». Un ejemplo es Telmex. La corrupción dentro del proceso de privatización hizo que los beneficios de pasar la telefonía a manos privadas (Carlos Slim) fueran más bien magros. Si la privatización se llevara a cabo dentro de ese talante, entonces sí habría de que estar preocupados.

Naturalmente la intención del gobierno de Peña Nieto sí es privatizar (aunque sea de forma parcial) la paraestatal. Todos esos términos de «liberalización», «modernización» son meros eufemismos para tratar de que el impacto mediático de este acto sea lo más leve posible. Decir que el petróleo se va a privatizar y pretender hacerlo abiertamente sin empacho, podría provocar un desconcierto muy fuerte en la población, al punto que lo que sucede en Turquía o Brasil sería un juego de niños. Para eso es mejor dar pequeños pasos, usar términos más ad hoc, negar que se va a privatizar, para que cuando se haya terminado de hacer, nadie se haya dado cuenta.

A eso ha ido Peña Nieto al Reino Unido y tanto los americanos como los ingleses están muy interesados. los cuales ya están haciendo ojitos. Lo que se haga posiblemente no implique todo el proceso de privatización, pero será un paso más hacia ella. Este siguiente paso tendrá la oposición de toda la izquierda (y Ebrard se ha presentado como uno de los firmes opositores), el PAN parece que lo aceptará y apoyará sin tapujos.

Los mexicanos no tenemos muchas cosas de lo que estar orgullosos fuera de nuestras tradiciones y folclor. La selección de futbol anda mal (es muy importante recalcarlo, lo siento), las cerveceras con sus marcas conocidas a nivel mundial han sido vendidas, y cada vez hay menos cosas de las que nos podamos sentir orgullosos. De esta forma entiendo el por qué muchos mexicanos se sienten orgullosos de su petróleo, pero en realidad no es algo que se haya ganado y menos habla de nuestra fortaleza como sociedad. Es simplemente una materia prima, menos cuando siquiera hemos desarrollado bien mecanismos para poder extraerlo todo.

Por eso creo que la iniciativa privada de alguna manera tiene que participar en la extracción de este material. La cuestión es que el proceso de privatización debe de ser estratégico y no entreguista. Y muchas veces esa diferencia no está en los «qués» como mencionaba, sino en los «comos». Ese proceso debe de tener el fin de beneficiar a la población, de ver la forma en que la población se puede beneficiar mejor, y no en el mero interés de las corporaciones. Si esto trae beneficios a la economía, habremos visto que no fue tan malo como lo dice nuestra idiosincrasia, pero de lo contrario podríamos ver aposentos kilométricos y opulentos en un pueblo tan insignificante como es Atlacomulco.

20 junio, 2013
¡Privatícese!

De los 20 países con más petroleo en el mundo, solo 4 son democráticos (como nuestra democracia es demasiado imperfecta no la cuento), casi todos son subdesarrollados y varios de ellos tienen una pésima distribución de la riqueza.

Hace no mucho tiempo hablé sobre que pasaría si México no tuviera petroleo y expliqué como es que el petroleo a veces termina postergando el desarrollo de las naciones, el petróleo es dinero fácil. Es más sencillo y cómodo generar por un decir, U$10 millones extrayendo crudo, que educando a los ciudadanos para que sean competitivos, funden sus empresas y puedan generar ese dinero. Debido a que es fácil de obtener, ese dinero se presta mucho para la corrupción y los malos manejos, no se le debe cuentas a nadie. El petróleo enriquece a unos pocos, y les otorga el poder, con lo cual se fomenta el autoritarismo. Por esto se explica que la corrupción abunde en países petroleros, o donde la naturaleza ha sido muy benigna, como aquellos países africanos donde se encuentra abundancia de diamante, pero su población vive en la pobreza extrema.

El lema es ¡El petróleo es de todos los mexicanos!. Creo que la lucha por la conservación del petroleo que hace la izquierda tiene más que ver con el nacionalismo y el miedo a la pérdida de orgullo nacional, que con el sentido común. El petróleo es nuestro orgullo, así nos lo enseñó la historia oficial (creada por esos mismos que ahora buscan la privatización), la expropiación petrolera por parte de Lázaro Cárdenas quedó tatuada en el inconsciente mexicano, pero cabría preguntarse cual hubiera sido nuestro destino si no hubiéramos tenido el petroleo en nuestras manos, si nos hubiera ido mejor o peor. ¿Qué habría pasado si empresas privadas hubieran administrado la abundancia y no José López Portillo?

Por eso digo ¡Privatícese!. Entiendo que también influyen las formas, y tal vez pueda ver con recitencia que el PRI sea el que tome la batuta. Entiendo que este proceso se hace poco a poco. Sería una idiotez privatizar de golpe porque provocaría una feroz reacción de los opositores y muchos ciudadanos. Pero esta privatización tiene que dirigirse a obtener beneficios para la nación y no debe tener una actitud servil.

Creo que el progreso del país es más importante que el orgullo. Debido al petróleo también el gobierno deja de recaudar los impuestos que debería, los millonarios no pagan y el petróleo cubre esos privilegios. ¿Están molestos con la compra de votos? ¿Con qué creen que se financió esa compra de votos, y sobre todo estas mediocres campañas políticas? Pues con el petróleo. ¿Los sueldazos de los políticos corruptos? Con el petróleo. ¿Entonces sigues creyendo que el petróleo es de todos los mexicanos? ¡Yo tampoco!.

En la historia mundial se convirtieron en países desarrollados aquellos que no tuvieron tantos recursos naturales a su alcance y se tuvieron que esforzar para poder satisfacer sus necesidades, debido a esto, evolucionaron como sociedad más rápido, se hicieron más fuertes; mientras que los que tenían recursos naturales abundantes quedaron atrapados en la zona de confort y tuvieron una evolución más lenta. Las primeras conquistaron a las segundas, las colonizaron, extrajeron sus recursos naturales para beneficiar a la población y estas últimas quedaron sumidas en la pobreza, o más bien, siguieron sumidas en la pobreza.

México es un país que tiene la capacidad de salir adelante. Estamos acostumbrados a estirar la mano, pero a veces mostramos el carácter para salir adelante cuando esa mano benefactora no existe. Creo que podemos salir adelante sin necesitad del oro negro, creo que somos una nación que puede esforzarse por conseguir lo que necesita a base de esfuerzo y quienes administran ese oro (sindicatos, políticos) son los que menos se esfuerzan. Por mí no hay un problema en que se privatice el petróleo, que valga la redundancia, ya es privado, los sindicatos y los políticos son dueños del petróleo.

Podré estar de acuerdo en muchas cosas con la izquierda, pero no con este tema. Y sí, sé, que habrán empresas transnacionales haciéndose agua la boca (algunas infames como Texaco o Haliburton, que por cierto, las petroleras son las empresas con peor reputación en los EEUU, lo cual demuestra el efecto nocivo que genera el petróleo), y sé que el gobierno nunca dirá que van a privatizarlo, incluso que algunos quieran sacar beneficio económico de esto. Pero yo ya no quiero un país que dependa de un recurso natural que ha provocado que las autoridades no se molesten en fomentar una sociedad competitiva.

Y ni me pagó el gobierno, ni es una entrada pagada por una transnacional. Simplemente es lo que pienso y lo que me suena lógico analizando tanto la historia como la realidad, lo digo, solo 4 países con petróleo de los primeros 20 son democráticos y en algunos casos su economía es tan robusta que el petróleo no es el ingreso principal, y si tomamos los primeros 10, solo Canadá contaría como país democrático (que por cierto, no ha extraído la mayoría de sus reservas por la dificultad que acarrea hacerlo, así que podríamos decir que no cuenta). Casi todos los países petroleros tienen una pésima distribución de la riqueza, tienen una clase media reducida, son países poco innovadores. Las estadísticas ahí están, ya es cuestión de como quieran tomarlas.

7 febrero, 2013
Explosión en la Torre Pemex

Una tragedia siempre es lamentable. Al momento que escribo esto van 14 muertos y 100 heridos. Terrible noticia y lamentables pérdidas en la Torre Pemex, o más bien, en el edificio contiguo.

Hace pocas semanas le hacía una broma a una amiga del Distrito Federal, le decía que había una explosión en la Torre del Caballito. Con Photoshop le puse «humo» a una imagen de la torre. Naturalmente no me creyó, más porque no me esforcé mucho en eso del Photoshop. Ella misma fue la que me avisó de esta tragedia y le comentaba que era venganza y que no me plagiara mis bromas. Pero era verdad, y en ese momento solo se hablaba de unos pocos heridos, luego ya fueron 4 muertos, 10, 14, y los que vengan. Me puse a pensar en lo vulnerables que somos los seres humanos y que no tenemos la vida comprada. Un incidente así puede pasar no sé, en un centro comercial donde uno está haciendo compras o en su propia casa.

México es un país donde la historia da motivos para creer en la teorías de la conspiración, Lo que viene a la mente es que se va a empezar a discutir la reforma energética que ya causa mucha polémica, se habla de corrupción en Pemex con Siemens. Empiezan a surgir las primeras teorías donde se deduce que podrían ser inconformes que no quieren la «privatización» del petroleo; o por otro lado, quienes dicen que es una estrategia para acelerar el proceso de dicha «privatización» -¡Vean que la petrolera en manos del estado está obsoleta, sus edificios se están cayendo!. O también sugieren que ahí había documentos que ligarían a personas con actos corruptiles y había que destruirlos. Algunos buscarán culpables, que fue Peña Nieto, el SME, López Obrador, los #YoSoy132 detenidos que «querían venganza». Usted sabe mi amigo, que los mexicanos somos muy ingeniosos para inventar teorías que luego puede resultar que no estaban tan equivocadas.

La explosión ocurrió en el edificio B2, es decir, no en la Torre Pemex (que por cierto, construyó José López Portillo en su voraz apetito de gastar por haber descubierto los yacimientos de Cantarell) sino en un edificio que está enfrente que pertenece también a la empresa petrolera. Afirman que la explosión se derivó de una anomalía en una subestación eléctrica. Parece que hay daños importantes, se deberá ver también que tan fuertes fueron los daños que sufrió el edificio, si se puede reparar o se deberá demoler.

Esperemos que esos sean los únicos fallecidos, y espero también, que este haya sido un simple accidente.

31 enero, 2013
Si México no tuviera petróleo

No sé si se han dado cuenta que muchos de los países que tienen petróleo son subdesarrollados, y cuando estos tienen un mejor nivel de vida, a final de cuentas son autoritarios y los gobiernos «petrodependientes» siempre se muestran muy lejos de los ciudadanos ¿Esto por qué?, lo explica muy bien Denise Dresser en su libro «El País de Uno», los gobiernos que recaudan recursos del petróleo, no los recaudan tanto del dinero generado por el trabajo de los ciudadanos, por lo cual no deben de rendirle tantas cuentas al pueblo. El petróleo es como una droga, aparentemente hace sentir mejor a una población, pero termina generándole una fuerte dependencia.

El petróleo promueve el autoritarismo, porque este recurso genera riquezas sin tener que esforzarse por él más que para extraerlo, no se necesita una nación desarrollada para poder enriquecerse con él. De los 10 países con mas reservas de petróleo en el mundo, solo Canadá es un país democrático, y de los primeros veinte, solo podríamos agregar a Estados Unidos, Brasil y México (con nuestra democracia incipiente). De los 20, 16 países son países autoritarios o semidemocráticos en el mejor de los casos. No muchos países han siquiera logrado desarrollarse por medio de las grandes reservas de petróleo, una de las pocas excepciones son los Emiratos Árabes Unidos, quienes sabiendo que este producto es finito, han invertido el petróleo en otros giros, como ha sucedido en Dubai. Pero tenemos otros como Venezuela que es uno de los países con mayores reservas, y pues, Venezuela está jodida, y el petróleo le ha permitido sostener un gobierno autoritario como el de Chávez.

El petróleo posterga el desarrollo de una sociedad, la sociedad no tiene la necesidad de mejorar, de hacerse más competitiva, porque al lograr cierto bienestar con el «oro negro» no hay necesidad de mejorar. México siempre fue beneficiado con reservas de petróleo, pero este siempre ha sido muy mal utilizado. Más que beneficiar a la sociedad, este beneficia a Carlos Romero Deschamps, a los partidos políticos, a los políticos en sí, y ha permitido concentrar la riqueza. Como hay petróleo no hay necesidad de mejorar la educación del país porque no se necesita hacer crecer la competitividad, como hay petróleo alcanza (lo que para «ellos» significa alcanzar) para mantener a los millonarios monopólicos hacer negocios con privilegios fiscales. En cambio países como Japón que se caracteriza por ser un país con escasos recursos naturales (entre los que no se encuentra el petróleo) han logrado desarrollar a su sociedad para que su cultura sea una ventaja competitiva y no un lastre.

Los recursos naturales no generan un país rico ni democrático, más bien los países con muchos recursos tienden a servir a los países más desarrollados, los primeros extraen, venden, y los segundos compran y procesan. Los países con muchos recursos no saben como convertirlos en algo útil, por eso les conviene mejor venderlos y quedarse con el dinero. Como la transacción lo hace el gobierno o la empresa petrolera, entonces el dinero se lo quedan algunos pocos; en cambio si los ingresos de un país fueran creados por la iniciativa de los ciudadanos, automáticamente tendríamos una mejor distribución de la riqueza.

El petróleo históricamente ha sido un lastre en México, justo cuando vino la mayor bonanza con López Portillo, vino una de las peores crisis económicas, lo que se consideró la oportunidad perdida. Y es que el poder del petróleo genera tantas tentaciones que a los que menos terminan beneficiando son a los ciudadanos. Como sería si… ¿México no tuviera petróleo?

29 julio, 2012
La Trilogía de la historia nacional de Enrique Krauze

Calificación: 4.5 de 5

Hoy vengo a reseñar no un libro, sino tres, que forman todo un compendio de la historia mexicana narrado por uno de los mejores historiadores: Enrique Krauze. Libros que todo mexicano debería leer para conocer su historia, libros que le darán respuestas a todas esas preguntas que el mexicano se hace como: ¿por qué los mexicanos somos así?.

Creo que es mas útil reseñar toda la colección como una cosa y no libro por libro porque siguen una misma linea narrativa. Pero si explicaré que «Siglo de Caudillos» abarca desde los inicios de la lucha por la independencia (1810) hasta Porfirio Díaz. «Biografía del Poder» abarca la revolución mexicana hasta que se institucionaliza (desde Madero hasta Cárdenas que fué el último presidente verdaderamente revolucionario), y «La Presidencia Imperial» abarca desde los inicios de ese PRI postrevolucionario (corruptil y demagógico) hasta la fecha en que Krauze termina este último libro (1997, 3 años antes del inicio de la democracia y la caída del régimen priísta).

Uno de los principales aciertos de esta colección, es que «humaniza» a todos los actores históricos de México. L0s baja del pedestal mítico al que los subió la historia oficial y revolucionaria que nos hemos tenido que tragar en la escuela, pero tampoco cae en el otro extremo de convertir a los buenos en malos o los malos en buenos (como ha intentado hacer la derecha).

Esta colección, dentro de lo que cabe es objetiva. Es de notar que el autor Enrique Krauze se esforzó por ser lo mas objetivo posible, y basó su tesis en los hechos, los testimonios y su conocimiento, mas que en su ideología y creencias. Vemos como aún siendo liberal, Krauze reconoce al conservador Lucas Alamán, y no se la piensa dos veces por mencionar los errores de aquellos liberales por los cuales el mismo Krauze siente admiración (el autor no niega que Benito Juárez estuvo apunto de regalar la soberanía de nuestro país a Estados Unidos en el tratado McLane-Ocampo o que alguna vez cometió fraude electoral).

También humaniza a los revolucionarios. Los podemos lograr entender más gracias a este esfuerzo de Enrique Krauze. Y también a los priístas, que a la vez que eran autoritarios y antidemocráticos, también eran humanos y se comportaban como tales. No solo se analiza el comportamiento de los actores en el poder, sino desde su infancia y juventud, para que de esta manera podamos conocer a fondo como eran.

La línea histórica es continua, lo cual nos permite ver como se van conjugando las cosas para llegar hasta nuestro estadio actual. Krauze recurre a la figura del Tlatoani para explicar el sistema autoritario del PRI, y también la cultura del «pan o palo«, que se originó con Porfirio Díaz, y que siguió vivo durante todo el régimen priísta (y que tampoco han hecho a un lado ni el PAN ni el PRD). Cultura que consistía en dar pan (favores, dinero, puestos etc…) a los opositores para apaciguarlos, o palo (represión, muertes) para el mismo efecto.

Aquí no solo podemos aprender sobre la historia de México, porque además Krauze menciona lo que sucede en el mundo (o sucedió) y la influencia que tuvieron esos acontecimientos en nuestra historia: La Revolución Francesa, las guerras mundiales, la guerra civil estadounidense, la guerra entre el comunismo y el capitalismo y las repercusiones que tuvo el combate de ideologías en el país. El lector también aprenderá sobre formas de pensar ideológicas sin necesidad de haber tenido un conocimiento previo, y más bien, lo ayudará a que posteriormente consulte otras fuentes para conocerlas.

Al ser un intelectual, Krauze nos muestra también la historia de la intelectualidad mexicana. Como interactúan con el poder, y la influencia que tuvieron y tienen en el país. Podemos conocer desde intelectuales como Lucas Alamán, hasta Cosío Villegas, Carlos Fuentes, Carlos Monsivais u Octavio Paz, y su participación a lo largo de la historia del pais.

Creo que el único fallo es no mencionar el papel de la televisión en las últimas décadas, la cual fué muy importante. Se mencionan mucho los medios impresos como la revista Siempre!, Vuelta, periódicos como El Universal, Excelsior. Pero por alguna extraña razón la TV queda totalmente del lado, ¿no será por sus capítulos de México XXI en Televisa?.

También me dejó con las ganas de conocer mas sobre la relación de Juárez y Díaz con la masonería. Krauze habla de la influencia masónica y sus diferentes corrientes con profundidad, pero casi no menciona nada sobre la influencia que tuvo esta corriente en Benito Juárez y Porfirio Díaz. Krauze menciona que «a la vuelta de la casa donde vivía Juarez había un centro de reunión masónica» sugiriendo que fué masón (igual con Porfirio), pero cuando crees que Krauze lo va a contar todo, termina sin decir nada mas, dejando al lecto con la expectativa. ¡Me cae que también eres masón Krauze!.

Esta es una grán colección que nadie se debe perder. Y más ahora que está de moda sacar libros históricos con un fuerte sesgo ideológico.

7 agosto, 2009
Chillar y patalear por su propio triunfo.

Andrés Manuel López Obrador con su movimiento, con las adelitas y los acarreados logró una cosa: Evitar que se privatizara a Pemex. Logró lo que el siempre había querido, y era el que no se privatizara a Pemex, como al menos así lo quería el gobierno en turno. Se llevó a cabo una reforma donde a fín de cuentas la intervención de empresas privadas solo se hará para extraer el material negro, pero no para comprarlo o poseerlo; cosa con la que López Obrador alguna vez aceptó en su libro «Proyecto Alternativo de Nación».

No se que es lo que tenga en mente, pero parece que ese «logro» no fue suficiente; y a pesar de que la reforma fué aprobada incluso por su propio partido, en lugar de celebrar sigue haciendo movilizaciones y no está de acuerdo con la reforma tal y como quedó. Asalta la duda porque ahora que no tendría sentido por seguir luchando algo que a grandes rasgos ya logró, algo que a simple vista denota también la separación con gran parte del PRD.

A pesar de lo patéticos que puedan ser sus movimientos, el papel de López Obrador fué clave para lograr una Reforma aceptable, que si buscara adaptarse a la realidad actual, pero que no corriera riesgos de privatización (aunque estoy casi seguro de que los «privatizadores» van a volver a atacar). Pero lo que no entiendo es por que seguir de necio, ¿acaso necesita siempre una excusa para hacerse notar siempre?.

Si Lagrimita festejaba con algarabía «Perdiimooooooos», López Obrador llora por su triunfo.

26 octubre, 2008