Categoría: temas polémicos

La mediocridad de las élites mexicanas

En una sociedad siempre hay élites. No importa que la distribución de la riqueza sea muy buena, es más, hasta en los países comunistas (todos los habidos y por haber) hay élites. Es algo natural en el ser humano, y por lo tanto no debería ser indeseable que estas existan. Lo que sí se puede criticar es el modo en que son élites. Y es que estas al estar arriba del escalafón social, tienen mucha influencia sobre los que están abajo. Por eso una sociedad con mejores élites tenderá a ser mejor que una que no lo es.

¡Y las élites en México son mediocres!

Una cosa es tener dinero, vivir muy bien, tener recursos de sobra, y otra cosa es la arrogancia y falta de humildad. El comportamiento de las élites mexicanas refleja en cierta medida la forma en que están organizadas las estructuras sociales y económicas. No se puede generalizar, cierto. Pero la forma en que muchas de estas élites generan su riqueza (lejana al precepto de libre mercado y libre competencia) explica un poco por qué las élites en México tienden a ser como son. Pareciera que las élites en México no están bien educadas. Estudian en las «mejores escuelas» pero muchos de ellos no leen. En muchos de los casos, los padres en vez de enseñar a los hijos la cultura del trabajo, permiten que vivan como juniors, con los mejores coches, las mejores botellas de vino.

El Mirreynato

El video del Instituto Cumbres, una de las escuelas más caras del país, es una muestra de la forma en que las élites se ven. Donde el exceso del derroche es totalmente visible, mientras que el trabajo y el esfuerzo quedan a un lado. El desdén por las otras clases sociales, el racismo y el clasismo, tienden a ser común denominador. En realidad no están tan bien educados, en muchos casos no leen, y están más preocupados por el derroche que por prepararse y estudiar para poder ser emprendedores en un futuro. Muchos de ellos critican a los pobres por vivir en la ignorancia, pero muchos no saben mencionar cuales son los 3 libros que más han influenciado su vida (esto un ejercicio que se hizo en la IBERO alusivo al tropezón del Presidente).

Ser rico no es malo, lo malo es ser mediocre a pesar de tener todos los recursos a la mano para no serlo.

No se les puede criticar por ser ricos, sobre todo si sus padres han obtenido sus recursos honestamente a base de esfuerzo (que no siempre es el caso), pero sí se podría esperar que debido a su posición social, tengan una buena educación, deseen emprender, y hacer algo por mejorar el país. No importa que manejen su Porsche, o que vivan en una gran residencia, pero que se les enseñe a ser productivos y no sean parásitos de los recursos de sus padres (que en algunos casos provienen, sí, de los recursos públicos que nosotros financiamos).

Aquí no se encierran en el garage para inventar cosas, aquí derrochan lo que estas primeras personas han inventado.

Al estar en una posición privilegiada, tienen mayor posibilidad de hacer un cambio por el país. Algunos (los menos) aprovechan esa posición para hacer buenas cosas por la sociedad, muchos otros no lo hacen. El problema es que su mediocridad termina influyendo. Aquellos que viven en la élite terminan siendo no tan admirados como Bill Gates o Steve Jobs que hicieron su fortuna a base de esfuerzo e inventiva, y más bien son conocidos por su forma extravagante y derrochadora de comportarse, donde le dan más importancia al apellido que al esfuerzo.

No, no son todos. Hay muchos «ricachones» en México que son un ejemplo, pero son los menos, no son muchos. El mirreynato es también producto del México vertical en el que hemos vivido, en donde muchos de ellos viven en una burbuja tan grande que no han visitado el centro de su ciudad (conozco casos en la Ciudad de México, y vaya que su centro es muy bonito). Si los de clase media debemos considerarnos «muy privilegiados» porque estamos en el 10% de la personas con más riquezas en el mundo, las élites al menos deberían ser conscientes de su posición.

25 abril, 2014
¡No a la censura en México, defendamos Internet!

Espero que estés al tanto de lo que está a punto de suceder. El Gobierno Federal quiere darse el lujo de poder censurar Internet y poder desconectar a los ciudadanos. Tal como pasa en países como Siria, China, Egipto o Venezuela. No, no se trata de una teoría conspirativa de «chairos izquierdosos», máxime cuando es el panista Javier Corral, quien ha levantado la voz ante este atropello. Sólo hay que revisar lo que dicen los artículos propuestos por el Presidente Enrique Peña Nieto:

Artículo 197, fracción VII: Bloquear, inhibir o anular de manera temporal las señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos para la seguridad pública y nacional a solicitud de las autoridades competentes.

Artículo 145, fracción III: Los concesionarios y autorizados que presten el servicio de acceso a Internet (…) podrán bloquear el acceso a determinado contenidos, aplicaciones o servicios a petición expresa del usuario, cuando medio orden de autoridad o sean contrarios a alguna normatividad.

De esta forma, la Secretaría de Gobernación podría tener la capacidad de censurar contenidos en Internet y bloquear la señal durante manifestaciones (como ha sucedido en Egipto, Siria y Venezuela) de tal forma que no se llegue a compartir la información de lo que ahí sucede, dando pie a que las autoridades puedan cometer cualquier tipo de atropello. El segundo artículo es el más preocupante, dado que el Gobierno tendrá la facultad de censurar a aquellos que sean críticos de su régimen, poniendo en grave riesgo a éste canal de comunicación llamado Internet que ha sido trascendental para la construcción de democracia en nuestro país.

Esta propuesta contraviene los derechos de libertad de expresión que nosotros tenemos como individuos. Por eso es la prisa para que estas leyes pasen, por eso el ejecutivo presentó esta contrarreforma cuatro meses tarde, de esta forma le das poco tiempo al ciudadano para que se organice y defienda sus derechos. No importa que se contravengan las recomendaciones de la OCDE y se contraríe el espíritu de la Constitución Mexicana, ya pisoteada muchas veces en la práctica.

Estas propuestas nos acercarían un poco más a ese pasado del cual nos costó mucho trabajo salir. Por medio de esta forma controlarían la información generada por los ciudadanos y así dar más poder al duopolio televisivo (Televisa y TV Azteca) como emisora de información, ya que esta reforma, Televisa podrá concentrar todo el mercado en la televisión de paga.

Esta propuesta es una regresión y es un peligro. Es darle más poder y control al gobierno que cree tener la «moral» para salvaguardar el bienestar de la población (de una manera vertical) cuando algunos de sus correligionarios están implicados en temas como redes de prostitución. Es una ley tan regresiva que ni el gobierno autoritario de Nicolás Maduro contempla en su constitución.

Los ciudadanos debemos aprender que somos libres y responsables de nuestra libertad, que los gobernantes son servidores públicos cuyos jefes somos todos nosotros. Esta reforma va en sentido contrario, un gobierno controlador, que se asume como nana de los ciudadanos, responsable y protectora de la población, cuando en realidad sólo quieren perpetuarse en el poder y poder hacer lo que quiera a sus anchas.

Hay que defender con todo nuestros derechos. Comparte esta información en las redes sociales con tus amigos, con tus conocidos.

Más información:

http://www.animalpolitico.com/2014/03/bloqueo-de-senal-censura-que-propone-pena-nieto-para-internet/#axzz2xHWNrSIU

http://javiercorral.org/columna.php?id=7876

Columna de Jesús Silva Herzog

Columna de Ricardo Raphael

Columna de Juan Villoro

Columna de Jenaro Villamil

11 abril, 2014
Los chismes, la farándula y los amantes de las historias ajenas

Hace mucho tiempo en un trabajo en el cual laboraba, una empleada que trabajaba también ahí llevaba cada semana sus revistas de TV y Novelas y TV Notas. Los leía con una pasión desmedida. Página 30 «Niurka termina con su novio», la empleada hacía una cara de espanto, no lo podía creer. Parte de su vida estaba redactada en las revistas de cotilleo que se venden bien. Y no es que a estas revistas le interesaran la vida de la empleada, sino que ella se apropiaba de las vidas ajenas que se exponían en dichas revistas.

Cualquiera en su vida ha visto alguna de esas revistas, por morbo o por curiosidad. Pero hace unos dos años cuando fui a una peluquería donde abundan esas revistas, junto con otras de Proceso, y el DVD de «Fraude» de López Obrador (al parecer no todos los izquierdistas están descontentos con la «manipulación de Televisa»), decidí agarrar una revista TV y Novelas para analizarla mientras me cortaban el pelo. El 80% del contenido de esas revistas consiste en chismes de los artistas. Su nuevo galán, una visita a su mansión, su rompimiento, su divorcio, sus fechorías. Sí, de artistas que en su mayoría no tienen un talento destacable, y sobre todo, que no tienen relación alguna con quien lee esas revistas. ¿De que me sirve a mí saber, por poner un caso hipotético, que Eugenio Derbez tiene impotencia sexual? ¿O que Belinda se haya besado con Carlos Vela?

Pero para personas como la empleada de la cual les relataba, es algo muy trascendente. ¿Por qué? Vamos a ser honestos y vamos a plantear una teoría: «La importancia que una persona le da importancia a los chismes de la farándula es directamente proporcional a lo aburrida que es su vida«. No creo que una persona cuya vida sea interesante se moleste en leer estas revistas. El individuo que no tiene vida propia, para tratar de suplir esa carencia agarra una de estas revistas y trata de fantasear e imaginar mundos maravillosos con Luis Miguel, Anahí, Sara Maldonado, Lucerito, y demás «famosos» cuya vida, a pesar de su fama, no es en todos los casos la más feliz o equilibrada. Por eso es que está al pendiente de lo que hacen, como si se tratara de una historia paralela, como para tratar de sentir otras vidas a las cuales ellos sienten que no pueden aspirar.

Alguno me argumentará: -Cerebro, no empieces con tus tonterías pseudointelectuales, es gente que no tiene dinero para cultivarse como tú-. Entonces reflexiono de una manera sencilla. Una persona que compra sus dos revistas del corazón dos veces por semana, podría comprarse fácilmente dos libros al mes. Porque para leer este tipo de revistas no sólo es necesario tener una vida aburrida y mísera, sino que se necesita tener algún nivel de ignorancia (aunque la ignorancia colabora de alguna manera con la miserabilidad de una vida). Una persona cultivada conoce mundos mucho más interesantes y productivos que la vida de una persona totalmente ajena. Sabe que leer este tipo de revistas es una pérdida de tiempo, y que no abona al desarrollo del individuo, por el contrario, lo deja atado y sin capacidad de acción al enajenarlo con historias en las que no tiene ninguna relación.

Tal vez parezca muy agresivo en mis comentarios, pero más bien me apego a la realidad y con un simple análisis se puede llegar a estas conclusiones. Algunas de estas personas lectoras de dichas revistas tienden incluso a imitar lo que los «famosos» hacen en su vida diaria, hablen con un psicólogo que haya tratado con estos casos y verán que es verdad. Lastimosamente muchas personas de acuerdo a su entorno, a su voluntad, o su nivel de inteligencia, son parte de una vida que no tiene sentido alguno y de alguna forma no están dispuestas a cambiarlo porque esto conlleva un esfuerzo, un esfuerzo mayor (en apariencia) al que se necesita para adquirir estas revistas y postrarse a ver diariamente dos o más telenovelas en la televisión.

¿Qué se puede hacer? Bueno, el lector de este tipo de revistas puede empezar por hacer más interesante su vida. Convivir más con su familia, realizar actividades lúdicas (Que vaya que con el dinero que invierten en esas revistas surgirán muchas opciones), ir con un terapeuta que les ayude resolver problemas que puedan tener, o leer. No les voy a pedir que lean El Contrato Social de Rousseau, pero pueden leer alguna novela o relato que sea mucho más interesante que las fantasías que se crean con los artistas o las telenovelas que ven. Alguna novela de Benedetti, o que sé yo, que seguramente podrían ser de su agrado.

Ah, y si la revista que analicé contenía 80% de chismes ¿Qué contenía el 20%? Bueno, publicidad, la programación en la TV Abierta, y una «columna política» a favor de ese ex candidato, ahora Presidente, ahora casado con una «famosa» de telenovelas que sale en este tipo de revistas.

4 abril, 2014
La red de prostitución del dirigente del PRI del Distrito Federal

¿Luego por qué la gente ya no sabe si los criminales son los criminales o son los gobernantes que deberían de ser parte de un estado de derecho y no un estado de chueco? ¿Luego por qué la gente ya no cree en sus gobernantes? La línea entre los gobernantes y los delincuentes se ha diluido en el caso del PRI del Distrito Federal, y es grave porque no se trata sólo de un caso que compete a uno de tantos integrantes del partido, se trata del líder del partido en el DF. En la entidad más importante del país. Lo que quiere decir que seguramente muchos priistas tenían el conocimiento de lo que hacía Cuauhtémoc Gutiérrez, apodado «El Rey de la Basura«.

Desde el 2003, según Reforma, este individuo integró un grupo de edecanes a las cuales les invitaba «pasar la noche». Si ellas accedían, en vez de pagarles 8,000 pesos, les pagaría 14,000 pesos.

Su red de prostitución, descubierta gracias a una periodista infiltrada de MVS, trabaja así: Primero publica anuncios en Internet donde ofrece «trabajo en una oficina gubernamental». Las mujeres que hacen las llamadas buscando el trabajo son citadas en el PRI capitalino. En la entrevista, la reclutadora toma las medidas de las chicas, como la talla y el peso (a Cuauhtémoc Gutiérrez no le gustan gorditas) y en este momento las candidatas todavía no saben que serán invitadas a prostituirse. La última etapa es cuando Cuauhtémoc Gutiérrez les da el visto bueno y les invita a prostituirse.

Lo más indignante es que Reforma ya había expuesto a la luz casos de este personaje, y no sólo no hubo ninguna averiguación previa, sino que se convirtió en Presidente del PRI en el DF. Es decir, hubo complicidad por muchísimas personas en su partido, sobre todo en los más altos cargos. No creo que en el CEN del partido desconozcan la turbulenta trayectoria de este individuo que fue erigido como líder del PRI en el DF.

Si los priístas estaban contentos porque con el asunto de la «linea 12 del Metro» veían alguna posibilidad de tumbar al PRD, con esto creo que se se pueden ir olvidando de recuperar el DF en el 2018 (a menos que los capitalinos sean extremadamente masoquistas). Cuauhtémoc Gutiérrez afirmo que iría con todo a desterrar al PRD. No me quiero imaginar las formas para hacerlo de un delincuente enfermo sexual, como es el que dirige a este partido en el DF.

Si queremos hablar del «nuevo PRI» hay que partir de este hecho. El nuevo PRI tolera y no sólo eso, hasta parece que premia a quienes con sus actos violan los derechos de terceras personas y las utilizan como objetos. Seguramente con la contrarreforma a la Ley de las Telecomunicaciones propuesta por el Presidente Enrique Peña Nieto donde busca censurar el Internet como en Siria, Egipto y Venezuela, esperarán que estos hechos queden más en lo oscurito y no se propaguen tan rápido. Porque la democracia es un estorbo para personas como Cuauhtémoc Gutiérrez.

¿Qué va pasar? Seguramente en el PRI están en una junta urgente de control de daños. Posiblemente lo remuevan de su cargo e incluso lo juzguen para deslindarse de este personaje, con el fin de que el impacto de esta noticia sea lo menos fuerte posible.

2 abril, 2014
La contrapropuesta de #EPN en telecomunicaciones. Regresión democrática

En el libro de El Manual del Dictador del cual les platicaba antes, se explica como los regímenes autocráticos tienden a tener una mayor posibilidad de ser depuestos en los primeros dos años y como en los años siguientes, se afianzan en el poder de una forma más fuerte que los regímenes democráticos. Por eso es que muchos de estos regímenes tratan de aparentar ser cuasidemocráticos en esos primeros dos años mientras se afianzan en el poder, para que una vez que pase esto, hagan lo que se les pegue la gana. Algo así pasó con Hugo Chávez, y algo así pareciera pasar con el PRI de Peña ahora que empiezan a afianzarse en el poder.

Peña Nieto se había presentado como el salvador de México. En el extranjero aplaudían las reformas. Aquí comentamos que la mayoría de las reformas eran un «avance» para seguir igual, o bien terminaban siendo más bien un riesgo (como la Reforma Hacendaria). Pero reconocí que podíamos esperar cosas buenas de la Reforma Energética (siempre y cuando los contrapesos políticos lograran que esta se lleve a cabo de la mejor forma posible) y la Reforma de Telecomunicaciones. A pesar de un aparente ligero sesgo a favor de Televisa, parecía que íbamos a tener una muy buena Reforma. Pero en las leyes secundarias está el detalle, y lo que presenta Peña Nieto (bueno, más bien lo que armaron los asesores, porque dudo, que le entienda) es una regresión, una contrarreforma, una forma de pagarle los favores a Televisa.

A Televisa lo habían nombrado agente preponderante, pero sólo en televisión abierta. porque en la TV de paga, con esta contrarreforma, le abrirían una cláusula especial a la televisora la posibilidad de concentrar todas las cableras que quiera. Esa actuación de presunta indignación por parte de Televisa terminó más falsa que la selfie de los actores de TV y Novelas. Pero viene lo más peligroso, la iniciativa enviada por Peña Nieto (bueno, que le redactaron sus asesores) propone la posibilidad de bloqueo de señal y censurar contenidos en Internet, sobre todo en concentraciones públicas argumentando seguridad. Me van a decir, ¡Sí, como en Venezuela! Se equivocan…

Porque como afirma el panista Javier Corral, ni siquiera Hugo Chávez se atrevió a plasmar algo así en la constitución venezolana. Es decir, al menos en el papel, la ley de telecomunicaciones en México sería más restrictiva que la venezolana. Es decir, si hay una protesta en contra del Gobierno, el gobierno tendrá la facultad de obligar a los concesionarios a bloquear Facebook, Twitter y demás redes sociales de comunicación. Y seguramente no sólo sería usado en esas circunstancias. Luego pueden argumentar miles de cosas para censurar a quienes no concordamos con la visión de las cosas de nuestro Señor Presidente Enrique Peña Nieto.

Una Reforma Hacendaria que más que ayudar, afectará los bolsillos de los mexicanos, que adquiere deuda cuyo mal uso podría desencadenar una recesión económica, una Reforma de Telecomunicaciones donde el gobierno tenga más control de los contenidos poniendo en riesgo la libertad de expresión. Dicen que son las reformas del #MovingMéxico. Pero quieren hacer lo de siempre, mantenerse en el poder y acallar las críticas, para que puedan hacer eso que tanto saben hacer sin ningún problema… Ya lo dijo Hank González, un político pobre, es un pobre político. Ellos toman su advertencia y alinean el sistema a su favor para que eso no les suceda.

28 marzo, 2014
Las barras del futbol, un espacio para el desadaptado

El futbol es parte de la cultura mexicana, y cierta mayoría de mexicanos tiene predilección por un equipo. Posiblemente el futbol logre neutralizar ciertos impulsos nacionalistas donde el juego parece simular una guerra o confrontación entre naciones (aunque en algunos casos el juego pueda servir de pretexto para respaldar cierto nacionalismo). Ahí están los paralelismos, la cancha es el espacio donde se lleva a cabo la guerra, los espectadores que cargan la bandera de su equipo, que en muchos casos podría pasar por la de un país. Hay ganadores, hay perdedores. Nada más que en esta simulación no hay un riesgo a la integridad de la persona que defiende un color ¿o sí?

Hace no mucho tiempo (menos de 20 años) el futbol era un deporte familiar donde el padre llevaba a sus hijos para ver ganar (o perder) a su equipo predilecto. Pero algunos voltearon a esas coloridas y ruidosas tribunas argentinas y decidieron que «eso» daría más espectáculo al futbol. Nada más que dentro de esos cánticos, luces, y papelitos, se esconden muchas historias de violencia e intolerancia. Los clubes fomentaron esas formas de organización y ahora no saben que hacer con ellas.

El sábado, en el clásico tapatío entre el Atlas y las Chivas que terminó en un empate después de un emocionante juego, la barra de las Chivas del Guadalajara agredió despiadadamente a policías que resguardaban la seguridad de los aficionados. Dos de ellos están en estado grave.

Habría que hacer un análisis del por qué muchos pseudoaficionados se comportan de esa manera. Algunos podrían explicar que esto se debe a que en el país existen muchos problemas y los individuos buscan sacar sus frustraciones de esta forma. Pero este lamentable fenómeno también se puede dar en países desarrollados como el Reino Unido. Podríamos hablar de problemas psicológicos (que seguramente los hay), alienación o enajenación (que un aficionado llegue a ese punto para mostrar su apoyo a un equipo sí o sí es un enajenado) y muchos otros factores. Yo haría hincapié en este último punto, el de la enajenación.

No veo nada de malo que un individuo apoye un equipo, se compre la camiseta, vaya al estadio y grite los goles de su equipo. Que muchos individuos y medios de comunicación utilicen al futbol para distraer a la gente de lo que realmente importa, no implica que ser aficionado sea malo per sé. Por el contrario, se puede ser aficionado y a la vez estar completamente al pendiente de los temas que importan al país. Se puede ser aficionado y ser culto. El problema viene cuando esa afición sobrepasa la línea de la racionalidad y el individuo entrega su ser a un equipo del cual sólo es parte por simpatía. Esta enajenación es reflejo de un trastorno de la personalidad, y es reflejo de una mente que no está sana.

Estos que se dicen ser simpatizantes de las Chivas seguramente tienen problemas, y en muchos casos el entorno que los rodea no es lo suficientemente amigable, con lo cual pueden desarrollar un perfil donde hay mucho resentimiento y donde por conducto de esta enajenación, intentan paliar sus frustraciones en contra de terceras personas. Cierto que no se puede culpar a toda la barra ni pensar que todos sus integrantes son así, pero sí es cierto que estos fenómenos, estos grupos sociales se han convertido en el pretexto para que los desadaptados puedan saciar sus conflictos perjudicando a terceras personas.

No creo que los clubes de futbol tengan capacidad económica como para preocuparse por aquellos motivos (personalidad, problemas sociales) que originan esta violencia, y por lo mismo creo que deberían de limitarse a prohibir la entrada a los estadios a estos individuos, y al menos, regular este tipo de grupos sociales y condicionarlos a que no usen la violencia. Pero sí es un llamado de atención para la sociedad porque es un reflejo de que algo no está del todo bien porque este tipo de personas pueden desatar su ira no sólo en el estadio, sino en muchas otras partes.

24 marzo, 2014
Eruviel y el Hell and Heaven. Democracia, Seek & Destroy

Hasta hace poco, mi ciudad Guadalajara estaba llena de publicidad sobre el Hell & Heaven, un festival de metal que iba a traer a grandes bandas como Kiss, Gun’s N Roses (aunque éste es más bien hard rock), Opeth, Korn, Rob Zombie y demás grupos que tocarían en el aire libre en Texcoco. No era el primero de su especie, ya se habían creado ediciones anteriores en ciudades como la mía, pero ahora los organizadores lo quisieron llevar a otros niveles trayendo grupos de más trayectoria.

Me gusta el metal más no me encanta (prefiero otros géneros), pero entiendo el coraje de los «metaleros». Algunos podrán sacar a la luz prejuicios o realidades sobre los metaleros, pero es que detrás de la cancelación de este tour por parte del Estado de México (Eruviel Ávila afirmó que no se quiere arriesgar a la gente que asiste a esos eventos) hay algún interés o motivo que no tiene que ver con lo que afirman ante los medios (que si a los organizadores les faltó cumplir uno de los tantos trámites, que esto, que aquello).

Aquí hay dos hipótesis. La primera tiene que ver con OCESA, filial de Televisa, a quien no le gusta mucho la idea de que los competidores organicen un festival que los opaque. Si Televisa ayudó en las elecciones del 2011 donde ganó Eruviel Ávila con camionetas para acarrear gente, o si el Gobierno de Eruviel prestó a Televisa un helicóptero a Laura Bozzo para que fuera hacer sus ridiculeces, entonces no sería raro que el Gobierno del Estado de México le haya dado una ayudadita a su filial OCESA. La otra tiene que ver con la tradicional postura del régimen oficial con la música. No es que regresemos tan así a las épocas de Avándaro y a la creación de figuras como César Costa o Enrique Guzmán para no permitir que música como la de los Beatles o los Rolling Stones entraran a México, pero tal vez al gobernador no le gusten este tipo de espectáculos y tal cual autócrata, cancela uno si no le parece.

Eruviel afirma que mandó a cancelar el Hell and Heaven para no arriesgar a la gente. Pero si partimos de esa premisa, entonces tendría que cancelar al Estado de México, líder en feminicidios, inseguridad y delincuencia en todo el país. Esa entidad es un constante riesgo para sus habitantes.

Eventos de tal magnitud se llevan a cabo en muchas latitudes del mundo, esencialmente en países democráticos, y donde tanto los organizadores como las autoridades tienen la capacidad de que dichos eventos se lleven a cabo sin incidentes. Cuando la URSS estaba a punto de desintegrarse y Rusia comenzó una transición a la democracia (de la que ahora parece estar regresando), Metallica fue la primera banda de rock en presentarse en dicho país. Los países escandinavos quienes presumen el más alto desarrollo del mundo producen muchas bandas de Metal. Estados Unidos, el Reino Unidos y demás países, acogen este tipo de eventos sin problemas y sin la censura por parte de gobernadores.

Cualquiera que sea el motivo de la cancelación, analizando de fondo, muy de fondo, esto nos refleja a un país que no se ha podido consolidar democráticamente y donde algunos pugnan discretamente por una regresión. Ya sea por que un Gobernador pueda decidir arbitrariamente cancelar un evento, o ya sea que una empresa privada se pueda valer de sus influencias en el gobierno para imponerse sobre otra.

Y sí, yo sé que pueden haber metaleros revoltosos. Pero no sé si su «inadaptación social» los podría orillar a ir a lugares aledaños a cometer masacres (Atenco queda muy cerca de Texcoco), cometer feminicidios, acarrear a fanáticos a sus conciertos, secudir a mujeres con tarjetas de supermercado para después «cog…» y luego abandonarlas a su suerte. O bien, sacrificar niños y esconderlos en la cama. No, no sé si sean capaces de tanto.

21 marzo, 2014
¿Por qué tengo que escuchar música mexicana?

En mi recámara tengo una colección de más de 100 cd’s. Serían más a no ser porque ahora con Spotify ya no tengo que estar comprando discos. Antes tenía la costumbre de bajar música y si el disco me gustaba, me lo compraba. Ahora no, bajo muy poco y este servicio de streaming hace el resto. Sucede que entre esa colección muy pocos álbumes son de grupos mexicanos. Es más, de los no muchos discos que tengo en español la mayoría no son mexicanos, más bien están repartidos entre varias nacionalidades.

-¡Cerebro antipatriota, primero nos criticas por que le exigimos a Cuarón que reparta su Óscar entre todos los mexicanos, y ahora resulta que no oyes música mexicana! ¿Dónde está tu país maldito? ¿Por qué no apoyas al talento nacional?-.

Yo cuando escucho música, lo hago porque esa música me gusta, y no me importa si es de Estados Unidos, Inglaterra, Timbuktú o México. Si los grupos mexicanos quieren tener relevancia a nivel internacional, no deben de esperar a que todos los mexicanos les hagamos el favor de escucharlos. Por el contrario, estaríamos fomentando de cierta forma la mediocridad.

¿Qué hay músicos mexicanos talentosos? Sí, los hay muchos, hay muchas bandas muy buenas, grupos que muchos no conocen, otros que fueron estudiar a Berklee. Bandas que son ignoradas por los mismos nacionalmente nacionalistas pero que tienen éxito en el extranjero (véase el caso de Rodrigo y Gabriela). Pero si en México hay 20 grupos buenos, y en Inglaterra por un decir 200, entonces es natural que tenga 9 discos británicos y uno mexicano.

Pareciera que a incluso a los músicos se le exige un compromiso con su país, y no es así. Carlos Santana siempre se ha asumido como ciudadano del mundo y ha afirmado no tener nacionalidad (ni mexicano, ni estadounidense) a pesar de ser de Autlán Jalisco y haber podido desarrollarse en Estados Unidos. Los chauvinistas seguramente empezarán a jugar con su apellido al hacerlo pasar de Santana a Santa Anna, de comparar los solos de su Europa con la cesión de territorios a los estadounidenses.

Otra cosa es que en México pareciera que los músicos deben acostumbrarse a ponerle «detalles mexicanos» a su música, para recordar a ese país que «tanto le debe». Cierto, hay grupos que añaden folklor mexicano a su música con muy buenos resultados como Café Tacvba, pero si uno analiza el escenario musical, vemos que llega un momento en que los músicos parecen tentados a hacerlo y no tienen por qué. Si yo quiero escuchar música vernácula puedo comprar el disco de Alejandro Fernández y no necesito comprar un disco de metal con los guitarristas con trajes de charro.

Ese nacionalismo mal entendido y acomplejado donde hay que resaltar al país ante la escasez de triunfos también invade a la música. Cierto que la nacionalidad y la cultura pueden llegar a influenciar la música (algo relativamente notorio entre EEUU e Inglaterra, o la música tendiente a lo alegre de los países cercanos al Ecuador y la melancolía de los septentrionales), pero otra cosa es pretender que hay un compromiso donde el músico le tiene que poner siempre lo mexicano a sus composiciones.

A veces se llega a criticar a bandas que adquieren un estilo en boga de otro país: -Suena muy británico, es un Massive Attack región 4, guácatelas-. Pero yo no he visto que en Inglaterra hayan criticado a Muse por tener influencias de músicos como Rachmaninov (ruso) o Wagner (alemán). Ni he visto que critiquen a las bandas de metal nórdicas como Opeth por un genero que se empezó a cocinar en Inglaterra y tuvo su apogeo en Estados Unidos. La música debería ser vista como algo internacional y globalizado, que sí, puede estar influenciada por la región de origen de los músicos, pero no por la razón de sentir que le deben algo a su país, sino porque les gusta.

17 marzo, 2014