El Cerebro Habla

Categoría: libros

  • El Despojo – Roberto Madrazo

    Calificación: 2 de 5

    Como que está de moda que políticos de reputación dudosa estén escribiendo libros para contarnos su peculiar versión de lo que esta sucediendo en nuestro país, y es más, algunos como Roberto Madrazo se atreven a jugar al demócrata como lo hace en su libro, El Despojo. Un libro donde el ex-candidato priísta para las elecciones del 2006 explica su versión sobre lo que ha venido sucediendo en nuestro país desde la Revolución Mexicana hasta el día de hoy.

    Roberto Madrazo asegura que México siempre ha estado en crisis, a excepción de los años 20 a mediados de los 40 cuando la Revolución se institucionalizó en épocas de Calles y dió sus frutos con el gobierno de Lázaro Cárdenas. Según Madrazo la Revolución empezó a decaer cuando llegó Miguel Alemán dado que este comenzó a manejar su gobierno como si fuera una empresa. A partír de ahí a pesar del crecimiento económico, los ideales de la Revolución Mexicana se empezaron a perder y todo se empezó a convertir en una simulación. En el libro abarca mucho la época de los 60’s cuando el sistema empieza a resquebrajarse, la oportunidad perdida del 65, donde su padre, Carlos Alberto Madrazo intentó infructuosamente luchar por democratizar al PRI, y los sucesos de Tlatelolco.

    Después habla del populismo de los 70’s y del neoliberalismo de los 80’s y 90’s que según el propio Madrazo le han hecho tanto daño a México. Porque a pesar de los cambios estructurales siempre dejaron el sistema vivo, inclusive con Fox y Calderón. Roberto Madrazo afirma constantemente en su libro «México muere mientras el sistema vive«. Las críticas contra el PAN, contra los gobiernos de Fox y de Felipe Calderón son constantes en todo el libro, inclusive compara sus gestiones con las de Miguel Alemán, Echeverría y López Portillo.

    En este libro, Roberto Madrazo es muy crítico con Ernesto Zedillo a quien acusó de operar desde el poder para tratar de quitarlo después del fraude electoral que cometiera Madrazo (quien lo niega rotundamente) en contra de Andrés Manuel López Obrador, y tambien de operar desde ese mismo poder para hacer que Vicente Fox llegara a la presidencia y López Obrador llegara a ser Jefe de Gobierno del Distrito Federal, quienes según Madrazo hicieron un pésimo desempeño en sus respectivos puestos.

    Lo más interesante de este libro está en que uno puede ver como ha operado y opera el SNTE de Elba Esther Gordillo. Como primero fué una herramienta del PRI para ganar votos y a la hora del quiebre, tanto Fox y Calderón lo utilizaron para la misma razón, sobre todo este último quien ganó las elecciones del 2006 gracias al SNTE.

    El libro es una mezcla de la historia de México, donde la Revolución es ensalsada tanto como en la historia oficial. Madrazo se basó en los historiadores como Enrique Krauze para hablar de la historia posrevolucionaria, pero también entra mucho subjetivismo, mentiras y medias verdades por parte de Madrazo. Es claro el rencor que le tiene Roberto Madrazo a Ernesto Zedillo y a AMLO, culpa a Zedillo directamente de la crisis del 94 y a su vez presenta a Carlos Salinas de Gortari como un gran reformador al crear el IFE pero que fué débil a la hora de tratar de tirar el sistema, o la nomenklatura, como le llamaba el mismo Salinas. Según Madrazo, Ernesto Zedillo inició una campaña de desprestigio en contra de Carlos Salinas de Gortari y toda la población se la creyó.

    Al principio del libro, si uno no supiera que está escrito por Roberto Madrazo, creería que tal vez el autor es un demócrata comprometido con el país, pero cuando uno avanza por las páginas de esta obra, las incongruencias y las subjetividades marcadas empiezan a aparecer, al grado de que el texto empieza a marear y algunas cosas empiezan a no cuadrar.

    Roberto Madrazo quiso jugar al demócrata en este libro al ser un crítico del establishment, pero todos sabemos que siempre ha sido parte de él y ha sido uno de los que más han mentido para sacarle el mayor provecho, lo tenemos cuando cometió fraude en las elecciones de Tabasco y cuando hizo trampa en el maratón de Berlín. Y ni que decir, cuando fueron las elecciones del 2006 fué el primero en aceptar la victoria de Calderón y ahora afirma no solo que el panista ganó gracias al SNTE, sino que sugiere indirectamente que se desviaron votos de Madrazo hacia Felipe Calderón, lo que confirmaría un fraude electoral.

    Como dice el dicho, «¿tu le crees a Madrazo?, yo tampoco». Para finalizar los dejo con un video de la opinión de Denisse Dresser, quien aparece citada varias veces en el libro «El Despojo». Dresser más que agradecerle las citas, le dijo en el video de Reporte Índigo, todas sus verdades:

  • México, país de pocos lectores.

    La Feria Internacional del Libro de Guadalajara es la segunda más importante a nivel mundial, solo después de la que se lleva a cabo en Frankfurt Alemania. Esta feria logra conglomerar a varios escritores e intelectuales de talla internacional, entre ellos a Premios Nobel como Vargas Llosa, Saramago, Pamuk, Stiglitz y muchos otros que con su presencia, han hecho de esta feria una gran fiesta. Pero el problema aquí es que esta feria, a pesar de su gran importancia, no ha logrado contagiar del hábito de lectura no solo a los tapatíos, sino al país en general que sigue sumido en la pobreza literaria.

    En México hay un debate sobre cuantos libros se leen anualmente en promedio por sus habitantes. Algunos afirman que el mexicano promedio lee medio libro al año, otros dicen que dos o tres (contando los libros de texto obligatorios), pero todos concluyen en una cosa: El nivel de lectura en México es raquítico, y más si lo comparamos no solo con otros países cuyas economías son más avanzadas donde se leen más de 20 libros al año, sino que sigue viéndose muy pobre si lo comparamos con otras economías similares como Brasil, donde se leen 4.7 libros al año. En otros países como España, el número de libros leídos es de 7.7.

    ¿Por qué en México no se lee?. Es una pregunta difícil de explicar, dado que en México han abundado los intelectuales a través de la historia. A diferencia de países como Estados Unidos donde se valora más el emprendurismo y la economía, en México históricamente se ha valorado más los aspectos culturales, aunque hay quienes critican a la academia mexicana por ser una institución cerrada que no ha sabido abrirse al público, como lo afirma Enrique Krauze en una entrevista. La pregunta se podría explicar en las clases sociales bajas, puesto que estas reciben un nivel pésimo de educación, y donde muchos de sus integrantes padecen lo que se le llama «analfabetismo funcional«.

    Pero entonces está pasando algo para que las clases medias y altas del país no lean. Habrán quienes le echen la culpa a la televisión, pero la televisión también existe en aquellos países donde si se lee. Otros argumentarán que es la falta de tiempo libre, pero lo mismo ocurre en los países desarrollados. Creo yo más bien que no se ha logrado impulsar eficientemente el hábito de la lectura en la población, a pesar de que existen los intelectuales y los círculos académicos, parecen estar más bien ensimismados como afirma Krauze, y no han sabido cultivar el hábito en el público.

    Es también difícil pedirle a la gente que de la noche a la mañana adquiera el hábito de leer, los hábitos son en ocasiones difíciles de adquirir y creo que esos mismos hábitos se deben de inculcar desde la infancia. Algo que me he percatado es que a veces en las escuelas quieren introducir a los chavales al mundo de la lectura con libros densos como el Quijote. Creo que ese es un error y creo que se debería empezar por lo básico, por libros fáciles de leer, para que progresivamente las personas puedan ir adentrándose en el mundo de la lectura, de lo contrario verán este hábito como algo tedioso e indeseable.

    Muchos creen que la lectura es una pérdida del tiempo. Grave error. Las personas leídas son gente con más criterio y gente menos propensa a ser manipulada que el resto. Una población leída es una población más madura que tiene una mayor capacidad de desarrollo. No es un secreto que es en los países desarrollados donde se lee más. Por eso yo creo que es importante que se debe de hacer algo para sacar al país del rezago en la materia, para que logre ser una sociedad más desarrollada y más culta. ¿o, que piensas tú?.

  • El Malestar en la Globalización – Joseph Stiglitz

    Calificación 4.5 de 5

    Joseph Stiglitz es un economista estadounidense que ha ganado el Premio Nobel de (valga la redundancia) Economía en el 2001, trabajó para la administración de Bill Clinton y fué Vicepresidente del Banco Mundial. Esas credenciales hacen de su crítica a la forma en que se está gestando la globalización en el mundo, una aportación muy valiosa para entender porque dicha globalización no está funcionando como debería en el mundo, y salvo algunas excepciones, no ha traído la prosperidad económica que se prometió al mundo subdesarrollado.

    El autor no está en contra de la globalización, de hecho dice que es un proceso inminente y deseable, pero si hace una fuerte crítica a las instituciones que la promueven y manejan, sobre todo la crítica recae sobre el FMI y el Tesoro de los Estados Unidos, quienes han dictado las recetas económicas a los países subdesarrollados (y otros no tanto) quienes buscaban ser financiados para librar las crisis o bien, para lograr un esperado crecimiento en la economía. Stiglitz nos dice que en el FMI han abandonado el pragmatismo y las ideas con las que Keynes apadrinó dicho fondo por la ideología del libre mercado como un dogma irrevocable a pesar de sus evidentes fallas. Stiglitz llama a estos economistas, «fundamentalistas de mercado», argot que se ha hecho popular, sobre todo en los críticos del libre mercado.

    En el libro menciona la palabra «neoliberalismo» solo una vez (posiblemente porque en Estados Unidos no se mencione mucho esa palabra), pero su libro es básicamente un compendio en contra de las prácticas neoliberales impuestas por el FMI y el Consenso de Washington a los países subdesarrollados. En el libro menciona como es que el FMI no toma en cuenta las particularidades de cada país para aplicar las recetas económicas y simplemente dicta lo mismo de siempre: Liberalización de capitales, privatización de empresas, reducción de los aranceles, subida de impuestos, etc… Muchas veces bajo presión sobre los países subdesarrollados a los cuales no les queda de otra más que solicitar su ayuda para buscar salir adelante.

    Stiglitz también nos demuestra como es que países como China y Malasia han crecido enormemente, gracias en parte a que no hicieron caso a las presiones del FMI y optaron por abrirse a la economía de mercado gradualmente. En cambio, otros países como Tailandia, Indonesia y sobre todo Rusia aplicaron en cambio la terapia de choque, donde según el FMI se debía liberar la economía de «un jalón». El experimento fracasó y dichas economías sufrieron un descalabro en su Producto Interno Bruto.

    El libro habla también sobre muchas particularidades económicas, relacionadas con las equivocaciones del FMI (aunque a mi parecer algunos de los errores fueron premeditados). Esta obra es muy interesante, pero creo que si es necesario tener nociones básicas sobre macroeconomía para poder entenderlo totalmente. Tal vez la única crítica que le hago a este libro es que en ciertos momentos se vuelve un poco redundante y monótono, pero aún así creo que es una obra indispensable para aquellos que quieran entender nuestra realidad macroeconómica actual.

  • La Región más Transparente – Carlos Fuentes.

    Calificación 5 de 5.

    Sin duda Carlos Fuentes es uno de los grandes referentes de la literatura mexicana, y como no lo va a ser cuando hablamos de su primera obra (y obra cumbre) que es «La Región más Transparente». Cuando normalmente los escritores latinoamericanos escribían obras enfocadas en lo rural, como Pedro Paramo de Juan Rulfo o Cien Años de Soledad de Gabriel García Márquez, Carlos Fuentes decide trasladar la trama de su historia a un entorno urbano, esto es, a la gran Ciudad de México de los años 50 cuando Miguel Alemán era el presidente de la república.

    Este libro no es una obra que se caracterice por tener en suspenso al lector. Lo que importa aquí más bien, lo interesante es lo que representa el relato, porque lo que Carlos Fuentes trata de representar en esta obra, es el fracaso de la Revolución Mexicana, y para hacerlo podemos ver que se basó en vivencias personales, por medio de personajes ficticios pero que representan claramente las diferentes clases sociales que se generaron en las épocas postrrevolucionarias. Tenemos desde la gente que le tocó estar abajo, como la puta Gladys García (con la que empieza y termina el texto), Juan y Rosa Morales, Tuno, Fifo, Gabriel; están los intelectuales que buscan un lugar en el nuevo México industrial, tales como Manuel Zamacona (del cual se desprenden partes geniales en la historia), Rodrigo Pola (un intelectual que no lograba trascender, pero que gracias a su relación con gente como el Chino Taboada y Simón Evrahim logra encontrarse un lugar en la alta sociedad por medio de la escritura de guiones para el cine), tenemos a los de Ovando que perdieron tierras en la revolución, de los cuales la más importante es Pimpinela la cual mantiene esa clase que había heredado y logra encontrarse un lugar gracias a eso y a su matrimonio con Rodrigo Pola. Están los burgueses como Federico Robles a los cuales les hizo «justicia» la Revolución (aunque en este caso terminó perdiendo todo tras una jugada de Roberto Régules y terminó por casarse con su secretaria Hortensia Chacón), Norma Larragoiti, una mujer interesada, la cual tuvo una historia parecida a la de su esposo Federico Robles. También están los satélites como Junior, Bobó, Pichi; extranjeros como Natasha o Fabio Milos o los revolucionarios como Froilan Reyero, Librado Ibarra o Feliciano Sánchez. Y como no mencionar a los guardianes de la historia que se encargan de traer el pasado de México al presente, como lo son Ixca Cienfuegos y Teódula Moctezuma.

    El libro a pesar de una novela se podría considerar como un documento histórico, porque hace una revisión de lo que ocurrió con la Revolución. A pesar de que la mayoría del contexto de la novela ocurre en los años 50, también el autor regresa hasta principios de siglo en las épocas de la Revolución (Lo podemos ver en el caso de Gervasio Pola y los de Ovando) para luego mostrar las consecuencias de esta. Podemos ver como Federico Robles, quien es uno de los beneficiarios de la Revolución al convertirse de peón a banquero, cree que la nueva casta que surgió a consecuencia de esta es la que está «haciendo la revolución» cree en el capitalismo, cree que la intelectualidad es cosa del pasado, y cree que México debería importar el modelo estadounidense.

    Y hablando de modelos, es algo de lo que habla mucho esta novela. Mientras Ixca Cienfuegos creé que México debería tener su propio modelo de acuerdo a su realidad, trayendo las cosas positivas del pasado y conjugándolas con el futuro, otros personajes como el mismo Robles creen que deberían de importarse modelos exitosos en otros países. Esto lo considero importante porque es algo que no solamente estaba a debate en esas épocas, sino que sigue estando a debate en la actualidad. Que si deberíamos traer el modelo capitalista estadounidense, o uno un poco más socialista como el europeo, pero nadie habla de que México debería tener su propio modelo, como afirmaba Ixca Cienfuegos.

    Un error de la revolución a mi parecer fué querer romper totalmente con el pasado y no separar lo bueno y lo malo de este. Después de varios años de guerra, los mandatarios quisieron importar modelos sociales y económicos de Europa y Estados Unidos. El problema fué que no siempre encajaban con la realidad mexicana y era como ponerle a la población una máscara ajustada. Y creo que así siempre ha sido la historia de México, todos los modelos se han importado, pero nunca se ha pensado ¿deberíamos tener un modelo hecho por y para los mexicanos?.

    La revolución trajo muchos cambios, pero como lo explica el libro, no todos se tradujeron en justicia social. El poder cambió de manos, pero a fín de cuentas surgieron castas y diferencias sociales marcadas. Los nuevos ricos, los nuevos pobres, los que siguieron siendo pobres, los que perdieron todo, los que lograron permanecer en la riqueza a pesar de la revolución. Se importaron modas de otros países, se volcó la mirada sobre todo a Europa en la cuestión de los gustos y las modas, en lo económico también se miraba a los Estados Unidos. Se desdeñó lo puramente mexicano y se empezaron a ver otro tipo de opciones.

    El libro es muy valioso por eso, porque explica esa etapa de transición del México revolucionario al México postrrevolucionario, y gracias a ello podemos lograr entender muchos por qués, no solo de esa época, sino del México actual, que a fín de cuentas es heredero de la Revolución Mexicana. La Región más Transparente es un libro que se debe leer, y más ahora que se conmemorará el Centenario de la Revolución Mexicana.

  • Transición – Carmen Aristegui

    Calificación: 4 de 5

    Transición es un libro necesario para entender, valga la redundancia, la transición de la democracia en México. La autora de este libro, Carmen Aristegui (ayudado por Ricardo Trabulsi con las fotografías), se dió a la tarea de entrevistar a varios de los personajes importantes del mundo político e intelectual de México para ver que opinaban sobre la transición de la democracia en México.

    Aristegui fue atinada a la hora de elegir a los entrevistados. Hay mucha variedad, desde políticos e intelectuales de derecha, hasta las personas que representan a la izquierda. Podemos ver a personajes tan disímiles como Diego Fernandez de Cevallos (a la hora que escribo este post está secuestrado, muerto o quien sabe) o Andres Manuel López Obrador. Lo cual hace que el lector pueda compaginar diferentes versiones y sacar sus propias conclusiones sobre que es lo que ha pasado con la democracia en México.

    El libro es muy completo, y es un compendio que era necesario que se lanzara a la luz pública, porque le dá al lector más herramientas para que tenga criterio político al conocer la opinión de quienes conforman la política en México. Creo que hay que agradecerle a Carmen Aristegui el esfuerzo para contactar a todos estos personajes, y hacer lo posible por obtener información de calidad de ellos.

    También creo, que Carmen Aristegui pudo haberle sacado «más jugo» a algunos de los entrevistados. Porque mientras vemos algunas entrevistas muy completas, vemos otras donde hace falta algo. Sobre todo quise escuchar más cosas de Manuel Espino y de Enrique Krauze, dos personajes con mucho intelecto, con los cuales Aristegui no logra obtener la misma calidad de información que con otros como Cuauhtemoc Cardenas, o Carlos Fuentes. También si bien Aristegui se esfuerza por mostrar objetividad en este libro, en algunos puntos flaquea y muestra sus tendencias de izquierda. Eso lo noté al ver como era tan incisivo con personajes con Diego Fernandez de Cevallos, y verse más dócil con personajes de izquierda como Monsivais o el mismo López Obrador, aunque no creo que haya sido tan parcial como lo sugieren otras reseñas.

    ¿Quienes son los entrevistados?: Luis H. Alvarez, Manuel Bartlett, Roger Bartra, Manuel Camacho Solis, Cuauhtemoc Cardenas, Jorge Carpizo, Jorge G. Castañeda, Santiago Creel, Juan Ramón de la Fuente, Miguel de la Madrid, Denise Dresser, Diego Fernandez de Cevallos, Vicente Fox, Carlos Fuentes, Miguel Ángel Granados Chapa, Rosario Ibarra, Enrique Krauze, Francisco Labastida, Andres Manuel López Obrador, Alonso Lujambio, Lorenzo Meyer, Carlos Monsivais, Porfirio Muñoz Ledo, Luis Carlos Ugalde y José Woldenberg.

    Con los que me quedé ganas de leer fueron con Carlos Salinas de Gortari y Ernesto Zedillo, pero la autora del libro aclara que trató de hacer contacto con ellos y no obtuvo respuesta alguna. A mi parecer, las entrevistas que más me gustaron fueron con Cuauhtemoc Cárdenas, Juan Ramón de la Fuente, Denisse Dresser (creo que comparto con ella la mayoría de sus afirmaciones), el mismo Diego Fernandez de Cevallos, Carlos Fuentes, Lorenzo Meyer y José Woldenberg. El que menos me gustó fué Monsivais, no se, tiene una visión tan rojilla que ni AMLO le llega a los pantalones; tampoco me gustó Luis Carlos Ugalde, de AMLO escuchamos lo mismo de siempre (el complot, la oligarquía), y de Bartlett o Labastida, escuchamos simplemente justificaciones y chaquetas mentales.

    Vale la pena mencionar que el punto neurálgico de este libro, son las declaraciones de Miguel de la Madrid, porque de la entrevista de este libro surgió la polémica en torno a la partida secreta que usó Carlos Salinas de Gortari (en español, que se robó dinero), el cual dijo que De la Madrid  estaba senil y fué obligado a retractarse por sus declaraciones.

    También se toca el tema de Peña Nieto y la campaña mediática que está haciendo principalmente Televisa en aras de las elecciones del 2012. De esto nos encontramos muchos puntos de vista, todos interesantes.

    El libro, con todo y todo es altamente recomendable y lo recomiendo a todos los que estén interesados

  • La Buena Terrorista – Doris Lessing

    Calificación: 3.5 de 5

    Este libro lo compré en la Gonvill de La Gran Plaza, acá en Guadalajara. Había ido a ver que me compraba y decidí darle la oportunidad a Doris Lessing, cuyo libro me llamó la atención no solo porque decía en frente de la carátula «Premio Nobel», sino por la reseña que tenía detrás del libro, la cual hablaba de una chica de izquierda radical que además de pintar paredes y participar en manifestaciones, se disponía a hacer de una casa mal cuidada, un buen hogar para ella, y todos los que irían habitar esa casa.

    Y bueno, la historia trata sobre Alice (y casi todo el libro se centra en ella), una mujer «sensata y realista» quien se ocupa de Jasper y con quien comparte una ideología de izquierda radical. Después de habitar con su madre, decide irse a la calle con Jasper a buscar un nuevo lugar donde puedan habitar. Encuentran una casa abandonada, la cual Alice se encarga de arreglar (siempre bajo las amenazas del ayuntamiento de derribarla) para hacerla lo más habitable posible, y mientras eso sucede, Alice y Jasper comparten esas cuatro paredes con otros habitantes con los que tienen ideologías políticas afines: Bert; su novia pat; Jim; las lesbianas Faye y Roberta; Phillip, un debilucho que se dedica a la carpintería y la reparación; y otros personajes que van apareciendo en el transcurso de la trama, como Reggie y Mary, unos clasemedieros con una ideología política más moderada; o también Caroline y Joselyn, esta última, experta en fabricación de artefactos explosivos.

    La historia del libro refleja las contradicciones del radicalismo de los comunistas británicos en la década de los 80’s, justo cuando la derechista (o tory como se les llama a los miembros del partido conservador ingles) primer ministro de Inglaterra Margaret Thatcher imponía medidas neoliberales en Inglaterra. Los personajes principales, como mencionaba, son comunistas aficionados que forman parte del UCC (Unión del Centro Comunista) y que además apoyan al IRA (Ejército Republicano Irlandes. Ellos estan desempleados, y se niegan a formar parte del sistema, porque consideran que esta conformado por fascistas, y por lo tanto deberían tirar aquel sistema abajo. Pero su ideología es un tanto difusa. Podemos ver en el transcurso del libro, que los personajes no son personas muy leídas ni cultas. Alice por ejemplo, apenas leyó un poco de Marx.

    Vemos también las contradicciones de su ideología, porque a pesar de estar en contra del sistema, le sacan todo el provecho para poder llevar sus cometidos a cabo. Se aprovechan del estado de bienestar (recibiendo dinero del paro) y aprovechan los vacíos legales para poder habitar en aquella casa, para poder tener luz y agua. Podemos observar entre los personajes que conforman la historia, a aquellos que vivieron pasados traumáticos, aquellos que no han logrado sobresalir en el sistema y deciden rebelarse contra el, y aquellos (como Alice) que pudiendo sobresalir por su posición social, simplemente se negaron a formar parte de este.

    Entrando ya en materia crítica. El libro tiende a ser lento, incluso hay lapsos en que se torna aburrida su lectura porque no pasa nada interesante. Sobre todo en la primera parte del libro, la trama se concentra en la reconstrucción de la casa y no hay indicios de suspensos o de un movil que haga que el lector se pueda interesar apasionadamente por la lectura. En la primera parte pareciera que no va a suceder algo interesante y eso puede causar qué el lector pueda desistir, especialmente si no tiene conocimientos básicos sobre política internacional para saber lo que está sucediendo.

    Pero en la segunda parte del libro, la historia se vuelve mucho más interesante, el suspenso comienza a surgir de la nada, y el lector ya se puede empezar a preguntar ¿que va a pasar?. Los personajes empiezan a tomar más relevancia y también la reflexión es más profunda. Hay chispas de genialidad por parte de la Premio Nobel Doris Lessing, al mostrar las contradicciones de los personajes, y lograr que el lector se identifique con cada uno de ellos y de cierta forma los entienda.

    El libro es recomendable para aquellos que gusten de la política. A pesar de que es un buen libro en general, no creo que sea la mejor obra de Doris Lessing (tómese en cuenta que es el único libro que he leído de ella), y estoy seguro que ganó el Premio Nobel por otras mejores obras como El Cuaderno Dorado.

    Biografía de Doris Lessing

    Otra reseña interesante sobre este libro

  • Los Intocables – Jorge Zepeda Patterson

    Calificación: 3 de 5

    Los Intocables es una segunda versión de los Amos de México, pero en este caso no se trata de las biografías de la gente más adinerada del país, sino de los relatos sobre un selecto grupo de gente (elegidos por el coordinador del libro Zepeda Patterson) que tiene mucho poder en México y por lo cual se considera que es intocable. Se vuelve a manejar el mismo mecanismo. Patterson le pide a varios columnistas escribir un relato sobre un personaje, a la vez que él también escribe sobre uno, aunque son varios porque habla sobre «los gobernadores».

    Este libro publicado por Editorial Planeta, es un material con muchos altibajos. ¿Por qué?. Porque dentro de la lectura existen reseñas fructíferas que nos ayudan a entender más sobre nuestro país, pero también hay algunas reseñas que se quedan en lo mediocre o en lo tendencioso ideológicamente hablando. El libro es inconstante porque creo que la calidad del trabajo de cada uno de los columnistas invitados no es la misma.

    De hecho el libro empieza flojo. No es que me simpatize mucho el Cardenal Juan Sandoval Íñiguez, pero la participación de Sanjuana Martinez se me hace demasiado tendenciosa y con un fuerte recelo ante todo lo clerical. La siguiente participación, por parte de Lydia Cacho sobre José Luis Soberanes pasa sin pena ni gloria, a pesar de la reputación de la escritora. El libro comienza a tornarse interesante con las siguientes participaciones, como la de Diego Fernández de Ceballos por parte de Roberto Rock, Jorge Hank Rhon por parte de Marco Lara Klahr, Víctor González Torres por Ricardo Raphael y Emilio Gamboa por Jenaro Villamil. Después sigue la historia de Marta Sahagún e hijos, escrita por Rita Varela, a la cual le falta ese algo, parece que nos cuenta lo que ya todos sabemos (en su mayoría), sigue la participación de los gobernadores por el mismo coordinador del libro Jorge Zepeda Patterson, la cual parece escueta en un principio, pero al final nos habla con lucidez sobre el poder que tienen los gobernadores, con todo y antecedentes históricos. Los últimos dos son Julio Cesar Chávez por Alejandro Páez Varela y Pati Chapoy por Mauricio Carrera.

    Si bien Zepeda Patterson trató de seleccionar a los «intocables» tratando de tocar amplios ámbitos como ya sea la política, la religión, los empresarios o los espectáculos, creo que le faltó un poco el tino y pudo haber hecho una mucho mejor selección. Porque, a menos de que esté esperando hacer una versión de políticos, ¿donde queda la intocable de Elba Esther Gordillo?, por poner un ejemplo. Tambien por otro lado, creo que hay algunos «intocables» que son algo irrelevantes y que no logran despertar polémica como lo son Jose Luis Soberanes, Julio Cesar Chávez o Pati Chapoy, que a pesar de que todo mundo los conoce, no creo que sean tan poderosos como para considerarlos los mas intocables de la nación.

    El libro, nos deja un mal sabor de boca sobre nuestro país y sus participantes, más sobre todo porque en esta secuela de Los Amos de México y a diferencia de esta, muchos de los autores no logran «humanizar» a los personajes descritos, de hecho con muchos de ellos no tienen piedad, y no los logran describir bajo todos los ángulos.

    El libro no es malo, pero se queda a la mitad de ser un libro serio y una revista del corazón. Si metiéramos a Los Amos de México y a  TV y Novelas en una licuadora, obtendríamos esta secuela que se queda a la mitad de todo.

  • El Mundo y sus Demonios – Carl Sagan

    Calificación: 5 de 5

    Yo creo que más de uno de ustedes ha escuchado hablar de Carl Sagan, el famoso astrónomo y divulgador científico que ganó mucha popularidad con series como Cosmos. Pero no solo eso, el es un defensor de la ciencia y del escepticismo que tanta falta hace en el mundo, por lo cual también es totalmente reconocido.

    «El Mundo y sus Demonios» es un libro que cualquier persona civilizada debería leer. Es un libro contundente que romperá paradigmas y que incluso podrá llegar a molestar a cierto tipo de personas (sobre todo aquellos fanáticos o crédulos), pero que creo que es muy necesaria su lectura, sobre todo porque en pleno siglo XXI muchos siguen desvirtuando a la ciencia, y se sigue creyendo en poderes paranormales, presencia de extraterrestres, o tienen una exagerada fé religiosa cuya ideología autoritaria no les permite ver la verdad (como algunos protestantes en Estados Unidos).

    En el libro, Carl Sagan se dedica a defender a la ciencia desde todos sus matices. No por nada, el subtítulo del libro es «La Ciencia Como una Luz en la Oscuridad». El logra contradecir racional y objetivamente a aquellos que dicen tener poderes mágicos, a aquellos que dicen haber sido abducidos por extraterrestres, a los que ven fenómenos paranormales en los campos de cultivo o en Marte, a las apariciones milagrosas y a todo aquel fenómeno que no tiene explicación científica.

    Carl Sagan nos invita en su libro ser escépticos, es decir, a no creer todo lo que vemos, o lo que nos dicen a «pies juntillas» (como él se suele referir). Sino que tengamos una actitud crítica hacia la vida, donde nos cuestionemos todo lo que nos pongan en frente.

    Pero Sagan no solo nos habla sobre extraterrestres o situaciones paranormales. También es capaz de introducirse con éxito en temas como la historia (por ej: la caza de brujas o la Independencia de Estados Unidos) la política o la cultura social, y desde todos estos apartados defender la ciencia de quienes buscan callarla porque tienen miedo al cambio, porque contradice sus creencias, o simplemente porque les parece que la ciencia es aburrida.

    Cabe destacar que Sagan nos muestra como es testigo del declive educativo en Estados Unidos (y que ha sido transmitido y emulado en México), después de décadas y siglos de progreso interrumpido; y como los medios de comunicación promueven más la credulidad y la ignorancia que la cultura y la ciencia. De hecho él muestra una diferencia cualitativa entre la educación en su juventud y la educación actual.

    Este libro es altamente recomendable. Aparte de la facilidad para su lectura, es un libro que no aburre en ningún momento, y que creo que dejará una profunda enseñanza al que lo lea. Creo que su lectura romperá paradigmas y le ayudará al lector, tener una perspectiva mas objetiva de la realidad y de las cosas.