Autor: Cerebro

  • Aleks Syntek y el Twitter.

    Alex Syntek no se me hace un mal músico ni mucho menos, aunque para ser francos, su música nunca ha sido de mi agrado. Pues bueno, resulta que a este músico mexicano le encomiendan junto a Jaime López (quien escribió la letra), crear la música del Bicentenario de la Independencia de México. Para esto ellos crean un tema pop (con arreglos mexicanos claro, pa que se sienta la pasión tricolor) llamado «El futuro es milenario». Y si, ese es el tema oficial del Bicentenario y Centenario que estamos patéticamente celebrando en México. Me pregunté, ¿por qué no mejor llamar a Café Tacvba o una de esas bandas que tienen mas experiencia en reflejar «lo mexicano» en la música?. Quien sabe porqué, pero eso fué lo que decidieron hacer nuestras autoridades.

    ¿Cual fué el resultado?. Pues un tema demasiado cursi, predecible, y que creo que no habla mucho de la magnitud de las ceremonias que se están celebrando. La canción recibió tantas críticas que Alex Syntek tuvo que cerrar indefinidamente su Twitter, porque simplemente «no aguantó la carrilla». Aquí pueden ver lo que publicó el cantautor para justificar su salida de esta famosa red social que cada vez está más en boga ya no entre los usuarios comunes, sino entre los personajes famosos que quieren comunicarse con sus fans.

    Alex Syntek está en el total derecho de hacer lo que sea, pero pues a mi manera de pensar, cuando estás en esas redes sociales tienes que aprender a aguantar vara (como se dice popularmente). Simplemente por el hecho de que no toda la gente va a estar de acuerdo contigo en todo lo que haces, y creo que cuando uno está en esas redes sociales, no debería hacerlo para esperar halagos todo el rato. Creo que lo sucedido con Alex Syntek debe de crear una reflexión en todos aquellos famosos que solo quieren esperar aplausos y aumentar su ego por medio de estas redes. Los que tenemos blogs o tenemos cuentas en redes sociales lo sabemos bien. No siempre nos vamos a llevar aplausos o nos van a vitorear por hacer público lo que pensamos o por publicar nuestras obras.

    Regresando a lo que es el tema del Bicentenario. La verdad es que es una mierda es que es un tema bastante mediocre. ¿Que es eso de shalalala?. Alex Syntek dice que es porque en todo el mundo van a escuchar ese tema. Aunque lo dudo porque aquí, localmente, ya lo estan criticando de arriba a abajo. No entiendo tampoco que es eso de -El futuro es milenario, allá vamos paso a paso. Qué hueco y pretencioso se escucha eso. La verdad que las pedradas se las debería haber llevado Jaime López, porque lo peor que tiene este tema es la letra.

    Creo que lo que si refleja este tema sinceramente es la mediocridad con que se han hecho los festejos del Bicentenario de la Independencia y el Centenario de la Revolución, donde en lugar de traer la historia al presente y hacer una exhaustiva reflexión, se hacen festejos inocuos y superficiales donde parece más bien que a las autoridades les preocupa que el mexicano sepa la historia de su país. -Hay que mantener al mexicano ignorante de su pasado.

    He aquí el tan cacareado tema del bicentenario:

  • Hacen falta líderes en México

    El otro día platicaba con un terapeuta, el cual es muy culto e informado, sobre muchos temas que incumben a la sociedad mexicana. Empezamos con la adopción gay, luego seguimos con el centralismo que se vive en México (es decir, que todo está en el D.F.), con las pocas opciones que hay en el escenario político mexicano y terminamos con el tema del liderazgo. En México no hay líderes.

    Mi terapeuta decía -Es que mira, parece que el único lider que tenemos en México es Andres Manuel López Obrador. Y es muy cierto. A pesar de que la imagen de AMLO está muy desgastada, sigue siendo el único lider que existe en México, es el único que mueve masas, es el único que convoca más de 250,000 personas en el zócalo. Eso nos habla de una tremenda falta de liderazgo en nuestro país, y esa misma falta de liderazgo nos habla de una decadencia de la sociedad mexicana. Porque una sociedad pujante necesita un lider. Eso lo vemos en Estados Unidos con Barack Obama, cuyo liderazgo ha logrado imprimir una energía positiva en gran parte de la sociedad estadounidense, o lo vemos con Lula da Silva, que ha sabido ser ese lider que tanto le hacía falta a Brasil para poder encarrilar al país como el más importante de latinoamérica.

    Hay mucha gente escéptica que cree que no se necesitan líderes. Que cree que el liderazgo genera borreguismo. Yo no creo que eso deba de ser así, más bien los líderes que generan ese «borreguismo» son aquellos que se aprovechan de la ignorancia de la gente para satisfacer sus propias necesidades, pero esos son a mi parecer falsos líderes. Los buenos líderes no crean seguidores nada más, más bien los contagia de ese liderazgo, y logra que juntos avancen a un punto en común. No creo que Jesucristo, Mahatma Ghandi, Roosevelt, o Nelson Mandela hayan creado borregos, más bien crearon en base a su liderazgo, valga la redundacia, a nuevos líderes.

    ¿Pero cuales son los líderes del mexicano?. Me atrevo a decir que hay una fuerte crisis de liderazgo. En la política, a excepción del ya mencionado desgastado López Obrador, no hay algún lider que logre mover masas. En el mundo de la intelectualidad también los líderes se están perdiendo (van muriendo y desapareciendo, pero no aparecen nuevos). Inclusive en el mundo de la música y los espectáculos ya no existe esa gente con capacidad de liderazgo como lo había antes, y si los hay son líderes insípidos e inocuos que no inspiran a nada. El mexicano ya no sabe a quien puede tomar de ejemplo de vida, lo que ocasiona esta tremenda crisis, y esto es debido en gran parte porque aquellos que tenían la capacidad de ser líderes se han corrompido, o porque bien, son cada vez menos los que se han animado a tomar la batuta y a mover gente para luchar por sus ideales (aunque siempre habrán sus excepciones).

    Veámoslo en todos los ámbitos:, ¿Quien es el lider de la derecha actualmente en México?: No existe. ¿Quien es el lider de la izquierda?: AMLO lo es de solo un fragmento de esta. ¿Quien es el lider moral de México?: Inexistente. ¿Quien es el lider de los millones de católicos que existen en el país?: Los cardenales Juan Sandoval Íñiguez y Norberto Rivera están tan quemados que están muy lejos de serlo. ¿Quien es el lider intelectual?: Hay algunos líderes, pero cada vez son más pocos y cada vez tienen menos peso. ¿Quien es el lider de México en el extranjero?: Algunos se atreverán a decir que es ¿el Chicharito?.

    Creo que un signo de que el país no está bien es la falta de liderazgo. A la hora que empiecen a surgir líderes, que crean en algo, que busquen el progreso del país, entonces podremos hablar de un avance. Mientras no.

  • La teoría del péndulo.

    Después de ver todo esto de la adopción gay, del cardenal diciendo que amaizaron a los jueces de la suprema corte, de los neoliberales, de los comunistas y de todas las corrientes ideológicas que existen en nuestro planeta. He llegado a la conclusión de que todo es como un péndulo y en ello he basado mi teoría.

    Mi teoría dice así: Todas las corrientes ideológicas (ya sean políticas, sociales o económicas) van oscilando dentro de un péndulo. Primero el péndulo se mueve de un extremo para pasar al otro, pero siempre tenderá a ir hacia el centro y los recorridos de este serán cada vez más cortos. Sin embargo, en ningún momento el péndulo dejará de moverse.

    Voy a explicar esta teoría en la práctica. Recordemos el nazismo o fascismo (ultraderecha) y el comunismo (izquierda radical). Las dos son posiciones totalitarias y sumamente radicales. Estas posiciones ideológicas están dentro de los extremos del péndulo. Al mostrar que estas posturas son ineficaces, entonces el péndulo ya no vuelve a hacer el recorrido hacia estos extremos y empieza a tomar movimientos cada vez más suaves. Ahora el péndulo oscila entre la «socialdemocracia» (izquierda)  y la «democracia cristiana» (derecha), que son dos puntos más moderados y están mucho más cerca entre sí que el nazismo o el fascismo.

    Con las teorías sociales vemos el mismo efecto: Hace algunas décadas tener relaciones sexuales prematrimoniales o besarse en público era muy mal visto (el péndulo estaba de un lado), en los últimos años la tendencia ha sido el liberalismo: Adopción gay, libertad sexual (el péndulo está del otro). En algún momento el péndulo regresará la posición opuesta, pero de una forma más suave que como lo hiciera antes. Ahora se dice que la liberación es parte de la modernidad del siglo XXI, pero en dado momento dará la estafeta al conservadurismo para convertirse en la opción más «moderna» (como parece que ya empieza a suceder en Europa donde el péndulo ya ha hecho todo el recorrido hacia el lado liberal y empieza a regresar)

    ¿Por qué el pendulo va desacelerando su recorrido?.

    El pendulo desacelera su recorrido porque va descartando las posiciones extremas. Además cada posición se retroalimenta a la otra y poco a poco se va llegando a un termino medio.

    ¿Por qué el péndulo nunca dejará de moverse?.

    Nunca dejará de moverse porque entre los seres humanos siempre existirán diferencias. Nunca existirá el punto en que todo el mundo esté de acuerdo porque todos los seres humanos somos diferentes entre sí y tenemos diversas diferencias. Unos son ricos, otros son pobres, unos tienen diversos tipos de intereses, otros de otro tipo y así.

    Siempre las posiciones ideológicas se iran retroalimentando y el péndulo oscilando entre una y otra, lo hará con más moderación, pero siempre se estará moviendo.

    El recorrido del péndulo es diferente para distintas sociedades.

    Podríamos hablar de un péndulo mundial (las tendencias a nivel mundial), pero este sería más bien un promedio de los péndulos regionales que son diferentes entre sí. Lo vemos porque hay países conservadores, hay países más liberales, hay países capitalistas, hay países más socialistas.

    También hay que tomar en cuenta que dependiendo del desarrollo de un país, el recorrido del péndulo es diferente porque lleva un ritmo diferente. En los países europeos occidentales podríamos decir que el movimiento natural del péndulo vá más adelantado que en otros países latinoamericanos o que en algunos países asiáticos (donde el péndulo sigue estando en un extremo).

    La ideología de las personas.

    La ideología de las personas solamente indica hacia donde están tirando el péndulo. El péndulo no se mueve por sí solo, sino que es movido por la ideología de una comunidad que es el promedio de la forma de pensar de las personas e instituciones que la conforman. Unos tienen más poder para mover el péndulo, otros tienen menos. Los liberales empujan el péndulo hacia una dirección, los conservadores hacia otra. Hay unos que desean empujarlo hacia latitudes donde el péndulo ya no va a llegar (personas con ideas radicales).

    Críticas a esta teoría.

    Yo ya le he encontrado defectos a mi propia teoría, pero dejaré que el lector de este artículo lo haga. ¿Estan de acuerdo ustedes que la vida es un péndulo?.

    Primer defecto corregido: ¿Entonces por qué hay países que siempre han sido más capitalistas, o más socialistas, más conservadores o más liberales a lo largo de la historia?, ¿Como aplica ahí la teoría del péndulo?. -En este caso los puntos medios del péndulo pueden variar entre varias comunidades.

    Defecto que no logro corregir: Parece ser que una comunidad puede influír a otra. En ese caso el péndulo no va disminuyendo su movimiento con naturalidad, sino que es atraído por otro péndulo más grande (como los países satélites comunistas de la Unión Soviética).

    P.D. Ya me hice bolas.

  • La adopción gay. Legal en el Distrito Federal.

    México es un país muy religioso. A pesar de todos los intentos de limitar a las instituciones religiosas históricamente, la religión ha estado presente en la sociedad mexicana. La gran mayoría de los mexicanos dicen profesar la religión católica (aunque algunos lo hagan de dientes pa’fuera) a pesar de que tenemos un estado laico donde no puede intervenir la religión, a pesar de que se prohibe la enseñanza católica en las escuelas públicas, a pesar de que en el siglo XIX se redujeron privilegios al clero y de que en casi todo el siglo XX dicho gobierno laico se comportó como el «papá gobierno» de todos los mexicanos. Parece que las raíces católicas en México (importadas por los españoles) son muy fuertes, tan es así que el mexicano es más religioso que el propio español, y tal vez hasta me arriesgaría a decir que el italiano (siendo que dentro de el país de estos se encuentra la Santa Sede).

    Por eso, la nueva ley donde la suprema corte falló a favor de que los gays puedan adoptar hijos es histórica. Ese tipo de leyes son pensables en países más liberales como en el continente europeo o al menos en Argentina. Pero ¿en México?, donde la religión es el pan de cada día de los mexicanos. Me parece impensable e increíble. Pero así es, y ni modo. Lógicamente todo el grupo conservador ese: Juan Sandoval Íñiguez, Norberto Rivera, o el ya tan querido Beato Carlos están totalmente en contra y no la han de estar pasando bien. Yo siempre me he manifestado en contra de la adopción de niños por parte de parejas gay, aquí pueden ver mis motivos, pero también creo que también hay cosas las cuales son más preocupantes y de las cuales las Iglesia no habla con tanto «pudor»: Por ejemplo matar, robar, mentir, extorsionar, o tolerar la pederastía entre muchos otros actos más que se consideran pecados mortales y que son más degradantes para la humanidad que la adopción de parejas gay.

    No me voy a ir a fondo porque ya lo había explicado (y lo pueden ver en el link que puse anteriormente), yo tolero la homosexualidad (tampoco creo que se deba de promover) pero creo que es algo que no es natural (dado que el hombre tiene un pene diseñado anatómicamente para ser penetrado en una vagina y poder concebir un nuevo ser humano) y por lo tanto la adopción de parejas gay nos habla de un grupo social que va en contra de esa naturaleza humana. He ahí porqué difiero de la adopción de niños por parte de las parejas de homosexuales. Pero tampoco creo que esto signifique la hecatombe o vaya a ser la perdición de la sociedad y más al grado de como algunos jerarcas religiosos lo quieren ver. Decir que la adopción gay es peor que el narcotráfico es una estupidez, me explico por que: –La adopción gay puede acarrear posibles problemas como una mala formación por falta de una presencia paterna o materna en casa (lo cual tampoco significa que el niño se vaya a convertir en un delincuente), el narcotráfico en cambio acaba con el tejido social drogando a los jóvenes, además de todos los miles de muertos que provocan las redes de narcotraficantes (lo cual me atrevo a decir con los ojos cerrados, es muy grave).

    La adopción gay puede acarrear muchos problemas, ya mencioné lo de las figuras paternas. También está la discriminación que pueden sufrir los hijos de una pareja gay en una sociedad conservadora como lo es México, lo cual podría generar problemas psicológicos. Pero tampoco es garantía de que esto suceda, porque si bien es cierto que es un riesgo, también existen algunas familias gay que viven felizmente sin ninguna complicación, al menos por lo que me ha contado una amiga (cito algunos países donde esto es legal como España, Noruega, Suecia y Holanda), y también existen familias heterosexuales donde los niños viven un infierno. Por lo cual pienso que la adopción de parejas gay no es tan destructivo para la sociedad como algunos otros problemas que tenemos en el país.

    Si bien estoy en contra por las razones expuestas, creo que debemos apostar por la practicidad y por lo que es más conveniente para la sociedad. Perdón si aquí me veo más utilitarista que en otras ocasiones, pero creo que el gobierno se debe de regir por lo que es mejor en la práctica para la sociedad y las cuestiones morales y religiosas se deben de dejar a la intimidad de los integrantes de la sociedad, no al estado.

    Creo que en la práctica veremos que tan eficaz resultó esta polémica decisión. Veremos si Ebrard y sus compinches estaban en lo cierto, o si bien,  pasaron una ley que no era conveniente para la sociedad defeña. Es una decisión polémica que polariza a la sociedad y acarrea críticas, pero tampoco se trata de un acto de corrupción, se trata simplemente de una decisión que es bien vista moralmente por unos y mal vista moralmente por otros.

    P.D. En México la gran mayoría de los habitantes está en contra de esa ley ¿que no sería mejor respetar la voluntad de la mayoría?. También se dice que Europa es gran ejemplo de este liberalismo, pero allá curiosamente ya le están dando para atrás porque este tipo de leyes no se han adaptado muy bien al tejido social.

  • Minipost #37 ¿Nacido para no creer?.

    Por más leo sobre cuestiones religiosas (ahora tocó un libro sobre los exorcismos), más me cuesta creer en la religión con la que me educaron. ¿Estaré poseído por el demonio?, ¿o será simple cuestión de lógica y raciocinio?.

  • López Obrador y Fidel Castro

    Normalmente los que relacionaban a Andres Manuel López Obrador con Fidel Castro o con Hugo Chávez, eran los opositores; los que estaban en contra de AMLO. Con Fidel Castro no había tenido ningún contacto (lo más cercano era la presencia de Carlos Ahumada en Cuba, lo cual desconocía Fidel Castro), con Hugo Chávez tampoco lo había. Aunque Chávez en una entrevista realizada para una cadena estadounidense había mencionado que efectivamente se había cometido fraude electoral en México y que había ganado López Obrador, nunca menciono que tuviera un acercamiento con él.

    Hasta el momento no sabemos de acercamientos entre López Obrador y la izquierda dura de Latinoamérica (representada por Castro, Chávez, Evo, Ortega y algun otro que se me escapa), ellos se habían mantenido distantes y ese lazo solo parecía existir en el inconsciente colectivo paranoico de los opositores de AMLO. Tuvieron que pasar 4 años, si, 4 años, para que les pudieramos encontrar una relación. Y ni siquiera se trata de un acercamiento oficial. Sino que se trata de una reflexión que emitió Fidel Castro en el periódico cubano Granma sobre el libro de Andres Manuel López Obrador  «La mafia que se adueñó de México y el 2012» y donde invita al «Presidente Legítimo de México» a evitar la guerra nuclear que podría desatar Barack Obama en contra de Iran. También el dictador cubano señaló que no conoce a López Obrador personalmente, pero que será la persona con más autoridad moral y política de México cuando el sistema y el imperio se derrumben.

    ¿Que nos dice esta especie de halago de Fidel hacia López Obrador?. No los quiero comparar, pues se me hacen muy diferentes y viven realidades muy distintas. Pero es cada vez más obvio que en algún momento López Obrador podría tener el apoyo del grupillo de mandatarios camaradas que preside Fidel. Creo que Castro se vió identificado con la retórica de López Obrador: «El ataque hacia la oligarquía, hacia los ricos, el desprecio por la desigualdad social y las injusticias», aunque también vale mencionar que rara vez López Obrador ha emitido ataques contra el «imperialismo estadounidense» que tanto odia Castro. De hecho alguna vez AMLO le envió una carta a Obama y mostró sus preferencias hacia él en las pasadas elecciones estadounidenses.

    Por supuesto que el apoyo de Castro es un indicio negativo (aunque no determinante). Se podrá decir que Fidel Castro es una persona inteligente y que es uno de los íconos de la América del Siglo XX. No lo niego. Pero también es un dictador que mantiene a su pueblo bajo condiciones «relativamente» miserables y que se ha negado a dejar el poder bajo un sistema comunista que ya nos mostró el fracaso desde hace décadas. Exceptuando la asistencia médica y el terreno deportivo (que últimamente ha venido a la baja), el sistema comunista cubano no ha rendido los frutos que muchos idealistas esperaban hace algunos años (muchos de los cuales se arrepintieron y tumbaron sus posters del Che Guevara que tenían en sus recámaras), aunque los aferrados aseguren que dicho fracaso fué provocado por los boicots implementados por Estados Unidos.

    Es un indicio negativo, no porque crea que Andres Manuel López Obrador se vaya a convertir en un dictador comunista (como algunos quieren pensar), sino porque en dado momento podría recurrir a los «amigos de Fidel» o a las redes chavistas buscando cierto apoyo para buscar vencer a sus adversarios en México, más ahora que ya sabe que cuenta con la simpatía de Fidel Castro. Aunque también hay que tomar en cuenta que a estas alturas se antoja muy complicado el regreso de López Obrador después de haber estado muy cerca de conseguir la victoria en el 2006.

    Andres Manuel López Obrador se mostró un poco ambiguo hacia la política que hace Fidel Castro, pero lo reconoció como un grande a la hora de agradecer los comentarios de Fidel sobre su libro: –Agradezco los comentarios y opiniones en la distinguida personalidad del comandante Fidel Castro, y estemos o no de acuerdo con sus ideas y con su práctica política, es sin duda uno de los más importantes dirigentes del mundo de nuestra época, como lo fueron Gandhi, Roosevelt, Winston Churchill, Charles de Gaulle, Martin Luther King, Ho Chi Minh, Salvador Allende y nuestro bien amado Nelson Mandela.

  • Las Películas Piratas.

    ¿Quien no ha visto alguna de estos cortos cuando va al cine?. Es de ley ver uno de esos famosos anuncios ya no solo cuando se disfruta de una película en una sala, sino también cuando uno renta una película en un Blockbuster por ejemplo. Esta cruzada antipiratería ya tiene varios años, y lo que busca hacer es concientizar a la gente por medio de spots emocionales cuyo argumento, se supone, podría ocurrir en la vida diaria. Mi duda es si este tipo de campañas ha tenido alguna eficacia, lo cual ignoro (no he encontrado algún documento estadístico), pero lo que si veo a buen ojo de cubero, es que la gente sigue comprando este tipo de películas.

    Yo realmente prefiero ir al cine que ver una película que aunque sea «por adelantado» se va a ver mal. Para mí, la calidad tanto visual como sonora tiene mucha importancia a la hora de disfrutar una película. Pero también estoy convencido de que a mucha gente no le importa ver una película adelantada en la comodidad de su hogar en detrimento de lo anterior, o bien, en caso de que sean películas que ya pueden ser rentadas en establecimientos o contratadas por sistemas Pay Per View, las prefieran comprar piratas (que en este caso si tienen buena calidad porque son copiadas fielmente de discos DVD o Blu-Ray).

    Me he dado cuenta que en el cine, más que ver a la gente preocupada por el mensaje de dichos anuncios de concientización, terminan mofándose de ellos. Eso me ocurrió cuando fuí a ver la película Inception. La gente que estaba a mi lado comentaba que los anuncios que proyectaban eran cursis y que creían que el argumento del corto no podría ocurrir en la realidad. En este caso el anuncio era de unos amigos que iban a ir al cine a ver una película, uno de ellos propone ir a ver esa misma película a su casa porque la tiene en pirata, pero los demás amigos lo dejaron solo, lo cuestionaron por comprar películas piratas y optaron por ir al cine a verla.

    El esfuerzo de las autoridades y de la industria es  justificable, naturalmente necesitan hacer algo porque son millones de pesos los que se pierden por culpa de la piratería. Pero creo que luchar contra la piratería es algo casi imposible en un país como México. En los países desarrollados no existe tanta piratería (y vaya que tampoco es un problema ajeno a ellos) porque tienen un mayor poder adquisitivo que les permite ir al cine y comprar películas a su coste original y los empleos son lo suficientemente bien pagados para que el comercio informal (de donde se deriva la piratería) sea mínimo o casi inexistente. Y no es que hayan mejores campañas de concientización en esos países, más bien parecen no necesitarlos tanto. La solución para evitar la piratería es tratar de mejorar el poder adquisitivo de una sociedad aspiracional(de lo cual se debería encargar el gobierno en conjunto con la sociedad y no la industria cinematográfica), que busca consumir a como dé lugar productos y servicios para los cuales no tiene el suficiente poder adquisitivo.

    Mientras tanto a la industria no le quedará de otra más que seguir haciendo campañas de concientización para reducir la piratería, pero ¿ ustedes, que piensan de este fenómeno?

  • Un ejemplo para México.

    Como sabrán ustedes, este es un blog de crítica, y por ser de «crítica», pues tiene una connotación un poco negativa (a veces bastante, ya ven como Cerebro no se toca el corazón), normalmente aquí exhibo los trapos sucios de México. Que si las televisoras, que si Calderón, que si Elba Esther Gordillo, que si Marcelo Ebrard, que si Peña Nieto, que si López Obrador, que si Emilio González Márquez, que si el socialismo, que las políticas neoliberales. De todo me he encargado de desmenuzar en este blog. Pero ahora he querido hacer lo contrario, y mostrarles a todos los lectores que no todo en México son malos personajes, que hay gente que trabaja día a día por hacer de este país un sitio mejor para habitar. Quiero hablar de esa gente que tal vez no todo el mundo conoce, que a veces trabaja desde el anonimato, pero que hacen cosas importantes por la sociedad, que se notan, que son palpables.

    Como algunos de ustedes se habrán dado cuenta, yo colaboro con dos organizaciones civiles, las cuales son afines a mi forma de pensar, y con las que siento que estoy colaborando con la sociedad al estar colaborando con ellos. Una de ellas es Rescatemos Guadalajara A.C. y otra es Propuesta Ciudadana. Algunas personas que tienen experiencia en este medio me han dicho que a veces las organizaciones civiles son muy difíciles porque a pesar de ser entidades no lucrativas, a veces hay muchos intereses y roces entre egos. No lo niego, pero pues al parecer en estas fundaciones que he estado, he tenido suerte, porque he encontrado personas muy valiosas. De hecho una de mis mejores amigas la conocí en Rescatemos Guadalajara hace cerca de dos años y nos hemos llevado muy bien.

    Tanto en Rescatemos Guadalajara como en Propuesta Ciudadana, me he encontrado con gente muy valiosa, con gente joven que de verdad tiene ganas de hacer algo por la sociedad (y todavía hay quienes subestiman a los jóvenes, empezando por los partidos políticos). Pero me quiero enfocar en los líderes de estos movimientos, los cuales para mí han sido un ejemplo a seguir, no solo porque saben ser buenos líderes, sino porque también han demostrado ser buenos amigos.

    Al primero que conocí fue a Abraham. Me sorprendió su currículum (con maestrías, doctorados etc…), es una persona muy preparada y muy culta. El luchó por impulsar la construcción de más líneas de Tren Ligero en Guadalajara, junto con la organización (en ese momento yo no pertenecía a ella) fueron a universidades, abrieron un grupo en Facebook que tiene más de 10,000 usuarios, y ya con mi llegada, logramos hacer que la mayoría de los candidatos a alcalde en la Zona Metropolitana de Guadalajara propusieran el Tren Ligero como una solución a la problemática que se vive en la ciudad. Naturalmente nos topamos con muchas piedras y muchos obstáculos, pero gente como Abraham han seguido impulsando el Tren Ligero y la lucha ahí sigue, a pesar de las decepciones nunca se ha rendido y nunca ha dejado de luchar por lo que desea.

    A la otra persona que conocí y que me dejó con un grato sabor de boca fué a Laura, una chica de tan solo 23 años, ahora ex-presidenta de Propuesta Ciudadana, pero quien todavía sigue involucrada en el proyecto. No tengo mucho tiempo de conocerla, pero todo el trabajo que ha hecho dentro de Propuesta Ciudadana es de reconocerse. Ella es una persona que tiene un don de Liderazgo increíble, pareciera que es algo que se lleva en la sangre. Pero en lugar de utilizar ese liderazgo a su conveniencia (como lo hacen muchos politiquillos que ya conocemos), ella realmente busca hacer algo por la sociedad. Pero además de eso, es una persona con valores morales muy arraigados, lo cual habla bien de ella. Tiene una gran capacidad para involucrar a gente, pero no como meros seguidores, sino que sabe transmitir ese liderazgo a los demás para que también aprendan a ser líderes (algo que no les gusta mucho a los políticos por cierto).

    Cuando platicaba con ella, me dí cuenta de que era una persona que inspiraba mucha confianza. Tenia ese algo, esa buena vibra que te hace decir: –esta es una buena persona. Me contaba que cuando iba en la preparatoria logró hacer cosas importantes y logró ser presidenta del consejo (sin más no recuerdo), pero te lo cuenta de una forma en que no sientes ninguna pretención, ninguna intención de impresionar. No pierde su humildad al momento de contarte sus logros (porque también aceptar los triunfos es una parte de la humildad), nunca se busca sentir más que uno, más bien busca contagiar a los demás de esa energía positiva y proactiva. Y eso para mí es un buen indicio de que en un futuro podría llegar a ser una lider que haga algún cambio por el país.

    Laura, al igual que Abraham, es una persona culta, preparada, que le gusta actualizarse día a día y estar al pendiente de lo que sucede alrededor de la ciudad, pero además es una persona que valora mucho las amistades. Ellos dos son, para mí, como el prototipo de buenos ciudadanos, que buscan involucrarse en la problemática de la ciudad, que buscan soluciones a los problemas. Pero no solo están ellos, existen personas a las que no tengo el gusto de conocer pero que no he tenido la oportunidad como a Felipeno o a Karla Preciado de Ciudad para Todos quienes hacen su lucha diaria desde sus trincheras.

    Puede ser que en México haya muchos problemas, pero afortunadamente, el que quiere, puede encontrar los espacios para hacer algo para mejorar la sociedad. No todo debería de terminar en quejas, sino en propuestas y soluciones proactivas.