El Cerebro Habla

Autor: Cerebro

  • ¿Que Enrique Peña Nieto manda violar con un tubo a un maestro por ser gay?

    Esta nota la publico aquí y no en mi Twitter por la relevancia que tiene. Es cierto que me he manifestado en contra de la adopción gay, pero también estoy en contra y con más razón de que se discriminen a las personas por su preferencia sexual y más todavía que se atente contra sus derechos humanos. Pero parece que en México todavía hay personas que viven en la edad de piedra y una de ellas es Peña Nieto, no solo por encarnar al PRI autoritario salinista, sino por los niveles de represión que ha permitido que ocurran en el Estado de México, ya sea con lo de Atenco o ya sea con lo de este caso, que me sorprende y bastante que Televisa (quien apoyara incondicionablemente a este candidato) sea quien transmita vía Punto de Partida de Denisse Maerker esta noticia. ¿Qué habrá pasado con la relación Televisa – Peña Nieto para que dicha televisora transmitiera esta nota?

    La verdad me parece indignante que en pleno siglo XXI sigan ocurriendo estas cosas. Y disculpen si el título es sensacionalista o amarillista pero creo que estoy cabreado por este hecho. Pero yo hasta aquí le paro a mis comentarios, les dejo el video para que vean lo que ha ocurrido.

  • Minipost #42 Entendiendo a las mujeres.

    «A las mujeres no hay que entenderlas, hay que amarlas». Vaya forma tan rupestre de justificar la incompetencia personal.

    Frank Lozano

  • ¿Lucerito para gobernadora?. Los que nos faltaba

    Es el colmo de los colmos. Ya había criticado alguna vez aquí que el PRD y el PAN, partidos tan disimiles ideológicamente hicieran alianzas para tratar de vencer al dinosaurio hegemónico que domina en el estado de México. Ahora resulta que Lucerito es una de las candidatas a contender por estos dos partidos en el estado de México, el PRD y el PAN estatal la estan barajeando junto con Josefina Vazquez Mota y Alejandro Martí.

    Lo más seguro es que no vaya a pasar nada puesto que dicen que Lucerito tiene una agenda muy ocupada con las novelas y la grabación de su último disco, pero con la pura intención podemos ver hacia lo que se rebajan nuestros partidos con tal de ganar cotos de poder en el país. Muy cierta la afirmación que hacen en el sitio de vivirmexico.com relacionado a esta nota. «Si Arnold Schwarzenegger pudo dirigir California, ¿por qué no Lucerito podría dirigir el rumbo del Estado de México?«.

    Me sorprende más por parte del PRD puesto que Lucerito es una mujer conservadora que se aguantó hasta el matrimonio para tener relaciones sexuales, y que de seguro ha de estar en contra del aborto, las parejas gays y todas esas cosas. Pero tal vez (como siempre), no importen las diferencias ideológicas con tal de poner a una persona con la cual los panuchos y perredores puedan seguir el ejemplo de éxito que ha sido la figura de Enrique Peña Nieto en el Estado de México.

    Lucerito tiene buenos talentos, es una de las pocas personas, al parecer, equilibradas dentro del mundo de la farándula, canta y se desempeña decorosamente en el escenario (aunque a mí no me gustan sus discos) y al parecer, no actua mal (aunque tampoco me gustan sus novelas). También ha demostrado ser el alma caritativa del Teletón al convencer a millones de zombievidentes con todo y lágrimas que donen parte de sus recursos a esta causa altruísta, evasora de impuestos. Pero aún con su supuesta integridad y presencia como mujer, no es alguien que esté preparado para dirigir el estado, no tiene ningún antecedente político que yo recuerde, y seguramente no ha sido barajeada por estos dos partidos por sus tablas políticas, sino porque su presencia y popularidad en el populacho mexicano podría acarrear los votos necesarios para que esos dos partidos (lo repito, tan disimiles entre sí) logren arrebatarle al PRI el estado de México.

    Si los del PRI están regresando poco a poco al poder, es porque ni el PAN ni el PRD han demostrado que pueden hacer las cosas mejor. El PAN sigue pensando en su maravilloso mundo de recetas neoliberales que no han hecho nada más alla de mantener la estabilidad macroeconómica (ya ven, las recetitas del FMI que hace más ricos a los ricos,y más pobres a los pobres) y el PRD está más preocupado por casar gays y sentirse muy liberales a la europea que por resolver los problemas urgentes de la ciudadanía. Mientras los partidos de oposición están concentrados en tonterías como esas, el PRI se las ha ingeniado para regresar al poder, al cabo ya tienen 70 años de experiencia (30 años de la buena, y 40 años de la mala).

    ¿Y si no es Lucerito, quien seguirá?, ¿Paty Chapoy? ¿Algún alumno popular de la academia?.

  • Una pequeña reflexión sobre la vida

    Tropiézate las veces que sea necesario, fracasa, llora, frustrate, pero nunca dejes de vivir y de seguir luchando por lo que crees.

    Vaya lo que son las cosas. Pero tengo un primo, el cual es todo un ejemplo a seguir, porque a pesar de todas las adversidades a las que se ha enfrentado, es una persona persistente que ha logrado una gran estabilidad emocional y laboral también. El Sábado me puso un ejemplo de vida.

    Resulta que mi primo perdió a su papá hace 3 años, el apenas tenía para entonces 21 o 22 años, era todavía muy chico y no había acabado la universidad. Con la pérdida de su padre se iba el principal sosten de la familia se iba, y a su edad se la iba a tener que rifar, y lo logró con creces. Ahora mi tía es la que está enferma y los doctores no le dan más de 3 meses de vida. Por lo cual el había venido a Guadalajara a visitarla (el no radica en esta ciudad).

    Como estaba triste naturalmente, me dijo que quería distraerse, y para eso fuimos a un partido de las chivas en su nuevo estadio (que por cierto, es de primer mundo, que impresionante está). Yo andaba un poco triste por algún traspié que tuve con una mujer, pero después de ver como el estaba y como afrontaba el problema, con una actitud positiva, yo dije. ¡Cerebro, mejor cállate!.

    Todo el mundo tenemos problemas y cosas que nos ponen tristes, pero afortunadamente en la mayoría de los casos son problemas que se pueden resolver. Después de todo los fracasos son una forma de aprendizaje, cuando las cosas no nos salen bien, ya sea con una mujer, en el trabajo, o con los amigos, a veces creemos que es el fín del mundo y no valoramos bien las cosas, no vemos a veces la oportunidad que hay ahí, una oportunidad de mejora, una oportunidad para buscar alternativas y nuevas soluciones. Los tropiezos son los que nos van a dar esa madurez que necesitaremos para afrontar la vida.

    Mi primo, cuando murió mi tío (su papá), no se dejo vencer, naturalmente le lloró, le agarraron malas rachas, pero no dejó que eso lo tumbara, más bien aprovechó la oportunidad que tenía enfrente para hacerse más independiente y ahora lo es, es una persona exitosa en el trabajo y en lo social. El se pudo haber quedado quejándose de lo que le ocurría en la vida, pero prefirió salir adelante y hecharle todas las ganas.

    Esta es una pequeña reflexión, tal vez algo «choteada» pero lo quería compartir con ustedes, mis apreciados lectores. Creo que vida solo tenemos una y si nos estamos quejando de ella solo estamos perdiendo el tiempo.

    Un saludo

  • Sobre las mujeres (ligues y demás) parte 10. Aceptando las derrotas.

    Hoy voy a hablar de un tema un poco triste para nosotros los hombres, y es que por más guapos, inteligentes e interesantes seamos, nunca tendremos garantizado el éxito con las mujeres. No importa si tengamos las tablas o seamos unos don juanes, los gustos se rompen en géneros y no siempre seremos atractivo para todo el espectro femenino por más lo intentemos, o por mas librejos de arte de la seducción compremos para aprender a ligarnos a las féminas.

    Por experiencia propia.

    Ahora yo puedo hablar de viva voz, porque a mí hace poco me tocó aceptar una derrota. Había una mujer que me gustaba mucho, tenía ese no se qué, ¿será el zsa zsa zsu? la había logrado invitar a salir varias veces, pero no lograba hacer que la relación pasara a algo más que una simple amistad. Siempre que la invitaba, la chica accedía, pero al estar con ella veía que nada más no sucedía nada, no se conectaba conmigo. Yo le trataba de decir cosas lindas y cumplidos, sin embargo, nada sucedía, ella empezaba a pintar su raya a pesar de todo.

    Quería seguir luchando, pero sin embargo podía salir contraproducente, ya me había ganado su amistad (y que quede claro, yo siempre hice el intento por mostrar algo más que una amistad, para no caer en las redes del «mejor amigo»), debía pensar si valía la pena arriesgar su amistad por algo que tenía posibilidades muy remotas de darse, y fué cuando acepté la derrota.

    Asegúrate de haber perdido.

    Algo que es muy importante, es que te hayas asegurado de dar tu máximo esfuerzo para llamar la atención de la mujer. La que indica si todavía tienes posibilidades o no es ella, no tú. Muchas veces uno puede caer en la desesperación cuando todavía no tiene los suficientes argumentos, puede ser que un día la mujer en cuestión no estaba de buenas. Pero en mi caso ya habían sido algunas salidas al café, a comer y sin embargo no notaba el más mínimo interés más allá de una simple amistad (de hecho la chava en lo último que estaba interesada era en tener novio). Fué ahí cuando yo ya estaba seguro de que me había tocado perder y decidí dar un paso atrás.

    Decirle o no decirle, he ahí el dilema.

    Cuando a uno ya le toca perder, tiene dos opciones. Simplemente hacerse a un lado, o bien, confesar los sentimientos a la mujer en cuestión. Yo opté por hacer lo segundo y creo que me fué bien, el resultado era de esperarse, ella no estaba ni lo más remotamente interesada en mí, pero en cambio decidió seguir con la amistad. Las cosas seguirían igual y yo al menos me desahogaba al expresarle mis sentimientos hacia ella. Pero yo creo que el decirle o no a una mujer lo que sientes por ella con el afan de desahogarte depende mucho de la mujer a la que te estás enfrentado, pienso que aquí la intuición juega un papel muy importante.

    La ventaja de decirle a alguien lo que sientes (sabiendo que has perdido) es que logras sacar lo que tienes adentro, siempre se siente confortable hacerlo siempre y cuando la mujer comprenda tus sentimientos. Lo malo es que siempre puede quedar la amistad en riesgo, al menos por un tiempo. La mujer naturalmente pondrá una barrera al saber que te gusta y que ella no está interesada, pero si admites la derrota y admites que ella no era para tí, probablemente será cuestión de un tiempo para que la amistad se reestablezca tal y como estaba, si es que estás interesado en su amistad.

    El no aceptar las derrotas.

    Para aceptar las derrotas se requiere valor, no es una decisión fácil de tomar. Muchos no aceptan cuando no han perdido y siguen insistiendo infructuosamente. Lo malo de todo es que en las relaciones siempre se deben dejar fluír naturalmente las cosas, y normalmente el que no acepta que ha perdido sigue aferrado a su ilusión (aún sabiendo dentro de él que es imposible) lo cual se puede terminar convirtiendo en una obsesión, y al final puede terminar siendo perjudicial para la relación, porque ya no fluye libremente hacia donde se debe de dirigir. Es cierto que en algunas ocasiones sucede que en un principio no hay ningún interés y después si lo puede haber, pero para mí, sería una pérdida de tiempo estar esperando (y mucho más forzando) a que la mujer en cuestión cambie de parecer, porque en la gran mayoría de los casos no está en el hombre cambiar esa variable, más cuando el ha dado todo de sí.

    Ver Parte I

    Ver Parte II

    Ver Parte III

    Ver Parte IV

    Ver Parte V

    Ver Parte VI

    Ver Parte VII

    Ver Parte VIII

  • El Infierno

    Calificación: 4 de 5.

    El Infierno es la 3era película de Luis Estrada donde critica (desde la izquierda) problemas actuales (o pasados), de el país. El primero fué La Ley de Herodes, donde la crítica iba enfocada al PRI autoritario; la segunda fué Un Mundo Maravilloso donde criticaba al gobierno panista y las políticas neoliberales. En esta tercera, la crítica va hacia la problemática que vive nuestro país actualmente con el narcotráfico, y donde Luis Estrada aprovecha la coyuntura de los festejos del Bicentenario para explicarnos como es que se vive el problema del narcotráfico en el país.

    ¿De que trata la película?. Damian Alcazar en el papel del «Benny» Benjamín García, cruza la frontera a los Estados Unidos, de donde 20 años más tarde es deportado y regresa a México. Pero se encuentra con un país muy diferente al que dejó. En su natal San Miguel, las cosas ya no son como antes, la violencia y el narcotráfico ha invadido el estilo de vida de sus habitantes y ha corrompido a la sociedad. Al llegar, «Benny» descubre que han matado a su hermano (el cual se involucró con el narcotráfico) y al intentar descubrir quien y como lo habían matado, poco a poco se va involucrando en las redes del narcotráfico que tienen amarrado al pueblo de San Miguel.

    En la película podemos conocer a diferentes personajes muy peculiares que nos encargan de representar lo mejor posible la problemática del narcotráfico que se vive sobre todo en el norte del país. «Benny» se involucra con el narcotráfico gracias a el Cochiloco, un amigo de hace muchos años que ha terminado bien parado en el negocio del narcotráfico, a Don José, el capo y jefe de toda una red de narcotraficantes, a la cuñada con la cual Benny sostiene una relación y a su sobrino el diablito, un joven de 14 años que comienza a ser arrastrado por las tentaciones del narco.

    La película tiene un alto dosis de humor, pero también es muy cruda. No por nada la RTC la clasificó con la letra «C». Tiene contenido sexual, violencia explícita, mutilaciones, asesinatos y todo lo necesario para tratar de representar lo que sucede en nuestro país. Los efectos especiales de la película son bastante aceptables (muy buenos diría yo tomando que es una película nacional) los cuales logran cumplir su cometido al mostrarnos la crueldad con la que el narcotráfico trabaja.

    La película nos deja con una imagen muy agria de nuestro país, más cuando no hablamos de una película propositiva, sino más bien de una película muy crítica que se encarga sin piedad de desmenuzar (a veces de una forma exagerada) la realidad que estamos viviendo en muchos sectores de nuestro país. La película toca el tema de la corrupción, de la violencia, de los asesinatos, hasta de como a veces la religión y el gobierno está inmiscuído en los problemas del narcotráfico. También nos enseña como operan los narcotraficantes desde adentro. Uno se ríe al ver cuando Don José le dice a Benny los puntos que hay que tomar en cuenta si se quiere ingresar en este mundo: Honestidad, honradez y discresión. Pero vemos que en el narcotráfico el crimen no paga, y si capos como Don José pierden la vida de uno de sus hijos por el error o la negligencia de alguno de sus militantes, el no tendrá piedad en matarle a uno de sus hijos.

    A diferencia de las otras dos películas, la critica no va tanto contra el gobierno (pocas veces se toca el tema de la lucha de Calderón contra el narcotráfico). Sino más bien contra el narcotráfico mismo, contra las autoridades y la misma sociedad que se corrompe por las tentaciones del narco. La película dura 149 minutos (más de dos horas), pero la extensión de la película vale la pena. En ningún momento se vuelve tediosa o aburrida.

    El Infierno es una película altamente recomendable para aquellos que quieran conocer más a fondo lo que sucede con el narcotráfico en nuestro país, los invito a que la vean.

  • ¿El Mexicano está cambiando?

    Siempre he tenido en mi cabeza la imagen de que el mexicano es agachado, se queja de los problemas pero no hace nada por resolverlos. Si bien creo en el respeto a la autoridad, creo que se ha inculcado en las personas un respeto exagerado a ella, y eso no solo viene del seno familiar, viene de la sociedad y del gobierno mismo. De hecho antes era muy bien visto que las personas estuvieran de acuerdo con las decisiones que tomara el gobierno, el ciudadano no debía oponerse ante lo que dijeran las autoridades o si no podía ser visto como un rebelde –Las decisiones del gobernador son las decisiones del gobernador y hay que respetarlas.

    Desde el origen del gobierno post-revolucionario hasta 1968 esa era la consigna. Los que se oponían eran porque pertenecían a sindicatos (como los ferrocarrileros en la época de López Mateos) o a alguna organización similar. La sociedad tuvo que esperar hasta los sucesos trágicos de Tlatelolco para decirle al gobierno que el ciudadano tenía voz. Pero después de dichos sucesos la sociedad se volvió a callar, si surgieron críticas, pero se quedaron reprimidas en la cocina o en las fiestas con los amigos. Se convirtió un deporte olímpico criticar al gobierno entre los conocidos, pero nadie se atrevió a salir a la calle.

    Afortunadamente parece haber un cambio en esa mentalidad «agachista» del mexicano. La empresa mexicana de investigación de mercados Big Foot realizó un estudio llamado Renovación México. Este estudio lo realizaron aprovechando el bicentenario para conocer cual era la postura de los mexicanos ante la situación actual que se vive en el país. El estudio revela que los mexicanos estan cansados por vivir bajo la opresión de un país en crisis por más de 30 años y han perdido credibilidad en las instituciones, el gobierno y las opciones políticas a futuro, por lo que ahora están confiando en generar su felicidad por sí mismos y buscar las soluciones a sus problemas en su interior.

    Pero no solo eso, cada vez son más mexicanos que están saliendo a la calle. En Guadalajara me ha tocado vivir un cambio radical con respecto a estos nuevos movimientos. Cada vez son más asociaciones civiles que salen a la calle a luchar por lo que creen, son asociaciones o personas que abarcan todo el espectro ideológico de la izquierda hacia la derecha, pero que tienen algo en común, y es la búsqueda del mejoramiento de nuestra sociedad. Las consignas son muy distintas: «No a la violencia», «luchemos por un metro en Guadalajara», «anulemos o promovamos el voto», «si o no al aborto», «mejoremos la movilidad urbana de nuestra ciudad», «por una ciudad más ecológica», «usemos la bicicleta en nuestra ciudad».

    La mayoría de las personas que enarbolan estos movimientos si bien suelen ser de muchas edades, en su mayoría son jóvenes que se preocupan por el futuro, y por lo tanto, se preocupan por el futuro de la ciudad. Y si bien varios de estos jóvenes deciden hacer su lucha fuera de las instituciones políticas, otros deciden integrarse a ellos, pero con una visión más fresca que sus antecesores, y no solo eso sino que también buscan renovar a sus partidos, reconocen y critican fuertemente, los errores que se cometieron en sus partidos en el pasado (esto sucede especialmente en el PRI).

    A veces pareciera que el país no tiene rumbo o no tiene futuro. Pero al parecer la sociedad ya está comenzando a despertar y creo que es algo que hay que resaltar, ya no es como antes cuando los presidentes como Plutarco Elías Calles viajaban al otro lado del continente a traer nuevas ideas para aplicarlas en el país. Ahora lo hacen los propios ciudadanos y ellos se esfuerzan día a día por hacer un cambio en la ciudad, lo cual a mi parecer me parece positivo.

    Tal vez el país no vaya bien, tal vez no tengamos el bienestar que todos queremos, pero por algo se empieza, y afortunadamente estamo comenzando por donde deberíamos haber comenzado desde hace mucho tiempo, por la ciudadanía.

  • No a la clonación de humanos.

    Año 2030, recreo en una escuela de un barrio de Guanajuato:

    Ricardo dice: -¿Por qué nadie escoge a Alfredo, el nuevo, para la cascarita?. Deberíamos darle una oportunidad, parece que es bueno, en la clase de deportes se veía que tenía talento.

    Responde Diego: Es que no sabías, Alfredo es clonado, ¿por qué crees que nadie lo quiere, que no te das cuenta?. Mira Alfredo, tu no eres un humano, tu naciste por un experimento químico en un laboratorio, eres un humanoide, eres clonado.

    Todos: Si, clonado, ¿Que pasó mi Dolly? Clonado, Clonado, Clonado.

    Yo generalmente estoy a favor de los avances de la ciencia. En la mayor parte de los casos los avances científicos nos han traído progresos y beneficios a la humanidad. Cuando no lo ha sido así, ha sido por culpa del ser humano corrompido, y no por el invento mismo (véase la bomba atómica). Pero hay algo que sinceramente me hace mucho ruido, y eso es, la clonación de humanos. Que lamentablemente, según mi pronóstico, por más lo tratemos de evitar, algún día se dará.

    Ya se han clonado Plantas, Ovejas, y otro tipo de especies. Los resultados de los experimentos no han sido siempre positivos y se han necesitado un sinnúmero de intentos para lograrlo. Algunas empresas como Clonaid (miembros de la secta de los raelianos) afirman que ya es posible e incluso ofrecen sus servicios en su página web y tambien afirman que ellos ya lo han logrado, de lo cual dudo, y más siendo una empresa manejada y financiada por una secta.

    En la bioética se consideran dos tipos de ramas de clonación, la terapéutica que incluye la clonación de tejidos y células, y la reproductiva que se encamina a reproducir tal cual, seres humanos. En la primera podría estar de acuerdo, porque podría ayudar a curar muchas enfermedades, pero de ninguna forma podré estar de acuerdo con la clonación reproductiva (de la cual estoy hablando), porque traería creo más consecuencias graves a la humanidad que positivas. Es cierto que no soy un experto en bioética, pero desde la perspectiva humanista, creo que la clonación es una forma de reducir al ser humano a un objeto o a una cosa.

    Primero, imaginemos las repercusiones sociales que tendrá el ser clonado en el mundo. ¿Ustedes creen que la gente vería normal a una persona que no tuvo un padre y una madre, sino que es una réplica de otro ser humano?. Si la humanidad tardó mucho tiempo en aceptar a las minorías como la comunidad negra, la comunidad homosexual entre muchas otras, ¿qué pasará con los seres clonados?. El clon necesariamente será una copia de otra persona, lo cual seguramente generará un gran conflicto psicológico a la persona clonada. La gente se preguntará si las personas clonadas tendrán el mismo valor que las personas «normales» al haber sido producidas artificialmente y no por medio de un proceso natural. Eso llevará seguramente a una fuerte discriminación por parte de la mayoría.

    El segundo punto son las repercusiones físicas. ¿El ser humano clonado tendrá las mismas esperanzas de vida que la gente normal?. Por lo que hemos visto con la clonación de animales, seguramente, al menos en los primeros años, saldrá una gran cantidad de «producto defectuoso», esto es, niños que no tendrán numerosos defectos congénitos y que no tendrán la esperanza de vida que aquellos humanos que no han sido clonados. Además esto podría agravar la discriminación ante aquellos niños, porque no solo serán considerados anormales por su condición de clonados, sino qué serán considerados anormales por los defectos genéticos con los que han nacido. ¿De verdad debemos de pagar ese riesgo para ver el deseo de algunos cuantos que quieren que la clonación se lleve a cabo?.

    Muchos apoyarán la clonación con supuestas buenas intenciones. Algunos querrán recuperar por este medio a su ser querido que falleció (aunque en realidad no es el mismo, por más que sea idéntico genéticamente), pero lamentablemente solo pueden ser copiadas las características físicas de las personas y no las intelectuales, por lo cual, el producto clonado no podrá recordar la memoria del otro ser humano fallecido.

    Y aquí es donde entra el tercer punto. Ya dijimos que puede haber gente bienintencionada que apoye la clonación. Pero no quiero imaginar lo que podría hacer la gente sin escrúpulos con la clonación. Podría surgir una nueva especie de esclavitud argumentando que ellos no son seres humanos reales (aunque aún siendo clonados tienen las mismas características que los que no lo son), podrían servir para engrosar al ejército de un país, para obligarlos a realizar trabajos que la gente no quiere realizar, o bien para que los seres humanos tengan una copia que les pueda donar sus órganos en caso de algún fallecimiento, tema que alguna vez se presentó en la película La Isla.

    Por eso yo creo que la clonación reproductiva es muy peligrosa, porque cosifica al ser humano en un producto, lo cual nos generaría a todos un conflicto al ver personas que fueron creadas artificial y deliberadamente en un laboratorio. Por eso yo me opongo rotundamente a la clonación de seres humanos. ¿Y ustedes que piensan?.