El Cerebro Habla

Autor: Cerebro

  • La izquierda y su autodestrucción.

    México necesita de una izquierda, no cabe duda. Tantos años de gobiernos neoliberales de derecha han traído ya muchos vicios que se han venido sumando a los heredados por el priato autoritario de antaño. Tenemos un capitalismo que no funciona bien, donde no hay libre competencia pero si hay monopolios, concentración de riqueza, pobreza en exceso. De hecho me atrevería a dudar que nuestro país es una nación plenamente democrática, un país donde se llevan a cabo elecciones dudosas como las del 2006, o donde a través de la televisión buscan enajenar a la sociedad para que voten por un candidato e imponer a quienes más les interesa a la cúpula para seguir detentando el poder (me refiero a Peña Nieto).

    Es natural que en una nación así surjan corrientes adversas a un sistema que muestra su disfuncionalidad y su incapacidad para generar riqueza y justicia social. Surgió en 1988 con las crisis sufridas en los años 80’s, surgió en el 2000 donde la nación fué engañada con un mal chiste llamado Vicente Fox, y de nuevo, volvió a surgir en el 2006 con AMLO cuando la gente se dió cuenta de la decepción del gobierno panista. Todas esas «corrientes adversas» han sido reprimidas o neutralizadas, ninguna ha llegado a lograr su cometido, de acabar con la disfuncionalidad del sistema, pero ¿que pasa cuando esas corrientes adversas también son disfuncionales?.

    La izquierda mexicana parece ser necia y también parece tener poca capacidad de autocrítica. Desde el 2006 se han dedicado a todo menos a construir. La izquierda está dividida y fracturada, están los chuchos que presumen de ser la izquierda moderada, y por el otro lado la izquierda dura que representa López Obrador; esta segunda izquierda parece ser la más fuerte y lo estamos viendo en el Estado de México donde han colocado a Encinas como su candidato y han desechado la opción de los chuchos de hacer una alianza con el PAN. En un sentido ideológico le doy más la razón a AMLO porque se me hace totalmente incongruente que la izquierda se alíe con la derecha con un único fín: El de ganar las elecciones. Pero si lo vemos en un sentido pragmático, le están regalando la gobernatura al PRI de Peña Nieto, la única forma de ganarles es por medio de una alianza PAN-PRD, no creo que a Encinas le alcance para ganar el Estado de México por sí solo.

    Pero no me refiero a eso con su autodestrucción. Sino con el papel que están desempeñando en el que hacer del país. Abunda la crítica pero escasea la propuesta. Estuve en estas semanas analizando varios videos donde aparecían varios personajes izquierdistas participando en la política y esa es la constante. Son tajantes, son crueles, no se guardan nada, llegan a los insultos y a las agresiones verbales, pero nunca escuchamos que pueden ofrecernos ellos a cambio. Un claro ejemplo lo hemos visto con dos personajes muy cercanos a López Obrador que pertenecen a su gobierno legítimo: Gerardo Fernández Noroña y Mario Di Constanzo. Cada vez que se presentan en el congreso o a una comparecencia arman polémica y les dicen todas sus verdades al adversario que tengan en frente. Basta con ver la participación de estos dos diputados petistas al enfrentarse al infame Juan Molinar Horcasitas (videos que pueden consultar en Youtube).

    No digo que esté mal que denuncien lo que están haciendo sus opositores, creo que en parte está bien y es parte del ejercicio de la democracia. De hecho a uno le da gusto que pongan en su lugar a gente como Molinar Horcasitas, que fué responsable de la muerte de 49 bebés en la guardería ABC, pero me voy con los sentimientos encontrados cuando llega alguien como Fernández Noroña a insultar a sus adversarios como lo hace con Felipe Calderón, a quien cada rato lo llama idiota, usurpador, Felipe del «Sagrado Corazón de Jesús» Calderón Hinojosa, o alcohólico. Yo entiendo que haya fricciones y resentimientos después de lo sucedido en el 2006, pero creo que mantener la constante del odio no creo que sea algo que ayude a construír en el país. Y no solo eso, Fernández Noroña muestra también signos de autoritarismo al no respetar los lineamientos sobre los que se lleva a cabo la comparecencia.

    Fernández Noroña cada rato critica (y con razón) a los monopolios privados, pero a la vez defiende a los monopolios públicos como lo es la SME de Luz y Fuerza del Centro, alegando que son patrimonio de la nación, pero que han demostrado ser ineficientes. El sesgo ideológico es notable, lo podemos comprobar en su cuenta de Twitter está siguiendo a usuarios marxistas y de izquierda radical. ¿Si Noroña no es un radical de izquierda, entonces que es?. Yo se que Noroña es una especie de ídolo para muchos mexicanos porque sienten que con él desahogan la frustración que es causada por la impotencia y la injusticia. Pero ¿que el propone a cambio para sacar adelante a este país, alguna vez lo ha dicho?.

    El otro caso es Mario Di Constanzo, también del PT, Secretario de Hacienda del gobierno legítimo de López Obrador. Di Constanzo es un caso muy peculiar, porque es un economista del ITAM (universidad cuna de economistas neoliberales), pero que por azares del destino terminó siendo un economista de izquierda. A diferencia de López Obrador y de otros personajes, este economista parece ser una persona muy estudiada; estudia muy bien los casos de sus opositores con números y cifras para darles en el clavo y dejarles sin habla. Es un poco menos agresivo que Noroña pero también es duro e implacable con sus adversarios. Pero así como tiene muchos conocimientos y fondo para criticar, parece que no lo tuviera para proponer. ¿Cual seria la propuesta económica de Mario Di Constanzo?. Nadie lo sabe.

    La izquierda ha caído en el juego de solamente criticar al establishment, algo que ya sabemos porque la crítica es deporte olímpico en México. Pero no ha habido propuestas. Es cierto que Calderón no tiene un proyecto de nación, ¿pero a caso la izquierda nos ha presentado alguno?. Parece que la izquierda solo quiere encausar todo el resentimiento y el rencor de las clases afectadas para su beneficio, pero no veo propuesta alguna para beneficiar realmente a los que ellos tienen. Las propuestas de AMLO son inocuas, las de Noroña y Di Constanzo prácticamente no existen.

    ¿Que pasaría si AMLO y sus compinches llegaran al poder?. Yo creo que les pasaría lo que a Villa y a Zapata. No tendrían ni idea de que hacer. Y mientras la izquierda siga en esta constante destructiva, se continuarán destruyendo a ellos mismos, cuando México más los necesita para que nos aporten un mejor proyecto de nación que los que tienen los que ahora nos gobiernan.

  • 80’s, horribles 80’s en México

    Ya alguna vez había platicado sobre como Raul Velasco y Televisa llegaron a monopolizar los gustos musicales de los mexicanos en los 70’s, 80’s e inicios de los 90’s, cuando México todavía no estaba inmerso en la globalización. Donde más se notó este monopolio de la música fué en los años 80’s. Lo peor de todo es que todo este bodrio musical fué exportado a toda Latinoamérica que vivía bajo condiciones parecidas. Televisa era (y es) tan fuerte, que la influencia que ejercía sobre los diferentes países era muy fuerte.

    Pero vamos a ver ahora una recopilación de videos de la basura musical de los 80’s a la que nos teníamos que resignar los mexicanos. Antes era de lo más normal, pero ahora al compararlo con lo que se ofrece hoy, da hasta penita ajena. Incluso si lo comparamos con los artistas plásticos que pululan en los países anglosajones como Lady Gaga o Brintey Spears (que al menos tienen buenas puestas en escena).

    Yuri y el oso panda de Chapultepec.

    ¿Componer una canción porque nació un oso panda en el bosque de Chapultepec?, What a fuck. No entiendo. La letra es ridícula, el video también, la música ni se diga (con esas campanitas estridentes), pero lo más patético de todo es el movil de la canción. No se a quien se le ocurrió hacer este tema, pero era lo que se ofrecía en los 80’s.

    Chispita – Lucerito y Timbiriche.

    Esto era lo que se tenían que tragar los niños en los 80’s. El nombre dice lo cursi que era todo esto: «Chispita». Lucerito ya lucía su enorme y «bello» pelo y su carisma que la hicieron famosa, pero la verdad la puesta en escena es ridícula. –En el mundo de Timbiriche todo es posible. Ay no mamen. Lo peor de todo es la rola, y la sonrisita de chispita cuando canta.

    Flans – En un bazar.

    Era 1985 y no había música para jóvenes. Eran casi puros artistas como Timbiriche para niños, y puras dramaqueens para adultos. En eso a Televisa y a Raul Velasco se les ocurre sacar un grupo juvenil llamado Flans, compuesto por 3 jovencitas que apenas sabían bailar y medio cantar temas que tenían letras de lo más patéticas: –Me enamoré de tí en un bazar entre cuadros y revistas, camisetas, discos y jeans. El video es de su debut en Siempre en Domingo. Me pregunto, ¿por qué Raul Velasco no les dió su patadita?.


    Pedro Fernández y Lucerito – Ojos Grandes.

    Esta canción es parte de una película donde salen Pedro Fernández y Lucerito. La canción es patética, el video también, pero sobre todo la trama. En la vida real no creo que los niños dejen de jugar al futbol para «escuchar cantar a Pablo», más bien se estarían burlando de él. Al final de la canción Pedrito se le declara a Lucerito y esta le dice que sí, lo peor de todo es que se va como loco a gritárselo a sus amigos. No, todo esto es patético, para darse un tiro.

    VER VIDEO AQUÍ.

    Timbiriche – Cocorito

    ¿Cocorito?. Que eso. Que nombre tan más… para ponerle a una mascota. Pero así se llama una canción de Timbiriche donde se supone que tienen un amigo imaginario que se llama Cocorito. La música es demasiaaado cursi, los bailes, nada más miren los bailes, sobre todo al principio de la canción, ridículo es poco decir. Lo que me da  más risa de todo es la mascota, está bien fea, yo creo que si hubiera visto eso de niño, en las noches no hubiera podido dormir por miedo a que Cocorito me jalara las patas. Corre video.

    Microchips – Angello.

    Era 1988 y Microchips sacaba su primer disco llamado niños eléctricos. Pero llama la atención este tema llamado Angello porque es un cover de Cheap Trick llamado Kiss Me Red (también tocado por Electric Light Orchestra) el cual se encargaron de destrozar tanto en la música, en la letra como en la voz. Toti, la niña que canta, canta bastante desafinada (y eso que hacen playback) y los niños no tocan sus instrumentos, de hecho se puede ver que el bajista Jay de la Cueva (que ahora es el vocalista de Moderatto) toca un acorde en toda la canción. Angello, la canción en que estas tú. Que forma tan fea de destrozar la canción de Cheap Trick.

    Agresión a Locomía.

    Locomía eran la sensación a finales de los 80’s y principios de los 90’s. No entiendo como pegaron, apenas cantaban en sus canciones, y lo único que sobresalía eran sus atuendos gay y los abanicos con los que bailaban, de ahí en más no había ningún talento, no había nada. Les presento este video para que vean el nivel de enajenación del público. Resulta que el manager de Locomía decidió despedir a los integrantes y contratar otros nuevos, lo cual no les pareció a sus fans, y cuando Locomía se presentó en Siempre en Domingo, estos se indignaron y comenzaron a gritar mátenlos. Incluso una fan tuvo el descaro de ir a agredir a uno de los nuevos integrantes.

    VER VIDEO

  • El show del congreso.

    Este post trata sobre videos, si, sobre videos del congreso. Videos reveladores y polémicos. Es cierto que cuando uno ve el canal del congreso se muere del aburrimiento viendo como nuestros diputados hacen como que legislan sobre temas pocos trascendentes, pero es cierto también que hay algunos momentos en que el asunto se vuelve muy emocionante, sobre todo cuando hacen declaraciones polémicas o cuando el personaje polémico per sé. Por eso ahora voy a presentar algunos videos que tal vez nunca han visto y que el duopolio no está muy interesado en que veas.

    1.- Fernández Noroña contra Molinar Horcasitas.

    Fernandez Noroña es un diputado de una izquierda algo radical, cercano a López Obrador y que renunció al PRD al considerar ilegítimo el triunfo del «Chucho» Ortega en las elecciones internas del partido. Ahora está con el PT y es quien le hace el trabajo sucio a López Obrador en el congreso al ser diputado. Es acérrimo crítico de la derecha mexicana y de Felipe Calderón al que ha llamado idiota en varias ocasiones. En esta ocasión Fernández Noroña provoca que Molinar Horcasitas, uno de los responsables de la tragedia de la guardería ABC abandone la comparecencia. Noroña es el candidato que más show hace en el congreso, sin duda.

    2.- Enrique Peña Nieto mató a su esposa.

    Es un rumor que corre por la sociedad, ya hemos visto como Enrique Peña Nieto ni siquiera sabe de lo que se murió su esposa. Por eso algunos se atreven a afirmar que el Gobernador del Estado de México mató a su esposa no solo en la calle, sino en el congreso, como lo hizo la diputada panista Maria Elena Pérez de Tejada. Sin duda una de las declaraciones más polémicas que podrían hacer mella en el objetivo que tiene Peña Nieto de llegar al poder.

    3.- Diputado priísta afirma que Calderón se robó las elecciones.

    Cuando se habla de las elecciones del 2006, los opositores de Calderón dicen que el PAN, en complicidad con el PRI, le robaron la presidencia a Andrés Manuel López Obrador. Pero ahora resulta que el diputado priísta Ruben Ignacio Moreira Valdez afirma que Felipe Calderón es un presidente espurio, le dió la razón a Fernandez Noroña y afirma que el país se está hundiendo con el presidente panista. En los medios nadie ha mencionado este hecho, pero el candidato afirma que los priístas permitieron la toma de protesta de Calderón porque querían evitar la anarquía, pero lo que se debió de haber hecho era repetir las elecciones.

    4.- Noroña Reloaded ¡Ay, el PRI me obligó!.

    Para acabar, no podía faltar este video. Este es probablemente es el más popular de Fernández Noroña, donde critica a los panistas de haber subido los impuestos, sobre todo por la forma en como se burla de ellos. Los panistas tratan de reclamar e interrumpir, pero Fernández Noroña es implacable. Estas declaraciones hicieron que Felipe Calderón aceptara públicamente que muchas de las grandes empresas no pagan impuestos.

  • Política de fin de año (2010)

    PRI, PRD, ¿Y el PAN apá?

    Se está terminando el 2010, ya solo falta año y medio para que se lleven a cabo las elecciones federales que determinarán quien será el próximo Presidente de la República, la batalla dentro de los partidos ya ha comenzado. El PRI tiene a Enrique Peña Nieto lidereando las encuestas, es tan amplia su popularidad que podríamos decir que su principal obstaculo no serían las elecciones federales, sino las internas dentro de su partido. Tiene a todo el aparato y los medios de comunicación como Televisa a su favor. El PRD y la izquierda en general tienen a dos candidatos fuertes, a Marcelo Ebrard y a Andres Manuel López Obrador. Ambos han sido aliados, pero solo uno de ellos podrá ser el candidato, a menos que López Obrador, contrario a su promesa de esperar a las encuestas, decida irse por uno de los partidos pequeños como el PT (lo cual fracturaría totalmente la izquierda). López Obrador ya no cuenta con el apoyo de antes, sus errores (y la campaña de desprestigio) lo han hecho perder capital político. Tuvo la oportunidad de aprovechar la coyuntura de la crisis y el desastre que ha sido el gobierno de Felipe Calderón, pero no ha logrado capitalizarla (esto probablemente porque sigue enfocado en los pobres y olvida a las clases medias).

    Por su parte Marcelo Ebrard ha mantenido un nivel aceptable de popularidad porque su gobierno ha tenido una buena percepción en el DF. Pero creo que un algo que le podría pesar es su postura liberal en un país eminentemente católico. No se que tanto pueda influír la decisión de aprobar el aborto, el matrimonio gay y la adopción por parte de estos a la hora de que los electores salgan a votar. Del que no sabemos nada es del PAN, hasta ahora parece que no hay un candidato viable. Se hablaba de Mouriño, pero está muerto, se habla de Josefina Vazquez Mota, y todos los demás panistas parecen ser cartuchos quemados. Tan desolada está la cosa en el PAN que muchos pensaron que el secuestro de Diego Fernández de Cevallos había sido un pretexto para que aumentara la popularidad de este, y que de esta forma se lanzara por la presidencia, pero el mismo ya afirmó que no va a contender por el máximo puesto.

    Todo parece apuntar a que va a ganar el PRI de Peña Nieto. La verdad a veces parece que la sociedad mexicana no tiene memoria ni el suficiente criterio como para darse cuenta que lo que viene detrás de Peña Nieto es el priísmo autoritario que tanto daño le ha hecho a México. Pero todavía hay posibilidades de descarrilarlo (el priísta tiene mucha cola que le pisen) y todo dependerá de que la izquierda no termine fracturada y aprenda de sus errores. Del PAN creo que ya no tienen ni vela en el entierro, el sexenio de Felipe Calderón ha sido cuando menos mediocre y esto aunado a la presidencia de Vicente Fox, nos habla de resultados muy magros, desempleo, violencia y un prácticamente nulo crecimiento en el PIB (este último año creció 5% pero debido a la resaca de la crisis del año pasado).

    El compló y las odiseas de López Obrador.

    Ni el Reforma ni ningún otro medio ha publicado recientemente encuestas donde se le pregunte a la gente sobre las elecciones del 2006. Hace unos años cuando se publicó la última encuesta, sin más no recuerdo, el 30% aseguraba que había existido algún fraude, el 15% no sabía y el 55% restante aseguraba que las elecciones habían sido limpias. Pero a través de los años me he percatado que cada vez más personas se han sumado a la moción de que hubo algún fraude electoral en el 2006, más personas están convencidas de que hubo algo raro en aquellas elecciones. Tan es así que cuando levanté una encuesta en este blog sobre el tema, la gran mayoría de los usuarios opinó que si había habido fraude electoral, y me consta que mi sitio no es visitado por puro «pejefan», porque acabo de levantar otra encuesta donde pregunto si AMLO tiene nexos con Chávez y la mayoría opina que sí.

    Es obvio el incremento de personas que dudan del resultado del 2006. Pero me pregunto, ¿que pasa con López Obrador, que con esto aunado a la dura realidad que vive el país, no ha logrado capitalizar esos factores en un aumento de popularidad?. Respuesta nº1, ya lo había mencionado, no ha sabido acercarse a las clases medias. Respuesta nº2, sigue en una posición radical. Muchos todavía le temen, muchos creen que podría ser un nuevo Chávez en México. Le ha faltado ser más pragmático, como si lo ha sido su amigo Marcelo Ebrard. Respuesta nº3, perdonen, pero las propuestas de López Obrador, con algunas excepciones, son palabras en el aire, aquí Denise Dresser se acaba las propuestas de AMLO.

    Una oligarquía que dirige al país.

    En algo estoy de acuerdo con AMLO. Este país está dirigido por una oligarquía que parece tomar las decisiones políticas y económicas del país. En todos los países hay una «elite», en Estados Unidos, en Europa, Asia, en todos lados la hay, pero en los países democráticos esta elite suele rotar con el tiempo y no es tan fuerte como lo es en nuestro país. Para darnos cuenta de esto hay que ver cuantos mexicanos millonarios aparecen en la lista de Forbes y compararlo con el número de millonarios que hay en otros países desarrollados. No es que sea malo ser millonario, para nada, pero cuando hay tantos millonarios en un país donde hay tantos pobres, es que algo no está funcionando bien.

    Denise Dresser lo llama el capitalismo de cuates. Muchos millonarios no se hicieron gracias a la libre competencia, más bien se hicieron gracias a las concesiones que han hecho gobiernos corruptos, y de los cuales se han aprovechado. Los millonarios no pagan impuestos, pero también buscan influír en la opinión pública, sobre todo los medios de comunicación. Utilizan todo su aparato mediático y económico a veces por encima de la democracia promoviendo a los políticos que les conviene (Peña Nieto es un gran ejemplo) y para desacreditar a los que no (ahí esta el caso de la guerra sucia contra AMLO).

    Mucha gente no lo nota, pero esta puede ser una de las razones por las cuales a la gente todos los políticos les parece lo mismo. No solo porque son corruptos o representan sus propios intereses. Sino porque están supeditados a otros intereses, lo cual provoca que su margen de maniobra sea más bien estrecho.

    Date cuenta de quien es Peña Nieto.

    Me encontré en -youtube con un video donde entrevistan a Enrique Peña Nieto, donde exhiben al corrupto autoritario que hay detrás de ese cara bonita con su copete bien delineado. Vean ustedes el video y juzguen si no es un político que no tiene las tablas para ser Presidente de la República:

  • Minipost #47 Lula da Silva y las posiciones políticas

    «Si uno conoce a un izquierdista muy viejo es porque debe estar con problemas […] La gente se transforma en el camino del medio. Aquel que precisa ser seguido por la sociedad […] quien va más de derecha, va quedando más de centro. Quien está más de izquierda, va quedando más socialdemócrata, menos a la izquierda».

  • Hubo fraude electoral en el 2006: Wikileaks

    Lo que ya muchos sabíamos ha sido confirmado sorpresivamente por uno de los tantos cables que siguen apareciendo de Wikileaks en los diversos sitios de Internet : Si hubo fraude electoral en el 2006. La noticia apenas acaba de salir en el periódico El País, al tiempo que escribo el artículo y todavía no aparece en los medios de comunicación mexicana, supongo porque no quieren crear un ambiente adverso en el país a raíz de esta importante noticia, pero ya ha empezado a replicarse por redes sociales como Twitter, donde lo pueden encontrar con el hashtag #fraude2006.

    En el cable se muestran varios comunicados que son enviados tanto por el Gobierno Federal entonces presidido por Vicente Fox, así como por el entonces candidato a la presidencia Felipe Calderón Hinojosa y su jefe de campaña Juan Camilo Mouriño a la CIA y a la Casa Blanca. En el primero, el ex-presidente Vicente Fox envía un mensaje 2 días antes de las elecciones donde muestra su preocupación porque el resultado es muy difícil de revertir a pesar de que ya han hecho todos los esfuerzos por evitar que Andrés Manuel López Obrador llegue a la presidencia. El ex-mandatario alerta al gobierno estadounidense porque el candidato de la izquierda podría tener nexos con Hugo Chávez (según las investigaciones del CISEN) y eso podría deteriorar la relación entre las dos naciones, además de que les hace saber que existen varios empresarios preocupados sobre el rumbo que podría tomar el país si López Obrador llegara a la presidencia.

    En otro cable, John Parks, político estadounidense encargado de las relaciones exteriores de su país y cercano a George W. Bush envía un mensaje al Gobierno Federal donde les solicita hacer todo lo posible porque Andrés Manuel López Obrador no llegue a la presidencia, sin importar si para ese efecto se deban de manipular los resultados. Parks afirma que ha recibido una carta firmada por varios empresarios mexicanos que aparecen en la lista de Forbes y que sale publicada en el cable (curiosamente no aparece entre esas firmas la de Carlos Slim, quien colaborara con López Obrador en el rescate del centro histórico), solicitando ayuda a Estados Unidos para evitar la llegada del PRD a la presidencia porque sus inversiones corren riesgos.

    El cable más revelador es el que envía Juan Camilo Mouriño a John Parks un día antes de la elección donde comunica todas las acciones que se llevarán a cabo para evitar la llegada de López Obrador. Primero Mouriño afirma que ha llegado a una negociación con Elba Esther Gordillo para transferir los votos del SNTE (representado por el partido Nueva Alianza) al PAN (aproximadamente 1 millón de votos), y luego afirma que también ha negociado con el PRI y Roberto Madrazo para la transferencia de otro millón de votos aproximadamente al partido de Felipe Calderón para así garantizar el triunfo del candidato derechista, lo cual se realizaría manipulando algunos votos estratégicos de las urnas.

    La información es muy delicada, porque con esto se confirmaría el fraude electoral que estaba denunciando el PRD en el 2006. Y para serles sinceros me da miedo por la forma en que pueda reaccionar el país cuando esta información termine de propagarse por todos los medios. Al haber Internet ya es muy difícil censurar esta información por los medios tradicionales, y es cuestión de horas para que el grueso de la población se entere de lo que ha sucedido.

    Si estás asustado, preocupado o indignado, solo te puedo decir una cosa. Caíste inocente palomita, hoy es día de los inocentes.

  • La Mafia que se Adueñó de México y el 2012 – Andres Manuel López Obrador

    Calificación: 3 de 5.

    Este libro me lo regaló un amigo que es anti-pejista, pero que quería que lo leyera para que conociera más sobre los diferentes puntos de vista que hay en política en México. Es así como llegó a mí esta obra de Andrés Manuel López Obrador llamada La Mafia que se Adueñó de México y el 2012, donde el autor nos da su peculiar punto de vista sobre lo que sucede en México. Si la otra vez hablaba del libro de Madrazo, como un compendio lleno de mentiras, esta obra más bien sería algo así como una mezcla de realidades con situaciones un poco ilusas y paranoicas.

    La Mafia que se Adueñó de México y el 2012 ya es un título muy fuerte y sugerente. El libro está dividido en 4 capítulos. El primero es «El Saqueo» donde nos dice AMLO como una oligarquía se ha apoderado del país y se ha encargado de saquear todos sus bienes en su beneficio, sobre todo con Carlos Salinas y las privatizaciones que llevó a cabo; el segundo es Abandono, Corrupción y Pobreza donde nos habla de como las políticas neoliberales han provocado que el país esté sumido en una crisis de la cual no ha podido salir; el tercero es «La Resistencia y el Peregrinar por el País» donde AMLO nos habla sobre sus recorrido por el país, sobre todo habla de Oaxaca y la situación que ese estado vive con Ulises Ruiz, y por último nos habla del 2012 donde nos habla de como Andrés Manuel sigue con su movimiento a pesar de que la oligarquía lo ha querido tumbar y conspirar contra él, sus propuestas para el 2012 y un apartado donde AMLO la hace de historiador comparando el regreso del PRI y Peña Nieto con López de Santa Anna.

    El diagnóstico de López Obrador no es equivocado, el neoliberalismo no ha funcionado en México: Unos cuantos pocos se han enriquecido, mientras que el resto del país permanece en la pobreza y el abandono. En esta parte parece que AMLO no está mal. Sin embargo creo que sobredimensiona en demasía a Carlos Salinas al hacerlo directamente responsable de todos los saqueos que han ocurrido en México, y si bien es cierto que Salinas ha influído para que las cosas estén como están ahora (sobre todo por la forma en que hizo las privatizaciones), creo que hay un poco de teoría conspiranoide en las palabras de AMLO.

    En el libro no se mencionan muchas cosas nuevas de lo que «El Peje» siempre nos ha dicho. Pero si nos esclarece un poco su teoría sobre lo que está sucediendo en el país, y el papel que él trata de tomar con su movimiento con respecto a ello. López Obrador nos deja ver un poco su lado humano y parece que ha aprendido cosas interesantes en todas las excursiones que ha realizado por el país, tiene un amplio conocimiento de los usos y costumbres de los indígenas de Oaxaca, conoce bien la situación que están viviendo los oaxaqueños, y como han sido víctimas de un gobierno tan despótico como el de Ulises Ruíz.

    El problema viene cuando López Obrador trata de proponer, sus propuestas se me hacen un tanto ilusas e inocuas. Está bien que hayan políticos que se preocupen por los pobres, pero él se preocupa «tanto» por los pobres que deja de lado otros temas como la clase media, el tema de como generar riqueza (le dá demasiada importancia al petroleo) y la competitividad. Por más que trate hacer parecer que no es cierto, parece ser que para AMLO ser rico es malo. Esto se nota cuando López Obrador quiere proponer que los ricos paguen más que la gente común y corriente. ¿Que no más bien deberían pagar lo mismo?.

    Dice que hay que «rescatar al estado», pero ¿como lo va a hacer?. Tendría que aprender a negociar con la oligarquía y ser pragmático si es que dice estar en una democracia (sabiendo que los dos partidos son aliados de los oligarcas), o bien tendría que hacerlo por la mala, lo cual le costaría mucho al país. Dice que hay que democratizar los medios de comunicación, que queda claro que no habla de expropiación ni de censura, sino de fomentar la libre competencia, ahí creo que todo bien. Dice que se debe de crear una nueva economía, que el estado la debe de dirigir, ¿será como en China, o como en los tiempos de Echeverría?. Que hay que combatir los monopolios, abolir los privilegios fiscales (para AMLO los ricos son malos y deben de pagar más), ejercer la austeridad republicana (como en los tiempos de Benito Juárez, máximo ídolo de AMLO), fortalecer al sector energético (es la única propuesta que tiene que ver con desarrollo), alcanzar la soberanía alimentaria, establecer el estado de bienestar, y crear una nueva corriente de pensamiento.

    A veces creo que la etiqueta de mesiánico la tiene bien merecida. Porque no solo cree que está en él el cambio del rumbo del país, sino que habla ya de valores morales, y de corrientes de pensamiento sustentados en el aire. Se nota que hay rencor en sus palabras: «Pillaje», «rapaz», «pelele», «espurio», «mafia», «usurpador» son las palabras con las que califica a sus adversarios. Si bien parece que hace esfuerzos por no parecer radical, a veces se puede notar entre líneas a un personaje que puede ser capaz de hacer algo más con tal de lograr sus objetivos. No se si al grado de Hugo Chávez como dicen sus adversarios, pero si se nota ese «yo estoy bien, ustedes están mal».

    Me llamó la atención como critica a los que piensan diferente de él: «Y contrario a lo que se piensa, son más influenciables quienes tienen actitud aspiracionista o mentalidad retrógrada o pertenecen a los sectores más incultos de la clase media y alta». ¿Que entonces los cultos deben de pensar como él?. He ahí una de las razones por la cual su movimiento se radicalizó en vísperas de las elecciones del 2006 y perdió muchos votos, independientemente de lo que sucedió en las elecciones.

    López Obrador hace un llamado a cambiar el individualismo y la búsqueda de los bienes materiales, por la solidaridad y la honestidad. Pero al mismo tiempo uno de sus hijos se compra unos tenis que se venden en exclusiva y cuesta 10,000 pesos. También sus hijos se codean con las elites sociales y viven con muchos recursos.

    El libro creo que es muy útil para comprender desde una perspectiva lo que se vive en el país. Creo que López Obrador sin duda es el político con más dotes de liderazgo que el país tiene. Creo que será un personaje para la historia. Pero creo que también tiene muchas incongruencias dentro de su pensamiento.

  • Hugo Chávez, con los ojos en México

    Para muchos la noticia no es nueva, para otros se confirma lo que ya sospechaban, pero resulta que Hugo Chávez tiene los ojos bien puestos en México, al parecer nuestro país le interesa mucho y está llevando a cabo operaciones y estrategias para influír en nuestro país. Así lo revelan cables de Wikileaks que han surgido en estos últimos días. ¿Por qué Chávez está interesado en México?. No lo sé, tal vez nuestro país sea territorio clave para esparcir su ideología bolivariana, somos el patio trasero de Estados Unidos y que mejor que sembrar el anti-imperialismo cerca de su enemigo principal, los Estados Unidos.

    Pero, ¿qué está haciendo Hugo Chávez y su aparato bolivariano en nuestro país y en toda América Latina?. El primer juego de Chávez se llama Misión Milagro (vaya nombrecito), donde el gobierno chavista recoge a personas con bajos recursos de diferentes países (por supuesto, entre ellos México) para operarlos de los ojos, ¿pero cual es la razón por la cual hace eso?. Sencillo, a las personas pobres no las opera de a gratis, sino que reciben adoctrinamiento anti-imperialista para que en su regreso al país, lo esparsan por la comunidad.

    «Bernal hizo una discreta referencia a la preocupación de México sobre el componente ideológico del programa, y dijo que cuando menos los pacientes estaban volviendo a México con el mensaje de que el Gobierno de Venezuela les proporcionaba un servicio que su propio Gobierno no quería o no podía».

    Obviamente todas esas operaciones están financiadas con el petroleo de Venezuela. Mientras en el país bolivariano carecen de recursos, Hugo Chávez aprovecha los avances médicos que ha adquirido gracias, sobre todo, a Fidel Castro para «ayudar» a los más necesitados de otros países como México a cambio de que difundan la propaganda bolivariana en sus respectivos países. Si nada es gratis en la vida mis estimados.

    Según el CISEN (que es como la CIA Mexicana) hasta fines del 2008 habían detectados unos 500 activistas bolivarianos de nacionalidad mexicana. Las celulas chavistas están infiltradas en nuestro país, utilizan instituciones como la UNAM y partidos de izquierda como el PT para difundir sus patrañas. Según los cables de Wikileaks, el gobierno bolivariano tuvo mucho contacto con la fracción del PRD «Nueva Izquierda», en especial con Ruth Zavaleta (aunque ella lo niega, asegurando que ni siquiera está de acuerdo con las formas populistas de hacer gobierno de Chávez) con el PT y con el partido de Elba Esther Gordillo (Partido Nueva Alianza).

    Después de estas afirmaciones no se me haría nada raro enterarme que Chávez financió o ayudó de cierta forma a López Obrador en las elecciones del 2006, sabiendo que el aparato chavista tiene nexos con los partidos que ahora cobijan a AMLO, entre los que se encuentran el PT y un sector del PT.

    Yo le diría a Chávez que deje de estar metiendo sus narices en donde no le importa y parafraseándolo: No se meta con mi país caballero, porque sale espinao.