Autor: Cerebro

Peña Nieto como artículo de venta para Time

Este artículo viene como una corrección del otro artículo que publiqué sobre este tema, que bien no aparece ya directamente en el blog, pero que pueden consultar aquí.

Resulta que la revista Time publicó una portada donde aparece nuestro querido Presidente de la República, Don Enrique Peña Nieto (el Presidente más guapo de la historia de México, por cierto), con la frase «Saving México». Esta portada inmediatamente empieza a correr por todas las redes sociales y causa indignación. Era ya suficiente con escuchar que fue nombrado el pensador del año, y demás adjetivos que nos causan una carcajada con cierta molestia adherida a ella.

¿Se vendió Time? ¿Le pagó el PRI? Contrario a lo que normalmente sucede, parece que no fue así, y fue simplemente una estrategia de publicidad para ganar cierto hype que se espera, se traduzca en ventas. Inteligente porque la hicieron de tal forma que no hiere las susceptibilidades del Presidente (les recuerdo, el más guapo) al cual entrevistaron y fotografiaron, pero a la vez despertando ese encono y aprovechándose de éste para vender.

¿Cual es el nicho de mercado de Time en México? Desconozco como lo tienen delineado, pero por medio de mi intuición masculina, puedo deducir que es gente con estudios, parte de la clase media, media alta, y alta de México. Naturalmente en este sector, Peña Nieto tiene pocas simpatías. Entonces simplemente Time saca su portada polémica que conduce un artículo que aparentemente habrá sido escrito por encargo, cuando en realidad al final es un artículo mediocre, que aborda el tema presidencial de forma superflua, sin una investigación muy profunda que pueden leer completamente gratis aquí.

La forma de hacer publicidad de Time no es muy ética, pero es cada vez más común en muchas revistas. Hace tiempo Wired lanzó una portada sobre una «Steve Jobs mexicana». Eso hizo que el nacionalismo mal entendido de muchos saliera a flote, y salieran orgullosos a comprar la revista (o lo peor, a publicar en las redes la portada con mucho orgullo sin consultar el artículo, que en este caso se podía leer gratuitamente) para terminar con un artículo que en realidad no hablaba sobre una nueva Steve Jobs, sino de los tipos de enseñanza alternativa en varias latitudes del mundo, entre ellas México (tema que se sacó de contexto premeditadamente para vender la portada).

La estrategia de Time tuvo éxito. Quería hacer ruido en las redes sociales y lo hizo. Así se posicionó más en la mente de los lectores, y tal vez algunos se molestaron con la revista afirmando que se habían vendido, pero al leer el artículo verán que no fue tan así. Peña Nieto resultó ser un artículo de venta, fue el gancho para que esta campaña tuviera éxito, más éxito que todas las campañas mediáticas y millonarias del… Gobierno de Enrique Peña Nieto

13 febrero, 2014
¿Por qué el PRI podría tener poder absoluto en 2015?

Ahora que parece haber un descontento generalizado (cuando no lo hubo) con Enrique Peña Nieto, lo cual es más notorio cuando no salimos de nuestra burbuja y usamos como parámetros los memés de nuestros amigos en el Facebook como instrumento que marca la tendencia definitiva, pareciera que el PRI lo tiene todo perdido en el 2015. Que muchos están molestos con la Reforma Energética -¡Privatizaron nuestro amor, nuestro tesoro Pemex, nooo! o con la Reforma Hacendaria. Pero no estás presteando atención. Al partido en el poder no le importa mucho que critiques la intelectualidad de Peña Nieto, porque en cierta forma no les importa tanto que votes por ellos.

Divide y vencerás.

Pero sí les importa como votes, aunque no les votes. La intención no es convencerte de que votes por ellos, sino que desde un punto de vista pragmático tu voto les convenga, aunque en tu mente afirmes ingenuamente que estás votando en contra de ellos.

Algo que tiene el PRI y que envidian los demás partidos, son las estructuras. El PRI es el partido más organizado, y que más entiende esa tradición paternalista y vertical que todavía permea en la sociedad mexicana. Los priístas, a excepción de inicios del siglo XXI donde las diferencias a partir de la derrota en el 2006 laceraron al partido, siempre han tenido la capacidad de alinearse, sin importar si alguno piensa diferente que el otro, o en el peor de los casos, preferirán perder ante un partidista que ante la oposición. Al final todos levantarán la mano en señal de aprobación hacia el nuevo Presidente o Gobernador.

Todas esas estructuras tienen tratos clientelares con un sector de la población que vive en sectores precarios. No sólo son los que venden su voto por una tarjeta, son aquellos que tienen una filiación profunda con el partido, aquella mujer de un barrio pobre que siempre vota por el PRI porque siempre recibe regalos en las elecciones y ayudas o favores, aquel afiliado a la CTM, aquel que recibe el saco de cemento o que cuyo trabajo depende de la permanencia en el partido, aquella que vota porque el PRI tiene los colores de la bandera nacional. Esas son las bases del partido tricolor, y son quienes votan por ellos.

A esto hay que sumarle a la gente que pertenece al partido, cuya mayoría de miembros son parte de una clase social relativamente acomodada. Los priistas tienden a ser más fieles a su partido que los panistas o perredistas. Si el barco se hunde, son pocos los que lo abandonarán. En cambio ante una crisis, los panistas o perredistas huirán de su partido. El nivel de satisfacción del PRI al ver a PAN y PRD divididos y lacerados es mucho más grande que el nivel de preocupación que producen los memés de Peña Nieto que subes a tu muro.

Panistas, perredistas y en cierto grado morenistas (que sufren de una tremenda desorganización), tienen menos estructuras. Entonces ellos dependen del voto útil, y por lo tanto tienen una suerte más volatil. Pueden romper record de votación o quedar devastados. La estrategia del PRI es simple, dividirlos. La estrategia es que tú como elector, te sientas decepcionado de los partidos para que o no votes por ninguno, o el voto de gente como tú, se divida entre los de oposición para que las bases, más una ínfima cantidad de voto útil, les de el triunfo.

Analiza la forma en que tratan la imagen de Peña Nieto en las redes. Lo primero que vendrá a tu mente es que pareciera que son torpes para convencerte a ti de que tu mala concepción sobre Peña es mala, o bien, parece que no es a ti a quien quieren convencer. No te equivocas, ellos buscan más bien mantener bien la imagen del Presidente ante sus bases, ante las clases populares cuya economía alcanza para poder navegar en las redes sociales.

Peña Nieto no se ha abierto a escuchar a los jóvenes, al tercer sector (la sociedad civil organizada), porque son electores que difícilmente votarán por ellos. Cuando el contexto cambia, las acciones cambian. El PRI desea mantener el municipio de Guadalajara. Pero los números les dicen que en este momento, el opositor Enrique Alfaro tiene más popularidad. Por esa razón, el Gobernador Aristóteles mantiene una postura más abierta e incluso permite que lo cuestionen en su informe. En dicha estrategia saben que no van a ganar mucho, pero les basta con ganar un poco para que sumado a los votantes de sus bases, y al tiempo que desgastan a la oposición, les alcance para ganar.

Caso hipotético: Velasco es amado por el 30% de los electores (la gran mayoría de las bases del PRI) y odiado por el 70%. Pero de ese 70%, el 20% no vota porque está enojado con todos los partidos. El 50% de los votantes se dividen entre Ebrard (PRD) y Cordero (PAN), recordando que el PRI hizo su tarea al generar esta división. Entonces queda Velasco 30%, Ebrard 25% Cordero 25% no votaron 20%.

Así que lo que ves en las redes sociales, todo ese encono, en realidad no es suficiente para suponer una debacle del PRI en el 2015. Tú no les preocupas mientras tu animadversión no termine representando una amenaza. Mientras no te vuelvas a organizar y generar la masa crítica que llegó a poner en predicamento su triunfo en el 2012, mientras tu animadversión no deslegitime al Gobierno en un punto en que eso sí represente una amenaza. Si criticas a Peña Nieto con tu familia y te ríes de la película que le hicieron en Facebook, ellos se dan por servidos.

Por eso, es que, a pesar de que parezca lo contrario, el PRI sí tiene posibilidades de quedarse con el carro completo en el 2015.

9 febrero, 2014
Yo y mi película de Facebook

La estrategia de mercadotecnia de Facebook es inteligente. Aprovecho que mi red social cumple 10 años (ya ha pasado mucho tiempo desde que Zuckerberg se robó la idea y la implementó en Harvard) , y por medio de un algoritmo que consulta automáticamente la base de datos donde está guardada la información de todos los usuarios, extraigo la información mediante un query, junto con el contenido multimedia asignada a dicha información y lo compilo en un video que llevará un formato estandarizado. De tal forma que el usuario lo ve en su muro, y se siente al menos inconscientemente agradecido con Facebook por recibir un video personalizado, que asumirá que fue un regalo de Facebook. Sí y no tanto, porque fue un algoritmo, algo así como un robot, un código automatizado, además de las personas que crearon dicho algoritmo e hicieron pruebas, no intervino nadie.

Para los que nos gustan los análisis y las estadísticas, veremos el video algo escueto. Pero a nivel sentimental (es decir, no racional) funciona. Y no es que esté mal, Facebook tiene su derecho a hacer ese tipo de videos para hacer branding, y el usuario iiene el derecho a «emocionarse». Pero en este momento es cuando me pregunto, qué pasaría si alguien pudiera hacer un resumen de nuestra vida (claro que un video de Facebook, donde buscamos aparecer más cool de lo que somos, en realidad estará muy lejos de hacer algo así)-

En la universidad, una maestra mercadóloga de medio pelo nos llegó a decir que a los 30 años entraríamos en una etapa donde empezaríamos a meditar sobre lo que hemos hecho en nuestras vidas, y si el resultado no era positivo, podríamos entrar en una suerte de depresión. Tal vez fue un poco dramática, aunque ignoro la parte de la depresión debido a que creo que hasta eso no he entregado malas cuentas. Pero creo que es algo natural y creo que es parte del proceso evolutivo. A los 30, el individuo ya ha recorrido cierto camino, pero todavía tiene la posibilidad de corregirlo. Un frustrado a los treinta todavía puede llegar a ser lo diametralmente opuesto a los cuarenta. A los treinta todavía se tiene esa energía y vigor juvenil, todavía se puede innovar.

Mirar atrás es bueno (otra cosa es encariñarse con las frustraciones pasadas), el presente no se entiende sin el pasado. Más bien el presente está compuesto por el pasado. Lo que hicimos hizo que seamos lo que somos actualmente, y la suma del presente, combinada en cierta medida con la del pasado mismo, explicará nuestro futuro próximo. Mirar atrás es bueno porque uno puede ver que estrategias (la vida es una estrategia) han salido mal, que se puede cambiar, mejorar, y de lo que uno se puede congratular.

El éxito en la vida es directamente proporcional al sentimiento que le provoca al individuo mirar hacia atrás. El perdedor observará frustraciones, se lamentará de no haber hecho cosas, tendrá tan mal sabor de boca que tratará de evadirlo, o bien le agarrará sabor y acudirá a éste constantemente para lamentarse de su pobre situación. La persona que se siente realizada verá lo contrario, e incluso las experiencias dolorosas las abordará de una forma diferente que el incapaz.

Pero el individuo frustrado tendrá algún que otro evento feliz en su vida. Esos pocos momentos felices los publicará en Facebook donde trata de convencer a gritos a la gente que es cool. Entonces tendrá un video donde se resalte lo bueno de él, con el cual se engañará pensando que su vida fue así. Pero un examen profundo es totalmente diferente a una película de Facebook, en muchos casos el resultado puede ser totalmente opuesto, como en el caso de este individuo que ha decidido perder. El otro individuo, el que se siente bien, satisfecho, no notará tantas diferencias, pero sí notará que faltaron muchos buenos momentos ahí.

7 febrero, 2014
El cuestionario definitivo para saber si estás al tiro como mexicano
Muchos filosofan profundamente sobre lo que debería ser un buen mexicano, alguien que esté «al tiro». Tratan de verlo desde una perspectiva kantiana, hegeliana, existencialista, positivista. Pero a veces no es necesario rebuscarle tanto y este test que he creado es suficiente, porque es contundente, y no deja espacio a chaquetas mentales. NOTA: No me hago responsable si los resultados de este test te terminan sumiendo en una depresión, o terminas muerto por una sobredosis de Krokodile. Suerte:

a) ¿Cuál de las tres opciones consideras más una traición a México?
1. Aquellos que se corrompen e infringen diariamente las leyes
2. ¡La privatización de Pemex!
3. Que Carlos Vela decida no ir al mundial.
b) ¿Cuál es el evento que más ha marcado el destino del país?
1. Realmente no hay uno, sino diversas circunstancias que han marcado el destino de la nación, pero que no siempre se ha traducido en progreso.
2. La Revolución Mexicana
3. Cuando le ganamos a Brasil en las olimpiadas
c) La empresa de tu tío evade impuestos. Tú…
1. Hablas con tu tío sobre su conducta y tratas de hacerle entender por qué es su obligación pagar.
2. ¡Pinche tío neoliberal de mierda! Ya nunca le voy a hablar.
3. ¿Y qué tiene de malo? Si el Gobierno roba y siempre nos jode.
d) Tu amigo Pedro estudió en la misma escuela que tú, pero viene de una familia ubicada en círculos sociales más altos, y gracias a sus contactos logró formar un negocio y ahora es rico. Tu piensas...
1. Que Pedro simplemente ha aprovechado las oportunidades que tiene enfrente. Le comentarías que al ser privilegiado, tiene una responsabilidad con la sociedad.
2. De seguro robó, y yo que me esfuerzo me jodí. Es culpa del sistema económico.
3. Le voy a recordar que tan buenos amigos éramos en la escuela y le voy a decir que se moche con algo, que no mame.
e) Vas manejando y en eso ves una manifestación por el alza a la gasolina que tiene bloqueada una avenida y necesitas pasar por ahí.
1. Tratas de entender su agravio, pero los exhortas a que dejen abrir el paso, para que no afecten a los demás.
2. Te les unes, te pones tu pasamontañas y atacas violentamente a las gasolineras que están abusando del pueblo.
3. Les avientas el coche y les dices que mejor se pongan a trabajar.
f) ¿Qué es el trabajo para a tí?
1. El medio para poder progresar económicamente, tener una estabilidad y autorrealizarme
2. Una forma de opresión neoliberal donde los jefes exprimen a sus empleados
3. ¿Mañana es lunes? ¡No, que güeva! Que ya llegue el viernes de antro
g) Estás en un Starbucks, entra una indígena con título universitario y los empleados le prohíben la entrada, tú…
1. Reclamas con vehemencia, les pides que respeten sus derechos, de lo contrario los vas a demandar y/o exponer en redes sociales.
2. Con tu Frapuccino en la mano y tu Macbook Pro pantalla retina, organizas una manifestación para bloquear las entradas de todos los Starbucks, alegando que son empresas capitalistas que exprimen a los de abajo.
3. Te unes a los empleados y le gritas a la indígena: -Fuera, pinche naca de mierda-.
h) Te encuentras $50,000 pesos en la calle junto con una identificación de su propietario que trabaja en el servicio público y se destaca por ser corrupto. tú…
1. Tratas de buscar al dueño del dinero para regresárselo. Por supuesto que lo encaras y cuestionas sobre si merecería tener tal dinero y le comentas que estarás muy al pendiente de su trabajo.
2. Crees que un servidor público no debería tener ese dinero, y con ese financias una campaña de linchamiento llamado #PosTeJodo para que ese político se queme.
3. Si es corrupto seguro se lo robó, y como ladrón que roba a ladrón tiene cien años de perdón, lo usas para armar una mega peda.
i) El gobierno decide quitar la asignatura de matemáticas en la educación pública con el argumento de que las calculadoras y hojas de Excel son suficientes.
1. Realizas una campaña investigando a fondo las consecuencias de quitar dicha materia, tratas de incidir tanto en maestros, líderes, y gente con peso para frenar esa reforma.
2. Lo ves con disgusto, pero posiblemente te disgustaría más que satanizaran menos a Porfirio Díaz en los libros de texto, o que ya no se hablara tanto de las hazañas de Lázaro Cárdenas.
3. Te agrada la idea de que las nuevas generaciones «no sufran tanto» con las matemáticas. Y crees que ese tiempo lo deberían de emplear en alargar los recreos.
j) Lees elcerebrohabla.com, tú…
1. Crees que es un referente para cultivar tu mente. Invitas a todos a visitar mi blog.
2. Cuando lo empezaste a leer, no te desagradaba tanto, pero desacreditaste todo su contenido cuando viste el anuncio de Google en la derecha porque es algo muy… neoliberal (además como está en la derecha, asumes entonces que el blog es de derecha).
3. Nunca pudiste entrar porque siempre creíste que «habla» iba sin «h».
Resultados:

Mayoría de 1: Eres una persona que se esfuerza por estar al tiro, y de cierta forma lo logras. Sigue así.

Mayoría de 2: Tratas de destacarte de la gente ignorante, con la simple estrategia de llevar la contra. Te esfuerzas, pero en realidad quedas atrapado en el limbo pseudointelectual nacionalista de los años 30.

Mayoría de 3: Como decírtelo. Eres un triste caso de persona inútil para la sociedad.
4 febrero, 2014
La Constitución

La Constitución parecería algo así como la carta de los buenos deseos dentro de una nación. La nuestra, en su última versión creada en 1917 y reformada a lo largo del tiempo más de doscientas veces (aunque se sigue, al menos en el discurso, teniendo a esta en referencia) ha sido más bien un ideario de lo que quisiéramos que fuera nuestra nación, y no necesariamente lo que es.

El Magistrado del Poder Judicial, Rutilio Escandón Cadena, considera a nuestra Constitución, uno de los documentos jurídicos mejor escritos en el mundo. En sí se dice en muchas latitudes que nuestra Constitución Política es hermosa, pero ¿Entonces por qué nuestro país no es tan ejemplar, como se supone, sí es este documento? La respuesta termina siendo evidente.

Pongo un ejemplo. El Artículo 39 dice lo siguiente: «La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno». ¿Es esto verídico en la práctica? ¿La soberanía nacional reside en el pueblo, o en unos cuantos? ¿El pueblo tiene el derecho de modificar su forma de gobierno, o es más bien el gobierno quien tiene la capacidad de modificar a su pueblo?. En realidad ese concepto de soberanía en el pueblo, es un término tan prostituido, que países dictatoriales como Corea del Norte lo usan sin ningún problema.

O podemos hablar del Artículo 123 que menciona esto: «Toda persona tiene derecho al trabajo digno y socialmente útil; al efecto, se promoverán la creación de empleos y la organización social de trabajo, conforme a la ley». En el papel, todo ciudadano debería tener derecho a un trabajo digno, pero ¿Es así en la práctica? En realidad nuestra Constitución, además de sí, delinear la forma en que está organizada nuestra nación y su forma de hacer política, pareciera ser más bien un documento de lo que debería ser nuestra nación, y no tanto lo que en realidad es.

Nuestros gobiernos han aprendido a simular, y es por ello que a pesar de todas las corruptelas y atropellos, se pone la Constitución frente a la cara del ciudadano como para hacerle entender que las cosas funcionan. Pero en realidad nos hemos acostumbrados a hacer «como que la seguimos al pie de la letra». En más de 70 años del régimen priísta, se simulaban elecciones, había una aparente transición donde los mandatarios se relevaban cada 6 años. Querían dar la apariencia de que todo funcionaba conforme a lo escrito, cuando en realidad un opositor al sistema no podía aspirar a la Presidencia.

Naturalmente la Constitución es muy útil porque en ella viene delimitada nuestra forma de gobierno, nuestra administración territorial, leyes laborales, derechos, entre muchas otras cosas. Pero también es cierto que basta con aparentar seguir las leyes para que en el papel se diga que se está cumpliendo cabalmente con ella. Por eso nuestra Constitución es hermosa, y la política de nuestro país no lo es tanto. No somos de ninguna manera el único país que presenta ese contraste entre la Constitución escrita y la realidad diaria, pero sí es cierto que en México, el contraste puede llegar a ser muy fuerte.

Paradójicamente, que a partir de una Constitución que habla tanto de los derechos, de las libertades, de la igualdad, haya iniciado un régimen paternalista, vertical y antidemocrático, que costó más de 70 años de extirpar… a medias.

2 febrero, 2014
Eugenio Derbez – No se aceptan devoluciones

Calificación: 1.5 de 5

Sé que Eugenio Derbez es alguien con el suficiente talento como para poder haber obtenido espacios en la televisión y de ahí saltar al cine. Siempre lo he visto como un cómico talentoso. Cuando era niño nunca me perdía su programa «Al Derecho y al Derbez», luego sí, se me hizo algo desgastado verlo (prefería ver a Ponchito en las barras cómicas de eventos deportivos como el Mundial de Futbol o las Olimpiadas), pero creo que es una figura con talento que ha logrado destacar en varios ámbitos como pocos lo han hecho en los últimos años cuando nos referimos a la televisión.

Para todo hay una primera vez, y el debut en el cine de Eugenio Derbez con No se Aceptan Devoluciones se puede evaluar desde dos perspectivas. Desde un punto de vista económico fue un éxito, rompió records de taquilla (27 millones de dólares) y se posicionó bien en Estados Unidos como una de las películas extranjeras más vistas. Pero viéndolo desde un punto de vista estricto, artístico, la película, con todo respeto, es un desastre.

¿Por qué siendo un desastre, una película puede tener éxito en taquilla? Claro está, además de la publicidad y exposición que obtuvo esta obra, fue bien recibida por la gente que no suele ser exigente en el cine (que es mayoría, y miren que yo no me considero un experto en estos temas), tal vez tenga que ver el sentimiento de pertenencia de los mexico-americanos o que fue percibida como algo novedoso para aquellos que no conocen la televisión mexicana. Pero es que siendo sinceros, el guión de la película es pésimo, y es cierto que una película de esta índole no tiene por qué ser demasiado real, pero detalles como un individuo que no se esfuerza pero que vive en una residencia lujosa en Acapulco, no tiene visa, viaja a Estados Unidos caminando en una carretera buscando un aventón (si padece aerofobia existen los autobuses) y trabaja de stunt es algo inverosímil.

La película empieza muy mal, me llego a preguntar por qué estoy viendo «eso». Las actuaciones no son buenas (ni siquiera la de Eugenio Derbez, quien parece no decidir si ser cómico o ser un actor serio), la fotografía es terrible (predominan los tonos verde azulados), más digna de una telenovela o película producida por Televisa que por una película de Hollywood (y eso que Hollywood no es sinónimo de cine de alta clase). El guión, según muchos críticos, es una vil adaptación de obras como Kramer vs Kramer (en realidad no he visto esas películas con las que comparan a la primicia de Derbez).

<INICIAN SPOILERS>

La película trata de un jóven (Valentín) desenfadado que vive en una casa en Acapulco. No trabaja y tiene muchas relaciones amorosas debido a que huye de las responsabilidades. Una estadounidense (Julie) con la que tuvo relaciones le deja a una niña (Maggie) en su hogar asegurando que él es el padre. Entonces viaja a Estados Unidos para devolverla, pero se encariña con ella, al tiempo que consigue un trabajo de stunt. Valentín, para evitar que su hija conozca la verdad sobre su madre, le «pinta» una historia fantástica y surreal acerca de como es ella. Pasando los años, Julie quiere ver a la niña y busca arrebatárselo mediante un juicio para que la críe con su pareja lesbiana. Al final el huye con ella a México y la niña debido a un padecimiento que Valentín ya conocía y que el espectador no conoce hasta el final, muere.

<TERMINAN SPOILERS>

Algunos me dirán que estoy siendo muy exigente, y que No se Aceptan Devoluciones es una película sencilla, sin muchas complicaciones. Pero si comparamos esta obra con la de Nosotros los Nobles (también muy exitosa), podremos ver las diferencias entre una película frívola mal hecha (la de Eugenio Derbez) con una bien realizada (la de Alazraki)

Algunas puntadas cómicas así como el final inesperado hicieron que esta película no fuera una tragedia histórica. El argumento es simplón, no muestra innovación alguna y se percibe muy irreal debido a las contradicciones tanto en la historia como en el guión de la película. Afortunadamente para Eugenio Derbez, en cuestión taquilla, esta obra fue un éxito. Por lo cual tendrá seguramente la oportunidad de realizar alguna otra película, de la cual esperamos, de acuerdo a su talento, que tenga más sustancia que esta.

31 enero, 2014
Los hombres no somos iguales

En la psique de los chairos (sólo los enviados a sueldo por el partido en el gobierno a rayonear sitios web con crayolas pagadas por el erario creerían que yo soy eso) y en el «espíritu» de la ONU está tatuado e impreso mil veces el discurso de que «los hombres somos iguales». Ah, y se me olvidaba, también en la película Amar te Duele lo dicen. Pero no, no es cierto que somos iguales, es más, ni siquiera valemos lo mismo. Trágico pero así es.

Primero, es demasiado difícil, casi imposible, encontrar en algún lado a alguien que tenga mi fisonomía exacta. Y si lo llegara a encontrar, me daré cuenta que mi psique no es igual a la del otro individuo. Incluso si vemos a un par de gemelas que tienden a tener una personalidad parecida veremos diferencias.No, no somos iguales.

Pero cuando los rojillos afirman que todos somos iguales, se refieren al valor de las personas y a lo que merecerían tener. Es cierto que una sociedad debe de procurar que sus individuos tengan las mismas oportunidades (imposible de realizar cabalmente, pero con posibilidades de reducir el desequilibrio de la justicia en este ámbito), pero al final del día, los rasgos de las personas las situarán en diferentes posiciones.

¿Una persona segura de sí misma es igual a una retraída? Por supuesto que no. Y entonces la primera persona en la gran mayoría de los casos tendrá más posibilidades de tener amigos, le irá mejor con las mujeres y posiblemente se desarrolle más en el ámbito profesional. ¿Es injusto? No, porque la primera persona desarrolló mejor sus habilidades. Ciertamente, son muchos factores los que conllevan a hacer a una persona segura o insegura, pero es cierto que nuestro destino no está escrito, somos libres, podemos mejorar, entonces no es injusto. Los fuertes ganan, y los débiles pierden.

Vamos al valor. Es cierto que todas las personas debemos o deberíamos tener los mismos derechos por el simple hecho de ser seres humanos. Pero ¿valemos igual? Voy a poner un caso que parecerá tal vez un poco loco. Imaginemos a la persona segura de sí misma y a la insegura. Invitamos a los dos a una fiesta con un círculo social donde ambos conviven para dejarlos en igualdad de circunstancias (ya sea por escuela, o por trabajo). Ese círculo ve a la primera persona como más agradable y jovial. A la segunda su inseguridad no les transmite confianza, algunos de ellos lo critican y lo «ven menitos». Eso no significa que los de dicho círculo social sean «ojetes», simplemente es algo que tiene que ver con la dinámica humana. Para ese grupo social en sí, el primero vale más que el segundo, al primero lo invitan a fiestas, al segundo lo relegan. Al primero le presentan pretendientes, al segundo no. ¿Valen lo mismo? No. Los fuertes ganan, y los débiles pierden.

Cierto que la apreciación y concepto que tengan las personas de otras es algo subjetivo y está supeditado a muchos factores. Es decir, posiblemente una persona sienta más empatía por el tímido que por el seguro de sí, y en algunos casos el tímido saldrá avante sobre el seguro de sí. Pero nos daremos cuenta que el grueso de las personas tenderá a valorar más al primero, y en la mayoría de las ocasiones el seguro de sí tendrá más posibilidades de éxito. ¿Es injusto? No, porque así funciona el ser humano y esta dinámica responde a sus necesidades. Los fuertes ganan, y los débiles pierden.

Por eso se habla de «la equidad de género» y no «la igualdad de género». La primera asume que existe una desventaja (en fuerza física) de la mujer contra el hombre, y asume la diferencia de rasgos entre ambos sexos con el fin de dotar a ambos sexos de los mismos derechos y una misma dignidad. La igualdad de género simplemente no existe.

Pretender que los humanos aspiremos a tener los mismos derechos está bien, sobre todo porque estos fueron creados con el fin de que la natural diferencia entre las personas no termine lacerando la dignidad de aquellos que se encuentren en desventaja. Pero pretender que los humanos somos iguales y que valemos exactamente lo mismo cuando nosotros por naturaleza discriminamos a uno sobre otro es algo radicalmente contradictorio (y no hablo del tipo de discriminación criticada en el discurso público, sino nuestra natural discriminación donde elegimos una pareja en vez de otra, o donde discriminamos a un candidato a un empleo a favor de otro con más aptitudes).

30 enero, 2014
Enrique Peña Nieto desgastado y cansado

Es cierto que muchos mandatarios sufren transformaciones físicas a lo largo de sus gestiones. Es algo de alguna manera normal, no sólo por el natural envejecimiento que se sufre a lo largo de 4 o 6 años, sino porque estar al frente de un país y de tantas presiones que implica es algo desgastante. Basta ver los cambios que sufrió Fox, o los que ha sufrido Obama a lo largo de los años. Pero… Observen la siguiente imagen:

Si no conocieran a este individuo y les presentaran estas imágenes ¿Pensarían que sólo hay un año de diferencia entre las dos fotos? No se me haría extraño que alguien calculase varios años de diferencia.

Las diferencias saltan a la vista, las ojeras en la segunda fotografía son muy evidentes, la cara está más arrugada, en la primera fotografía se percibe una tez sana, en la segunda tenemos una imagen muy cansada y pálida (a pesar de que se alcanza a percibir cierto maquillaje). ¿Razones de este desgaste tan prematuro? Se pueden indagar muchas cosas: Algunos relacionarán su limitación intelectual con el paquete llamado Presidencia de la República, otros afirmarán que le afectan en demasía las constantes críticas públicas que recibe, o incluso que se trata de algún problema de salud, como ese que lo llevó a ser intervenido quirúrgicamente.

Puede ser también, una combinación todos o algunos de esos factores. Pero que desde luego que hay un notable contraste de ese personaje que quiere vender en los escenarios internacionales como Davos al presentarse como el reformador ovacionado, y ese personaje cansado cuyo poder queda en cuestión con temas como la inseguridad de Michoacán. Ese contraste de un «México prometedor» que pretenden vislumbrar afuera, y ese «México angustiado» que se ve desde adentro.

Vivimos en un país donde la estrategia de la simulación ya no es tan eficiente, donde los medios son difíciles de controlar, donde la ciudadanía es más (aunque no suficientemente) activa que a finales del siglo XX. La imagen del Peña Nieto de hoy es representativa de ello. Donde el maquillaje (que representa la simulación) no puede ya tapar las imperfecciones de su rostro. Su imagen dentro del país está muy desgastada, algunas de las reformas tan «aplaudidas» en el exterior son cuestionadas. Algunas con mucha razón (la Educativa y la Hacendaria) y otras por mitos históricos (la Energética).

Todos los actos de simulación y efectismo llegan tarde. Se hablan de capos de los Caballeros Templarios atrapados cuando ya generalizó el concepto del gobierno ineficiente. Igual pasó con el tema de la influenza. Pareciera que no se dan cuenta que la sociedad es cada vez más dura a la hora de exigir resultados, y cada vez cuestionará más la forma en que los presentan.

La imagen de Peña Nieto parece análoga al famoso Retrato de Dorian Gray de Oscar Wilde. Mientras busca proyectar una belleza y dinamismo eterno por medio de publicidad y publicaciones extranjeras a encargo, vemos como en en realidad se va deteriorando más. Esperemos entiendan que si quieren «mover a México» deben de tener un sincero deseo porque este país salga adelante, de lo contrario sólo el pueblo va a poder salvar al pueblo (y no lo digo en el sentido de AMLO donde él se considera todo el pueblo).

28 enero, 2014