“Todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que otros”.
En pleno siglo XXI hay quienes todavía viven de sueños guajiros imposibles de realizarse. Hay quienes todavía portan las banderas rojas con el martillo y la hoz en amarillo y siguen cantando la Internacional, creyendo que el comunismo es la solución a todas las injusticias que ocurren en una nación o en el mundo. Y no solo eso, hay quienes a pesar de su rotundo fracaso, lo siguen poniendo en práctica (Cuba, Corea del Norte) o coquetean con él (Venezuela, Bolivia).
Yo se que en el mundo hay muchas injusticias, que hay pobres que no saben si el siguiente día van a comer mientras hay ricos que viven con lujos ostentosos y que se debería hacer algo para disminuír esa brecha. Pero creo que el comunismo más que ser un sistema justo, creo que es el más injusto que pudiera haber en el mundo, porque más que impartir justicia, creo que se premia a la mediocridad y al mínimo esfuerzo. Vamos a ver el siguiente ejemplo:
José del Rojillo Izquierdo y sus compañeros discutían en la universidad con su profesor de economía sobre cual era el mejor sistema económico para solucionar la enorme desigualdad que existía en el mundo. Los alumnos no estaban de acuerdo con su maestro que les hablaba de las bondades de economistas como Keynes o Milton Friedman, y aseveraban que la mejor manera de acabar con la desigualdad era el comunismo. Del Rojillo sugería que se estudiara más a fondo a Marx y su libro “El Capital” para entender porque existía tantos problemas y tanta injusticia en el mundo.
El profesor sugirió una cosa. -No vamos a estudiar a Marx, para entender el comunismo que ustedes tanto presumen, vamos a aplicarlo en el salón de clases. A partir de ahora, en lugar de que ustedes tengan calificaciones individuales, todos tendrán una calificación en común, es decir, se promediarán las calificaciones que todos ustedes obtengan y la calificación será la misma para todos.
Como muchos de los estudiantes no tenían muy buenas calificaciones en la clase de economía, la medida fué aprobada por la mayoría del salón. Solamente los más estudiosos se opusieron a la medida, porque sentían que la mayoría del salón se iba a colgar de su esfuerzo para ingeniárselas y pasar de año gracias a ellos.
En el primer mes, los aplicados se esforzaron para tratar de obtener una mejor calificación grupal, mientras que los demás ni siquiera estudiaron sabiendo que el esfuerzo de los aplicados iba a subir la calificación grupal lo suficiente como para pasar de año. Antes de la medida, el promedio grupal era de 80. Ahora ya con el “comunismo escolar” el promedio había bajado a 70. La mayoría de los alumnos mediocres estaban felices por la calificación, habían pasado la materia. Pero empezó a haber mucha indignación entre los alumnos aplicados, habían sacado la peor nota en toda su boleta de calificaciones.
¿Que pasó?. Los alumnos aplicados, al ver que su esfuerzo no se veía reflejado en su calificación, decidieron que ya no tenían porqué esforzarse tanto. Al cabo, estudiaran para 10 o no, iban a obtener la mediocre calificación grupal. ¿Qué fué lo que ocurrió?. Para el siguiente mes de “comunismo escolar”, el promedio bajó a 60. Ahora no solo los alumnos aplicados estaban indignados por la pésima calificación que habían obtenido, sino que ahora los “burros” estaban preocupados porque “por culpa de los aplicados” estuvieron a punto de reprobar. Tanto los aplicados como los flojos empezaron a criticarse y a amenazarse entre sí, cada bando se hechaba la culpa uno al otro por la calificación obtenida y amenazaban con hacer una revolución.
Ya con los ánimos y la motivación hasta abajo, llegó el siguiente examen. ¿Que pasó?. El promedio grupal fué de 5.0. Todos habían reprobado. La indignación creció más, todos buscaron culpables, que si los alumnos habían tenido la culpa, que si el profesor era el culpable de todos los males que aquejaban a los alumnos. Había que encontrar un chivo expiatorio. Pero no lo había. Y mientras todos se peleaban entre sí. El profesor les dijo: -El experimento ha acabado, les haré un nuevo examen y volverán a obtener la calificación que le corresponde a cada quien. -Por supuesto, tanto los aplicados como los flojos estaban felices, porque sabrían que tendrían una oportunidad para pasar en base al esfuerzo de cada quien, ¿que pasó en ese examen?. Después de el fallido experimento, todos valoraron la importancia del esfuerzo individual y todos pasaron, no todos obtuvieron las mismas notas, algunos sacaron 10 y otros obtuvieron 6 y 7, pero todos habían pasado el examen.
Después de tener al salón lleno de júbilo, el profesor les dijo a sus alumnos: -Como ven, no habrá necesidad de estudiar a Carlos Marx ni “El Capital”. Ustedes ya han aprendido en carne propia lo que es el comunismo, y sobre todo lo que ocurre cuando se trata de implementar un sistema tan “justo” en la sociedad. Ya se dieron cuenta de que un sistema como ese acaba con el nivel de productividad de un país, y el nivel de vida empeora para todos, aunque sea igual para todos.
Y lo peor de todo es que en el comunismo no es cierto que todos son iguales. En todos los países donde se ha aplicado, los que están en el poder, gozan de un nivel de vida mucho mayor al que tiene el pueblo. Lo vimos con Stalin, Mao, lo estamos viendo con Fidel Castro. Todos elllos se trasladan en automóviles de lujo, mientras la población no tiene ni siquiera el permiso de comprar uno. Ellos salen del país a gozar de su fortuna en países capitalistas, mientras que el pueblo no tiene el permiso de salir de él. El comunismo es uno de los sistemas totalitarios más espantosos que han existido en la tierra. Sobre todo porque no entiende las necesidades del ser humano y suprime cualquier capacidad de inventiva e iniciativa que este pueda tener.
Lamentablemente en el mundo siempre habrá desigualdad. Es parte de la naturaleza del ser humano. Y yo estoy de acuerdo en que se busquen mecanismos para que la brecha de desigualdad no sea tan grande y todas las clases sociales tengan un nivel digno de vida. Pero de ahí a reprimir los instintos naturales del individuo en aras de la igualdad, creo que hay una gran diferencia.
Tweet
Temas:
Las sistemas económicos son perfectos, nosotros los humanos no.
Pues yo creo que el comunismo puede servir, si no hubieran “estudiantes huevones”, la media sería mucho más alta y por lo tanto el promedio(calidad de vida) sería mejor.
¡Pero no!, siempre estarán esos colgados que serán parásitos de los que sí trabajan y se esfuerzan; si pudiéramos cambiar la mentalidad huevona de las personas, fácilmente podríamos aplicar el comunismo, mientras no dejemos la hueva, no.
El problema somos nosotros, no el comunismo.
Saludos, Cerebro, chingona entrada \m/
(P.d: Por si las dudas, soy estudiante de preparatoria y no, no he estudiado el comunismo tan a fondo como algunas personas cultas que se dedican a leer este blog, por ello me limito a dar mi subjetiva opinión sobre el tema =P)
A mi me toco al revés…..nos toco un maestro ultraderecha el cual decia solo puede haber 3 alumnos con 100; 3 alumnos con 60 y todos los demás estan reprobados.
Entonces el hijo de perra, colocaba a un lado del salon tres bancas que valian 100 y tres bancas de 60 y todos los días tenias que hacerles preguntas a los que estaban sentados en esas bancas sobre la materia y si no sabían la respuesta tu tomabas su lugar y ellos se iban al grupo de los “reprobados”. Así nos la pasamos un año entero peleando por los lugares…..nos fuimos a extraordinario pero afortunadamente logramos pasar la mayoría en esa instancia
El resultado fue que se rompió la unidad del grupo y hubo varias rupturas de amistades….. Creo que eso fue un ejemplo de un totalitarismo de ultraderecha….o no?
Jajaja pues es que se necesita un equilibrio entre las 2 partes.
Lo que pasa es que la idea de igualdad es muy difusa aveces, ¿qué es justo y qué no?. Cierto que el comunismo no es la mejor opción , pero tampoco el capitalismo lo es del todo, también tiene mucha cola que le pisen, sobre todo el capitalismo en su forma neo liberal. No hace falta profundizar en esas fallas, igual que en tu relato ya todos estamos viendo y viviendo en carne propia lo que pasa cuando se aplica el sistema en el que vivimos y con esto me refiero a que de igual forma se cultiva el narcotrafico, la inseguridad, los monopolios, el consumismo, la contaminación masiva y demás. Cualquier sistema es dis-funcional por un lado y funcional por otro, la cosa es hacer que funcione por todos lados, esa es la gran meta… ¿y cómo se logra esto?, pues en mi humilde opinión creo que la mejor forma sería, (como para todo en la vida), hacer una mezcla de todos estos sistemas, tomando lo mejor de cada uno. La ciencia nos ha demostrado que esto es posible y le ha dado muy buenos resultados, a través del tiempo han nacido nuevas ciencias mejores y mas avanzadas de la mezcla de dos o más ya existentes. Ejemplo: existía la tecnología, y existía la biología; entonces nació la BIOTECNOLOGÍA, que se perfila como la ciencia del presente y del futuro, ¿por qué no hacer lo mismo en lo social?, ¿por qué no hacer una mezcla de capitalismo-comunismo o algo por el estilo?, solo es cuestión de hacer algunas modificaciones de cada uno y hacerlos compatibles.
No estoy muy segura, pero creo que hay países como en el caso de Suiza donde esto se logró, claro hay que hay una pequeña pero significativa diferencia, en este lugar, la mayoría de la población esta educada, ahí esta la clave.
Además no todo en la vida es capitalismo y comunismo, también hay humanismo, socialismo, liberalismo, anarquismo, y quien sabe cuantas mas, todas tienen sus pros y contras, hay que tomar lo mejor de cada pensamiento fusionarlo y hacerlo real para así poder evolucionar. A eso se le llama transidiciplinariedad.
PD. Creo que no hubiera estado de más que además de la experiencia propia que vivieron los alumnos, también hubiesen leído y análisado el Capital; recuerda que la practica no lo es todo, sino que complementa la teoría y también es cierto que las verdaderas intenciones se pierden en el abismo de la ignorancia. Probablemente no era exactamente eso lo que pretendía Marx con el comunismo y se interpreto mal, lo mismo que Keines quizá no quería que el capitalismo cayera en lo que ahora vivimos, pero irremediablemente hasta aquí hemos llegado, una vez más abría que analizar y ver como es que realmente visualizaron los sistemas que crearon, para entenderlos y aplicarlos mejor.
¿Para qué tanto debate? Simplemente hay que fusionar Comunismo con Capitalismo, ya tendremos lo mejor de los dos.
Pues es lo que se hace en Europa, y con éxito
Sr Cerebro me pregunto si su postura sería la misma si fuera ud parte de los millones de pobres que deja el capitalismo. Por cierto, el mejor ejemplo de que el comunismo es perfecto se encuentra en la familia, en donde algunos de sus miembros ganan dinero y todos disfrutan de ello. Según su teorìa y la de Milton Friedman es hora de que los padres trabajadores le digamos a nuestros hijos y esposas que se mantengan solos, por que según uds, solo estamos premiando la mediocridad y el mínimo esfuerzo al mantenerlos, y nosotros no podemos progresar como el capitalismo lo dicta, pues solo cargamos con un lastre.
En algún tema pasado ud afirmó que los escritores de la biblia eran unos “genios”, pues esos genios como ud les llama, predicaban entre otras cosas un comunismo primitivo, en donde el que tiene le da al que no tiene, donde los jovenes están forzados a ver por los ancianos, etc. Pero a ese comunismo que vela por todos, los capitalistas le llaman “populistas”, “falsos mesías” “peligros”. Es evidente que ud como buen clasemediero educado, cristiano y con empleo, solo aspira a subir, importandole poco si uno o mil mueren de hambre. Una pregunta sr cerebro, ud que tanto admira al capitalismo, ¿a quièn sirve el capitalismo? ¿cual es la ética del capitalismo?.
P.D: Su afirmación “El comunismo es uno de los sistemas totalitarios más espantosos que han existido en la tierra.”, solo es una verdad a medias, pues olvida que el Nazismo, el Fascismo, y las dictaduras militares de Ámerica, fueron capitalistas, no me los haga olvide ni haga menos.
Estimado PAIN, esperaba con gusto su respuesta a este thread. Yo seguiré defendiendo en pie que el comunismo es uno de los sistemas más horripilantes que existen. El capitalismo sin control alguno (neoliberalismo) tampoco se queda tan atras, eso no te lo niego. y por eso yo estoy a favor de que se utilice el socialismo para controlar las imperfecciones del mercado. Pero el fascismo, y el nazismo no eran “horripilantes” por el mero hecho de ser capitalistas, sino por el control social. Es decir, su radicalidad se basaba en el aspecto social y no tanto en el económico. En tanto el comunismo era radical tanto en su aspecto social como el económico.
Tal vez habrá que decir que hubo una omisión de mi parte, porque el comunismo es un sistema utópico que no ha existido y que nunca va existir más que en grupos sociales con muy pocos integrantes (como usted lo afirma, en la familia). El socialismo era la etapa de transición del capitalismo al comunismo, donde se afirmaba que ya no existiría una autoridad. En realidad el comunismo de la URSS, Corea del Norte o Cuba nunca fué comunismo, porque nunca completaron la transición hacia ella.
La teoría del comunismo marxista tiene cosas interesantes que se pueden aplicar en un modelo económico moderno y que se hace, pero el comunismo como un todo es algo que no puede existir y que solamente ha traído consecuencias desagradables porque lamentablemente el comunismo no logra entender la esencia del humano y por eso no se puede llegar a él. Es como pedirle a un perro que maúlle.
Afirmas que los escritores de la Biblia practicaban un comunismo primitivo. No estoy al 100% de acuerdo con tu afirmación. Si bien en los escritos de la Biblia siempre se habla de dar de comer al que no tiene y de compartir las riquezas con los demás, tampoco se estaba en contra de que los que más se esforzaran pudieran recoger más frutos. La Iglesia Católica tiene fundamentos socialistas, más no se puede equiparar con el comunismo. De hecho que yo sepa la Iglesia (al menos con Juan Pablo II) siempre se estuvo tanto en contra del comunismo, como del capitalismo desenfrenado.
Sr Cerebro los regimenes llamados “comunistas” fueron todo menos comunistas y es seguro que fueron horripilantes, como los son todos los regimenes totalitarios, eso no se lo discuto. Los judios y los cristianos primitivos fueron comunistas, las frases de Jesucristo “ama a tu projimo como a ti mismo” y “es más fàcil que un camello pase por el ojo de una aguja que un rico entre al reino de los cielos” no dan espacio para matices, sabemos que no existia el capitalismo en ese entonces, pero si que la riqueza era mal vista. La biblia es un manual del comunismo, le dare un par de ejemplos, lea Exodo 16 y Levítico 25, pero está llena de ellos.
Me parece que la iglesia católica se opuso al comunismo, no solo por el comunismo en si, sino por el ateismo oficial de la Rusia comunista y principalmente por que la religiòn dominante es la iglesia ortodoxa desde el cisma del año 1054, después parece que les quedo solo la costumbre de oponerse al comunismo en todas sus versiones.
El comunismo ha existido y existe solo en comunidades pequeñas y es asi quizás por que solo en esas comunidades (familia, pueblo) los valores que hacen posible al comunismo se cultivan y son estos valores son los que permiten que no exista tanta desigualdad.
Le pregunte por la ética del capitalismo, pero obvio esta es inexistente, por que en la formula del capitalismo no entra el factor humano, sino solo la acumulación de la riqueza. Curiosamente los capitalistas, que dicen que el comunismo es la peor basura, en sus crisis que son cada vez más frecuentes, piden con lágrimas en los ojos que las perdidas se socialicen, me parece tragicomico ver a un presidente de E.U explicando al pueblo norteamericano por que hay que regalarle miles de millones de dolares a los ricos para que no dejen de serlo, ellos tienen ya su fobaproa.
Sobre la ética del capitalismo concuerdo contigo. Pero es que este no es un capitalismo de libre competencia, es una oligarquía.
La única ética del capitalismo es la ganancia.
El gran problema del capitalismo es el proteccionismo que se les tiene a los grandes monopolios mundiales y sobre todo a los bancos….ya que tienen permiso de hacer y deshacer sin importar dejar en la calle a millones de trabajadores. Al fin y el cabo lo que importa es cuidar que los dueños de estos corporativos sigan teniendo sus yates, aviones privados y mansiones por todo el mundo.
El problema del comunismo es que inevitablemente se vuelven un sistema corrupto que solo favorece algunos cuantos en el poder (ya que ellos son los que definen que se hace y que no se hace segun sus propios intereses) y promueve por si mismo la mediocridad en las clases trabajadoras.
Lo único que nos queda es tener un sistema de desarrollo sustentable en el cual se genere riqueza y que busque que a TODOS nos vaya bien en las buenas y que en las malas obligue que TODOS le entremos a solucionar los problemas.
Hola a todos,
Solo me limitare a decirles que el que realmente quiera saber lo que es el comunismo, que se mude a Cuba por un mes, en las mismas condiciones que vive la generalidad de los cubanos en la isla.
Despues que escriba sus experiencias. Esa es la unica forma factible de saberlo, cuando se vive en carne propia.
Cuando no tienes ni leche para darle a tus hijos.
Un saludo
como se dice nosotros los seres humanos somos personas que estamos en constantes cambios primero fue el esclavismo, despues siguio el feudalismo , paso otro tiempo y vino el imperialismo pero estos tres sistemas mencionados son los mismos solo que con nombres diferentes, no ha cambiado nada seguimos siendo esclabos y seguimos trabajandole la tierra a un rico burgues, ahora que si el comunismo es la mejor salida para la igualdad, creo que no importa como se llamen los sistemas mientras no haya humanismo dentro de las personas nada va a cambiar y con esto no quiero decir que despues del comunismo cientifico sigue la ideologia del humanismo, no, por que para ser humano no nesecitas leer un libro o practicar una ideologia. no puedo creer que mientras hay un niño en africa o cualquier parte del mundo que se muere de hambre un adinerado jugador de futbol le este comprando platos de porcelana a su perro valorizados en 22 mil dolares, ya no se trata de capitalismo o comunismo si no de como nosotros los seres humanos nos vemos atrapados en este mundo materialista,
hace poco 1 año aproximadamente pensaba que el sentido de mi existencia estaba basada en lograr mis metas materiales como trabajar ganar dinero y pasarmela bien sin importarme los demas , he leido mucho del imperialismo el comunismo y llegue a una conclusion no importa el sistema o la ideologia y no se si crees en un dios o eres ateo, protestante ect. no hay necesidad de creer en algo o alguien para ayudar a los demas, mirate un dia en el espejo y preguntate es esa la vida que quiero vivir, siguiendo siendo parte del sistema, o encuentrale sentido a tu existencia, piensalo , gracias a un amigo yo ya lo encontre.
El experimento es una estupidez. ¿Entonces según el autor en las escuelas Socialistas (comunismo no ha habido porque supone la desaparición del Estado) no calificaban? Hace falta solamente ver lo somero del argumento para darse cuenta de que es pura propaganda y de la barata. Bueno ¿y en qué texto está apoyado el autor? ¿En dónde dice Marx, Lenin, Mao, El Che, Fidel o cualquiera que no se debe calificar como si la calificación fuera un bien económico?
Es más bien un descerebrado.