El Cerebro Habla

Etiqueta: tolerancia

  • Homosexuales ¿La decadencia de la sociedad?

    homosexualesDesde que tengo uso de razón, en solo una ocasión algún homosexual me ha piropeado, tal como un hombre piropea a una mujer; por supuesto que me incomodó, porque al ser heterosexual no me atraen los hombres; simplemente ignoré al gay y me pasé de largo. He conocido a compañeros de la preparatoria y de la universidad que salieron del closet, en algunos casos nos sorprendieron porque no teníamos la más mínima sospecha. En general tengo pocos amigos (o amigas) homosexuales, pero ninguno de ellos me ha «invitado» a ser homosexual, de hecho así como yo soy respetuoso con su preferencia sexual ellos lo son conmigo y al tratarlos me doy cuenta que no significa para mi algún problema que sean gays. No veo que me moleste en absoluto y me perjudique.

    Hablaba con una amiga sobre el hecho de que existen homosexuales que son acosadores, y que son muchas cosas. Y es cierto, existen homosexuales que buscan no se, pervertir a otras personas; pero eso sucede al mismo grado que sucede con los heterosexuales que también lo hacen. Es decir no es una cuestión de preferencia sexual, es un problema generalizado; como hombres que quieren utilizar a las mujeres para llevarlas a la cama. Entonces llego a la conclusión de ¿cual es el problema de que en el mundo existan homosexuales? que alguien me diga que plaga están causando en la sociedad o como es que la están destruyendo.

    Navegando en la página del Comité Provida, esa famosa ONG de derecha conservadora, dicen que la homosexualidad «está de moda». Una moda es algo que «viene y que va», yo más bien creo que la homosexualidad siempre ha existido, si hace siglos se reprimía duramente a los homosexuales era porque «estos existían». Y podemos debatir sobre si esto es «antinatura» porque no va de acuerdo con al finalidad de que el humano se reproduzca, pero también es cierto que por alguna razón la homosexualidad ha existido desde los primeros tiempos de la humanidad. La homosexualidad no es una moda, es absurdo, simplemente al existir más tolerancia los homosexuales pueden vivir su preferencia sexual y no ser juzgados por ellos. La homosexualidad no es algo que se vaya a erradicar nunca.

    También en algunos artículos me he encontrado con el argumento de que se promueve la «homosexualidad» para desastibilizar a la sociedad. Que hay intereses oscuros (tal cual teorías conspiranoides). Pero veamos que países es donde más se tolera la homosexualidad: Noruega, Suecia, Holanda, Dinamarca, Alemania y curiosamente son los países con un mayor índice de vida (incluso coincidentemente son los países europeos menos afectados por la crisis). Por el contrario donde es más reprimida, como Pakistán, Iraq, Arabia Saudita, Iran, y demás países de Asia del Oeste, son países subdesarrollados (tal vez Arabia no tanto) y si en algunos de estos casos tienen cierto nivel de desarrollo es gracias al petroleo (Emiratos Árabes Unidos). Me pregunto ¿Qué sociedad es más madura y avanzada? ¿La de Pakistán o la de Noruega?. Entonces no veo esa desestabilización de la sociedad.

    Por el contrario, quienes critican la homosexualidad por que es antinatura, llevan también prácticas antinatura, como cuando se promueve el celibato a los religiosos, los cuales no pueden tener ningún tipo de relación sentimental o sexual. Y las consecuencias en realidad son más degenerativas para la sociedad, según me han platicado algunos psicólogos, la gran mayoría de los padres se masturban (no es que eso sea malo en sí, pero es una muestra de como el humano no puede actuar en contra de su condición natural), y también un padre me llegó a contar que muchos curas (la mayoría) tenían parejas sentimentales. Y regresando a las consecuencias, tenemos casos de pederastía y violación de menores, seguramente producto de una «fuerte explosión» causada por la represión de la naturaleza del hombre. Me pregunto, que es peor ¿Qué un niño sea violado por un padre pederasta, o que conviva con un homosexual?.

    Por donde se le quiera encontrar, yo no encuentro la decadencia. ¿Qué hay homosexuales decadentes? Si, al igual que hay heterosexuales decadentes. Yo los homosexuales que he conocido son personas normales, respetuosas, e incluso se destacan por su creatividad y por su dedicación al trabajo. Ver una sociedad donde gran parte de la población se muere de hambre, donde hay pandillerismo, narcotráfico, uso excesivo de drogas y enervantes corrupción, es un verdadero ejemplo de una sociedad decadente. Y seguro algunas personas dirán que por escribir esto soy un gay de closet, por el contrario, soy heterosexual, simplemente se me hace estúpido que se reprima y se les cierren puertas a personas por ser homosexuales. Más bien creo yo, y en algunos casos me consta, muchos «homofóbicos» son en realidad gays de closet.

  • Cerebro Vs Pedro Ferriz de Con

    En este blog siempre he buscado paladines a quien atacar, los cuales tienen posturas un tanto extrañas o incongruentes, o ya de plano están deschabetados. Lo he hecho con personajes de derecha (Carlos Mota, Carlos Marin, el Presidente Calderón) y de izquierda (López Obrador, Fernández Noroña). Pero ahora si me encontré a uno bueno, a un periodista al cual no había tenido tiempo de escuchar, y a pesar de que siempre lo había catalogado como de derecha (convive con los poderes de facto, con Televisa, con el Teletón, y un largo etc.) me habían gustado sus propuestas como las de quitar a los plurinominales. Pero me topé con un videíto (el cual pueden ver al final del post) el cual me llamó mucho la atención, por fín conocí a Pedro Ferríz de Con.

    El video es un largo monólogo donde el periodista se la pasa criticando a Carmen Aristegui y a la izquierda. Aquí quiero hacer un paréntesis y recalcar que Pedro Ferriz de Con en su tiempo despidió a Carmen Aristegui de Grupo Imagen por no ajustarse a su línea periodística, a partir de ahí Pedro Ferriz de Con y Carmen Aristegui rivalizaron, lo cual explica que Ferriz de Con sea muy duro con ella, y muestre inclusive signos de resentimientos (¿o envidia?), pero vamos a empezar. Pedro Ferriz de Con habla de que en México existe una izquierda nociva, señalando a López Obrador y a Fernández Noroña como parte de esta, lo hace tajantemente y con insultos (sin llegar a las palabras altisonantes pero poco le faltó). Debo decirle a Ferriz de Con que estamos en una democracia incipiente, que por lo tanto, tanto a la «izquierda» como a la «derecha» les hace falta madurar, todavía hay signos de intolerancia en ambas corrientes, pero es algo que afortunadamente se cura con el paso del tiempo si se mantiene dicha democracia.

    Pedro Ferriz de Con al parecer forma parte de la «derecha intolerante» al decir que la izquierda y sus comunicadores (como en este caso Aristegui) se creen dueños de la verdad, cuando él también cree ser dueño de la verdad en el monólogo. Aristegui es una periodista de izquierda y efectivamente, sus comentarios tienden a dicha ideología, pero yo nunca he visto que la periodista critique o insulte directamente al Presidente Calderón, lo más que ha hecho es preguntar si ha tenido un problema de alcohol. Tal vez sería cierta la analogía que hace al decir que que pasaría si Manuel Espino (de extrema derecha) sacara una manta tachando a López Obrador de alcohólico, tal vez su reacción si sería diferente dada su posición ideológica, pero los niveles de intolerancia entre Aristegui y Ferriz son diferentes. Aristegui le da cabida en su cabina a esa «izquierda intolerante o nociva como lo llama Ferriz de Con» pero ella al menos no ha mostrado signos de intolerancia. Pedro Ferriz de Con ataca a López Obrador y a sus huestes izquierdistas de manera flagrante, y ese si es un signo de intolerancia marcada, el es el que ha puesto la etiqueta de izquierda nociva, y describió a López Obrador como lo peor, de hecho, difundió «hechos en base a un rumor» (de lo mismo que critica a Aristegui). Un claro ejemplo, dice que López Obrador haría pactos con el EZLN como se muestra en el video, pero parece que no investigó bien, porque el Subcomandante Marcos es un acérrimo crítico de López Obrador. Con un talante intolerante, Ferriz de Con decía que si hubiera ganado López Obrador, hubieran nacionalizado todas las empresas y hubiera hundido al país.

    Me viene a la mente otra cosa que dijo de AMLO.  Dice que el no combatiría al narcotráfico como lo hace Felipe Calderón y que más bien los narcotraficantes serían sus amigos, que de hecho Ferriz de Con por criticar tan duramente al «peje» recibió amenazas de narcotraficantes; eso podría ser cierto, no lo dudo. Pero lo cierto es que todos los gobiernos y candidatos benefician a cierto cartel. El PAN siempre ha beneficiado al Cártel de Sinaloa, bajo la presidencia de Fox salió el Chapo Guzmán vestido con el uniforme de la PFP (Eso de que salió en un carrito de lavandería como asegura la versión oficial es una mentira porque en el penal hay sensores de calor y movimiento que detectarían los movimientos de un gato. Lo documenta Anabel Hernández en su libro Los Señores del Narco). El diario El Mundo de España (un diario de derecha, curiosamente) dice que el gobierno actual protege al Cartel de Sinaloa al cual pertenece el Chapo Guzmán, De hecho Estados Unidos (en este caso la consultoría Stratfor) dice que encubre Calderón a El Chapo para mermar otros cárteles.

    Pero ahí no queda la cosa, hablando de narcotráfico, tendríamos que ver donde está parado Pedro Ferriz de Con. Grupo Imagen es parte del Grupo Empresarial Ángeles, que es todo un corporativo empresarial que incluye hospitales, hoteles y otros giros, del cual son dueño los Vazquez Raña. Pues sucede que Anabel Hernández en su libro Señores del Narco, muestra (con documentos), que los Vázquez Raña escondían y permitían estacionar en su hangar del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México aviones del Señor de los Cielos, del Chapo Guzmán y del Güero Palma.

    Es cierto que a Felipe Calderón se le critica demasiado, se le insulta muchas veces sin pruebas y de una forma infantil (sobre todo en las redes sociales), eso habla de que estamos en una etapa que todavía debemos superar: La tolerancia. Pero Ferriz de Con llega al grado de alabar a la investidura presidencial. Y no solo eso, como buen periodista derechista es amigo de todos los poderes de facto y nunca se mete con los monopolios o empresas que no pagan impuestos. El habla de una izquierda nociva, que según el destruye porque critica, pero a mí se me hace que lo que hace la izquierda es fracturar más al país en complicidad con la derecha. Y también se equivoca en otra cosa, dice que la izquierda no es propositiva, de cierta forma si lo es, le falta todavía un camino pero tampoco está quieta. López Obrador tiene su proyecto alternativo de nación segmentado en varios puntos, que no esté de acuerdo, y crea que no tienen sustento es otra cosa.

    Pedro Ferriz de Con se mete con Noroña por las actitudes infantiles que tiene en el congreso, pero Ferriz cae en el mismo juego del diputado del PT, nada más veamos el mensaje que Ferriz dejó en el Twitter de Noroña: @fernandeznorona si hablamos de pocos arrestos, sabes que estoy a tus órdenes el día que te apetezca que te rompa la madre!!!! amigo. Pregunto ¿han visto a Aristegui caer en esas conductas alguna vez?. Yo no. ¿entonces quien es más tolerante y quién se cree más dueño de la verdad?.

    También el periodista de Grupo Imagen se pregunta por qué Aristegui trabaja para CNN. Dice que la contrataron porque a CNN está encantada de dar malas noticias de México porque le sube su rating (que para CNN hablar mal de México es un buen negocio). Me preguntaré. ¿No será también un buen negocio, hablar muy mal e insultar a López Obrador, el cual tiene una desaprobación por la mitad del país?. Yo recuerdo que un jefe que tenía, declarado ultraderechista decía que le encantaba escuchar a Pedro Ferriz de Con porque el sí le decía las verdades al «peje».

    Si hablamos de periodismo democrático, creo que Aristegui le lleva un trecho en la carrera. Parece que a Ferriz de Con le incomodan las opiniones que no sean como las de él. Es un periodista de derecha pero de seguro no se califica como tal, cree ser objetivo al decir que si hay buenas izquierdas y pone el ejemplo de Felipe González de España. En este punto peca de lo mismo que también peca Aristegui, de creer que sus opiniones no tienen ningún sesgo ideológico. Por el amor de Dios, es muy marcado en Pedro Ferriz de Con.

    Lástima de periodista, pero pues su presencia es necesaria como parte del ejercicio democrático. Dentro de su grupo también se encuentra Carlos Mota, al que he criticado en diversas ocasiones por tener una versión demasiado materialista del mundo. A continuación les dejo el video donde critica a Carmen Aristegui sobre el cual me basé en hacer la crítica

  • Respuesta a los comentarios de «Los Emos»

    Hace un tiempo escribí un post titulado «Los Emos«, donde yo mostré mi rechazo a tal movimiento, por lo cual mucha gente (perteneciente a esta tribu urbana en su mayoría) criticó mi postura ante dicho movimiento.

    En la actualidad se habla mucho de la tolerancia, pero creo que a veces este término se malentiende un poco. Podemos llamar intolerantes a aquellos grupos de chavos que golpearon a los emos en Querétaro o aquellos que los insultan, o aquellos que les niegan derechos básicos por ser simplemente emos, dado que nosotros no tenemos ningún derecho sobre sus vidas mientras no hagan daño a nadie.

    Otra cosa es que yo, en un mundo de libre expresión, tengo derecho a rechazar o criticar lo que yo quiera, porque simplemente es lo que siento; eso no me hace una persona intolerante. Si yo voy en el autobus y el pasajero del lado huele mal porque no se hechó desodorante, tengo derecho a sentir rechazo y taparme la nariz. Si un político es de izquierdas, y yo soy de derechas (o viceversa), tengo derecho a hacer crítica y a oponerme de una forma pacífica a las políticas del candidato opositor. Habrá a quien no le moleste lo anterior, o tal vez a mí no me molestarán otras cosas que a otros si les molestan.

    De igual manera yo siento rechazo por los emos, porque en la mayoría de los casos, estas personas quieren denotar lástima o compasión. Una cosa es tener un temperamento melancólico, o ser una persona sensible; pero otra cosa es mostrar a gritos un sentimiento de derrotismo interior. Una cosa es que exista gente sensible que escribe canciones tristes o escriba películas melancólicas o depresivas, porque a fin de cuentas está construyendo una expresión con su forma de ser; pero en el caso de los emos, el mensaje es -compadécete de mí.

    Pongo otro ejemplo, imagina que a un hombre de caracter sensible lo cortó su novia, lo cual lo deprime y va a llorar con su amigo porque le duele mucho. Eso es algo natural o incluso positivo para la persona y su salud, porque está sacando sus sentimientos y se está desahogando. Otra cosa es que esa persona, al ser cortado, grite en público a los 7 vientos que es una basura porque su novia lo cortó y quiere que todos se compadezcan de el. ¿Entienden?.

    Los hombres nos podemos caer, no somos de hierro ni somos como el estereotipo anticuado donde el «hombre se aguanta» que tantos años de esperanza de vida nos ha quitado. Los hombres nos podemos caer, pero para esas caídas tenemos amigos cercanos, parientes o psicólogos «a los cuales nosotros les vamos a pedir ayuda para que nos podamos levantar, pero sabiendo que dependemos de nosotros mismos», en cambio, los emos quieren hacer de las caídas un estilo de vida, y gritarlo a los 4 vientos.

    Con esto no quiero decir que apruebo todas las salvajadas que han sufrido por parte de otros grupos; estoy totalmente en contra, y los emos a fin de cuentas tienen el derecho de serlo. Pero yo también tengo el derecho de criticarlos.

  • Respuesta a los comentarios de "Los Emos"

    Hace un tiempo escribí un post titulado «Los Emos«, donde yo mostré mi rechazo a tal movimiento, por lo cual mucha gente (perteneciente a esta tribu urbana en su mayoría) criticó mi postura ante dicho movimiento.

    En la actualidad se habla mucho de la tolerancia, pero creo que a veces este término se malentiende un poco. Podemos llamar intolerantes a aquellos grupos de chavos que golpearon a los emos en Querétaro o aquellos que los insultan, o aquellos que les niegan derechos básicos por ser simplemente emos, dado que nosotros no tenemos ningún derecho sobre sus vidas mientras no hagan daño a nadie.

    Otra cosa es que yo, en un mundo de libre expresión, tengo derecho a rechazar o criticar lo que yo quiera, porque simplemente es lo que siento; eso no me hace una persona intolerante. Si yo voy en el autobus y el pasajero del lado huele mal porque no se hechó desodorante, tengo derecho a sentir rechazo y taparme la nariz. Si un político es de izquierdas, y yo soy de derechas (o viceversa), tengo derecho a hacer crítica y a oponerme de una forma pacífica a las políticas del candidato opositor. Habrá a quien no le moleste lo anterior, o tal vez a mí no me molestarán otras cosas que a otros si les molestan.

    De igual manera yo siento rechazo por los emos, porque en la mayoría de los casos, estas personas quieren denotar lástima o compasión. Una cosa es tener un temperamento melancólico, o ser una persona sensible; pero otra cosa es mostrar a gritos un sentimiento de derrotismo interior. Una cosa es que exista gente sensible que escribe canciones tristes o escriba películas melancólicas o depresivas, porque a fin de cuentas está construyendo una expresión con su forma de ser; pero en el caso de los emos, el mensaje es -compadécete de mí.

    Pongo otro ejemplo, imagina que a un hombre de caracter sensible lo cortó su novia, lo cual lo deprime y va a llorar con su amigo porque le duele mucho. Eso es algo natural o incluso positivo para la persona y su salud, porque está sacando sus sentimientos y se está desahogando. Otra cosa es que esa persona, al ser cortado, grite en público a los 7 vientos que es una basura porque su novia lo cortó y quiere que todos se compadezcan de el. ¿Entienden?.

    Los hombres nos podemos caer, no somos de hierro ni somos como el estereotipo anticuado donde el «hombre se aguanta» que tantos años de esperanza de vida nos ha quitado. Los hombres nos podemos caer, pero para esas caídas tenemos amigos cercanos, parientes o psicólogos «a los cuales nosotros les vamos a pedir ayuda para que nos podamos levantar, pero sabiendo que dependemos de nosotros mismos», en cambio, los emos quieren hacer de las caídas un estilo de vida, y gritarlo a los 4 vientos.

    Con esto no quiero decir que apruebo todas las salvajadas que han sufrido por parte de otros grupos; estoy totalmente en contra, y los emos a fin de cuentas tienen el derecho de serlo. Pero yo también tengo el derecho de criticarlos.