El Cerebro Habla

Etiqueta: ser humano

  • Humano o estadística

    Humano o estadística

    ¿Es correcto el término «Rebelión de las Masas» de Ortega y Gasset? Sí, porque la rebelión se da como masa. Pero al rebelarse la masa, no lo puede hacer la individualidad.

    Humano o estadística

    1.- ¿Eres un ser humano?  Demuéstralo. El ser humano tiene libre albedrío, tiene la capacidad de decidir, tiene la capacidad de ser libre. El que no es libre es porque decidió no serlo, porque temió serlo y prefirió pasar desapercibido.

    2.- ¿Humano o estadística? Con solo el hecho de nacer, ya serás parte de la estadística, serás contado en el censo de población, tu existencia servirá junto con la de millones más para que algunos doctores y científicos locos traten de analizar a la humanidad en masa, con el mero fin de analizarla, para venderle productos caros e innecesarios, para lavarles el cerebro o para reclutarte en la armada. Muchos han decidido ser solo un número.

    3.- Nacer, crecer, estudiar, trabajar, masturbarse, casarse (en el mejor de los casos) envejecer y morir. ¿No es tan común eso que se puede considerar una triste forma de degradación humana? Para que un sistema masivo y enajenante funcione, se necesitan humanos que solo aspiren a nacer, crecer, estudiar, trabajar, masturbarse, casarse (en el mejor de los casos) envejecer y morir.

    4.- ¿Es posible realizarse cuando la única aspiración es trabajar y prepararse para ser uno de esos millones de números que hacen que el sistema funcione, con herramientas que no son tuyas, encaminado a logros que tampoco son tuyos? El empleado capitalista, el obrero comunista, no importa la ideología del sistema. A fin de cuentas es ser un engranaje de un SISTEMA. ¿Qué haces que te haga diferente?

    5.- Gracias a la mass media, no es necesario autorrealizarte como ser humano para, valga la redundancia, autorrealizarte. Un comercial de un jóven con un iPhone 5, un empleado de medio pelo con un puesto gerencial que conduce un auto que le da status. En el mundo de hoy puedes sentirte autorrealizado siendo únicamente un número,  aunque siendo sinceros, no te estás autorrealizando.

    6.- El sistema es cínico, o al menos lo parece. Con el fin de que seas un simple número, te enseñan casos de éxito de gente que decidió no ser un simple número (Einstein, Ghandi bla bla) pero de alguna forma confusa en que terminas convencido que para no ser un número, tienes que ser un número.

    7.- No culpo al sistema, muchas veces sus dirigentes llegan a actuar como un número y son parte de este. Los dirigentes son el engrane más grande, pero es lo mismo, siguen siendo un engranaje. Los dirigentes también terminan seducidos por nosotros los mercadólogos y por la ideología política tonta.

    8.- Todo está predefinido. La mayoría de la gente toma la ideología que más les gusta y la toma como verdadera (política, religiosa, económica, filosófica), la mayoría no tienen los arrestos para confrontarla. Junta a dos libertarios, a dos socialdemócratas, a dos musulmanes, a dos estoicos, a dos positivistas. Los dos miembros de cada pareja siempre hablarán igual y repetirán las mismas cosas. El prehumano ejerce su libertad limitadamente escogiendo lo que hay en el bufet del sistema.

    9.- Las modas. Todos se quieren ver tan diferentes a los demás, que terminan viéndose tan iguales. Paradójico, buscan reforzar su presunta individualidad masificándose. Tan curiosos somos los seres que aspiramos a realizarnos como humanos.

    10.- Debido a esto, el 99% de los humanos no actúan como humanos, sino como estadísticas. El 99% nace, crece, estudia, trabaja, se masturba, se casa (en el mejor de los casos), envejece y muere. El otro 1% simplemente decidió hacer algo con su vida. Y tan acostumbrados estamos a ser números, que expresé la diferencia entre hombres numéricos y hombres humanos en porcentajes.

    Un alienado se columpiaba sobre la silla de la tele, cuando veían que se dormía, fueron a llamar a otro alienado. Dos alienados se columpiaban sobre la silla de la tele, cuando veían que se dormían, fueron a llamar a otro alienado. Tres alienados… 

    Fin

  • Hipócrita

    hipocrita1.- El término hipócrita viene del griego hypokrites, que significa actor, pero si profundizamos más, esta palabra está compuesta del prefijo «hypo» (debajo de), y «Krynein» de donde se desprenden las palabras criticar y crisis), significa «alguien que critica por debajo»

    2.- La hipocresía, a diferencia de la mayoría de los antivalores, no se percibe al primer instante, porque paradójicamente el hipócrita trata de evitar que los demás lo reconozcan como tal. Se necesita una buena percepción para reconocer a una persona hipócrita o bien ser víctima de las hipocresías de dicha persona para darse cuenta que esta es hipócrita.

    3.- La gente hipócrita es gente insegura y acomplejada, porque tiene miedo a mostrarse como es y utiliza técnicas evasivas para sacar ventaja de las situaciones ante la incapacidad de aceptar su naturalidad y su condición.

    4.- La gente hipócrita a veces se esconde bajo la máscara de evitar hacer daño al otro (al evitar cualquier acto de sinceridad con sus semejantes), pero en realidad no solo le hace más daño del que cree, sino que en realidad no busca evitar hacer daño al otro, sino evitarse problemas a sí mismo. Por eso el hipócrita teme decirle alguna verdad a algún ser querido suyo, pero generalmente les cuenta dichas verdades a terceras personas con lo cual daña aún más la integridad de aquella persona.

    5.- La hipocresía es peor que la mentira (aunque claro, la hipocresía es una manera de mentir), porque una mentira puede ser accidental y la hipocresía es permanente y deliberada. El hipócrita jamás dejará de serlo hasta que haya resuelto sus conflictos emocionales, y hasta que haya aprendido que la relación con sus semejantes es de fraternidad y no es un pragmatismo utilitario donde se busca sacar el mejor beneficio de las demás personas.

    6.- El hipócrita no tiene honor y dignidad, al serlo rebaja su condición humana, porque pisotea su esencia a cambio de recibir beneficios superfluos; para él, los demás son una especie de objetos a utilizar para satisfacer sus necesidades. El hipócrita puede llegar a ser admirado mientras los demás no se den cuenta que su virtud es un disfraz, a partir de ahí, sera repudiado e ignorado por los demás, por simple instinto de supervivencia (no me junto con aquellas personas que me hacen daño)

    7.- El hipócrita finge tener mucho interés en tí, y a veces te puede llegar a hacer creer que su sentimiento es genuino, pero en cuanto esta persona por la cual finje interés pasa por un problema, el hipócrita se aleja. También lo hace cuando deja de serle útil.

    8.- Si una persona pierde posición social, económica, entra en un estado de sufrimiento (que pudiera romper con la imagen que se tenía de la persona), la gente que termina dando la espalda es la gente hipócrita, porque solo estuvo ahí por interés.

    9.- La gente hipócrita no solo es hipócrita para con los demás, tambien suelen serlo con ellos mismos. El hipócrita también se mentirá y se ocultará la verdad, se pisoteará a sí mismo al igual que como pisotea a los demás.

    10.- El hipócrita no tiene una escala de valores, pero es la persona que finge tenerla con más vahemencia. Un hipócrita se puede arropar en una religión sin ningún problema, aunque estos son los primeros que pasan a ser llamados «doble moral», es decir, tiene dos morales diferentes que entre sí se anulan y por lo tanto termina siendo una persona inmoral.

    11.- Ciertamente, todos los seres humanos alguna vez hemos cometido algún acto de hipocresía, pero la diferencia entre el que es hipócrita y el que no lo es, es que el primero hace de la hipocresía un estilo de vida, mientras que el segundo termina reconociendo su error y busca recomponerlo (aunque pueda volver a incidir, porque si alguien tropieza dos veces con la misma piedra es el ser humano)

    12.- Finalmente, la hipocresía es un antivalor subestimado, pero debería ser demasiado importante porque es la raiz de los otros antivalores más denostados, e incluso el hipócrita disfraza esos antivalores ocasionando que el que intime con el hipócrita se encuentre en un serio peligro sin saberlo.

  • ¿Toda vida es sagrada?

    “Toda vida es sagrada”  es la frase repetida por médicos, padres, profesores de ética y líderes religiosos y espirituales, pero… ¿qué es la vida?

    –El término vida, desde el punto de vista de la biología, hace alusión a aquello que distingue a los reinos animal, vegetal, fungí, mónera y protista del resto de realidades naturales. Implica las capacidades de nacer, crecer, reproducirse y morir, y, a lo largo de sucesivas generaciones, evolucionar.

    –es.wikipedia.org/wiki/Vida

    Las células, claramente, entran en la definición anterior (nacen, crecen, se reproducen y  mueren), lo que quiere decir que las células están vivas, entonces… ¿la vida de las células es sagrada?, de ser así cosas como quemarse la mano o rasparse contra la pared son actos homicidas que merecen ser castigados…

    Las células forman tejidos, los tejidos forman órganos, los órganos forman aparatos y sistemas, los aparatos y sistemas forman individuos, los individuos forman poblaciones… Lo anterior se conoce como niveles de organización, que son los distintos grados de agrupación que hay en la materia viva desde la célula hasta las interacciones entre los organismos desarrollados (humanos, perros, caballos, etc,.) La vida se considera sagrada cuando se alcanza el nivel de individuo, entonces, ya entrando al punto crucial de este texto… ¿por qué se considera la vida de un feto es sagrada?

    Argumentos:

    • La vida de un feto, como tal, no existe ya que un feto es una maraña de células en formación.
    • Si dicha maraña celular llegará o no a conformar a un ser vivo es irrelevante a la hora de practicar un aborto ya que dicho ser vivo no existe aun.
    • Se puede alegar que el producto siente dolor durante el aborto hasta el tercer mes de gestación, antes de eso el sistema nervioso (el que nos da el sentido del tacto) no está bien formado.
    • Los argumentos contarios a los abortistas son, en su mayoría, ideas románticas sobre la vida.
    • Antes de preocuparse por los fetos y los embriones hay que ver por los organismos ya formados que son miserables en el mundo.

    ¿Qué nos hace mejores que los demás seres vivos con lo que compartimos este mundo?, ¿la capacidad de razonar? ¿o simplemente nuestra natural ególatra, misma que nos hace pensar en un Dios creador que nos heredó la Tierra, nos hace sentir superiores a las otras especies?;  aun perteneciendo al mismo nivel de organización que los animales, plantas y hongos tenemos que proclamarnos como dioses de este paraíso terrenal al que llegamos y convertimos en infierno…

    El corazón del caballo late, igual que el nuestro, sus pulmones y estómagos funcionan de manera similar a los humanos y de aun así los montamos como muestra simbólica de la superioridad del “hombre sobre la bestia”…

    Así como un feto humano abortado pudo llegar a ser un hombre o una mujer saludable un huevo  pudo llegar a ser un gallo, la diferencia radica en que por uno se llora y se le pide a Dios un perdón y que el otro yace inerte en la cocina esperando que el hambriento humano rompa su membrana… Vivimos en una mentira, pues no toda vida es sagrada, al contrario, para cualquier miembro de nuestra raza ninguna vida ajena lo es… no nos interesan los bosques que talamos ni las especies que aniquilamos, ni siquiera los similares que marginamos y condenamos a la pobreza, entonces, ¿cómo podemos decir que nos importan un montón de células dentro del vientre de una mujer…  Tenemos necesidades, y  comer es una de ellas, pero desde tiempo atrás confundimos el comer con asesinar.

    Discutía con un conocido sobre el tema y él me dijo que lo criticable del aborto está en que es un proceso invasivo para la mujer, cosa que es verdadera, pero lo es igualmente la extracción de un apéndice:

    -Puede ser- le dije- que el problema con el aborto esté en que involucra a la vagina y en que se cree se mata a un ser humano, cuando lo que se está “matando” no es un ser humano aun.

    El aborto y la masturbación son temas polémicos meramente por su carácter sexual; pero el pene y la vagina son sólo los órganos con los que perpetuamos la especie… ¿qué tienen de vergonzoso?, sería interesante analizarlo en otra ocasión.

  • No a la clonación de humanos.

    Año 2030, recreo en una escuela de un barrio de Guanajuato:

    Ricardo dice: -¿Por qué nadie escoge a Alfredo, el nuevo, para la cascarita?. Deberíamos darle una oportunidad, parece que es bueno, en la clase de deportes se veía que tenía talento.

    Responde Diego: Es que no sabías, Alfredo es clonado, ¿por qué crees que nadie lo quiere, que no te das cuenta?. Mira Alfredo, tu no eres un humano, tu naciste por un experimento químico en un laboratorio, eres un humanoide, eres clonado.

    Todos: Si, clonado, ¿Que pasó mi Dolly? Clonado, Clonado, Clonado.

    Yo generalmente estoy a favor de los avances de la ciencia. En la mayor parte de los casos los avances científicos nos han traído progresos y beneficios a la humanidad. Cuando no lo ha sido así, ha sido por culpa del ser humano corrompido, y no por el invento mismo (véase la bomba atómica). Pero hay algo que sinceramente me hace mucho ruido, y eso es, la clonación de humanos. Que lamentablemente, según mi pronóstico, por más lo tratemos de evitar, algún día se dará.

    Ya se han clonado Plantas, Ovejas, y otro tipo de especies. Los resultados de los experimentos no han sido siempre positivos y se han necesitado un sinnúmero de intentos para lograrlo. Algunas empresas como Clonaid (miembros de la secta de los raelianos) afirman que ya es posible e incluso ofrecen sus servicios en su página web y tambien afirman que ellos ya lo han logrado, de lo cual dudo, y más siendo una empresa manejada y financiada por una secta.

    En la bioética se consideran dos tipos de ramas de clonación, la terapéutica que incluye la clonación de tejidos y células, y la reproductiva que se encamina a reproducir tal cual, seres humanos. En la primera podría estar de acuerdo, porque podría ayudar a curar muchas enfermedades, pero de ninguna forma podré estar de acuerdo con la clonación reproductiva (de la cual estoy hablando), porque traería creo más consecuencias graves a la humanidad que positivas. Es cierto que no soy un experto en bioética, pero desde la perspectiva humanista, creo que la clonación es una forma de reducir al ser humano a un objeto o a una cosa.

    Primero, imaginemos las repercusiones sociales que tendrá el ser clonado en el mundo. ¿Ustedes creen que la gente vería normal a una persona que no tuvo un padre y una madre, sino que es una réplica de otro ser humano?. Si la humanidad tardó mucho tiempo en aceptar a las minorías como la comunidad negra, la comunidad homosexual entre muchas otras, ¿qué pasará con los seres clonados?. El clon necesariamente será una copia de otra persona, lo cual seguramente generará un gran conflicto psicológico a la persona clonada. La gente se preguntará si las personas clonadas tendrán el mismo valor que las personas «normales» al haber sido producidas artificialmente y no por medio de un proceso natural. Eso llevará seguramente a una fuerte discriminación por parte de la mayoría.

    El segundo punto son las repercusiones físicas. ¿El ser humano clonado tendrá las mismas esperanzas de vida que la gente normal?. Por lo que hemos visto con la clonación de animales, seguramente, al menos en los primeros años, saldrá una gran cantidad de «producto defectuoso», esto es, niños que no tendrán numerosos defectos congénitos y que no tendrán la esperanza de vida que aquellos humanos que no han sido clonados. Además esto podría agravar la discriminación ante aquellos niños, porque no solo serán considerados anormales por su condición de clonados, sino qué serán considerados anormales por los defectos genéticos con los que han nacido. ¿De verdad debemos de pagar ese riesgo para ver el deseo de algunos cuantos que quieren que la clonación se lleve a cabo?.

    Muchos apoyarán la clonación con supuestas buenas intenciones. Algunos querrán recuperar por este medio a su ser querido que falleció (aunque en realidad no es el mismo, por más que sea idéntico genéticamente), pero lamentablemente solo pueden ser copiadas las características físicas de las personas y no las intelectuales, por lo cual, el producto clonado no podrá recordar la memoria del otro ser humano fallecido.

    Y aquí es donde entra el tercer punto. Ya dijimos que puede haber gente bienintencionada que apoye la clonación. Pero no quiero imaginar lo que podría hacer la gente sin escrúpulos con la clonación. Podría surgir una nueva especie de esclavitud argumentando que ellos no son seres humanos reales (aunque aún siendo clonados tienen las mismas características que los que no lo son), podrían servir para engrosar al ejército de un país, para obligarlos a realizar trabajos que la gente no quiere realizar, o bien para que los seres humanos tengan una copia que les pueda donar sus órganos en caso de algún fallecimiento, tema que alguna vez se presentó en la película La Isla.

    Por eso yo creo que la clonación reproductiva es muy peligrosa, porque cosifica al ser humano en un producto, lo cual nos generaría a todos un conflicto al ver personas que fueron creadas artificial y deliberadamente en un laboratorio. Por eso yo me opongo rotundamente a la clonación de seres humanos. ¿Y ustedes que piensan?.