El Cerebro Habla

Etiqueta: privatizar

  • El capitalismo, un sistema utópico

    Escrito por Alquedrez:

    El sistema neoliberal tiene 3 ejes de acción;

    1. Quitarle impuestos a las importaciones y establecer tratados internacionales de libre comercio: La libre competencia harpa a las empresas más eficientes, bajarán los precios, habrá más variedad de productos y la calidad de estos será mejor.
    1. Darle plena libertad y facilidades a los empresarios: Los empresarios (que son los que saben cómo funciona el sistema económico) invertirán más y habrá más empleo y, por tanto, riqueza.
    1. Política de privatizaciones: Como las empresas privadas son más eficientes que las públicas (porque el estado no tiene que invertir en ellas) es recomendable que las empresas públicas de los países sean privatizadas para que los servicios mejoren y los precios bajen.

    Con lo anterior podemos ver cómo es que el sistema neoliberal es benéfico para todos las clases

    Son grandes las contradicciones de los que defienden este sistema, defensores que, por cierto, son los que están cómodos en el sistema, es decir, las clases económicamente altas:

    1. Dicen que el comunismo es una utopía debido a la “natural” ambición  y avaricia humana, sin embargo  aceptan que es posible una libre y justa competencia entre servicios y empresas, ¿por qué el comunismo los hombres y las mujeres son seres viles y malvados que se ponen el pie entre sí y en el capitalismo son personas sanas y humildes sin intenciones de crecer a costa de otros?

    Dice el Rafael Barajas “El Fisgón”:

    “El problema de fondo del neoliberalismo es que promueve la libre competencia en un mundo dominado por una sola potencia, EUA, que además es la sede de casi todos los monopolios del planeta. Así, los monopolios imponen sus intereses más allá de las leyes del mercado. Es un proyecto imperial que tiende a acabar con las economías nacionales.

    En una economía unipolar, globalizada y dominada por monopolios, la libre competencia sólo beneficia a los monopolios. Los pequeños y medianos empresarios no pueden competir.” De esta manera los beneficios del libre comercio no existen cuando hay monopolios y menos aun cuando existe una potencia que los administra.

    Un ejemplo claro y cercano de esto es el TLC (Tratado de Libre Comercio)  en el cual los productos mexicanos compiten con los canadienses y con los gringos,  causa por la cual el campo mexicano ha quedado en ruina, esto se puede explicar simplemente; la mayoría de  los agricultores estadounidenses y canadienses cuentan con maquinaria, como tractores, lo cual les ayuda a producir más y por tanto a vender a menor precio sus productos. Es por eso que sus bienes desplazan a los mexicanos que, al no tener tanta producción, son más caros y por tanto menos  vendidos.

    1. Nuevamente las características “naturales” negativas  del ser humano desaparecen en el sistema capitalista: Es claro que los empresarios a los que les dan tales privilegios y  facilidades nunca tomarían pie por mano; es más que obvio que son seres tan superiores moralmente que sólo invertirían sus ganancias para beneficio de la sociedad y nunca para beneficio propio.

    Un sistema cuya base es el capital (dinero) sólo provoca que la sociedad, lejos de dar  pasos hacia la evolución de conciencia, se estanque en el bien personal y en el egoísmo, es por eso que son los empresarios y la gente de dinero los que más sufren una clase  de deshumanización que llega a tal punto que con tal de conseguir más dinero no les importan destrozar a un país, tal como se vio  en 1998 con el FOBAPROA (Fondo Bancario de Protección al Ahorro) que fue usado para salvar a la banca privada con el dinero de los contribuyentes, la deuda  adquirida fue de  $2 billones 577 mil millones, el número de pobres aumentó y el costo será pagado por los mexicanos durante 30 años. Según la “ética” del mismo sistema es correcto sacrificar a millones de personas de clase pobre y media con tal de salvar a 100 ricos, es muy visible que aquí no vales como humano, vales como cartera… Por último sólo mencionar que las empresas consentidas del gobierno mexicano pagan menos de 4%  de impuestos, mientras que el contribuyente común paga hasta el 27% de sus ganancias como impuestos, ¿en qué retorcido mundo es lógico que los de ganancias exorbitantes aporten tan poco a Hacienda?, ah, lo olvidaba, en el mundo neoliberal.

    1. Las empresas que son propiedad del Estado son riqueza acumulada y pertenecen a toda la nación. Cuando se privatiza esa riqueza pasa a manos  de unos cuantos, y como el gobierno ya no tiene esa entrada económica aumenta los impuestos o, en peores casos, deja que el índice de pobreza se dispare, esto al no poder cubrir los gastos de antes.

    Según lo que defienden al capitalismo las empresas privatizadas son más rentables pues el gobierno ya no tiene que invertir en dicha empresa, sin embargo, bajos esas mismas lógicas, una inversión es dar cierta cantidad de dinero para que, a mediano o a largo plazo, se reciba una cantidad mayor; el estado invierte en una empresa petrolera nacional, la cual,  después de cierto tiempo, tendrá una ganancia mayor a la que recibió, ganancia que debe ser destinada a la nación. Es por esto que, aunque el estado no tenga que gastar dinero invirtiendo en una empresa, no hay beneficio al no recibir la inversión multiplicada. En teoría este vacío de capital debería llenarse con los impuestos que las empresas extranjeras pagan por hacer uso de suelo, pero, como se vio anteriormente, los impuestos a  empresas son un chiste.

    Hay que decir que los empleos creados es este sistema económico  se especializan más bien en la producción de bienes que se puedan exportar y no en el avance científico (pues de este ámbito se encargan las potencias en turno, como lo hace EUA hoy en día).

    ASÍ NOS DAN LAS GRACIAS:

    1 DESEMPLEO. (Causado para que las persones, víctimas de la desesperación, acepten un empleo con un salario mediocre, el dinero “ahorrado” se va a los bolsillos de los jefes).

    2 POLÍTICA ANTISINDICAL. (Impulsada para la no defensa de los empleados. En este rublo entran  los sindicatos corruptos que son liderados por individuos sin escrúpulos).

    3 FIN DEL BIENESNESTAR SOCIAL. (Gastar dinero en el bienestar de la población no devuelve ninguna ganancia económica…entonces, ¿para qué preocuparse en eso?).

    4 CIERRE DE INSTITUCIONES DE SEGURIDAD SOCIAL. (Gastar dinero en el bienestar de la población no devuelve ninguna ganancia económica…entonces, ¿para qué preocuparse en eso?).

    5 BAJA DE SALARIO. (Consecuencia de la desesperación de la población  desempleada).

    6 SACRIFICIO DE MAYORÍAS. (Saqueo de bienes mediante impuestos o aumento de precios de bienes y servicios).

    7 ENRIQUECIMIENTO DE MINORÍAS. (Enriquecimiento gracias al saqueo de clases “inferiores” mediante impuestos o aumento de precios de bienes y servicios).

    8 PÉRDIDA DE SOBERANÍA. (Consecuencia de la apertura de fronteras y la competencia desigual).

    9 FALTA DE PERSPECTIVA. (Falta de información).

    Son las consecuencias de un sistema neoliberal, consecuencia que, si lo pensamos detenidamente, se cumplen a la perfección.

    Está entonces claro que si bien el comunismo es utópico lo es igualmente el capitalismo voraz (Neoliberalismo), pero la diferencia radica en que el capitalismo  la miseria humana termina por favorecer a unos cuantos, mientras que en el comunismo el nivel económico es general; sólo hay uno. La pregunta es ¿vale la pena que por  unos cuantos ricos millones estés condenados a la miseria?

  • ¿Modernizar una empresa, o regresarla a las manos del pueblo?

    Dentro de esta frase, que en ambos casos parece atractiva, siempre hay algo que se quiere ocultar, tal vez porque no generan esa incertidumbre cuando un político menciona las palabras «privatizar» o «nacionalizar». En el caso de la frase privatizar una empresa (sobre todo cuando se trata de capital extranjero), se entiende mas bien como el despojo de un bien nacional a unos capitalistas que quieren obtener su beneficio propio, pero en cambio la frase modernizar una empresa, se entiende como símbolo de progreso de una nación. Ahora, en el caso de la frase nacionalizar una empresa se puede entender como una acción de algunos estadistas que quieren desalentar la competitividad y convertir poco a poco el país en una entidad comunista, y por el contrario la frase regresar una empresa a las manos del pueblo, es despojar una entidad de las manos de los sucios y egoístas capitalistas que abusan del pueblo, para que este último se beneficie y exista mas igualdad.
    Pero en los dos casos, las dos frases hablan de una accion totalmente igual, y de las que en realidad, el beneficio o el perjuicio produce resultados dispares dependiendo del entorno. Este juego de frases se puede comprobar con la posible privatización de Pemex. La derecha y la «mass media» habla de la modernización, en cambio la izquierda y los allegados a López Obrador, hablan de el despojo de un bien a México.

    Adam Smith, en su libro «La Riqueza de las Naciones» dice que una sociedad prosperará cuando no exista intervención del estado en la economía, porque el egoísmo de dos o mas partes que compiten, generarán riqueza. Es decir, es necesario que exista competencia entre ambas partes.

    Esto quiere decir que no por el mero hecho de privatizar, existirá la competencia, y es por eso que si bien Pemex tiene muchísimos defectos atribuídos al hecho de ser un monopolio estatal, no es seguro que mejore solo porque está en manos privadas.

    Y ocurre lo mismo con la «nacionalización». Un pueblo puede estar en contra de que los capitalistas de una empresa abuse de los trabajadores, o les pague un sueldo raquítico porque el mercado así lo determina. Pero es posible que al pasar a ser cargo del gobierno esta pierda competitividad, al no haber un motivante por ofrecer buenos productos.

    Por esto mismo, la nacionalización en la mayoría de los casos es indeseable; porque desalenta la competitividad.

    Es muy cierto que la mayoría de las empresas privadas funcionan mejor que las estatales, puesto que estan en competencia constante, y necesitan por ende, ofrecer mejores productos al mercado. Esto pasa con las empresas que compiten. Pero esto no necesariamente ocurre con los monopolios privados, e incluso con otro cierto tipo de empresas que tal vez no han mostrado ser mucho mas funcional que las del estado. Por citar un ejemplo, el sistema de salud es mas eficiente en Inglaterra que en Estados Unidos, el primero es público, y el segundo corre a manos de empresas privadas.

    También existen casos como en la educación, donde no necesariamente las instituciones privadas son mejores que las públicas. ¿por qué?. Porque resulta que en este caso, existe una fuerza motivadora (que no existe en muchas otras instituciones públicas) y es el hecho de que en estas instituciones mucha gente esta motivada no por el hecho de generar utilidades, sino por el hecho de compartir conocimientos (algo parecido como un empleado o emprendedor que pone como prioridad el desarrollo intelectual o la realización en algún area de interés al dinero). Un ejemplo ocurre en las universidades de México, donde si bien existen universidades privadas de muy alto nivel académico como el Tecnológico de Monterrey, el ITAM o la Ibero (Iteso en Guadalajara), existen muchas mas con un nivel académico muy pobre (las famosas universidades «patito), en cambio en las universidades de gobierno, existe siempre cierto nivel académico asegurado. Es por eso que universidades como la UNAM (considerada como la mejor de México por muchos organismos internacionales), la U de G, el IPN, a pesar de ser del estado, tienen un muy buen nivel académico.

    Para terminar, es necesario cuestionarse dos veces cuando se quiere privatizar o nacionalizar cualquier organización, porque los resultados dependen de varios factores. En realidad no existe una fórmula mágica, y si bien las economías de mercado han demostrado ser mas eficientes que las de estado, no implica que toda entidad deba ser privatizada.