El Cerebro Habla

Etiqueta: pri

  • Y la cacería de brujas sigue… en Rodeo Drive

    Enrique Peña NietoQue casualidad que solo a unos días de distancia se suciten dos hechos que afectarían la imagen de Enrique Peña Nieto, tan solo unos días después de la detención de Hank Rhon, un «aficionado» sube un video a Youtube un video donde muestra que el gobernador mexiquense es uno de los clientes frecuentes de la tienda Bijan ubicada en Rodeo Drive en Beverly Hills, una de las tiendas de diseño de ropa para hombres más exclusivas del país. Para entrar a la tienda se necesita ser miembro, y para ser miembro se necesita desembolsar entre dos y cinco millones de dólares. Lo que llamó la atención del aficionado Carlos Alarcón es que en la vitrina aparecían algunos relojes con nombres de personalidades internacionales como Barack Obama, Arnold Schwarzenegger, Vladimir Putin y el Principe William. También entre estas personalidades habían algunas mexicanas como Jaime Camil, Carlos Slim, Jorge Hank Rhon y Enrique Peña Nieto.

    El diario digital Animal Político, llamó a la tienda Bijan, pero la gerencia del lugar dijo que es completamente falso que Peña Nieto sea su cliente y que nunca ha pisado el lugar. ¿Entonces por qué Peña Nieto aparece en los relojes?, se necesita buen gusto, estilo y poder, afirmó la gerencia. Pero esta versión no concuerda con la del periódico Reforma, quienes también llamaron a la gerencia y confirmó que Peña Nieto si había comprado en ese lugar. A su vez el gobierno del Estado de México emitió un comunicado donde niega «categóricamente» que Peña Nieto sea cliente del lugar. Pero el daño a su imagen pública ya estaba hecho.

    Los panistas no tardaron en criticar y difundir el hecho. Alonso Lujambio, el Secretario de Educación publicó en su Twitter lo siguiente: «Peña Nieto, explícale a los mexicanos de dónde sacaste 23 millones de pesos en la tienda más cara del mundo«, «En esa tienda compran su ropa reyes, príncipes y claro Jorge Hank Rhon«, también recordó la máxima de los Hank y del Grupo Atlacomulco: «Carlos Hank González alguna vez dijo «un político pobre es un pobre político«.

    Después de toda esta halaraca, los de la tienda, decidieron quitar el reloj de Enrique Peña Nieto y pusieron el de Barack Obama. Aquí es dónde me pregunto, ¿quien está cayendo más bajo en esta cacería de brujas, ¿El PRI que sigue mostrando ser el mismo de antes, corrupto, desfalcador? ¿O el PAN que en lugar de llevar a cabo opciones propositivas para ganar electorado, busca destruír a como dé lugar a sus oponentes?. Es muy triste porque más que proponer algo a los ciudadanos, más que buscar mejorar al país, buscan destruír a sus opositores, y tristemente esos opositores si tienen mucha cola que les pisen.

    No se que pese más en los electores de aquí al 2012 (sobre todo las electoras), el que el candidato que lleva la gran ventaja sea uno más de los mismos priístas «de siempre», o que tenga estilo y sea un personaje parecido y galante. A mi se me hace que vamos de cara a unas elecciones lamentables en el 2012. Ya nos damos cuenta de quien es Peña Nieto gracias a que ya nos dimos quienes son en realidad los panistas, y la izquierda mientras tanto sigue fracturada y partida en dos. No creo que con los políticos que tenemos, se logre hacer crecer al país para que al menos algunos mexicanos aspiren ser miembros de la tienda Bijan, o ya de menos, que sean Totalmente Palacio. Yo por eso creo en el despertar de la ciudadanía como única opción, nuestro sistema político está podrido. De todos los políticos que nos presentan como candidatos al 2012, ninguno tiene la calidad moral para dirigir al país.

    Mientras tanto les dejo el video que armó la polémica

  • Hank Rhon, Cacería de brujas y panbol.

    Hank RhonMi compañero, colaborador y amigo Carlos Roque acierta cuando habla sobre el arresto de Jorge Hank Rhon, dice que estas operaciones se hacen cuando reditúan políticamente y es muy cierto, porque si en el país imperara la justicia, ya habrían varios encarcelados por el caso de la guardería ABC (véase Horcasitas, Bours, entre otros), gobernadores como Mario Marín y Ulises Ruiz ya hubieran pisado la carcel. Pero en realidad no pasa eso. No digo que esté mal lo que hizo el gobierno federal en torno a Jorge Hank Rhon, es uno de los políticos más corruptos que haya conocido la historia moderna de México, pero a la vez es una acción hipócrita frente a la sociedad.

    ¿Por qué es redituable detener a Hank Rhon?. Resulta que el es priísta, pero no solo eso, el pertenece al Grupo Atlacomulco (una asociación que toma el nombre de una ciudad cercana a Toluca) de donde son miembros Alfredo Del Mazo, Arturo Montiel, Isidro Fabela, Hank Rhon y ¿adivinen quien más?. Enrique Peña Nieto. La detención de Hank Rhon afectaría la imagen del gobernador mexiquense de cara a las elecciones del 2012, una elección acertada y maquiavélica por parte del Gobierno Federal y del PAN, se dice que fué una cacería de brujas. No sé que harán con Hank Rhon, si lo meterán a la carcel o lo mantendrán sujeto mientras la noticia se esparce y luego lo vayan a soltar por falta de pruebas (aunque este tipo tiene todo para estar en el tambo).

    Jorge Hank Rhon es un personaje muy peculiar, tiene negocios un tanto turbios como la casa de apuestas Caliente, tiene hipódromos y tiene un equipo de futbol recién ascendido a primera división, los Xolos de Tijuana. Tiene un peculiar gusto por los animales exóticos y pieles y además se dice que tiene nexos con el narco, que ha traficado cocaína y otros enervantes. Fué presidente municipal de Tijuana y candidato a gobernador de Baja California Norte, donde perdió con su contrincante del PAN. Algo de llamar la atención es que tiene 19 hijos ¡Qué bárbaro! ¿Será por eso que su casa de apuestas se llama Caliente?

    A pesar de toda su carrera turbia y negra, hay quienes lo apoyan. Hubo un desfile de simpatizantes de Hank Rhon en Tijuana, algunos empleados de Caliente e incluso barras del equipo de los Xolos de Tijuana. Me sorprende la actitud tan borreguil de algunos mexicanos que se atreven a manifestarse en pro de políticos corruptos y hasta cárteles del narco. No se que ven en ese tipo de líderes que entregan sus almas a causas que destruyen al país. Ignorancia le dicen.

    Por ahí me preguntaban en Twitter que a ver como le afectaba a Eruviel, el candidato del Estado de México quien le lleva una gran ventaja a sus opositores Encinas del PRD y Bravo Mena del PAN. Las tendencias no se modificaron por la detención de Hank Rhon, toda vez que a Eruviel no se le ha ligado con el Grupo Atlacomulco, aunque según algunas fuentes el propio candidato ha pedido dicho grupo que lo adopte. Pero de seguro podría ser un arma de cara al 2012

     

  • Yo voy a votar por…

    votoSinceramente todavía no sé por quién votaré en el 2012. Lo único claro, al ver lo que ha pasado en días anteriores, es que hay que sujetarse el cinturón porque viene la turbulencia. Ya comenzó la clase política con sus promociones; promesas, acciones, discursos, noticias, personajes, proyectos y ocurrencias que buscarán conectarse con mi gastada (o inexistente) esperanza, para venderme un país mejor.

    Mi voto no está definido porque siento que, de los que se perfilan como candidatos, ninguno representa una opción que yo tomaría. Sé que quiero ir a votar (porque podemos ignorar el show y abstenernos), el problema es que a estas alturas, mi derecho a elegir se encuentra ultrajado por “opciones” que no satisfacen lo que quiero como ciudadano.

    El PAN, por ejemplo, escala sus acciones políticas con el arresto al ex alcalde de Tijuana, Jorge Hank Rhon. Sin embargo, lejos de llevarme a votar por ellos, esto para mí significa dos cosas: 1) Si es culpable. Se hacen estas operaciones sólo cuando reditúan políticamente, y no porque se trata de hacer justicia o acabar con la impunidad de un personaje influyente. 2) Si es inocente. La situación es peor, ya que se hacen estos golpes mediáticos sin pruebas suficientes. Lo cual además de no ser ético (término ajeno la mayoría de los políticos mexicanos desde hace mucho tiempo), da la razón a los que acusan a Calderón de iniciar una cacería de brujas. Sea cual sea el motivo, el PAN no pinta bien para el 2012. Con la guerra fallida contra el narco y sus n candidatos a la presidencia de la República (incluyendo al gobernador que nos mentó la madre), mi voto definitivamente no es para ellos.

    En segundo lugar está el PRI. Sabemos que Peña Nieto (PN) es quien está arriba en las preferencias para el 2012. Y debo admitir que esto me da mucho miedo por dos razones: La primera es que la alianza de PN con las televisoras será a cambio de concesiones que afectarán el activo más valioso y con mayor potencial de este país: El cerebro de los mexicanos. Si gana PN, los contenidos de nuestra televisión no mejorarán, porque el Estado no hará por aumentar la calidad de esos contenidos. Este temor es independiente de la influencia que puedan tener las televisoras en la toma de decisiones públicas si el PRI llegará a la presidencia. La segunda razón es que, a pesar de los intentos de cambio, el PRI no deja atrás el autoritarismo, la discrecionalidad y falta de deliberación en la toma de sus decisiones. Tampoco abandona sus prácticas corporativistas (aunque se escude diciendo que todo mundo lo hace). Tiene a personas muy talentosas y con muchas capacidades. Pero se maneja con la misma estructura que no deja que las ideas frescas permeen en los aspectos importantes del partido. Lo que a fin de cuentas, viene siendo lo mismo.

    Por el lado de la izquierda, la que sería mi mejor opción por afinidad ideológica, la opción queda descartada por lo siguiente: Si compite AMLO y Ebrard al mismo tiempo, lo más seguro es que ambos pierdan contra Peña Nieto. Sólo uno debe ser el candidato. Pero al parecer no dan señales de que vayan a unirse. Pareciera que cada uno hace lo posible por llegar mejor posicionado a la hora de decidir quién será el candidato de la izquierda. Pero si a la hora de la hora, uno decide ir con el PRD y el otro con el PT no podré votar por ninguno de ellos, preferiría unirme al movimiento del voto nulo.

    Este punto es importante. Porque algunas personas dirían que no me complique y decida anular mi voto desde ahora. Yo lo haría con mucho gusto porque creo que la clase política no ha podido estar a la altura de las circunstancias adversas que ha pasado nuestro país (incluso son responsables de muchas de ellas). Pero el problema con el voto nulo es que sirve como manifestación cuando no hay opciones, y en mi caso, de existir un candidato de izquierda que pueda representar una opción que llegue al poder, votaría por dicha opción. No porque vaya a salvar al país (eso sólo lo hará la sociedad civil organizada). Pero al menos habrá mayor probabilidad de apertura al diálogo a demandas sociales que no deben ser ignoradas por más tiempo.

    Por eso digo que mi libertad de elección está coartada en estos momentos. Al menos de elección partidista. Porque – y concluyo con esta idea – el no tener opciones partidistas no debe ser motivo para desconectarnos de la vida política de nuestro país. Yo anulo mi voto, o se lo doy a la izquierda. Pero eso es lo de menos. Decida lo que decida, vote por quien vote, siempre tendré la opción (la obligación) de pedir cuentas, de quejarme, demandar, marchar, o de plano, sublevarme.

  • Wikileaks – Alianza estratégica entre el PAN y el PRI en el 2006

    Desde que Wikileaks filtró documentos confidenciales de México  (los cuales fueron enviados a La Jornada), muchas personas de izquierda y sobre todo afines a López Obrador (más bien un amplio sector de la población), han estado esperando con ansias aquel cable que confirme que efectivamente hubo fraude en las elecciones del 2006. Hasta el momento se han quedado con las ganas, pero para su fortuna ya existe un cable que al menos aclara un poco lo que ocurrió en el 2006 y es que el cable 06MEXICO2409 revela que Manuel Espino, entonces presidente del PAN habló con el candidato Roberto Madrazo, el entonces candidato del PRI, para favorecer una alianza que conviniera a las dos partes:Atacar a López Obrador.

    Roberto Madrazo estaba prácticamente derrotado, pero si se derrumbaba como candidato, los votos no se irían al PAN sino al PRD:

    Espino explicó que era importante para la estrategia del PAN mantener a Madrazo, en su tercer lugar, como un jugador viable en la contienda, [porque] si se derrumba la campaña de Madrazo, los votos del PRI no va a migrar al PAN, sino al PRD.

    El PRI naturalmente prefería que el PAN siguiera gobernando, a que lo hiciera una corriente con ideas totalmente opuestas que pudiera poner un alto a la oligarquía que comanda el país. Por esa razón suponemos que accedieron al trato y se dedicaron a calumniar al entonces candidato de izquierda Andrés Manuel López Obrador para que no ganara.

    El cable además revela que a Felipe Calderón no le gustó que rechazaran a Elba Esther Gordillo al no aliarse con Nueva Alianza, que los panistas estaban muy satisfechos por los resultados de los spots donde comparaban a AMLO con Chávez.

    La estrategia en el 2006 parece ser la misma que en el 2012, que los débiles se unan para combatir al más fuerte. En la otra ocasión el fuerte a derrotar era AMLO, y para eso el PAN y el PRI tuvieron que aliarse, y ahora con un Peña Nieto que lidera las encuestas el PAN y el PRD lo hacen. Vemos, si, demasiado pragmatismo político. Pero dentro de todo esto ¿donde quedan las ideologías?. Como siempre, la idea está muy chapada a la idiosincrasia mexicana, en lugar de permitir que avance el fuerte y el que mejor papel hace, no hay que dejarlo avanzar, hay que tirarlo a como dé lugar, no importa si para eso hay que aliarse con el enemigo. Lamentablemente así es nuestra política tripartidista.

    Mientras Wikileaks sigue sacando los trapitos al sol, muchos mexicanos esperamos por ese medio que nos aclaren que fue lo que ocurrió en el 2006. Los mexicanos que se quedaron con la duda fueron muchos y eso hace un daño a la democracia y a la credibilidad de nuestras instituciones. Ni el gobierno oficial ni la oposición nos han mostrado pruebas contundentes de la veracidad de los resultados de las elecciones del 2006.

  • Alianzas PAN – PRD La ideología contra la pragmática.

    Me llamó mucho la atención de un reportaje de Denise Dresser en Reporte Índigo donde ella apoyaba las alianzas del PAN con el PRD alegando que el PRI no se ha modernizado y que la única forma de frenar al partido tricolor era quitándole los bastiones con los que el PRI iba a pavimentar su camino de regreso a Los Pinos, sobre todo en aquellos donde había mostrado rasgos autoritarios como fué en el caso de Oaxaca o Puebla donde recientemente perdieron gracias a la alianza PAN – PRD. Dresser no se equivoca en los argumentos en los que se basa, pero no estoy de acuerdo en su postura, porque las alianzas no solo representan de una orgía ideológica (que bien era justificable en 1988 cuando el objetivo era sacar a como dé lugar al PRI de la presidencia) sino por la incapacidad de ambos partidos de ofrecer una alternativa realmente diferente en la práctica.

    Recordemos que el PAN cogobernó con el PRI durante los primeros años de la gobernatura de Felipe Calderón, antes de ese estrepitoso revés que se llevó Acción Nacional en el 2009 donde el PRI se rebeló y comenzó a bloquear todas las reformas propuestas por la presidencia. También recordemos que el PAN de cierta forma también cogobernó con el PRI cuando gobernaba Salinas, quien pasó algunas de las reformas del PAN a cambio de legitimidad por parte de este partido (un ejemplo, la reanudación de relaciones con El Vaticano), o bien, recordemos cuando el PRI y el PRD se aliaron para bloquear las reformas de Vicente Fox. Y peor aún, recordemos las acusaciones del PRD al PAN por un supuesto fraude electoral en el 2006 donde el PRI fué el primero en aceptar los resultados. Se trata del mismo juego, de que los que estén en desventaja se alíen para luchar contra el más fuerte.

    El PRI es un partido corrupto y camaleónico, pero el PAN y el PRD tampoco nos han mostrado una cara muy diferente: La corrupción y los intereses también son parte intrínseca de esos partidos, como los casos de candidatos de ambos partidos relacionados con el narcotráfico, ¿que no solo era el PRI el que hacía eso?. Por alguna razón ni el PAN ni el PRD han logrado sumar los suficientes adeptos para ser competitivos electoralmente por sí solos. La misma Denisse Dresser lo dice, el PAN mimetizó al PRI, y el PRD se radicalizó en su postura ideológica. Ahora que el PRI se ha salido con la suya al saber aprovechar las debilidades de los contrincantes, el PAN y el PRD han tenido que llegar a un acuerdo para evitar la llegada a toda costa de quienes alguna vez fueran sus aliados.

    Pragmáticamente tal vez les funcione el juego, pero ideológicamente terminarán confundiendo más al cada vez más decepcionado ciudadano que cada 3 años va a votar a la casilla. Si regresa el PRI será culpa no de el haberse negado a hacer una alianza entre el PAN y el PRD, sino por su incompetencia como partidos para ofrecer algo diferente. Quien pierde aquí sobre todo es la izquierda, porque se estaría transformando en un partido satélite del PAN, dado que Acción Nacional es más fuerte, y es quien hasta ahora no ha modificado tanto su ideología política como si lo ha tenido que hacer el PRD de Jesús Ortega, un partido que cada vez queda menos claro si es de izquierda.

    A mí se me hace lamentable que los partidos tengan que llegar a tomar estas decisiones con tal de no perder voto político, se me hace triste y de verdad, yo siendo un detractor de Enrique Peña Nieto, preferiría que un candidato de un solo partido fuera capaz de vencerlo, en vez de un candidato de una alianza izquierda-derecha del cual no sabremos con que doctrina ideológica va a gobernar.

    Aquí el video de Denise Dresser:

  • Rumbo al 2012 ¿Por quien votar o volver a anular?.

    Falta un año y medio para las elecciones del 2012, ya no es mucho el tiempo que debe de transcurrir para que sepamos quien será el presidente que sustituya a Felipe Calderón en la silla presidencial, ya se están barajeando muchas opciones, sobre todo entre el PRI y el PRD. Sinceramente a mí, querido lector, ninguna de las opciones que nos están presentado los partidos me convencen. Casi todos son políticos mediocres, con falta de liderazgo y ese angel que se necesita para inspirar al electorado a un cambio. Además la mayoría de ellos han caído más en el exceso de pragmatismo y en el juego de intereses que en el buscar el bien común para la sociedad.

    El PRI, Peña Nieto, Beatriz Paredes o Manlio Fabio Beltrones.

    Vuelvo a repetir la descripción que una vez hizo Krauze de estos personajes, «Beatriz Paredes representa al PRI ideológico, Beltrones al PRI pragmático y Peña Nieto al PRI mediático«. Si me dieran a escoger entre estos priístas me inclinaría por Beatriz Paredes, creo que ella es la que tiene más madera de estos tres para mandar desde la silla presidencial pero hay algo que no me cuaja, es cierto, tiene el liderazgo que no tienen otros candidatos, pero también es cierto que ha defendido a políticos nefastos como al gober preciosso. Manlio Fabio Beltrones se ve que es uno de los priístas más viciados del autoritarismo de antaño, a pesar de que su partido es socialdemócrata dicen, el estuvo a favor de la pena de muerte. Por último Peña Nieto, es el que más posibilidades tiene no solo de ser el candidato del PRI sino de ser el favorito entre todos los candidatos para ganar la presidencia.

    Ya he hablado mucho de Peña Nieto en este blog, de hecho me atreví a decir que era un peligro para México. ¿Por qué razón?. Porque es un político emanado del salinismo y es cercano a gente comprobadamente corrupta como Arturo Montiel. Como decía Denisse Maerker «Enrique Peña Nieto no es cambio, es priísta, es joven y es priísta«.

    El PAN. Entre azul y buenas noches.

    Solo un milagro le daría la continuidad al PAN en la silla presidencial. A la única candidata que le veo posibilidades es a Josefina Vazquez Mota y aún así la tiene difícil. Por lo que le he visto a Vázquez Mota, representaría una continuación del gobierno de Felipe Calderón, aunque tiene dos circunstancias que la diferencian de él. Se opone a que Elba Esther maneje la educación (con la que tuvo muchos roces cuando estuvo en la Secretaría de Educación) lo que es una muy buena noticia, y también se opuso a la guerra sucia contra AMLO, por lo cual fué removida como coordinadora de campaña de FCH. Es mujer, y no sería una mala idea tener a una dama como presidenta, tal vez ya es hora, pero no me gustaría un continuismo de un gobierno como el de Calderón que cuando menos ha sido mediocre. Tiene algo que no me convence, pero tomando en cuenta que en la tierra de los ciegos el tuerto es el rey, podría ser opción.

    Se habla de otros como Lujambio o Cordero, pero dudo que tengan el capital político como para poder contender en las elecciones. De hecho en la encuesta que realicé en este sitio, Lujambio solo obtuvo 1 voto de 130 posibles y Cordero no obtuvo ninguno. Lujambio es el único intelectual que existe en el PAN según Enrique Krauze y Ernesto Cordero solo se ha dado a conocer por su famosa declaración de los $6,000 pesos. Cordero es el preferido de Calderón pero veo casi imposible que el pueda siquiera acercarse a tocar la silla presidencial.

    Ebrard, AMLO y la izquierda.

    Si decía que Vazquez Mota podría ser mi opción para el 2012 solo porque en el país de los ciegos el tuerto es el rey, el otro sería Marcelo Ebrard. No estoy de acuerdo con parte de su ideología (véase aborto, o adopción gay), pero me parece un candidato que podría representar una izquierda moderna para México, al menos así lo ha demostrado en su gestión como Jefe de Gobierno del Distrito Federal. Es una persona racional, pragmática (en el buen, y a veces en el mal sentido de la palabra) y es una persona de ideas modernas, muy chapado a la europea. El problema que le veo a Ebrard es ese estira y afloja con AMLO. Promovió los plantones de López Obrador en el Zócalo y de cierta forma ha estado de su lado (más por conveniencia que por otra cosa). Pero aún así creo que México no estaría muy listo para tener a Ebrard de presidente, sobre todo por sus ideas muy liberales.

    El otro es López Obrador, no sabemos si contendería por el PRD, por el PT y Convergencia o bien por los tres partidos. Decía que iba a pedir licencia pero que luego no para no darle gusto a sus adversarios (el mismo es el que había dicho que se iba a salir del PRD). AMLO todavía tiene un buen número de seguidores pero también es cierto que es menos popular que antes. Sus actitudes lo han llevado a perder algunos y a ganar cada vez más detractores. López Obrador representa no una nueva izquierda ni mucho menos, tal vez tampoco represente un Hugo Chávez (o tal vez sí) pero si representa esa izquierda populista emanada del echevarriato que despilfarraba dinero para mantener contenta a la población. Por supuesto que AMLO representa un cambio, pero no es un cambio nuevo, mas bien es un cambio hacia algo que ya nos tocó vivir y donde no nos fué muy bien. Cree mucho en el estado y tiene desden por la iniciativa privada (aunque se alía a ella cuando le conviene como con Carlos Slim). AMLO creo que sirve más al país poniendo evidencia sus carencias y sus defectos que estando dirigiendo desde una silla presidencial.

    Otro que podría representar a una izquierda moderada y se me haría una buena opción sería Juan Ramón de la Fuente (al menos se me hace mejor que las dos opciones anteriores), ex-rector de la UNAM, pero creo que le hace falta una plataforma política desde la cual lanzarse. Dicen que podría ser un candidato probable en caso de que el PAN y el PRD se alíen en el 2012 pero todavía es muy prematuro para saberlo.

    ¿Anular el voto?

    Un número significativo anulamos nuestro voto en las elecciones intermedias. Creíamos que había servido de algo inclusive cuando vimos los resultados de las votaciones. Pero viendo como partidos como el PRD y el PAN se alían o como el PRI bloquea todas las reformas del PAN para decirnos que México era mejor con el PRI, nos dimos cuenta que no aprendieron la lección y que están decididos a seguir jugando con nosotros. Creo que volverlo a hacer no serviría de mucho a menos de que el movimiento se logre masificar a tal grado posible que logre un gran pedazo del pastel político, lo cual veo muy difícil. Además los partidos con más voto duro (PRI) obtendrían ventaja y de seguro se le abrirían todavía más las puertas a Peña Nieto (si es que logra sortear la precandidatura del PRI) para llegar a la presidencia.

    A un año y medio así está el panorama. Volveré a tocar el tema algunos meses después cuando estén más definidos los candidatos y por fín sepamos quienes van a ir por la presidencia. No sin que antes haya muchos roces entre ellos y ¿por qué no?, una que otra sorpresa.

    P.D. Me faltaron algunos panistas que también aparecen en el mapa político como Santiago Creel que es el más conocido por los mexicanos y por el peculiar Emilio González Márquez que a pesar de todo, quiere lanzarse por la presidencia.

     

  • Wikileaks – Pactaron entre Calderón y partidos ocultar cifras de pobreza

    De verdad, les quería tener un buen regalo a mis lectores por San Valentín, pero pues lamentablemente les traigo una noticia que habla mal de nuestros políticos. Les voy a contar. Todo empezó cuando estaba discutiendo con una persona sobre el desempeño del PAN en la presidencia, yo decía que el PAN a excepción de algunos rubros (estabilidad macroeconómica, apertura de la información, el cierre de Luz y Fuerza del Centro) no se ha desempeñado bien en la Presidencia y que México no está mejor que a finales del sexenio de Zedillo, que a mi juicio ha sido el último buen presidente que hemos tenido (que si neoliberal, de derecha, lo que quieran pero fué un buen presidente). Esta persona se indignó, incluso al grado de decir que yo apoyaba a AMLO y llegamos a una discusión donde el me presentó tablas y estadísticas para decirme que estaba en un error. Estos datos no me cuadraban porque según una encuesta de GEA-ISA, el descontento con el presidente y con el partido es cada vez mayor al grado de que la gente quiere el regreso del PRI.

    Me puse a buscar información y lo primero que me encuentro es una nota donde Wikileaks reveló un cable que dice que Felipe Calderón y los partidos de oposición (PRI – PRD) pactaron ocultar las cifas de la pobreza en México. La pobreza aumentó desde 42.6% cuando Felipe Calderón asumió la presidencia hasta 47.4% en el 2008, lo que equivale a un aumento de 6 millones, sí, 6 millones de nuevos pobres. Creen que esto es debido al incremento de los precios internacionales de los alimentos. El cable con la serie 09MEXICO2205 y fechado el 27 de julio de 2009, revela: “La divulgación de esta información políticamente sensible fue hecha con retraso, por un acuerdo entre el gobierno y los partidos de oposición, hasta después de las elecciones legislativas del 5 de julio de 2009”.

    Seis millones de nuevos pobres es muchísimo. Es como si la ciudad de Guadalajara se volviera pobre en 2 años. Y lo preocupante de esto es que ese aumento de la pobreza se dió antes de la crisis mundial, que comenzó a finales de 2008 y se extendió a principios de 2010 sin más no me equivoco. ¿Cuantos más habrán engrosado la fila de pobres en ese lapso?. Las cifras que el gobierno nos presume de que se está combatiendo a la pobreza entonces son falsas. Esto es un indicativo de que para nada se están haciendo bien las cosas y debe de poner en entredicho la gestión de Felipe Calderón como Presidente de la República, que junto con la estrategia para combatir al narco y los recientes actos de presunta censura nos dice que ha sido deficiente. No es gratis que la gente quiera el regreso del PRI (claro, regreso apoyado por las televisoras).

    Para algo los partidos políticos si se pusieron de acuerdo, y fué para ocultarnos información que hubiera provocado una gran desestabilidad y descontento en el país. A mi se me hace indignante que ocurra eso, y sí, Felipe Calderón como presidente del país tiene algo de responsabilidad, pero ¿acaso la oposición no la tiene?. Claro que sí. La oposición también se ha encargado de bloquear reformas propuestas por el ejecutivo que tal vez hubieran aminorado esta problemática. Conste que no estoy a favor de todas las reformas de FCH (en especial la petrolera), pero es claro que los partidos se manejan por sus intereses y no por buscar a  ayudar al país. Y eso es tanto con el PAN como con el PRI, o como con el PRD, y ya no digamos de partidos como el PVEM o el PT.

    Si existen 6 millones de nuevos pobres y en esa época no hubo una caída significativa del PIB, significa que el dinero se está distribuyendo mal, pocos ricos se hacen mucho más ricos, y muchos pobres se hacen más pobres. No hay mecanismos de distribución de la riqueza y sí oligopolios que no permiten la libre competencia y consolidan la mayor parte de las ganancias en México. Me parece muy grave, porque la pobreza genera descontento, y eso puede mermar la estabilidad de un país.

    Creo que es hora de que los ciudadanos reaccionemos ante los partidos que tienen secuestrado el futuro de nuestro país. El interés, la ambición de poder imperan sobre la justicia y el sentimiento de solidaridad en nuestro país, y si eso no cambia, México, sí, México, terminará siendo, como muchos temen un estado fallido.

    Ahora ya se entiende porque en lugar de lograr combatir al narco, cada vez más jóvenes son reclutados en los cárteles. Más pobreza, menos oportunidades = gente que busca la salida fácil para obtener recursos.

    Nota al pie. Deducción de las colegiaturas del impuesto sobre la renta.

    Después de 4 años de gobierno, Calderón por fín hace algo por la educación. Ahora las colegiaturas podrán ser deducibles. La noticia sin embargo no fué bien recibida por la oposición, el PRI dice que se robaron su idea, y el PRD dice que es una medida electorera.

  • Y mientras tanto, el PRI prepara su regreso a Los Pinos.

    Acabamos todos saturados con las noticias de Kalimba, de hecho quienes rehuímos a la TV no nos salvamos de dicha saturación demencial. En todos los portales de Internet y en los blogs más importantes se le dió una amplia cobertura a un hecho que en realidad no era relevante para la sociedad mexicana. El periódico Reforma de hecho siempre publicaba estas noticias en primera plana. Muchos sospecharon lo mismo de siempre, que si era una cortina de humo para distraer a la sociedad de todo lo malo que está sucediendo en el país (violencia, bajo nivel educativo etc…), no lo sé, pero quienes tratamos de despejarnos y evitar un poco toda la situación de Kalimba, de la detención del JJ y de las peleas absurdas entre Laura Bozzo y Rocío Sánchez Azuara, vemos que mientras todo esto sucede, el PRI ya prepara su regreso a Los Pinos.

    Al parecer los panistas y los perredistas, que alguna vez fueran vistos como la oposición que buscaba instaurar la democracia en México, están abriéndole las puertas de Los Pinos a un PRI, que si no le sucede nada raro o si no mete la pata más feo que en el 2006 entrará sin ningún problema. El PAN y el PRD han perdido mucho capital político, el primero por un desempeño deficiente en la presidencia en 10 años y el comportamiento agresivo que tuvieron en las elecciones del 2009; y el segundo porque después de las elecciones del 2006 se ha fracturado, dividido y ha caído en juegos patéticos (ejemplo Juanito y los brincos de AMLO del PRD a PT y Convergencia) que son muy mal vistos ante el grueso de la población.

    Es tanta la desesperación de ambos partidos, que a pesar de haber sido enemigos acérrimos y que un partido haya cuestionado incluso el triunfo electoral del otro, se terminaron uniendo para combatir al PRI. Pero las divisiones internas entre los partidos hacen todo más complejo. La llamada Nueva Izquierda propone aliarse con el PAN para contender en el Estado de México con Purificación Carpinteyro, pero AMLO dice, no, no va a haber tal coalición y yo voy a apostar con Encinas. Creo que en este caso estoy de acuerdo con López Obrador, porque se me hace inconcebible que un partido de izquierda y de derecha se unan. Ya lo había dicho antes, tal vez pragmáticamente funcione, pero en el sentido ideológico es un insulto y casi hasta un agravio para los votantes.

    El PRI es un camaleón político, no está bien definido si es un partido de derecha o de izquierda y por lo tanto tiene la ventaje de poder moverse a donde quiera para atraer más electorado. Puede hablar bien de los pobres, de los empresarios, del estado laico, y hasta de la misma Iglesia con la que ha tenido acercamientos últimamente. Enrique Krauze hace una distinción entre las tres barajas que tiene el PRI para el 2012: Está el PRI pragmático encarnado en Manlio Fabio Beltrones; el PRI ideológico y revolucionario de Beatriz Paredes (nada más hay que verle la fachita para darle la razón a Krauze) y por último el PRI mediático de Enrique Peña Nieto. A Beltrones lo podríamos ubicar tal vez en el centro del espectro político, a Paredes en la izquierda y a Peña Nieto en la derecha, aunque los tres tienen algo en común, los tres no solo son priístas, sino que encarnan ese priato autoritario. Beltrones y Paredes por su edad pareciera que ya están bien vividos, se podría pensar que Peña Nieto no tanto porque es más joven, pero tiene el apoyo de Salinas, lo que nos dice que no es nada diferente por el solo hecho de ser joven.

    Los priístas son muy inteligentes. Antes, cuando no eran mayoría, votaban junto con el PAN las reformas, y si bien podían tener pequeñas discrepancias, sacaban los acuerdos fácilmente. Ahora que lograron junto con el PVEM, la mayoría en el congreso, se oponen a todas las reformas del PAN y del ejecutivo para hacer quedar mal al presidente, y proponen las suyas, que sin saber si en realidad son eficaces, generarían contento en la población, ahí está la propuesta de disminuir el IVA a un 12%, y también la de consolidar el IETU y el ISR en un solo impuesto (lo que le quitaría el dolor de cabeza a muchos ciudadanos). La duda es ¿de donde van a sacar los priístas los recursos que se van a dejar de percibir?.

    El PRI está preparando el terreno y parece que no quiere volver a cometer los errores del pasado. Lo malo de todo esto es que la llegada del PRI (y más si se trata de Peña Nieto) sería un retroceso político en México. Sería un mensaje de la ciudadanía que estaría diciendo: -Mejor que vuelvan, los que sí, eran corruptos y autoritarios, pero que sabían gobernar. Ernesto Zedillo ya se atreve a cantar victoria y dice en medio del Foro Económico Mundial que su partido va a regresar al poder. Gustavo Madero, presidente del PAN sale a la defensa de su partido y dice: Esta es una estrategia mediática para tratar de hacer una profecía que se autocumpla, pero no llega más que a eso, los mexicanos no quieren de regreso al PRI, los mexicanos saben muy bien que nos costó retraso, generación de pobreza, capacidad y corrupción. Pero el PAN cometió un grave error al hechar mano del aparato autoritario creado por el PRI, sobre todo con las alianzas que hicieron Calderón y Vicente Fox con Elba Esther Gordillo.

    Enrique Krauze no se equivoca al decir que el PAN se parece cada vez más al PRI. Y si tomamos en cuenta que para el grueso de la población el PRD son a fin de cuentas ex-priístas, entonces la gente ya no sabe para donde hacerse. No muchos mexicanos están contentos con la democracia, parece que no es parte de la idiosincrasia mexicana. Tal vez si quiera un país realmente democrático me tenga que ir a Europa o a algún otro país, porque lamentablemente nuestra historia como país no ha sido democrática, por el contrario, el autoritarismo (clerical, laico) ha sido la constante. El PRI no es un partido democrático, el PAN cada vez lo es menos, y el PRD tampoco demuestra serlo, más con gente como López Obrador que critica a las instituciones y luego se cuelga de ellas (véase todo lo que sucedió con Clara Brugada y Juanito). La democracia en México se sostiene entre hilos (y conste, solo es una democracia formal), y con cualquier paso en falso podríamos perderla.

    Pero lo que ya es inminente es el regreso del PRI a Los Pinos. Ya lo están avisorando ellos a año y medio de que sean las elecciones. La duda es si se podrá conservar ese «remedo de democracia» que tenemos. Y digo remedo de democracia, porque no es una democracia completa, no siempre se respeta el voto de la mayoría, aunque si vemos algunos tintes democráticos en lo formal, sobre todo en la forma en que actúan los partidos en el congreso y en que México existe cierta libertad de expresión (quien diga que no la haya, vean lo que està sucediendo en Egipto donde el gobierno cortó el Internet a raíz de unas protestas).

    No veo un buen futuro para México en lo político, ni el PAN ni el PRD pudieron acabar con los poderes fácticos y el PRI los tendrá de regreso tal y como quedaron cuando se fué del poder. Sabíamos que la democracia implicaba cierto dolor, pero no quisimos pagar por ello.