Como todos sabemos, Ciudad Juárez es actualmente víctima del crimen organizado y del narcotráfico, al cual trata de combatir el presidente Felipe Calderón. Pero resulta que no todos están de acuerdo en que el presidente haga visitas a esta ciudad para prometer que va a acabar con el crimen. Y es que la batalla al narcotráfico ha hecho enfurecer tanto a los «narcos» que más que ver paz, se ve cada vez más violencia en las calles.
El reclamo viene por parte de una señora a quien le asesinaron a un hijo. Las palabras dirigidas al presidente rozan el llanto, tanto Calderón como su esposa Margarita con una cara de «no se que decir», y todos los presentes en dicha reunión aplauden los comentarios de la señora. Lo que sé es que los juarences están hartos de tanto crimen, y quieren más resultados, no palabras.
¿Que tienen en común el PRI, el PAN y el PRD?. Si, lo adivinaste. Los tres partidos pueden «presumir » de tener alcaldes presuntamente infiltrados en el narcotráfico, especialmente en «La Familia».
No importa si se creen dinosaurios, los iluminados de Dios, o mesías revolucionarios. Como perritos van a donde haya dinero, sin importar si se pasan por el arco del triunfo la ideología de sus partidos y las necesidades de la población a donde gobiernan.
Y todavía tienen la cara para decirnos que votemos por ellos, que dicen que van a proteger a nuestra familia de ellos mismos (el narco), que así sí (se ganan su dinerito) y que no se que mas. Por eso la gente no quiere ir a votar, porque solo ven su ombligo y no les importe lo que pase con la población que es a los que le tienen que rendir cuentas.
Malditos sean. Solo logran que confíe cada vez menos en los partidos, que de por sí ya están muy podridos por dentro. PRImates PANdemias y PRDdores. Fuera todos…
Calderón logró un gran acierto en detener a estos imbéciles que dicen representarnos, y que lo único que les importa es que nos fumemos los porros que venden. Pero Calderón, ¿Y el Chapo, apá?.
¿Que tienen en común el PRI, el PAN y el PRD?. Si, lo adivinaste. Los tres partidos pueden «presumir » de tener alcaldes presuntamente infiltrados en el narcotráfico, especialmente en «La Familia».
No importa si se creen dinosaurios, los iluminados de Dios, o mesías revolucionarios. Como perritos van a donde haya dinero, sin importar si se pasan por el arco del triunfo la ideología de sus partidos y las necesidades de la población a donde gobiernan.
Y todavía tienen la cara para decirnos que votemos por ellos, que dicen que van a proteger a nuestra familia de ellos mismos (el narco), que así sí (se ganan su dinerito) y que no se que mas. Por eso la gente no quiere ir a votar, porque solo ven su ombligo y no les importe lo que pase con la población que es a los que le tienen que rendir cuentas.
Malditos sean. Solo logran que confíe cada vez menos en los partidos, que de por sí ya están muy podridos por dentro. PRImates PANdemias y PRDdores. Fuera todos…
Calderón logró un gran acierto en detener a estos imbéciles que dicen representarnos, y que lo único que les importa es que nos fumemos los porros que venden. Pero Calderón, ¿Y el Chapo, apá?.
El Chapo Guzmán aparece en la lista de Forbes. Ante este hecho, el mexicano común pasa por diversas etapas: Sorpresa, incredulidad, rabia, impotencia, un sentimiento extraño de felicidad (ante los pocos primeros lugares, ¿por qué no festejar este?) y después de ahí, unos pasan a la indiferencia -¿De que nos preocupamos? era de esperarse. Mientras tanto otros pasan a la duda y al escepticismo o a las teorías de la conspiración.
Los sentimientos son muchos, pero no hay duda que en esta publicación hay gato encerrado. ¿Como le hicieron los de Forbes para saber cuanto dinero tiene el Chapo Guzmán?. Si tuvieran fuentes confiables, el Chapo ya estaría en el bote, o estaría protegido por alguien allá en en los Iunaited Steits. Y si no los tienen ¿cual es el motivo que tienen para poner en esa lista al ex-presidiario mexicano?, ¿tendrá alguna relación con las tensiones que México y Estados Unidos han vivido últimamente?, ¿por qué el apoyo de Estados Unidos a la lucha contra el narcotráfico es prácticamente nulo, cuando su sociedad sale afectada por el consumo de las drogas que comercializan los carteles mexicanos?.
No quiero parecer paranoico, pero para mí que hay intereses detrás de todo esto.
«Pedro estudia en la secundaria, es una persona que no destaca precisamente por su corpulencia ni su fuerza. De hecho, es regordete, impopular y es es visto como el nerd de la clase. Su impopularidad ha hecho que los malosos del salón se aprovechen de él y le den su «receta» diariamente a la hora de la salida. Y como Pedro ya no soportaba ser víctima del «Bullying», entonces decidió llegar a una tregua; darles diariamente el dinero que les dán sus papás para que desayune en la escuela.
Después de eso, Pedro dejó de recibir las golpizas que de antaño recibía, y todos los días iba tranquilo a su escuela, tranquilidad que compraba con los 20 pesos que les daban sus padres. Pero de pronto se empezó a dar cuenta que estaba mal nutrido y esto se vió reflejado en la boleta de calificaciones del colegio. Ya no eran nueves y dieces, eran 5 y 6; y lo que ocurrió fué que las golpizas de los estudiantes se convirtieron en los castigos de los padres.
Pedro se dió cuenta que algo tenía que hacer, y en su mente declaró que iba a a declararle la guerra a los maleantes. Llegó al salón de clases vestido con un atuendo rebelde, esperó a que pasara uno de sus enemigos para decirle «chinga tu madre» y darle un puñetazo, ¿que pasó?, el pobre acabó en el hospital.»
El gobierno nos dice que se está avanzando en la lucha con el narcotráfico porque los carteles de la droga parece que están molestos, al igual que los maleantes que molestaban a Pedro se molestaron cuando este los insultó. Pero lamentablemente creo que en esta guerra, México es el niño regordete y debilucho. Es cierto que se ha decidido hacer algo, pero al igual que Pedro, la estrategia salió mal. Aunque Pedro era un nerd con un cociente intelectual mas alto que los demás, parece que no usó su inteligencia, y en lugar de diseñar un plan estratégico, donde tal vez ni siquiera fuera necesario utilizar en extremo la violencia, se dejó llevar por sus emociones, se disfrazó de rebelde (así como lo hizo el presidente al vestirse de soldado) y decidió declarar la guerra sin mayores preámbulos. Pedro tenía a sus camaradas nerds que pudieron haber inventado armas de tomate en el laboratorio (así como el gobierno tiene las fuerzas de inteligencia como el Cisen), pero decidió hacerles frente y el remedio terminó siendo peor que el problema.
Sería injusto culpar a Felipe Calderón de la situación que se vive, porque mas tienen la culpa los que no hicieron nada (Fox por ejemplo) y dejaron crecer la violencia en el país. Pero también es realidad que por la vía de las armas, nuestras fuerzas no están pudiendo con los carteles y que una estrategia inteligente, sin atreverme a decir que se hubiera ganado la guerra, si hubiera sido efectiva. Y creo que aquí el presidente cometió un error estratégico, que ya mucha gente había señalado cuando comenzó su mandato.
Muchos personajes importantes intelectualmente en el país (como Enrique Krauze por ejemplo), han salido a la defensa para decir que nuestro país no es un estado fallido. Yo en mi parte creo, que si no lo somos ya, estamos cerca de serlo. Es cierto, tenemos un país «medianamente» democrático, unas instituciones que «medianamente» funcionan. Pero tenemos un problema de seguridad muy grave, que afecta a nuestro país en cuestión de violencia, y afecta a nuestro vecino del norte en cuestión de consumo (y a cuyo gobierno saliente, jamás le interesó ayudar).
Esto no es algo que pase «allá». Es la realidad de nuestro país, un país que al igual que países como Irak o Afghanistan, sufren muertes por los grupos disidentes que matan en pro de su beneficio.
El problema que se vive en nuestro país es muy fuerte, y este pone en riesgo lo que se ha construído con esfuerzo, dolor y sufrimiento por muchas décadas, que si no es perfecto, al menos mantiene un orden que hace que el país no caiga en una anarquía donde ya no se sabe quien gobierna. Creo que el gobierno debe ser mas inteligente, y creo que debe de dejar al lado los intereses propagandísticos (que son una arma de doble filo), si quiere que el país salga victorioso en esta batalla.
Si bien estoy en contra de la pena de muerte, creo que al narco se le debe de ver como un enemigo de batalla, y no como un inadaptado civil (como los secuestradores). La lucha contra el narco es una guerra, y merece un trato especial.
Para los que crean que «no pasa nada», les dejo este video, donde se muestra una situación que ya es cotidiana en el país.
Después del caso de Fernando Martí, al que me referí la otra vez. (Y no, no soy un resentido social, por el contrario, lamento muchísimo su muerte, pero creo que a las autoridades debería preocupar por igual las tragedias de los pobres y de los ricos). Bueno, regreso al tema porque el paréntesis estuvo muy largo, donde quería decir que después de la tragedia ocurrida, volvió a la mente de muchos la pena de muerte. ¡¡Máten a todos los delincuentes!!.
Yo soy al primero que le darían ganas de matar a esos inadaptados, escorias sociales; pero no creo que matarlos sea la solución, y ahí es donde se equivoca la gente que tiene fé en la pena de muerte. ¿Por qué?, porque nos saldría el tiro por la culata con el sistema tan corrupto y tan injusto que existe en el país, porque casi siempre atrapan al que riega la mota y no a los principales narcos, que muchas veces incluso son compadres de los policías.
Además yo creo que a muchos de estos raptores les sale mas fácil estar muertos que estar toda su vida en la carcel (excepto los que tienen muchísima lana y lujos), un ejemplo es el mochaorejas Arizmendi al cual metieron al reclusorio de Las Palmas en una prisión totalmente aislada (seguro el quisiera estar muerto).
Se dice con todo derecho, ¿por qué usar los impuestos del pueblo en estos hijos de perra?; y yo digo a las autoridades ¿por que no los ponen a trabajar, para que al menos costeén sus gastos?-. Así si sufrirán, y los que clamarían por la pena de muerte, son los mismos criminales.
Otra de las razónes, es la obvia y mas lógica. ¿Por que la pena de muerte solo se aplica en países subdesarrollados y autoritarios? (y Estados Unidos que a fín de cuentas tiene tasas mas altas de criminalidad que otros países);y en esos países siempre hay mucha gente inocente que perece, o gente es matada por ser contrario a las ideas del gobierno y de las élites.
Calderón propuso la Cadena Perpetua, y yo creo que a priori está bien, y ojalá se realizara como yo comenté, que pongan a trabajar a esos malvividos, para que el dinero que se invierte en esos reclusos, mejor se invierta en la gente pobre para que tenga mejor educación, alimentación y oportunidades. Porque una de las razones por las que existe tanta criminalidad, es la diferencia abismal entre pobres y ricos (mejor ataquen los problemas de raíz), y si bien la decisión del presidente es buena, para nada es suficiente.
En estas situaciones hay que dejarse de sentimentalismos, y hay que ser prácticos y pragmáticos.
