Etiqueta: MVS

  • De la arrogancia de Carmen al MVS que miente

    De la arrogancia de Carmen al MVS que miente

    El tema de Carmen Aristegui es un tema complicado. Está muy sujeto a preferencias, filias y fobias de cada individuo. Habrán quienes se arrojen del Castillo de Chapultepec con un poster de Carmen, habrán otros que la condenen por ser una niña fresa de izquierda, o solamente por ser de izquierda. La gran mayoría de las opiniones en Twitter están supeditadas al credo de las personas. Es muy difícil ver a un zurdo, chairo o afiliado a Morena aceptar que Carmen de alguna manera cometió un error. Por otra parte, es muy difícil ver a un simpatizante priísta ver en su despido, un tema relacionado con la libertad de expresión (quienes algunos de ellos, por cierto, tomaron una postura contraria cuando lo del presunto alcoholismo de Calderón). Cierto que nuestros credos condicionan nuestra forma de pensar, pero muchas veces ocurre en demasía, en algunos casos llega hasta el fanatismo.

    De la arrogancia de Carmen al MVS que miente

    Hoy vi a Carmen dar su conferencia, a pesar de yo estar cansado por un día con mucho trabajo mental y físico, me concentré y me fijé en lo que decía. No me gustó, no me cayó bien, más sin embargo no sentí que en algún momento estuviera mintiendo. El problema es la arrogancia, pareciera que ella es el estandarte de la democracia en México, minimizó sus errores y se concentró en la forma en que ella fue perjudicada. Sobre la censura del gobierno, ella conjetura en demasía como sugiere León Krauze, porque no es como que el gobierno haga públicamente un acto de este tipo y mucho menos van a lanzar spots congratulándose de ello. Si bien no hay pruebas tangibles, se me antoja muy posible una mano censora:

    Carmen y su equipo nos dejó mal parados con el tema de las casas. ¡Entonces no se puede!
    Pero ya la corrimos ¡Entonces sí se puede!

    Carmen se da su importancia, se da su taco. Es la periodista más reconocida del país (su calidad la podemos discutir, aunque se debe de reconocer su peso en el periodismo mexicano) y creo que ese papel se lo ha tomado muy en serio. Carmen no es la democracia, es parte de ella así como todos los que creemos y luchamos por ella lo somos.

    Yo estoy convencido de que Carmen sí cometió un error. No me quiero aventurar a evaluar su gravedad porque no trabajo en el medio y no conozco a fondo las circunstancias. Incluso entre periodistas difieren, algunos lo ven como un pecado mortal, otros como el mismo Brozo, lo ven como algo casi insignificante. El hecho es que lo cometió y eso hay que tomarlo en cuenta. Pero no me explico que por esto MVS haya prescindido de los periodistas que lanzaron el tema de las casas, ni que hubiera lanzado los spots, ni mucho menos que hubieran impuesto nuevos lineamientos que tenían todo el objetivo de acotar el periodismo de Carmen y su equipo.

    Hasta este punto, yo veía a MVS como una víctima. Si había censura, ésta era por presión política. La señal de transmisión de MVS es concesionada, lo cual le da más margen de censura al gobierno. Posiblemente habían sufrido presiones y no les quedó de otra. No sé, no sabemos. Pero si algo me molestó es que hayan mentido:

    MVS publicó un comunicado en respuesta a Aristegui, me parecía convincente y me había hecho pensar hasta que me percaté de la mentira. MVS dice lo siguiente:

    Es importante mencionar que el verdadero autor del reportaje de la casa blanca, Rafael Cabrera, sigue y por lo que a nosotros respecta, seguirá trabajando en MVS Radio. Por lo visto, la Sra. Aristegui ha ignorado algunos detalles en beneficio de su propia causa:

     

    Rafael Cabrera en realidad había sido despedido, y él mismo lo confirma indignado en un tweet:

    Ese simple hecho, desacreditó todo el comunicado. Una mentira redonda. Me dio tristeza por la falta de valor que mostró MVS (que si bien algunas formas de Carmen Aristegui son cuestionables, no llegó al punto de la mentira flagrante, que sepamos).

    Dudo mucho que el uso de la marca sea el único motivo de la liquidación. Dudo mucho que una empresa como MVS prescinda de los servicios de Carmen Aristegui debido al rating que ella le da. Si bien, el error de Carmen existe y la molestia de MVS puede estar justificada, las formas no me cuadran, no parecen tener razón de ser.

    Como insistía al principio, este es un caso difícil de analizar para los ciudadanos de pie, porque tenemos que quitarnos velos ideológicos, omitir filias y fobias; y a la vez porque no tenemos acceso a todo. Pero dejo un dato. Tomo en cuenta la natural polarización, los periodistas de izquierda, y los que trabajan con ella la van a defender. Los periodistas afines al gobierno la van a atacar. Hay un tercer sector que por su posición pueden tener una posición más neutra, y son aquellos periodistas que no son de izquierda y a la vez no muestran demasiadas simpatías con el gobierno, o no tienen alguna relación con él, y la postura de este sector en general sigue sugiriendo alguna especie de censura (me refiero a Pedro Ferriz, a Leo Zuckermman, a Carlos Puig, a Brozo, incluso los Krauze), eso tal vez nos pueda dar una pista.

    Carmen Aristegui debe de aprender a ser más humilde, Carmen no debería pensar en exigir a MVS que la reinstale (que su arrogancia no le deja ver que la salida más digna es no insistir, y no lo contrario). La decisión está tomada, y ella deberá de buscar alternativas, que afortunadamente en el mundo actual del Internet y las nuevas comunicaciones, las hay. Por otro lado, que triste que en este gobierno, la libertad de expresión se esté acotando.

    La conferencia de Carmen:

  • La salida de Carmen Aristegui, parte II

    La salida de Carmen Aristegui, parte II

    -Cerebro, eres un chairo, amas a López Obrador aunque digas lo contrario, tus artículos en su contra son para engañar a la gente. Voy a ser muy claro, y te lo digo a ti que te encanta criticar a nuestro Presidente, Aristegui salió porque usó el nombre de MVS sin avisar ¿Entendiste? Deja de inventar historias, y te lo digo yo, desde una posición apartidista y desinteresada – Primitivo Gamboa Videgaray, miembro de la CTM.

    La salida de Carmen Aristegui, parte II

    El señor Primitivo (un personaje que me acabo de inventar) desde una postura apartidista, democrática y plural, me ha dicho que Carmen Aristegui uso mal el nombre de MVS. ¿Cometió algún error Carmen? Sí. Cierto, Carmen debió haber avisado a MVS antes de incluir a su grupo de trabajo en el proyecto de Mexicoleaks, eso es claro. Pero lo que también es claro es que la reacción de MVS fue muy desproporcionada. Hay que ser sinceros, a Aristegui no la corrieron nada más por eso. Suena a que estaban esperando el momento para tener un pretexto, y Aristegui se los dio. Aristegui cayó en la trampa.

    Desde luego Carmen Aristegui tiene defectos, y uno de ellos es darse demasiada importancia (lo cual la lleva a tomar posturas arrogantes). Cierto que gran parte de los ingresos de MVS dependen de Carmen, pero Carmen Aristegui es una empleada. Como lección a Carmen deberá de quedarle eso. Posiblemente le sea más cómodo tener un proyecto suyo (como Ferriz lo tiene) que trabajar para alguien más. Su error fue el pretexto para que callaran a Carmen, insisto. Al encontrar el momento apropiado, MVS en vez de hablar con ella, buscó presionarla para renunciar. Despidió a dos de sus colaboradores (coincidentemente los que sacaron a la luz las casas blancas, Monex, Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre) y por si eso no fuera poco, le puso nuevas condiciones con tal de acotar su trabajo. Era obvio que querían sacarla, es obvio que alguien estaba muy interesado en que saliera del aire.

    Que se haya aprovechado este momento tiene una razón de ser. Si la censura hubiera sido directa, el margen de desaprobación por parte de la ciudadanía hubiera sido mayor. Con esta coyuntura algunos afirmarán que ella fue la que se equivocó, entonces el impacto es menor. Quienes la quieren fuera sabían que censurarla iba a traer mucho repudio, entonces habría que hacerlo de una forma para que dicho repudio y descontento no fuera tan fuerte.

    Afortunadamente la gran mayoría de los periodistas condenan los hechos, afortunadamente Carmen Aristegui cuenta con un respaldo mayoritario y muchas personas, e incluso quienes no comulgan con su tipo de periodismo o ideología, han mostrado cierto apoyo. Incluso su rival de antaño, Pedro Ferriz de Con, ha mostrado solidaridad con ella. Todos sabemos, aunque algunos quieran negarlo, que esto es un acto de censura. Junco de la Vega, el Director de Reforma (uno de los pocos medios que no se ha alineado) afirmó que ha recibido presiones. Hace unas semanas el portal de sinembargo.mx fue hackeado por personas vinculadas al partido que gobierna el país; el mismo Pedro Ferriz fue despedido por criticar al Presidente. El gobierno quiere callar voces, su poca convicción democratica frente a su abrupta deslegitimación hace que opte por la censura para mantenerse en el poder.

    Es triste lo que está pasando en México. Mucho de lo que ganamos en años anteriores lo estamos perdiendo, se están cerrando puertas, hay hostilidad en contra de los ciudadanos, en contra de quienes piensan diferente. ¡Ya basta!

  • #YoSoy132 ¿Pues donde están?

    #YoSoy132 ¿Pues donde están?

    La democracia mexicana tiene un serio problema con los Juegos Olímpicos, las manifestaciones terminan donde los juegos comienzan.

    #YoSoy132 ¿Pues donde están?

    No ha muerto, pero empieza a dar signos de moribundez; hace dos meses eran tan fuertes que ni las técnicas disuasivas más agresivas del PRI pudieron afectar al movimiento. Ahora con el «triunfo» de Peña Nieto, el PRI para cuidar a su candidato decidió guardarlo, y solo salió para defenderse de las acusaciones (tanto las sustentadas como las que no tanto, como el presunto zoológico del voto) de López Obrador, cosa que la verdad hicieron mal. Es decir, las intenciones de disuadir a #YoSoy132 bajaron, y curiosamente en ese instante, el movimiento vino a menos. Se decía que no iban a pasar del 1 de Julio, pero al menos duraron un mes más fuertes. Es curioso que la inflexión que separa a un movimiento fuerte con presencia internacional, a un movimiento que se ve cada vez más de capa caída hayan sido las olimpiadas. Es curioso, porque ellos criticaron la influencia de los medios de comunicación monopólicos, pero los Juegos Olímpicos hicieron en parte lo que nunca pudo hacer el PRI.

    ¿A que se debe esto? Se podrán inventar muchas teorías de la conspiración. Pero en gran parte creo que nuestro hábito de no pensar a largo plazo muy común de los mexicanos fue una de las variables que debilitó al movimiento creado por los estudiantes. Cierto que cuando el movimiento no tenía ni un mes, los detractores les criticaron de no tener todo un programa armado, exigiendo a unos estudiantes como si su movimiento llevara varios meses. Ahora si se podría hacer este reclamo con justa razón, porque no hay propuestas concretas sobre las demandas que hacen.

    #YoSoy132 se ha concentrado tanto en Peña Nieto que se han olvidado de atacar el problema de raíz que permite que una televisora pueda decidir quien será el próximo Presidente de la República. Ciertamente no se puede olvidar el cochinero que fueron las elecciones, y es prudente realizar acciones que al menos dejen en evidencia a aquellos que participaron en él. Pero también es cierto que ante el inminente fallo a favor de Enrique Peña Nieto, será muy difícil cambiar las cosas en esta cuestión, pero aún así se podrá ir construyendo ciudadanía. Yo estoy convencido de que Peña Nieto puede ser un peligro para México, pero esto también va en función del papel que juegue la oposición. Si la oposición es fuerte, se puede generar un equilibrio e incluso se pueden generar avances «a pesar de Peña Nieto», de lo contrario se les dejará hacer lo que quieran a sus anchas.

    La marcha contra la imposición de Peña de este fin de semana (que no solo está compuesto por el movimiento #YoSoy132) solo tuvo 5000 asistentes, cuando antes se hablaban de entre 40,000 y 100,000 personas en el Distrito Federal; esto se le puede atribuir al cansancio. Pero lo que me llamó mucho la atención, es que este movimiento no tuvo ningún posicionamiento ante el conflicto de MVS que atañe directamente a la democratización de los medios; no termino de entender la displicencia ante la decisión de retirarle la concesión de los 2.5 Ghz que muy posiblemente le serán entregados a Televisa. Esto porque esta decisión podría concentrar más el poder del duopolio, y porque a todas luces, esto es un favor de Felipe Calderón a Peña Nieto, con lo cual este último podrá tener más control sobre las telecomunicaciones (y viceversa, sabiendo que Peña Nieto llegó allá gracias a ellas). #YoSoy132 ¿Dónde están?

    Si habría que tomar un punto de inflexión fueron, como dije, los Juegos Olímpicos. Hasta el día de la inauguración, el movimiento que decidió hacer un cerco fuera de Televisa, se veía fuerte. Pasaron las dos semanas de las olimpiadas y todo cambió. Y creo que parte también viene porque ya era tiempo de ver propuestas. Más que hacer un contrainforme del gobierno de Calderón, debieron aprovechar el tiempo para realizar propuestas dado que en septiembre entrará la nueva legislatura al congreso. Y la coyuntura haría que fuera más fácil incidir. Un PRI totalmente necesitado de legitimidad, un PAN que está en el fondo y que necesita resurgir, y una izquierda (cuyas propuestas son más parecidas a la del movimiento) que está esperando a que AMLO no meta la pata para llegar fuerte e ir construyendo para buscar la presidencia en el 2018. En este escenario a ningún partido le conviene la cerrazón y habría más posibilidades de incidencia.

    Cierto que hay una gran desconfianza en todos los partidos políticos, pero el buscar reformas donde se le de más fuerza a la ciudadanía hará que los partidos tengan que cambiar de posición. Deberían haber ya propuestas para una reforma en cuestión de medios de comunicación. Otra que urge y que es una reforma que «México Necesita» es la educativa. Y por último, una reforma política y electoral de fondo. Incluso en el PRI con Manlio Fabio Beltrones como líder de su bancada en la Cámara de Diputados, podrían haber esperanzas, porque si algún priísta dentro de todas las «sátrapas» que hay dentro de ese partido, se ha molestado en presentar reformas que coadyuven en el mejoramiento de la democracia, es él; y así lo buscó como semador. El no hacer nada en cuanto a buscar la incidencia en la toma de decisiones, provocará lo que tanto se critica, que los partidos terminen trabajando para sus propios intereses.

    El movimiento todavía tiene posibilidades de sobrevivir, y por tanto tiene que replantearse. Después del fallo que se emitirá en menos de dos semanas para calificar la elección, deberán buscar reformar el sistema de fondo. Si la linea después de eso es seguir pensando en que se puede dar marcha atrás al «triunfo» de Peña Nieto, será suicida.   Incluso esa postura es la que ha desanimado ya a muchas personas, porque saben que si solo viven de ella, al terminar el proceso electoral, los condenará a su desaparición. El movimiento parece vivir algo similar a lo que vive Felipe Calderón con la «guerra contra el marco», se enfocan en las acciones correctivas, pero no en las preventivas. Y solo enfocándose en estas últimas se podrá evitar que se pueda a repetir este proceso vergonzoso, de lo contrario el PRI en el 2018 podría pensar en… Eduardo Verástegui, o Justin Bieber… o Lady Gaga.

    El movimiento tiene la opción, pasar a la historia o ser una mera anécdota. Para lo primero hay que construir y crear ideas. Aún así a veces es difícil. En España el 15M propuso, creó pliegos petitorios, y aún así les ha costado mucho trabajo. Si en México no se hace, creo que ya sabremos cual será el resultado.

  • John Ackerman renuncia por presiones del equipo de Peña Nieto

    John Ackerman renuncia por presiones del equipo de Peña Nieto

    John Ackerman renuncia por presiones del equipo de Peña NietoEste tipo no ha llegado a la presidencia y van dos cabezas cortadas, Pedro Ferriz de Con y John Ackerman; cuéntenlas bien. Peña Nieto ya rebasó a Felipe Calderón en atentados en contra de la libertad de expresión sin ni siquiera haber llegado. A Calderón lo criticaron mucho cuando se despidió a Carmen Aristegui de su programa y la regresaron su trabajo en una semana, con Calderón fue la excepción porque de ahí en más respetó la libertad de expresión en el país. Con Peña Nieto es la regla y es que es inverosímil que un político sin llegar a su puesto y los intereses que lo rodea, ya se hayan encargado de hacer rodar dos cabezas, es inaudito, es intolerable. Los jerarcas priístas nos han dicho que ya cambiaron, y ¿saben qué?, les creo, porque ahora creo que son peores de cuando se fueron.

    En este caso no despidieron a John Ackerman, el renunció mostrando valentía y congruencia. El dijo públicamente que el equipo del virtual presidente lo estaba censurando. Tal vez esto pueda explicar un poco que Carmen Aristegui haya demandado al Movimiento Progresista por usar su voz, que si bien me pareció adecuada la demanda, se me hizo un poco extraño, porque hasta donde yo sé, Gómez Leyva (quien también sale en dicho spot de AMLO y quien pues saldría mucho más perjudicado) no ha levantado demanda alguna; se alega presión sobre la conductora aunque habrá que esperar una versión más contundente. Pero lo que está haciendo el PRI de Peña «no tiene madres».

    Disculpen los que votaron por él, pero Peña para mí representa la antítesis de un político, y no solo es un peligro para México, es la peor desgracia que le puede pasar al país. Espero que me equivoque y nos sorprenda, pero con el análisis personal que he hecho en el transcurso de 6 años lo primero que siento es miedo. Por eso mismo deseo que en estos 6 años me haya equivocado, que mi análisis haya sido malo, o que se transforme al llegar la presidencia y «agarre la onda». Esto lo veo más difícil viendo la censura que ya se está ejerciendo. No entiendo como a los puestos más importantes no llegan los mejores, gente que se la cree y que tiene convicciones, ahí están los ejemplos de los medallistas que ganaron en base a su esfuerzo y nada más.

    Lástima que esto pase, creo que no debemos de tolerar un régimen así, porque lo que hace que lleguen este tipo de alimañas es la tolerancia y la displicencia ante este tipo de regímenes autoritarios socialtranzócratas corruptistas. Espero que la sociedad siga despertando y dándose cuenta de lo que nos hace daño. Esto representa lo peor de la sociedad.

    Les dejo por último, la carta de John Ackerman presentando su renuncia, quien era uno de los periodistas que estaba haciendo hincapié en el asunto de la compra de votos:

    Sr. Joaquín Vargas
    Presidente de MVS Comunicaciones
    Blvd. Manuel Ávila Camacho No.147
    Col. Chapultepec Los Morales, México, DF
    CP 11510 

    Estimado señor Joaquín Vargas, 

    Remito a usted la presente misiva para informarle que con esta fecha he tomado la decisión de presentar mi renuncia a la colaboración semanal que cada lunes, desde el 9 de mayo de 2011, había venido sostenido en la Segunda Emisión de MVS noticias en la frecuencia modulada de 102.5. 
     
    Cuando en su momento recibí la invitación de MVS, por parte del titular de la Segunda Emisión el señor Luis Cárdenas, para incorporarme al equipo de comentaristas de su empresa acepté con mucho gusto y me sentí honrado por tener la oportunidad de colaborar en un medio tan distinguido y plural. Hoy, sin embargo, con la misma convicción con la cual acepté su invitación, me veo obligado a renunciar para no ser cómplice del silencio y la manipulación mediática promovida por el equipo de Enrique Peña Nieto. 
     
    Después de la puntual transmisión de 61 comentarios semanales sin interrupción, de manera sorpresiva el lunes 9 de julio mi colaboración, que ese día versaría sobre la posible nulidad de la elección presidencial, no fue transmitida. La misma situación se repitió los lunes 16, 23 y 30 de julio. 
     
    Al solicitar las explicaciones correspondientes, siempre he recibido evasivas y respuestas inverosímiles. El Vicepresidente de Relaciones Institucionales y Comunicación Corporativa de MVS, el señor Felipe Chao, me ha informado que “no existe ningún asunto oculto de nada” y que la falta de transmisión de mis comentarios se debe a “una cuestión exclusivamente de tiempos”. Por su parte, Luis Cárdenas ha querido justificarse diciendo que “en muchas ocasiones por falta de tiempo o por dar prioridad a otra información las participaciones de los colaboradores no salen”. 
     
    Francamente la respuesta de Luis Cárdenas ha sido más transparente que la de Felipe Chao. Evidentemente esta situación no es una cuestión de “tiempos”, sino de “prioridades”. Es poco creíble que durante cuatro semanas la empresa no haya podido contar con un espacio de cinco minutos para incluir al menos una de mis colaboraciones al aire. Resulta más que evidente que en algún momento entre mi último comentario, el pasado 2 de julio y el siguiente lunes, 9 de julio, hubo una súbita modificación de las “prioridades” en la cobertura mediática de la empresa MVS Noticias. 
     
    ¿Por qué inmediatamente después de la celebración de la elección presidencial MVS sorpresivamente decide suspender las colaboraciones de alguien como un servidor, cuya especialidad es precisamente el derecho electoral y quien recientemente publicó un extenso estudio sobre los criterios de nulidad de elección del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación? 
     
    Lo más lamentable de toda esta situación es que al indagar más al respecto, he llegado a descubrir que la suspensión de la transmisión de mis colaboraciones no fue una decisión unilateral por parte de la empresa que usted preside para “quedar bien” con quien ya se ostenta como “presidente-electo”, sino una obediente respuesta a una solicitud explícita formulada por personas cercanas al equipo de Peña Nieto. 
     
    Luis Cárdenas ha ofrecido seguir pagándome por mis “colaboraciones” aun cuando estas no salgan al aire, pero eso equivale a vender mi silencio y ello es algo que simplemente no entra en los principios éticos que rigen la conducta de un servidor. Por ello, de manera irrevocable le presento mi renuncia. 

     

    Atentamente, 

    Dr. John M. Ackerman 

  • Regresa Carmen Aristegui a MVS

    Señoras y señores, para todos los que deseaban volver a escuchar a Carmen Aristegui, lo podrán hacer. MVS ha confirmado que el 21 de Febrero de este año (es decir, la semana entrante), Carmen Aristegui regresará al aire. A la vez, MVS ha dicho que podrá a un defensor de audiencias que evaluará los contenidos con sustento en el código de ética. ¿Que fué lo que ocurrió?, no lo sabemos. Aristegui había planteado su regreso a MVS alegando que había una presión por parte de la presidencia, nunca habló mal de los Vargas, de hecho «los defendió de las presiones que tenían por las concesiones».

    La pregunta queda en el aire ¿hubo presión o no por la parte de la presidencia?. Yo me atrevi a aseverar que sí dadas las circunstancias. Pero en realidad no sabremos si esto ocurrió. Si MVS dió aviso a Los Pinos de su despido era porque mínimo, tenían miedo a que fueran a retirarle la concesión por la pregunta que realizó Carmen Aristegui. No sabremos que hablaron Aristegui y Vargas, eso quedará entre ellos. No sabremos si desde Los Pinos se retractaron al ver que «el tiro les salió por la culata» y les comunicaron a MVS que no se preocuparan por ello porque ya  no iba a haber consecuencias si le regresaban el trabajo a Carmen Aristegui.

    La libertad de expresión en México se mantuvo en vigilia por varios días, lo bueno es que terminó ganando. Creo que influyó mucho la presión de la gente para que Carmen volviera a tener su espacio y eso es bueno. Porque tanto los medios de comunicación y las autoridades se están dando cuenta el costo político y económico que les puede representar coartar la libertad de expresión. ¿Quienes ganan?. Creo que ganan todos. Gana MVS cuya credibilidad quedó en duda pero que ahora queda reafirmada, Gana Carmen Aristegui al recuperar su espacio, gana el presidente al haberse sacudido esa «etiqueta» de autoritarismo que le habían pegado, gana la libertad de expresión y gana la democracia.

    Creo que lo único que creo que tiene que entender Carmen Aristegui, es que no puede hacer preguntas sobre bases tan endebles. No fué ninguna justificación como para que la corrieran o la callaran. Pero si creo que pudo haber ahondado más o investigado más sobre el tema antes de lanzar la pregunta. Tal vez hubiera sido más prudente haberle preguntado a Fernández Noroña por qué afirmaba que Felipe Calderón tenía un problema de alcoholismo, o investigar más datos. Creo que se precipitó al lanzar esa pregunta. Pero aclaro, de ninguna manera tiene por qué ser censurada por tan solo haber preguntado «¿Felipe Calderón tiene un problema de alcoholismo y no?». En Estados Unidos los periodistas de derecha llaman a cada rato «musulman» y «comunista» al presidente Obama, y ¿los callan?, claro que no, están ejerciendo su libertad de expresión.

    Lo bueno es que todo este circo que se armó terminará siendo solo un incidente y no algo que pudiera afectar a largo plazo. La libertad de expresión entonces sigue existiendo plenamente en nuestro país. Y esa creo que es una buena noticia.

    Tercer Grado y su falta de objetividad.

    En Youtube están disponibles los videos del programa de Tercer Grado donde hablan de Carmen Aristegui. Yo se que muchos han opinado en contra de ella y es respetable su opinión, pero la verdad que los de Televisa nos demostraron una vez más que no tienen opinión propia y más bien obedecen a los de la televisora. La única que abordó el tema con cierta objetividad fué Denisse Maerker, los que más hicieron el ridículo fueron Ciro Gómez Leyva y Carlos Marín. Se atrevieron a decir que son un grupo de periodistas que siempre manipulan la información (Aristegui, Denise Dresser, los periodistas de Proceso) sin bases, y no solo eso, Marín afirmó que este grupo obedece a intereses de una campaña que quiere deslegitimar al gobierno encabezada por López Obrador. Es cierto que Aristegui tiende a ser de izquierda y le ha abierto las puertas al Peje, pero por favor, yo he visto en varias ocasiones a Denise Dresser criticar a AMLO. ¿Subjetividad o envidia?, porque todos sabemos que ese «grupo» tiene mucho más audiencia que Tercer Grado. Parece que los periodistas de Tercer Grado como Marín y Leyva también tienen su «teoría del compló»

    Aquí pueden ver el video de Tercer Grado, son tres: http://www.youtube.com/watch?v=SI10oltJOuQ