El Cerebro Habla

Etiqueta: ignorancia

  • 3 libros que influenciaron mi vida.

    Me preguntarían, ¿Cuáles han sido los 3 libros que han influenciado mi vida?, hay muchos en realidad, pero para mencionar solo tres. Escogería en primer lugar el libro que hizo que me cultivara en la lectura, el de Miedo a la Libertad de Erich Fromm, otro que si bien son en realidad tres, los considero como uno porque es una trilogía y me refiero a la triogía histórica de Enrique Krauze: Siglo de Caudillos, Biografía del Poder y La Presidencia Imperial. El tercer libro es el 1984 de George Orwell. Aunque también hay otros que me han gustado bastante, la literatura de Dostoievski, sobre todo los libros de Crimen y Castigo y Los Hermanos Karamazov me han gustado mucho. También me gustó mucho el libro de Carlos Fuentes de La Región Más Transparente, el Mundo y Sus Demonios de Carl Sagan. De filosofía no me he adentrado mucho, pero sí hay libros que me han gustado como La República de Platón, también he leído a Schopenhauer, a Nietszche, y uno que me gustó, que es más bien un libro de Introducción a la Filosofía de Raúl Gutiérrez Saenz. También me han gustado los libros de Dumas, Los Tres Mosqueteros, pero sobre todo el Conde de Montecristo. Así como libros de política como el de Giovanni Sartori ¿Qué es la Democracia? entre algunos otros.

    En total podría decir que en unos 5 años he leído algo así como 60 libros. Un poco de más de 10 libros por año. Digo, si lo comparamos con el promedio mexicano pues si estoy muy por arriba, aunque pues no lograría llevarles al ritmo a los europeos que leen 20 o más libros anuales. Pero lo que si se es que esos libros me han ampliado el panorama sobre el conocimiento del mundo y las cosas, además de darme un criterio propio. Gracias a esto, puedo no solo emitir opiniones más congruentes y fundamentadas, sino que puedo reflexionar con una mayor facilidad sobre lo que pasa en este mundo, y entenderlo. Muchos dirán que un político no tiene que ser leído, pero al no serlo perderá esta ventaja y tendrá una visión muy estrecha y limitada de las cosas de las cosas. Naturalmente saberse desempeñar en un alto cargo público, especialmente la presidencia, la carencia de cultura será una gran desventaja, porque tendrá más dificultades para analizar lo que pasa en el mundo que lo rodea.

    Hay dos tipos de ignorancia, la que es resultado de circunstancias socioeconómicas, por ejemplo, una persona pobre que tiene prioridad ganarse el sustento y pensar en que va a comer, y la otra es la ignorancia por convicción, que son aquellas personas que aún teniendo los recursos económicos para poder cultivarse en la cultura, deciden no hacerlo. Esto a pesar de que estas personas hayan estudiado en universidades de paga de prestigio. El primer tipo de ignorancia es entendible y justificable, el segundo no, el segundo tipo de ignorancia habla mal de la persona a diferencia del primero, porque habla de una mediocridad intelectual, de una especie de conformismo. Adquirir el hábito de la lectura es un tanto más difícil que postrarse ante una televisión, porque el televidente necesariamente actúa como una persona pasiva por que ya todo le está dado por medio de sonido e imágenes, en cambio el lector es más activo en el sentido en que tiene que racionalizar lo que está leyendo, y en algunos casos, como las novelas, tiene que imaginarse las situaciones dentro de su mente, lo cual, según expertos, aumenta el nivel de creatividad de las personas.

    Además la lectura es algo que no solo se aprende, sino que se ejercita, y que a través de la experiencia, el lector empezará a buscar libros tal vez más densos y que al principio le hubiera sido complicado leer por la falta de cultura. La lectura es un reto, porque te hace mejor día a día, alimenta el alma y el espíritu. La cultura no es sinónimo inequívoco de éxito, pero si te da más herramientas para acercarte a él.  Además la lectura hace más rica intelectualmente a la persona, naturalmente tiene más temas de los que conversar y dichas conversaciones son amenas, a veces incluso hasta para la gente que no tiene la costumbre leer.

    Si algunos dicen que no leer «no importa», están muy equivocados. A menos que tengan la firme intención de crear una sociedad de autómatas enajenados controlados por los medios de comunicación y los bombardeos publicitarios.

    Por último, para el que crea que no leo, aquí les muestro mi biblioteca personal. La foto tiene un año, por lo que pueden dar por sentado que ahora hay unos diez libros más ahí. Si quieren ver los títulos, den clic en la imagen para ampliarla.

  • Adiós Ninel… ¿Hola Peña Nieto?

    En 2002, durante su participación en el Congreso de la Lengua Española en Madrid, España, en el que también estuvo presente el rey Juan Carlos, Vicente Fox Quesada, en su carácter de presidente de México, citó a Jorge Luis Borges llamándolo “José Luis Borgues”, en lo que fue su primer desliz cultural importante.

    Años después, a 2 meses de ceder la Presidencia a Felipe Calderón, Fox Quesada volvió a dar muestras de su incultura literaria cuando, en una conferencia en Los Ángeles, dijo que «América Latina debe huir de la dictadura perfecta, como lo dijo el Premio Nobel colombiano de Literatura, Mario Vargas Llosa».

    Fox no sólo erró la nacionalidad del escritor peruano nacionalizado español, sino que además Vargas Llosa no había ganado el Nobel en el tiempo en que el exmandatario hizo dicha declaración, además de que éste, en su frase, se había referido a México y no a América Latina.

    Los y las mexicanas, sin embargo, ya nos habíamos acostumbrado a «las puntadas» del entonces Presidente, desde su ya famoso «comes y te vas» dicho a Fidel Castro en marzo de 2002, en la Cumbre Iberoamericana, con la intención de que no se encontrara con su homólogo estadounidense, George W. Bush; o con su comentario en febrero de 2006 de que «el 75 por ciento de los hogares de México tienen una lavadora, y no de dos patas o de dos piernas...», refiriéndose a las mujeres mexicanas.

    Sin embargo, por más gracioso que sus comentarios hubieran sido, no dejaba de ser preocupante que el país estuviera al mando de una persona con tan poco nivel cultural, no sólo porque era él quien nos representaba internacionalmente, sino porque sus decisiones podrían estar influenciadas por aquella notoria ignorancia. Tristemente, Fox se había convertido en el payaso del pueblo.

    Desde que era candidato, algunas personas nos dimos cuenta de que, detrás de esa actitud cínica y ruda que intentaba representar al típico macho mexicano, se escondía un excelente producto mercadológico, destinado a capturar a la ciudadanía, harta de las caras estiradas de los elitistas tecnócratas que lo habían antecedido.

    Lo insólito es que, a pesar de las evidentes consecuencias que vivimos, otro producto comenzó a gestarse desde su salida.

    Creado desde el principio como el candidato perfecto, Enrique Peña Nieto, del Partido Revolucionario Institucional, ha estado evidentemente dirigido y amparado por Televisa y los dinosaurios innombrables del tricolor, que incluyen a Carlos Salinas de Gortari y a Elba Esther Gordillo; esta última, cual veleta, ha ido del priismo al panismo según le ha convenido, hasta terminar por fundar su propio partido político, sin embargo, no debemos olvidar que salió del cascarón durante el PRI dinosáurico.

    Por ser un producto artificial y no un político auténtico, se rumoraba que el año próximo iba a ser muy revelador acerca de la verdadera personalidad de Peña Nieto, a quien supuestamente sus promotores no lo dejaban salirse del script debido a su prácticamente nula capacidad de improvisación.

    Una probadita de ello la tuvimos el sábado en Guadalajara, cuando en la Feria Internacional del Libro le preguntaron si podía citar tres libros que hubieran marcado su vida, después de lo cual Enrique Peña vivió, probablemente, los peores 4 minutos de su carrera política, sin poder atinar a contestar claramente la pregunta.

    El precandidato tricolor a la Presidencia de la República dijo que uno de ellos era «definitivamente la Biblia…», la cual confesó no haber leído en su totalidad, pero después se le hizo bolas el engrudo al tratar de recordar títulos y autores. Afirmó que uno de ellos había sido La silla del águila, cuya autoría la atribuyó a Enrique Krauze, cuando es obra de Carlos Fuentes; después mencionó que también ha leído «ése de caudillos», y uno que habla de «las mentiras» del mismo autor.

    Ver el video donde el aspirante lucha por 4 minutos y medio por traer un título o un autor a su mente, con las risitas de fondo de los y las presentes que atestiguaban ese mal momento, me llenó de una pena ajena tal que por poco cierro la página. Pero saber que ese hombre, que ni siquiera es capaz de retener el nombre de tres de sus libros favoritos o sus autores, ya sea porque en realidad no los recuerda, o porque no ha leído ninguno pero es incapaz de reconocerlo, es el que las encuestas marcan como el que tiene mayores posibilidades de ser el próximo Presidente, me llena de una combinación entre miedo e indignación por pensar en lo que podría ser el siguiente sexenio de este país: una repetición light de un mandatario que nunca dejó de ser candidato, mientras otros intereses se apoderan de México.

    Afortunadamente, Enrique Peña Nieto aún tiene que pasar por el escrutinio popular en los debates y entrevistas, que le permitirán salir del guión e improvisar, para que la ciudadanía pueda valorar realmente la asertividad, conocimientos y planes que tiene para con el país. Por lo pronto, el error le salió caro, pues en las redes sociales como Facebook o Twitter es ya objeto de burlas, críticas y nuevos chistes. En este último medio el hashtag #LibreriaPeñaNieto y #LaLibreriaDePeñaNieto son ya un trend topic a pesar de un supuesto intento de censura por parte de esta red social, donde se puede consultar desde el video donde Peña derrapa, hasta noticias de medios de comunicación internacionales como El País, quien cabecea la nota de esta forma: «El candidato presidencial que no es capaz de citar tres libros que le han marcado».

    Otras menciones al aspirante son menos profesionales, pero cargadas de humor y sarcasmo, entre ellas: «¿Mi libro favorito? ¡Ah!, pues el de La insoportable levedad del Gel. -Enrique Peña Nieto. #LibreríaPeñaNieto» o «Adios Ninel, Hola Peña Nieto. #Libreriapeñanieto»

  • Enrique Peña Nieto, en la época de los dinosaurios no existía la escritura

    Seguramente dentro de la cabeza de Enrique Peña Nieto estarán rondando muchas cosas, y tratará de justificar su desliz aludiendo a Lula da Silva, quien ni estudió la primaria y llegó a la presidencia del Brasil. Pero Peña Nieto estaría ignorando un factor clave. La vida del ex-mandatario brasileño no permitió de alguna forma que pudiera estudiar, se tuvo que formar desde abajo y por su liderazgo destacó en sindicatos, lo que lo catapultó a la política, pero a pesar de todo, si uno ve hablar a Lula da Silva, se percatará que no es precisamente una persona ignorante. Con Peña Nieto pasa todo lo contrario, el candidato tuvo una preparación académica, estudió en escuelas conservadoras, y con todo y eso cometió un fuerte desliz que dañó seriamente su imagen (aunque en puntos porcentuales no afecte tanto, dado que los que se mofan de él o son panistas, amloístas, o son electores apartidistas). Es peor mostrar signos de ignorancia cuando la vida te ha dado la oportunidad de no serlo, que mostrarlos porque no se te dieron las oportunidades. Lula, a pesar de sus carencias, se preparó lo más que pudo para hechar a andar a un país. Peña Nieto no, el depende un guión o en su defecto, un teleprompter para que creamos que en su cabeza existe algo de inteligencia.

    Denise Dresser lo vaticinó, Peña Nieto no es nadie si se necesita salirse del guión que le han armado. Una muestra fue cuando en una entrevista con Jorge Ramos de Univisión, no supo decir claramente de que murió su esposa, pero en estas instancias llegó al colmo. López Obrador estuvo cerca de cometer un desliz similar cuando Victor Trujillo le quería hacer preguntas de primaria, a lo que el ahora de nuevo candidato se negó aludiendo que tenía su estrategia (que de todos modos le llovieron críticas), pero Peña Nieto decidió arriesgarse a salirse de su guión y a participar en un espacio donde las lleva de perder, dado que tiene que improvisar. Es cierto, que cualquiera puede llegar a confundir el autor de un libro, pero si vemos el video completo, nos percataremos de que no se trata de un error, se trata de una muestra fehaciente de ignorancia y de su incapacidad de «ser» sin la ayuda de otras personas. Quienes estaban en el recinto de la FIL afirman que uno de sus asesores con las manos le decía que se callara, pero Peña Nieto siguió hablando.

    Tuvo más errores de los que incluso se mencionan en las redes, no solo se equivocó al decir que La Silla del Águila era un libro de Enrique Krauze cuando en realidad era de Carlos Fuentes, también cuando trató recordar otro libro del historiador mexicano, mencionó: -Algo que tiene que ver con Caudillos-. Seguramente se refería al libro Siglo de Caudillos que efectivamente era de Krauze, pero luego afirmó que ese libro hablaba de como transitó México de la Revolución al México institucional, otro craso error, porque Siglo de Caudillos habla de la historia de México desde el grito de Hidalgo hasta las épocas de Porfirio Díaz (1810-1910). Los que hablan de ese tránsito que menciona Peña Nieto son las otras obras de Krauze que nunca mencionó, Biografía del Poder (centrada en la Revolución Mexicana) y La Presidencia Imperial (desde la institución del régimen del partido único hasta el mandato de Carlos Salinas). Luego fue más bochornoso cuando dice que leyó «la antítesis del libro, de ese libro», donde no solo se expresó torpemente, sino que los libros más conocidos que han hecho una antítesis de la historia, lo han hecho con la historia oficial (la que se enseña en las escuelas públicas). Y Enrique Krauze en realidad no comulga con la historia oficial.

    Pero ese fue no solo el primer golpe al deterioro de su imagen pública. El novio de la hija de Enrique Peña Nieto, Paulina, Tuiteó una frase que decía «Un saludo a toda la bola de pendejos, que forman parte de la prole y que critican a quien envidian», dicho comentario fue retuiteado por la hija del candidato (donde tácitamente muestra estar de acuerdo con el comentario). Eso prendió más las reacciones de los usuarios de Twitter y dentro de la lista de los 10 Trending Topics que aparecen en el sistema, la mitad iban dirigidos a Peña Nieto y a su hija. Por alguna razón cerraron las cuentas tanto del novio como de la hija.

    Pero esto no era suficiente para que Peña Nieto tocara fondo. Algunos medios lograron extraer información de la cuenta de Angélica Rivera, la esposa de Peña Nieto. Esta cuenta es privada y no todo mundo puede accesar a ella, pero por medio de personas que si tenían acceso, comunicaron los polémicos tuits que ha hecho la esposa. Dice: -Osea sí el PRI fue corrupto y mentiroso pero ya supérenlo no sean resentidos. Carlos Salinas ha sido el mejor presidente de México me consta-. También existen otras frases todavía más polémicas como: -Osea yo creo que si los indios quieren salir de donde están que se pongan a trabajar y dejen de estar de flojos o violentos como en Atenco-.

    Todo esto no solo muestra que Peña Nieto es un títere de papel, creado por Televisa. Sino que el y su familia forman parte de una élite que ven con desden a los mexicanos, al llamarlos proletarios o al mostrar evidentes signos de discriminación hacia los indígenas como lo hizo Angélica Rivera. Cierto, Peña Nieto está arriba en todas las encuestas por un amplio margen, pero una encuesta reciente de Reforma dijo que entre Julio y Noviembre, Peña Nieto solo ganó 3 puntos de popularidad, mientras que Andrés Manuel López Obrador ganó 8 puntos y Josefina Vázquez Mota ganó 10. Todavía la campaña oficial no empieza y Peña Nieto comienza a cometer errores que podrían ser imperdonables. Tiene el apoyo de Televisa y las élites, pero parece que aún con todo su poder, les costará ocultar al Peña Nieto de carne y hueso, al que no quieren que veamos.

    Los debates serán clave en las elecciones. Alguna vez afirmé que López Obrador estaba en una encrucijada porque si lo atacaba directamente se iba a desvanecer esa imagen «amorosa, conciliadora y que se recorre al centro del espectro político», pero con lo sucedido en la Feria Internacional del Libro, no necesitará atacarlo, simplemente tendrá que lanzar preguntas incómodas al priísta para que trastabillé y muestre su verdadera cara. Seguramente en los debates, Josefina y Andrés Manuel, tendrán la gran oportundad de golpear duramente a este personaje. Y de esta forma atraer los votos indecisos (que son muchos, según la encuesta de Reforma) a ellos.

    P.D. Juanito, si el famoso ex-delegado de Iztapalapa que todos conocimos, le recomendó a Peña Nieto que se pusiera a leer. Si esa recomendación viene de un personaje de la talla de Juanito, es que Peña Nieto tiene un problema muy grave.

  • El Hada de Guadalajara

    Realmente la sociedad mexicana no es muy culta, perdón que lo tenga que decir, pero muchos de nuestros connacionales viven en la ignorancia. No es sorpresa que en un país donde se lee solo 2 libros al año por cabeza sucedan estas cosas. Se hablan de apariciones de Vírgenes de Guadalupe en hornos de microhondas o la figura de Jesucristo en una taza de café. Pero la historia del hada me llamó tanto la atención y me causó preocupación por la credulidad que tienen muchos de los mexicanos ante sucesos que pueden ser fácilmente explicados y rebatidos ya no solo con explicaciones científicas, sino con una sencilla y explicación hecha por cualquier persona.

    La historia va así, un albañil encontró «con vida» a un hada entre las ramas de un guayabo, sin querer rompió una de sus patitas y «murió» al poco tiempo, y entonces decidió conservarla en un vaso con formol. El suceso causó conmoción entre los vecinos por lo que esta persona aprovechó para hacer negocio. 20 pesos por tomar video y 10 por tomar fotos. Fueron más de 5,000 los crédulos que se formaron para ver al supuesto ser milagroso. Fueron muchos los incautos que se la creyeron y terminaron desembolsando dinero de sus bolsillos para ver algo que aparentemente era mágico.

    Hay mucha mitología sobre las hadas, pero todas las personas con cierta capacidad de raciocinio sabemos que no existen. Pero para mucha gente si hay razón para creer. La aparición del hada se dió en una colonia de nivel socioeconómico bajo, es cierto, pero muchas veces los incautos y las personas con poca capacidad de ejercer el escepticismo se encuentra en todos los niveles. Yo recuerdo a un compañero de la universidad que creía en los duendes y que estos influían en el destino de las personas. ¿Una persona con preparación universitaria?, lamentablemente sí. Es curioso que mientras la creencia de la gente en las religiones tradicionales va disminuyendo, aumenta la creencia en estos seres supuestamente mágicos. La gente necesita creer en algo, aunque se pueda demostrar fácilmente que dicha creencia es erronea.

    ¿Y que era el hada?. Era simplemente un juguete, una reproducción de un personaje llamado Pixie, un personaje de los X-Men, que se puede conseguir en cualquier tienda de juguetes, o tianguis. No se necesitaba de gran ciencia para mostrar que todo el cuento del hada era falso. Lamentablemente este tipo de hechos nos deja mal parados como sociedad porque demuestra la ignorancia y la credulidad que prevalece en muchos de los ciudadanos. A mí sinceramente me averguenza, porque esta noticia dio la vuelta a todo el país, y por supuesto, las grandes televisoras lo publicaron en las noticias como si fuera algo relevante de lo que se debería enterar el mexicano.

    Muchos se creían el mito del chupacabras mientras yo me moría de risa, lo mismo haré con el hada de Guadalajara, pero bueno, mientras la sociedad se mantenga ignorante y les preocupe más las «apariciones de fantasía» y los «milagros mágicos» para los del poder todo va a estar bien, porque la sociedad demuestra poca capacidad de dicernimiento y comprensión, lo cual la hace muy manipulable.

    Aquí el video de la hada, ¡véan como la gente se emociona ante tal aparición!, no se si reír o llorar, se los dejo a su elección.

  • Mantener a la sociedad ignorante y sumisa ante la autoridad

    Hace apenas un día hablaba sobre como la gente del poder buscaba homogeneizar a la sociedad para formar consumidores dóciles. Eso es algo que se ve en todo el mundo. Pero en nuestro país está sucediendo algo más grave, y es que los mecanismos de control social van desde más abajo. Mientras en los países desarrollados si bien buscan consumidores dóciles, buscan que estos sean productivos dentro del sistema. En cambio en México parece no ser así, nuestras autoridades buscan que la sociedad (sobre todo la que menos tiene) no tenga los elementos necesarios para desarrollarse, ya no digamos para tener pensamiento crítico.

    ¿Por qué digo esto?. Porque resulta que en el Distrito Federal (según fuentes de La Jornada), a partir de Agosto, 120 mil estudiantes del Colegio de Bachilleres dejarán de cursar materias como lógica, economía, sociología y antropología; mientras que materias como filosofía, física, química y biología se reducirán a 3 horas por semana. ¿Que lectura le puedo dar a esta decisión? No solo que estos alumnos tendrán menos capacidad de raciocinio crítico (que se inculca con las primeras materias mencionadas), sino que estarán menos capacitados para tratar de escalar en un mundo competitivo (véase el segundo listado de materias). Estos alumnos estarán menos capacitados al tratar de entrar a la universidad y estarán siendo condenados a ser empleados de supermercado o micronegocios, porque no tendrán la capacidad de competir.

    En detrimento de estas materias aumentarán las clases de educación física (a pesar de que muchas de las instalaciones no tienen la capacidad adecuada), computación e inglés. De esta forma se estaran generando más ciudadanos «operativos» y menos ciudadanos emprendedores o que puedan aspirar a un buen puesto de trabajo. Podríamos quejarnos de la formación de «niños neoliberales» (productivos pero sin pensamiento crítico), aquí hablamos de jóvenes más bien sin futuro, sin capacidad de razonar ni pensar. El objetivo de las autoridades es clara: Mantener a la sociedad ignorante y sumisa ante la autoridad.

    Pero este no es el único caso, a grandes rasgos, el Gobierno Federal quiere formar una sociedad «crítica pero sin criterio hacia el gobierno«. Yo creo que ya se asustaron al ver todas las manifestaciones como la de Javier Sicilia y las de algunos izquierdosos trasnochados que han decidido poner a las nuevas generaciones en regla. Dentro del programa de la SEP están buscando la creación de un programa de formación cívica. De acuerdo con el texto presentado, su intención es resaltar el respeto por las instituciones militares del país, así como denostar la violencia que produce el narcotráfico. No es se deba inculcar a los niños que formar parte de un cártel sea sano, pero eso esta totalmente alineado con las estrategias del gobierno (una guerra que ellos decidieron iniciar), y es ahí donde se cruza la delgada linea entre formación y adoctrinamiento.

    Me preocupa todo esto, porque mientras veo como países como Corea del Sur se desarrollaron de la noche a la mañana apostándole a la educación, en México sigamos empeñados en no permitir que la sociedad crezca y se mantenga indiferente a su lamentable condición. ¿Me preguntaban una vez si a México lo veo como un vaso medio lleno o medio vacío?. Yo diría que medio roto.

     

  • Ignorancia política.

    El pasado Lunes, asistí a una pequeña reunión donde invitaron a Hector Vielma, Alcalde priísta de Zapopan. Se supone que la dinámica de la reunión era que el alcalde iba a hacer una semblanza de su trayectoria como político, candidato y alcalde zapopano, y después de eso, algunos invitados iban a hacerle algunas preguntas a Vielma. Hubo algunas preguntas interesantes, pero todas caían en lo que siempre se les pregunta a los políticos, ¿que va a pasar con la vía express?, ¿cual promesa de campaña crees que no vas a poder cumplir?, ¿que piensas sobre la ciclovía que construyó el PAN? etc… Entonces fué cuando decidí alzar la mano y hacerle una larga y extenuante pregunta ideológica: -Hector, se que dices ser un hombre socialdemócrata, un hombre de centro-izquierda. Pero yo he visto que el PRI a lo largo de la historia ha cambiado mucho ideológicamente. No es lo mismo el PRI socialista de Lázaro Cárdenas, que el PRI neoliberal de Carlos Salinas; ni veo en la misma posición ideológica a Beatriz Paredes que a Enrique Peña Nieto. Entonces, ¿que nos puede ofrecer ideológicamente el PRI?.

    Naturalmente quería probarlo. Quería ver si Hector Vielma tenía preparación política, o más bien era uno de tantos bufones que sin saber donde estaban parados, fueron escalando posiciones hasta obtener puestos relevantes. Para mi sorpresa Vielma si demostró estar preparado políticamente, no solo dominaba muy bien los conceptos de derecha o izquierda, sino que supo explicar bien (aclaro, no me quitó de la cabeza el concepto camaleónico que tengo del PRI) las posiciones ideológicas del PRI. Para explicar los cambios ideológicos del PRI se basó en una famosa encuesta política que está en internet llamada «Polítical Compass» (aquí en el blog hay una versión llamada «Tu Ideología Política«), donde el explicaba que el PRI variaba en la parte económica, pero en el aspecto social siempre había sido un partido de «centro-izquierda». Eso si, ya no tuve tiempo para preguntarle, ¿como de desde esa posición gente como Manlio Fabio Beltrones promovió la pena de muerte?.

    Esta anécdota la comento, porque me he fijado que hay muchos políticos en el país que no tienen la maldita idea de la ideología política del partido que representan. Hay unos que si saben pero se hacen de oídos sordos. Como algunos panistas de lo más mochos como Manuel Espino que dicen que son un partido de centro cuando lo son de derecha. Pero hay otros que la verdad no tienen ninguna preparación política.

    Conocer a fondo la ideología política del partido en el que estas parado es lo mismo que preguntarle a un mercadólogo la definición de Mercadotecnia. Se supone que la ideología política es la que mueve y predispone las acciones de un partido. El comportamiento de un partido debe de estar sublevado a sus raíces ideológicas y apegarse a ellas. A veces en México parece que no es así: El pragmatismo suele ser más fuerte que la ideología. Por eso parece que ya no es tan importante que los políticos se sepan de cabo a rabo la teoría política, de todos modos, por intereses políticos el partido de derecha algún día tendrá que hacer mancuerna con el de izquierda (como lo estamos viendo con la alianza PAN-PRD).

    Esta mezcla de la «gimnasia con la magnesia» e ignorancia que hay dentro de los partidos provoca confusión en el electorado. A pesar de que la mayoría de la población no tiene pleno conocimiento de las corrientes ideológicas, inconscientemente parecen si saberlas: La ama de casa que vota por el partido que defiende a la Iglesia, el obrero que vota por el partido que defiende a los pobres. Pero cuando dentro del partido hay tanta confusión y no se ponen de acuerdo en que ideología seguir, cuando no saben lo que es exáctamente la izquierda o la derecha, entonces ofrecen a la gente una ideología vaga y hueca.

  • ¿Por qué los inteligentes sufren más?

    Ignorance is bliss (La Ignorancia es la Felicidad)

    Si este artículo empieza de una manera seria y termina siendo un relato cómico, no es coincidencia, fué a propósito.

    Es algo curioso, pero siempre se ha dicho que las personas con un alto cociente intelectual sufren más que las personas con un cociente intelectual promedio. Y no solo es que se diga, sino que se tienen pruebas fundamentadas para comprobarlo. Muchas de las personas «inteligentes» tiene más problemas emocionales, y una menor capacidad de adaptación al mundo social, lo que hace que muchos de ellos no logren destacar, ni siquiera logran puestos decentes en el mundo laboral, cuando tienen la capacidad intelectual de desarrollar mejor ciertas actividades que los demás.

    Generalmente a la gente inteligente se le ve como rara por sus dotes intelectuales. No se comportan igual que los demás y eso a veces ocasiona rechazo por parte de los demás, y aislamiento por parte de ellos mismos, lo que provoca que su desarrollo emocional quede rezagado y tengan más problemas de adaptación que las demás personas.

    Daniel Goleman por lo mismo quiso hacer una distinción entre la inteligencia racional (que es de la que estamos hablando) y la inteligencia emocional. Y el hace énfasis en darle importancia a la inteligencia emocional, porque según dice, los inteligentes emocionales tienen más probabilidades de sobrevivir en la competencia diaria de la vida, que los inteligentes racionales (que precisamente, suelen sufrir de una baja inteligencia emocional).

    También la gente inteligente suele tener una mayor percepción de la realidad que la gente común, y eso no suele ser muy agradable en la mayoría de los casos. De ahí que generalmente se diga que la ignorancia es la felicidad. Y mientras la gente inteligente se la pasa teniendo crisis existenciales, meditando sobre el significado de la vida, la gente que no tiene un alto grado de inteligencia se la pasa de juerga, viendo el futbol, clavándose mujeres. Y es cuando yo digo, ¿Dios, porque no me hiciste pendejo?.

    Serio, una vez un especialista me dijo que la gente que suele tener una vida llena de amoríos, de sexo con mujeres y de alcohol, suelen tener un cociente intelectual, cuando mucho, del promedio. Otra vez, ¿Dios, porque no me hiciste pendejo?.

    Pero aguas cuando un inteligente logra sortear todas esas barreras emocionales que la vida le impone. Ese tipo de inteligentes suelen arrasar con todo, destacan más que los demás y logran hacer cosas que casi nadie logra hacer. Ahí tenemos a gente como Einstein que tuvo problemas en su infancia donde todos decían que no iba a llegar a nada, y terminó descubriendo la teoría de la relatividad. Y esa clase de inteligentes pues llegan a tener tal reconocimiento, que si quieren pueden conseguir el dinero que quieran y las mujeres que quieran. ¡Bueno Dios, que bueno que no me hiciste pendejo!.

    Pero también lo malo de esos inteligentes es que a pesar de su fama, sus millones, y sus excesos, siguen siendo perseguidos por sus «vacíos existenciales», tal que llegan a darse un tiro, tal y como lo hizo el escritor Ernest Hemingway, que a pesar de haber tenido mujeres y un Premio Nobel, se dió un escopetazo. El mismo llegó a decir: “Personas inteligentes, y a la vez felices, es la cosa mas rara que he visto.”

    Por mi parte, cuando me toque mi turno, prometo dejar mi nota de suicidio en este blog. Tambien pensaba videograbarlo, pero a parte de lo asqueroso que pudiera llegar a ser, prefiero pedirle a una de las tres mujeres con las que voy a estar…, que se encargue de dar el escopetazo final.

  • ¿Cual es el colmo de una maestra?.

    A veces ocurren cosas en la vida cotidiana que parecieran no tener mucha importancia. Pero a veces esas pequeñas anécdotas dicen mucho, y llaman la atención sobre todo cuando simboliza algún aspecto negativo, en este caso de todo el país.

    Esto sucedió cuando la lideresa de la SNTE, la maestra Elba Esther Gordillo (La Chucky), no supo pronunciar «epidemiológico». Alguno podría pensar que su lengua se le trabó. Pero a juzgar por el video, se le «trabó» demasiadas veces como para pensar que fué su lengua, y mas bien lo que se le trabó fué su nivel de cultura. Cosa que llama la atención cuando ella tiene a cargo la educación de miles de niños y jóvenes del país.

    Ella no solo es la lider del sindicato, ella es quien decide que se debe de enseñar y que no se debe de enseñar, y no quiero saber como es su criterio cuando no sabe pronunciar una palabra que ni siquiera es tan larga y tan complicada. Elba Esther, ¿Si tienes problemas con tu pronunciación, como estarán los niños que se «educan» en tus escuelas de gobierno?. Si tu no sabes pronunciar epidemiológico, ¿como se van a defender ellos de los intentos de manipulación mediáticos, publicitarios y gubernamentales?.

    En otros países, las personas a cargo de la educación son personas muy preparadas, con maestrías, doctorados, con experiencia en investigaciones, que escriben libros. En nuestro país no. Elba Esther Gordillo lo mas que hizo fué dar clases de primaria, de ahí adelante estudió una maestría en grillería y un doctorado en corruptología aplicada, maldita perra con cara de payaso diabólico.

    Y por esto nuestra educación está por los suelos, algunos la critican, pero nadie hace nada, hasta el Presidente se hizo su amigo por estrategia política para vencer a López Obrador. Pero por Dios, si hay alguien que sea mas nefasto, corrupto e intolerante que el Peje, es Elba Esther Gordillo, una de las políticas (y políticos) que han hundido mas a nuestro país.