El Cerebro Habla

Etiqueta: homosexualidad

  • Mujer criada por homosexuales pide a gobiernos proteger el verdadero matrimonio

    Esta es una vivencia de Dawn Stefanowicz que vivió en una familia homosexual y ahora pide que se protejan los matrimonios compuestos por un hombre y una mujer. Ojo, no con esto quiero decir que todos los matrimonios gays serán así, pero si es importante mencionarlo para reflexionar un poco sobre la adopción en matrimonios gay:

    Una mujer canadiense que fue criada en un hogar homosexual se dedica ahora a asistir a otras personas que atraviesan por la misma situación y a pedir a los gobiernos del mundo que protejan el matrimonio entre hombre y mujer.

    Según informa Forum Libertas.org, Dawn Stefanowicz vive en Ontario, Canadá, con su esposo de toda la vida y sus dos hijos, a los que ha educado en casa. Actualmente prepara su autobiografía y desarrolla un ministerio especial desde el sitio web (en inglés)http://www.dawnstefanowicz.com/: Brinda ayuda a otras personas que como ella crecieron a cargo de un padre homosexual y fueron expuestas a este estilo de vida.

    Stefanowicz explica en el sitio web «cómo en su infancia estuvo expuesta a intercambios de parejas gays, playas nudistas y la falta de afirmación en su feminidad, cómo le hirió el estilo de vida en el que creció, y ofrece ayuda, consejo e información para otras personas que han crecido heridas en un entorno de ‘familia’ gay, un estilo de ‘familia’ que ella no desea para nadie y que cree que las leyes no deberían apoyar».

    Su testimonio:
    En su relato, Stefanowicz explica que debido a una enfermedad grave de su madre debió quedar al cuidado de su padre homosexual cuando aún era una niña. «Estuve expuesta a un alto riesgo de enfermedades de transmisión sexual debido al abuso sexual, a los comportamientos de alto riesgo de mi padre y a numerosas parejas», relata.

    «Incluso cuando mi padre estaba en lo que parecían relaciones monógamas, continuaba haciendo ‘cruising’ buscando sexo anónimo. Llegué a preocuparme profundamente, a amar y entender con compasión a mi padre. Compartía conmigo lo que lamentaba de la vida.

    Desgraciadamente , siendo niño unos adultos abusaron sexual y físicamente de él. Debido a esto, vivió con depresión, problemas de control, estallidos de rabia, tendencias suicidas y compulsión sexual. Intentaba satisfacer su necesidad por el afecto de su padre, por su afirmación y atención, con relaciones promiscuas y transitorias. Las (ex) parejas de mi padre, con los que traté y llegué a apreciar con sentimientos profundos, vieron sus vidas drásticamente acortadas por el SIDA y el suicidio. Tristemente, mi padre murió de SIDA en 1991″, recuerda.
    Según Stefanowicz las «experiencias personales, profesionales y sociales con mi padre no me enseñaron el respeto por la moralidad, la autoridad, el matrimonio o el amor paterno. Me sentía temerosamente acallada porque mi padre no me permitía hablar de él, sus compañeros de casa, su estilo de vida y sus encuentros en esa subcultura. Mientras viví en casa, tuve que vivir según sus reglas».


    «Sí, amaba a mi padre. Pero me sentía abandonada y despreciada porque mi padre me dejaba a menudo para estar varios días con sus compañeros. Sus parejas realmente no se interesaban por mí. Fui dañada por el maltrato doméstico homosexual, las tentativas sexuales con menores y la pérdida de parejas sexuales como si las personas fueran sólo cosas para usar. Busqué consuelo, busqué el amor de mi padre en diversos novios a partir de los 12 años», sostiene.


    Stefanowicz recuerda que «desde corta edad, se me expuso a charlas sexualmente explícitas, estilos de vida hedonistas, subculturas GLBT y lugares de vacaciones gay. El sexo me parecía gratuito cuando era niña. Se me expuso a manifestaciones de sexualidad de todo tipo incluyendo sexo en casas de baño, travestismo, sodomía, pornografía, nudismo gay, lesbianismo, bisexualidad, voyeurismo y exhibicionismo. Se aludía al sadomasoquismo y se mostraban algunos aspectos. Las drogas y el alcohol a menudo contribuían a bajar las inhibiciones en las relaciones de mi padre».
    «Mi padre apreciaba el vestir unisex, los aspectos de género-neutro, y el intercambio de ropas cuando yo tenía 8 años. Yo no veía el valor de las diferencias biológicamente complementarias entre hombre y mujer. Ni pensaba acerca del matrimonio. Hice votos de no tener nunca hijos, porque no crecí en un ambiente de hogar seguro, sacrificial, centrado en los niños», señala.

    Las consecuencias:
    «Más de dos décadas de exposición directa a estas experiencias estresantes me causaron inseguridad, depresión, pensamientos suicidas, miedo, ansiedad, baja autoestima, insomnio y confusión sexual. Mi conciencia y mi inocencia fueron seriamente dañados. Fui testigo de que todos los otros miembros de la familia también sufrían», sostiene Stefanowicz.


    Ella asegura que sólo después de haber tomado las decisiones más importantes de su vida, empezó a darse cuenta de cómo la había afectado crecer en ese ambiente.


    «Mi sanación implicó mirar de frente la realidad, aceptar las consecuencias a largo plazo y ofrecer perdón. ¿Podéis imaginar ser forzados a aceptar relaciones inestables y prácticas sexuales diversas desde corta edad y cómo afectó a mi desarrollo?. Desgraciadamente, hasta que mi padre, sus parejas sexuales y mi madre murieron, no pude hablar públicamente de mis experiencias», explica.


    «Al final, los niños serán las víctimas reales y los perdedores del matrimonio legal del mismo sexo. ¿Qué esperanza puedo ofrecer a niños inocentes sin voz? Gobiernos y jueces deben defender el matrimonio entre hombre y mujer y excluir todos los otros, por el bien de nuestros niños», concluye.

  • La adopción gay. Legal en el Distrito Federal.

    México es un país muy religioso. A pesar de todos los intentos de limitar a las instituciones religiosas históricamente, la religión ha estado presente en la sociedad mexicana. La gran mayoría de los mexicanos dicen profesar la religión católica (aunque algunos lo hagan de dientes pa’fuera) a pesar de que tenemos un estado laico donde no puede intervenir la religión, a pesar de que se prohibe la enseñanza católica en las escuelas públicas, a pesar de que en el siglo XIX se redujeron privilegios al clero y de que en casi todo el siglo XX dicho gobierno laico se comportó como el «papá gobierno» de todos los mexicanos. Parece que las raíces católicas en México (importadas por los españoles) son muy fuertes, tan es así que el mexicano es más religioso que el propio español, y tal vez hasta me arriesgaría a decir que el italiano (siendo que dentro de el país de estos se encuentra la Santa Sede).

    Por eso, la nueva ley donde la suprema corte falló a favor de que los gays puedan adoptar hijos es histórica. Ese tipo de leyes son pensables en países más liberales como en el continente europeo o al menos en Argentina. Pero ¿en México?, donde la religión es el pan de cada día de los mexicanos. Me parece impensable e increíble. Pero así es, y ni modo. Lógicamente todo el grupo conservador ese: Juan Sandoval Íñiguez, Norberto Rivera, o el ya tan querido Beato Carlos están totalmente en contra y no la han de estar pasando bien. Yo siempre me he manifestado en contra de la adopción de niños por parte de parejas gay, aquí pueden ver mis motivos, pero también creo que también hay cosas las cuales son más preocupantes y de las cuales las Iglesia no habla con tanto «pudor»: Por ejemplo matar, robar, mentir, extorsionar, o tolerar la pederastía entre muchos otros actos más que se consideran pecados mortales y que son más degradantes para la humanidad que la adopción de parejas gay.

    No me voy a ir a fondo porque ya lo había explicado (y lo pueden ver en el link que puse anteriormente), yo tolero la homosexualidad (tampoco creo que se deba de promover) pero creo que es algo que no es natural (dado que el hombre tiene un pene diseñado anatómicamente para ser penetrado en una vagina y poder concebir un nuevo ser humano) y por lo tanto la adopción de parejas gay nos habla de un grupo social que va en contra de esa naturaleza humana. He ahí porqué difiero de la adopción de niños por parte de las parejas de homosexuales. Pero tampoco creo que esto signifique la hecatombe o vaya a ser la perdición de la sociedad y más al grado de como algunos jerarcas religiosos lo quieren ver. Decir que la adopción gay es peor que el narcotráfico es una estupidez, me explico por que: –La adopción gay puede acarrear posibles problemas como una mala formación por falta de una presencia paterna o materna en casa (lo cual tampoco significa que el niño se vaya a convertir en un delincuente), el narcotráfico en cambio acaba con el tejido social drogando a los jóvenes, además de todos los miles de muertos que provocan las redes de narcotraficantes (lo cual me atrevo a decir con los ojos cerrados, es muy grave).

    La adopción gay puede acarrear muchos problemas, ya mencioné lo de las figuras paternas. También está la discriminación que pueden sufrir los hijos de una pareja gay en una sociedad conservadora como lo es México, lo cual podría generar problemas psicológicos. Pero tampoco es garantía de que esto suceda, porque si bien es cierto que es un riesgo, también existen algunas familias gay que viven felizmente sin ninguna complicación, al menos por lo que me ha contado una amiga (cito algunos países donde esto es legal como España, Noruega, Suecia y Holanda), y también existen familias heterosexuales donde los niños viven un infierno. Por lo cual pienso que la adopción de parejas gay no es tan destructivo para la sociedad como algunos otros problemas que tenemos en el país.

    Si bien estoy en contra por las razones expuestas, creo que debemos apostar por la practicidad y por lo que es más conveniente para la sociedad. Perdón si aquí me veo más utilitarista que en otras ocasiones, pero creo que el gobierno se debe de regir por lo que es mejor en la práctica para la sociedad y las cuestiones morales y religiosas se deben de dejar a la intimidad de los integrantes de la sociedad, no al estado.

    Creo que en la práctica veremos que tan eficaz resultó esta polémica decisión. Veremos si Ebrard y sus compinches estaban en lo cierto, o si bien,  pasaron una ley que no era conveniente para la sociedad defeña. Es una decisión polémica que polariza a la sociedad y acarrea críticas, pero tampoco se trata de un acto de corrupción, se trata simplemente de una decisión que es bien vista moralmente por unos y mal vista moralmente por otros.

    P.D. En México la gran mayoría de los habitantes está en contra de esa ley ¿que no sería mejor respetar la voluntad de la mayoría?. También se dice que Europa es gran ejemplo de este liberalismo, pero allá curiosamente ya le están dando para atrás porque este tipo de leyes no se han adaptado muy bien al tejido social.

  • La Jaula de las Locas.

    Traigo a colación este tema porque como muchos ya saben, han legalizado el matrimonio gay. Es decir, que las bodas celebradas en el DF van a ser legales en todo el país. ¿Cual es la postura de Cerebro ante esta decisión?. Bueno, no estoy a favor ni en contra, no me molesta en lo absoluto que legalicen el matrimonio gay, claro, mientras no puedan adoptar niños (a eso si me opongo). Pero ya me imagino el grito de coraje que pegó Norberto Rivera, el gober piadoso Emilio González Márquez y nuestro querido Beato Carlos cuando la suprema corte tomó la decisión que está a punto de consolidarse (el que si anda muy feliz es el norteamericano Dick Sucker).

    A mí no me molesta en absoluto que exista gente que tenga otra preferencia sexual, de hecho tengo alguno que otro compañero o compañera de la universidad con los que a veces salgo cuando salimos toda la bola en grupo que son gays y no me molesta platicar con ellos y preguntarles como les ha ido en su vida, ni los veo diferente ni nada. Simplemente tienen otra preferencia sexual y ya, es su problema y a mi no me gusta andarme metiendo en sus problemas cuando no me afecta a mí en nada.

    Pero hay algo que a mí sinceramente si me causa repulsión y son aquellos gays denominados «las locas». ¿A quienes me refiero?. A esos gays que les encanta exhibir su preferencia sexual, que tienen que mostrar al mundo que son gays para que todos se den cuenta. A esos que niegan su masculinidad natural y tratan de actuar como si fueran mujeres y lo gritan a los cuatro vientos. Ese tipo de gays que van al Zara a comprarse sus ropas ajustadas y salen peleándose –Aaay yaa luisito, esa camisita no te queda, daaaaa!, claro que si, si me veo bien hermosa con esta camisa Carlitos, ¿No ves que acentúa mi feminidad masculina?, daaaaa!.

    ¿Por qué me causa repulsión?. Porque una cosa es tener el gusto por el mismo sexo, y otra cosa es fingir ser del sexo que uno no es. Y porque además pareciera que tienen un complejo al querer mostrar a todo el mundo que son gays exhibiéndose como tal. La preferencia sexual es solo una parte de nuestra vida, no es toda nuestra vida como un todo, pero para ellos, toooodo el mundo necesita saber que son gays. Parece que tienen una manía por ser observados por todo el mundo (claro, que luego se sienten cuando los rechazan).

    A mi ya me ha tocado varias veces que gays me tiran la onda. Curiosamente siempre me ha ocurrido en la Colonia Americana, acá en Guadalajara, que vendría a ser algo parecido a la Zona Rosa del D.F. Una vez iba caminando por la calle de Pedro Moreno,  pasan unas «locas» y me dicen, -aay bombón estás bien guapo, vente pa’ca, daaa!!. La verdad lo primero que me dieron ganas fué de darles un puñetazo en la cara a esos tipos «o tipas» para enseñarlos a comportarse como hombres. Yo, como heterosexual, no ando exhibiendo en público mi heterosexualidad ni ando caminando portando un cartel que dice -Soy bien macho y me he tirado a tantas chicas. No tiene sentido a mi gusto hacer público la sexualidad de uno, cuando en realidad debería ser algo personal e íntimo.

    No tengo tampoco nada en contra de que marchen para reclamar sus derechos, estamos en una democracia y ellos como ciudadanos tienen derecho a luchar por lo que creen. Pero a veces algunos de estos gays quieren salirse por la tangente y quieren imponer su «gaydad» ante los demás, parece que en lugar de luchar por sus derechos, quieren imponerlos con actos que no estarían permitidos en la vía pública ni para los heterosexuales, pero como son gays y son la «minoría reprimida» se les debe de tolerar todos los actos que hagan. –Como somos gays si podemos agarrarnos una teta o mostrar atuendos atrevidos en público, al cabo somos homosexuales y nadie nos entiende, ay manita, daaaa.

    -Manita, como ves que Cerebro no nos entiende
    -Daaah, si Luisito y eso que está muy guapo, de hecho ¿viste sus atributos?
    -Si, pero es un caso perdido, no se quiere unir a nuestro club, Carlitos
    -El será un caso perdido, es que no se atreve a probaaaar, daaah
    -Y nosotros somos una bala perdida, paaaaas, daaaah, jajajjajajajajajja

  • Sobre homosexuales adoptando hijos.

    HomosexualidadNo sabía que en México éramos tan liberales, (yo le llamaba mocholandia a nuestro país), pero ahora resulta que el gobierno del DF salió con la noticia de que los homosexuales podrán casarse, y no solo eso, sino que van a poder adoptar hijos.

    Naturalmente el sector conservador de nuestro país, desde los priístas que se abstuvieron, hasta los ultraderechistas presuntos del yunque, pasando por los padrecitos de templo, se inconformaron con la nueva reforma; ya me imagino como el Beato Carlos pegó el grito en el cielo cuando escuchó que los del PRD aprobaron esta nueva ley.

    Yo no estoy en contra de que los homosexuales vivan en pareja, yo no debería ser nadie para prohibir a los gays hacer su vida como se les venga en gana, somos un país libre y la gente tiene derecho a hacer lo que quiera de su vida lo que quiera. Pero ¿gays adoptando hijos?, espérenme poquito.

    ¿Que es la homosexualidad, que la produce?, hasta ahorita no lo sabemos. Existen muchas teorías, que si no hay una fuerte presencia paternal en casa, que si existe el gen gay y ellos son así por genética, pero hasta ahora no se ha podido determinar con exactitud por qué razón se dá. Con el paso de los años hemos aprendido que ser gay no es una enfermedad ni destroza el tejido de la sociedad humana; hemos aprendido que podemos tolerar a los homosexuales y coexistir con ellos (aunque haya algunos necios que todavía se tapen los ojos al ver un desfile gay para no contagiarse).

    Pero ¿adoptar niños?. Creo que aquí llegamos a un punto donde hay una fricción entre la libertad y la naturaleza humana. El hombre tiene un pene, la mujer tiene una vagina, el pene está anatómicamente diseñado para entrar en la vagina y que estos dos órganos sientan placer para que así el esperma entre al óvulo. La homosexualidad rompe con esa naturalidad, pero al ver que es decisión de terceros, decidimos tolerarlos y hasta ese punto vamos bien. Pero en la adopción de los hijos, ¿que pasa con el papel del padre y de la madre?, muchos psicólogos hacen énfasis en la necesidad de que existan esos dos papeles para que el hijo crezca sanamente, ¿que pasaría si existen dos padres o dos madres que eduquen a un hijo?, ¿que tan natural y conveniente sería?.

    La comunidad gay nos ha dado los suficientes argumentos como para tolerarlos, pero no para promover la homosexualidad. Es decir, en una sociedad es deseable que existan parejas heterosexuales. La realidad es que no siempre es así y cierto porcentaje de la población terminará siendo homosexual. Con lo cual se forma una minoría que naturalmente reclamará sus derechos, como tantas minorías que existen en las sociedades.

    Pero yo no estoy a favor de la adopción de los niños, y creo que el no permitírselos no coarta de ninguna manera su libertad. ¿Por qué?. Porque la naturaleza nos dice que un hijo debe de nacer por medio de una relación sexual llevado a cabo por un individuo masculino y femenino, así lo es en todos los seres humanos, y también en el reino animal. Para eso se creó la institución del matrimonio, como una forma jurídica (y/o religiosa si llegara a ser el caso) para dar derechos y obligaciones a una pareja y sus hijos, con el fín de fomentar el sano desarrollo de los hijos y para salvaguardar esa institución llamada familia.

    El problema con el matrimonio homosexual, es que no se dan las leyes naturales como para poder justificar el «matrimonio». Dos homosexuales no pueden per sé, procrear hijos porque la naturaleza no lo permite. Entonces no existe algun fundamento como para que un matrimonio homosexual pueda crear una familia.

    Yo no tengo ningún problema en que una pareja de homosexuales decidan vivir juntos,  o tener relaciones sexuales. Simplemente porque no es mi problema y ellos tienen el derecho de hacer lo que quieran, por el simple hecho de ser humanos. Pero así como tolero esta parte, me opongo a involucrar a un tercero (o sea a un hijo), en una relación homosexual.

    También me preocupa el hecho de como recibiría la sociedad a un niño educado en un ambiente homosexual. Creo que en México no estamos preparados para que un hijo se desarrolle en un matrimonio homosexual. Por eso creo que también es de pensarse esa ley que acaba de aprobar el PRD.

    Me quedo con esta opinión de un homosexual que hizo en un foro del diario Milenio, la cual se me hizo muy certera:

    ¿Adoptar a un niño?…
    Si la sociedad no está preparada para aceptar la unión de personas del mismo sexo, mucho menos adoptar a un niño, que en verdad no se ponen a pensar que todo lo que se tiene hacer. Prerarar al niño psicológicamente para aceptar a dos personas del mismo sexo como sus padres. Prepararlo para las críticas de sus compañeros.

    Desde mi punto de vista, eso es algo que no debería estar a posibilidades de nosotros los homosexuales. Si para algunos, declararse como tales representa una gran dificultad, aceptar una responsabilidad de tal magnitud, sería mucho mayor que la que enfrentan las parejas heterosexuales.

  • ¿México está preparado para ser gobernado por un gay?

    ¿Que ocurriría en nuestro país si un candidato tiene buenas propuestas, parece ser mas honesto que los demás, parece no ser como los «políticos» de siempre, pero es gay?. ¿Qué influiría mas, la historia corruptil o la homosexualidad?, ¿que dirían los conservadores, que diría la Iglesia, que dirían los liberales, que diría tu mamá?.

    Esas preguntas me las hice hoy (fecha que escribo este post), cuando fuí a una entrevista que tuvimos la asociación «Rescatemos Guadalajara A.C.» con el candidato gay a la alcaldía de Guadalajara Miguel Galán, el cual tuvo la amabilidad de proporcionarnos una entrevista. El está contendiendo por el Partido Socialdemócrata, uno de esos partidos chicos que está haciendo todo lo posible por mantener el registro en las elecciones, y creo, es el partido que lo está haciendo menos mal (al menos son mas coherentes que los ecologistas que promueven la pena capital).

    Yo tengo mi opinión sobre la homosexualidad (no es mocha, pero tampoco es de lo más liberal), y creo yo que hay factores mucho mas importantes en un político que su preferencia sexual. La integridad política, la preparación y la incorruptilidad creo que son mas importantes y mas determinantes. Y si, la derecha hablará sobre los valores morales y la degeneración social, pero ¿acaso no es mas degenerativo ser corrupto, ser demagogo, populista, y mentiroso?. La homosexualidad  es una decisión personal que atañe a la persona misma, pero la corrupción afecta directa y deliberadamente a terceros, y ya está probado, lo palpamos todos días al ver la situación actual del país.

    El caso de Miguel Galán es de llamar la atención, porque es un candidato gay en una ciudad todavía conservadora. El candidato no es «una loca», es más, es poco amanerado. Y al igual que los candidatos heterosexuales, tiene propuestas interesantes, y es mas, muchas de ellas mas congruentes que los de los partidos grandes, y que no tienen que ver ni con la preferencia sexual, ni los valores morales. Sino propuestas interesantes para evitar que las obras viales y de transporte sean utilizadas como botín electoral, y sean obras a largo plazo a las cuales las siguientes administraciones estén obligadas a seguir, y las cuales deban tener el aval de especialistas e instituciones (ej, universidades).

    Es cierto que en los partidos chicos, a veces los candidatos tienen un semblante mas honesto, porque no están viciados como los de los partidos grandes. Y también es cierto que es más fácil hacer propuestas, cuando se sabe por anticipado que el partido no va a ganar. Pero creo que la preferencia sexual no debe ser una limitante para proponer mejoras a la comunidad, creo que lo que mas importa es la integridad política, algo que se critica mucho pero que no se exige.

    Creo que en México sería difícil ver a un gay gobernar. No solo por los usos y costumbres, mas bien porque las minorías no suelen ser tomadas en cuenta. ¿Cual fué el último presidente indígena?, ¿cuando nos ha gobernado una persona con capacidades diferentes?. En cambio: ¿Cuantas veces no ha gobernado un corrupto?, ¿un intolerante?, ¿un populista?.

  • La Homosexualidad

    Uno de los temas mas polémicos que ha rodeado a la humanidad en toda su historia, es la homosexualidad. Condición que ha sido perseguida y castigada, por su apariencia de «debilidad» y «antinaturalidad», pero condición que siempre ha existido, y parece ser innato en la humanidad.

    Los homosexuales han obtenido muchos triunfos en las últimas décadas. Esta minoría es medianamente aceptada en varios países (desarrollados) obteniendo todos los derechos que merece el ser humano: Derecho al empleo, derecho a ser respetado como persona, etc…, y ese avance es una muestra del desarrollo de la sociedad que deja a un lado los tabúes para aceptar a las personas que son diferentes a ellas (diferente preferencia sexual, diferente raza, religión, etc…).

    Creo que, por otra parte, que la homosexualidad no es algo «natural» del ser humano, al tomar en cuenta que el hombre tiene un pene, y la mujer tiene una vagina, y el sistema orgánico está hecho para complementarse con el sexo diferente. Y a partir de este punto es donde viene el debate, porque tendríamos que analizar que tan «amplia» es esa «no naturalidad», pero también debemos pensar que es un fenómeno que ha ocurrido en toda la historia de la humanidad, y que se pueden ver en algunas especies de animales. Entonces hay quienes se atreven llamarlo «enfermedad» y otros lo toman como algo completamente normal.

    En el terreno de lo científico también hay muchos debates, y pocas respuestas. Existen teorías que dicen que la homosexualidad es innata, y otras que dicen que se da por la experiencia en la infancia (relación con los padres, etc…). Otros lo ven como una perversión que tiene como fin la homosexualidad, aunque este fenómeno en realidad se presenta en un número mínimo de casos, y no en la mayoría de la población gay.

    Pero me pregunto, ¿por qué la homosexualidad ha causado tanto repudio a traves de la historia, cuando existen otros valores que son mas dañiños para una población?. La homosexualidad es una característica que atañe a una persona en general,  y en la mayoría de los casos no se involucran terceras personas (se pueden dar casos de que un homosexual trate de animar a otro que no lo es, pero igual podríamos decir de un heterosexual que finge amor para llevarse a una mujer a la cama). En cambio, ser corrupto, ser mujeriego, o ser hipócrita, son valores que son mas perjudiciales, y en muchos casos no solo no son rechazados, sino que en muchos casos han sido aplaudidos y aceptados en la sociedad.

    Sin embargo, muchas veces la comunidad gay ha llegado a confundir el término «libertad de expresión», y «discriminación». Una persona  que piense que ser «gay» es una enfermedad, no necesariamente implica que los esté discriminando (yo puedo pensar que la homosexualidad es una distorsión, pero puedo ser amigo de gente gay, y los puedo tratar dignamente). Simplemente porque no se ha podido determinar a ciencia cierta las causas de la homosexualidad, y entonces esta persona está ejerciendo la libertad de expresión para ejercer su postura.Y cuando los que no estan de acuerdo, buscan censurar a las personas que piensen que la homosexualidad es una «enfermedad» sin invitar a un debate, entonces estamos hablando de que ellos están coartando la libertad de expresión de los que piensan diferente a ellos.

    Pero si esa persona dice que por esa condición de «enfermos», a los gays se les debe discriminar y no se les debe tratar al igual que los demás, entonces si estaríamos hablando de discriminación. Además esa persona no los está discriminando por su «posible enfermedad o transtorno», sino por tabúes internos. Porque tener sobrepeso, tener actitudes neuróticas (que es bastante común hoy en día), depresión, u obsesión, también son considerados como transtornos, y en muchos casos, enfermedades, pero que no son vistos como algo «malo» o «inmoral».

    El homosexual debe de gozar los mismos derechos, y el mismo trato que un heterosexual; no necesariamente es una persona depravada (los hay, al igual que hay muchos heterosexuales depravados), ni es una persona mala que tenga como objetivo pervertir al mundo. Y tampoco es una persona cobarde, en realidad hay gays mas fuertes y con mas gue…, que muchos que vitorean su masculinidad y machismo. Que haya sectores que se refugian en la homosexualidad (algunos emos) debido a su sentimiento de inferioridad, no significa de ninguna manera que el gay sea débil de caracter.

    Es una persona cuya única diferencia, es que su condición sexual es diferente, cuyas causas en realidad no sabemos.

    Sobre el matrimonio y la adopción de hijos. Creo que estas instituciones fueron creadas con el objetivo de fortalecer la institución familiar, y procurar un buen desarrollo de los hijos que nacen por parte de una pareja. Los gays no pueden concebir hijos porque el organismo humano no lo permite, por lo cual creo que no debería existir la necesidad de crear instituciones para los gays, dado que no existe (ni debería existir) alguna ley que les prohiba vivir en unión libre; simplemente estas instituciones no fueron creado para ello. Y en cuando a la adopción de hijos, deberíamos esperar a que avance un poco la ciencia, pero a priori, y dado nuestros conocimientos actuales, un niño necesita una figura materna, y una figura paterna para su desarrollo, porque su personalidad se determina en base al contacto con cada progenitor, cosa que no se daría de la misma forma si hablamos de dos padres gays. Por lo cual creo que la adopción de niños debe de estar restringido a las parejas heterosexuales.

    Esto no significa que haya una discriminación. Una persona gordita no podría competir en un campeonato nacional de atletismo, o una persona con un bajo CI no podría concursar en una competencia de fórmulas avanzadas, simplemente porque su condición no lo permite. Igual con los homosexuales, los cuales su condición no permitiría el desarrollo ideal de los hijos (es una generalidad, porque creo que un niño crecería mejor con una pareja gay amorosa, que con una pareja heterosexual que golpea y maltrata psicológicamente a los hijos, quienes a mi parecer, tampoco deberían poder adoptar hijos con mas razón), así como podemos decir que su condición de homosexualidad los hace mas aptos que la mayoría de los heterosexuales, en terrenos donde es importante la sensibilidad (como el diseño de modas, el arte, etc…).

    En conclusión, la homosexualidad es algo que siempre ha existido, tal vez pareciera que hay mas, dado que la sociedad actual no es tan discriminante, lo cual hace que cada vez mas gays «salgan del closet». Pero, lamentablemente, para los homofóbicos, es una condición que siempre va a existir en la humanidad. Si bien, no creo que se deba de promover, si hay que aprender a tolerar, porque hay cosas en el mundo mas importantes y mas preocupantes.