Etiqueta: Felipe Calderón

  • Yo, todopoderoso

    Se acabaron las épocas en donde el presidente podía hacer y deshacer lo que quisiera en la República Mexicana. Ahora lo cierto es que Felipe Calderón está lejos de tener el poder que tenían los presidentes de antaño. Y según Forbes no solo no es el más poderoso de México, sino que un empresario (Carlos Slim) y hasta un narcotraficante (Joaquín «el chapo» Guzmán) tienen más poder que él. Seguramente habrán muchos más, pero la lista que publica la revista estadounidense, se acaba antes de revelar los otros que están delante de él.

    No solo no es el más poderoso. Felipe Calderón seguramente tampoco es el más popular. Y si bien los procedimientos que utiliza Forbes para elaborar esas listas pueden ser cuestionables, no se puede poner en tela de duda el majestuoso abucheo que se llevó el presidente en el nuevo estadio del Santos Laguna, ubicado en Torreón, una ciudad generalmente panista.

    En Reporte Índigo han venido apareciendo reportajes sobre la batalla entre Felipe Calderón y Carlos Slim que se teje muy por debajo de la liquidación de Luz y Fuerza del Centro. El presidente tiene la oportunidad histórica de darle un fuerte golpe al monopolio de Telmex con el Triple Play que se instalaría en la otrora infraestructura de la LyFC, con lo cual seguramente ganaría popularidad. Al tiempo que las malas voces aseguran que Carlos Slim está metiendo su cuchara en la manifestación del Sindicato de Electricistas (SME) para evitar que se ofrezca la infraestructura a otra empresa que no sea de Telmex.

    Carlos Slim es tan poderoso, que si fuera por él, con un tronido de dedos, muchos de nosotros no tendríamos teléfono ni Internet. Tan poderoso que si sacara su dinero e inversiones de nuestro país, México sería 7% más pobre. Y no solo eso, Carlos Slim mantiene fuertes inversiones en varios países sudamericanos, y tiene una de las 3 empresas de telecomunicaciones más grandes del mundo. ¿Como pudo llegar a hacer tanto en un país emergente?. Algo de astucia, y algo de eso otro que es común hacer en México…

    El puede defenderse diciendo que genera miles de empleos con todas sus empresas. Pero también es cierto que si no mantuviera prácticas monopólicas, los servicios de telefonía e Internet serían más baratos, y seguramente habría más empresas que generarían todavía más empleos que los que el genera por sí mismo. Es por eso que Felipe Calderón busca combatirlo legítimamente, y si logra dar el golpe, habrá hecho una hazaña mayor a la liquidación de Luz y Fuerza del Centro. Por que aquí ya no habría quien le reclame por los empleos perdidos.

  • No es injusta la desaparición de Luz y Fuerza del Centro

    luz y fuerza del centro

    La Izquierda debe de defender derechos, y no privilegios

    Denisse Dresser

    ¿Justicia Social?

    ¿Que pasa cuando una empresa privada es ineficiente?. Esta, al no lograr satisfacer las necesidades del mercado, desaparece,  y consigo desaparecen puestos de trabajo antes existentes. La última obligación de la empresa, será liquidar a los empleados, no solo como una forma de otorgarles una especie de protección para que el golpe no sea tan fuerte y tengan margen de respuesta ante la situación, sino como una forma de otorgarles un derecho por el cual han luchado generaciones anteriores.

    ¿Que pasa cuando una paraestatal es ineficiente?. Aún sin satisfacer plenamente las necesidades del mercado, esta ineficiencia puede ser subsidiada por el gobierno, por medio de los impuestos generados por el esfuerzo de todos los ciudadanos. Los empleados de dicha paraestatal no perderán su empleo, y dicho sea de paso, por medio del sindicato, tendrán más privilegios que quienes se enrolan en la iniciativa privada, los cuales solo gozarán de los derechos mínimos que exige la ley.

    Es cierto que con la desaparición de Luz y Fuerza habrá perdedores. El gobierno busca evitarles un duro golpe dándoles una liquidación privilegiada (de más de 2 años), para que este no solo no sea fuerte, sino para evitar cualquier respuesta violenta por parte de los opositores a la medida. Y si, a fín de cuentas, ellos serán desempleados, y la pérdida será mas grande que la ganancia para la mayoría. Solo aquellos que tengan el suficiente ingenio para reinvertir parte del dinero de su liquidación en algún negocio, o aquellos que sean los más capacitados (y que sigue siendo un gran número) logrará hacer de este fenómeno, algo positivo que los empuje adelante. Y según la ley de la selección natural, los más débiles son los que sufrirán más este golpe.

    Muchos podrán pensar que por estar a favor de la liquidación de Luz y Fuerza del Centro, soy un derechista. Pero si nos ponemos a analizar bien, el estar en contra de la desaparición de Luz y Fuerza del Centro, no debería caber tampoco dentro de una ideología de izquierdas, ¿por qué?.

    Porque el subsidio de una empresa ineficiente viene de nuestros impuestos. Parte del dinero que pagamos por los impuestos va a parar a una empresa que no está cumpliendo con los requisitos mínimos para justificar su existencia. Y por eso, la izquierda mexicana no debería oponerse a la liquidación de Luz y Fuerza, porque solo está viendo por los empleados de una empresa, y no por todos los ciudadanos, los cuales exigimos que los impuestos que paguemos terminen siendo útiles a la sociedad por medio de obras de infraestructura, ayuda social, y programas que impulsen el crecimiento del país, no que los detengan.

    Por otro lado, cuando una persona recibe mayores prestaciones que las que recibe un empleado normal, se dice que está siendo privilegiada. Este privilegio puede ser justificado en caso de una empresa privada, porque los accionistas aportan sus ganancias a estas prestaciones, que van generalmente encaminadas a buscar un mejor desempeño del trabajador. Y no es que me oponga a que los trabajadores del gobierno puedan recibir alguna prestación extra, pero en el caso de Luz y Fuerza del Centro estas eran exageradas, tanto que con tener 50 años, un empleado se podía jubilar. Y esas prestaciones, ¿de donde salen?. En gran parte de los impuestos que nosotros pagamos.

    De los sindicatos:

    También la izquierda se equivoca a defender al sindicato de electricistas. No es que sea malo que existan sindicatos. El trabajador debe tener los mecanismos para poder exigir un trabajo digno, el cual además tiene que justificar con su esfuerzo. El trabajador debe tener los mecanismos para exigir que se respete el horario máximo de trabajo de 35 horas, debe exigir que se le liquide cuando se le despida, debe exigir que sea tratado con respeto y dignidad dentro de su empleo. Y por eso es lo que debe luchar la izquierda, por buscar que todos los ciudadanos tengan derecho a un trabajo digno que les alcance para vivir.

    Pero cuando el sindicato busca que la gente tenga demasiados privilegios, a un punto en que desinhiban el esfuerzo por trabajar, entonces no está apoyando a los ciudadanos. Los está perjudicando, porque estos empleados están aprendiendo a vivir bajo una demanda de trabajo menor que el resto de la población, y entonces cuando pierdan ese privilegio, les costará trabajo integrarse al mundo laboral común y corriente, y no solo eso. Están perjudicando a los ciudadanos porque están recibiendo un servicio por el cual los que lo proveen realizan un esfuerzo menor que el esperado, lo que hace que su calidad sea deficiente.

    La situación de la LyFC en torno a la realidad mundial

    Para que un país aspire a tener una mayor calidad de vida, es necesario buscar un equilibrio entre la competitividad y los derechos sociales; es decir, entre el capitalismo y el socialismo. Un ejemplo de estados que se han acercado a este equilibrio son los estados europeos. Ellos gozan de mayores derechos sociales que nosotros los mexicanos, pero también es cierto que son más competitivos. Dos ejemplos donde existe un desequilibrio es en Cuba, donde se privilegia al colectivo sobre el individuo, lo cual genera poca competitividad y por ende, pocos recursos que repartir. Y en el otro lado tenemos a Estados Unidos, donde existe mucha competitividad y muchos recursos, pero la distribución de la riqueza es muy baja, por lo cual vemos más pobres en Estados Unidos que en Europa.

    En el caso de Luz y Fuerza del Centro, el fenómeno es más bien parecido al cubano. Se buscan dar derechos tan por encima de lo que permite la competitividad, que terminan desestimulando esta última, porque el exceso de privilegios hace que los empleados trabajen menos que la media nacional, y al final,  habrá menos recursos que repartir. Un caso contrario sería una empresa donde el patrón no respeta las prestaciones mínimas y exige demasiado a sus empleados, quienes estarán incómodos con el trabajo y terminarán rindiéndose, o bien, no se desempeñarán correctamente.

    Es decir, cuando hay un desequilibrio entre competitividad y justicia social, la insuficiencia del uno termina saboteando el exceso del otro hasta hacerlo insuficiente. Pero cuando hay un equilibrio entre las dos partes, se terminan complementando, la competitividad alimenta a la justicia social y viceversa.

    Es por eso que la decisión del presidente es buena. Porque se busca de esta manera acabar con ese desequilibrio que representaba Luz y Fuerza del Centro, donde el exceso de privilegios o «justicia social» hacía que se produjera menos, y por ende hubiera menos que repartir, y no solo eso, sino que parte de la distribución de la riqueza traducida en impuestos iba a alimentar esos exagerados privilegios en relación con los derechos de la media nacional.

    Y a eso solo se le puede llamar de una forma a los privilegios del sindicato de la LyFC: «Injusticia Social». Entonces es absurdo que la izquierda se oponga a la liquidación de esta empresa tan ineficiente como lo es Luz y Fuerza del Centro porque su ineficiencia no solo sabotea la competitividad del país, sino los derechos sociales por las cuales la izquierda debe luchar.

    La izquierda más bien debería concentrarse en acabar con los monopolios que no permiten el desarrollo de la competencia en el país, que es lo que generará los recursos para distribuír y generar una sociedad más equitativa. No solo hay que buscar combatir monopolios como Telmex, el monopolio televisivo (Televisa y TV Azteca), sino los monopolios estatales, como Luz y Fuerza del Centro.

  • Desconectando a Luz y Fuerza del Centro

    Felipe Calderón no se ha caracterizado por ser un gran presidente. 3 años avalan una presidencia bastante mediocre, siguiendo la línea de los últimos presidentes derechistas y de hecho las buenas decisiones las puedo contar con los dedos de una mano y me terminan sobrando.

    Pero ahora reconozco que Calderón ha tomado una muy buena decisión, y esa decisión fué apagar a una empresa totalmente ineficiente, mucho más que su hermana, la Comisión Federal de Electricidad.

    Por donde se vea, es una buena decisión. Es cierto, es polémica. Por eso se tuvo que tomar mientras la gente estaba distraída viendo como la selección calificaba como cada cuatro años, al mundial. Es buena decisión por la ineficiencia de esa paraestatal, y si es cierto lo que se comenta en la edición 150 de la revista Reporte Índigo, para dar un paso más para romper el monopolio de Telmex al utilizar la infraestructura para que otra empresa pueda instalar el Triple Play. Así se estarían matando dos pájaros de un tiro. 1.- Acabar con un sindicato, que como es costumbre en México, en lugar de ayudar a los trabajadores, solo buscan obtener dinero y poder, y 2.- Darle un golpe al monopolio de Carlos Slim.

    Tal vez el único punto a cuestionar es que yo no conozco a fondo el servicio de Luz y Fuerza, porque yo no vivo en el Distrito Federal, pero si se habla mucho de que donde suministran el servicio, muchos se cuelgan con sus diablitos, y que el servicio dista mucho de ser eficiente. Y no es que la CFE sea una «empresa de clase mundial» como presumen ser, porque todavía se va mucho la luz y porque muchos viven del presupuesto trabajando poco en esta paraestatal.

    La forma en que se llevó a cabo la liquidación fué efectiva, desde el punto de vista moral y desde el punto de vista pragmático. Todos aquellos que perdieron su empleo, gozarán de 2 años de sueldo por la liquidación especial que se les dió, y no solo eso, sino que se les dará prioridad a los trabajadores de LyFC para recontratarse en la CFE. Lo que quiere decir que tendrán dos años para buscar trabajo (si es que no son recontratados), y posiblemente para ese entonces ya haya pasado la crisis económica, lo cual creo es un buen aliciente para los trabajadores que cada día se iban a esforzar, y también una buena medida para limitar al sindicato, cuyos líderes ahora están muy enojados.

    Como decía, el presidente ha tomado una buena medida. Pero uno se pregunta, ¿cuando van a hacer eso con la SNTE?. Lamentablemente el sindicato de la Gordillo le dió el triunfo al PAN en las elecciones del 2006. Lo  que quiere decir que mientras el presidente se congratula de bajarles el switch a los electricistas, también se lo esta bajando a la educación, que sigue sumiéndose en la oscuridad de las tinieblas.

  • Cuando Felipe Calderón sabía pensar.

    Cuando Felipe Calderón hablaba de sus propuestas, se escuchaban muy bonitas. Como buen candidato de derecha, su mensaje iba dirigido a las clases medias (y pa’rriba), y por estas promesas (y por la pendejez de su opositor AMLO), muchos llegamos a votar por él.

    Es cierto que el panorama mundial le cambió un poco la jugada a Felipe Calderón, pero también es cierto que su exceso de pragmatismo (que termina de dejar de funcionar como tal) y de su indiferencia y complicidad ante los mounstros del pasado que dijo que iba a combatir (Mario Marín, monopolios), lo cual pone su aparente integridad política en duda, ha hecho que hasta de risa ver las promesas que generó en el debate.

    Es cierto que Calderón no es responsable de todo (también tienen su pastel la oposición, y claro, nosotros los ciudadanos), pero pareciera un sarcasmo escuchar estas promesas, y ver lo que se ha hecho hasta ahora. En tres años no se ha visto mucho de eso que prometió el presidente, y si se vé mas eso que iba a pasar si ganaba López Obrador (crisis, inseguridad, inflación, mas impuestos).

    Se podrá decir que Calderón parece ser algo más honesto que la mayoría de los políticos. Pero si vemos las cosas «pragmáticamente» (es decir, a su estilo), las cosas no van bien, ni siquiera en la cuestión de la seguridad, a pesar de que ha arriesgado más que otros en la lucha contra el narco; y de la «heducasion» mejor no hablamos. México es el que peor la ha librado de toda Latinoamérica en la lucha contra la crisis económica, y su partido está tan acabado por las grillas internas, que a menos de que ocurra una hecatombe, el PAN no va a ganar las siguientes elecciones presidenciales.

    Cuando Calderón sabía pensar y sabía dar ideas buenas y propositivas para que este país saliera adelante. ¿Que te pasó Felipe?. ¿Acaso te afecta que hasta el teporocho de «Juanito» te robe cámara?, ¿Acaso acabaste como el cerdito Napoleón de la «Rebelión en la Granja», parado de pie y bebiendo whisky con los priístas?.

  • Obama en Guadalajara y Zelaya en México

    Obama

    Sucede que Barack Obama va a venir a visitar mi «rancho». Acá en Guadalajara usamos ese término porque por más grande esté la ciudad, siempre ocurre que el amigo que conocimos es primo del otro amigo: ¿ves, Guadalajara es un ranchote?. Y si, a este ranchote va a venir Barack Obama, Stephen Harper presidente de Canadá, y su homólogo Felipe Calderón.

    Ellos vienen a la cumbre de América del Norte, ¿para qué?. No sé. Siempre dicen que se firman acuerdos y bla bla, pero naturalmente no todo está al alcance de nosotros los pobres ciudadanos. Los conspiralocos van a creer que vienen para evaluar si la influenza funcionó muy bien como cortina de humo o si va a ser necesario crear otra enfermedad para dominar al mundo.

    Y ya que viene Obama, por primera vez estoy de acuerdo en que el gobernador Emilio González Márquez, viaje al extranjero con nuestros impuestos. ¡Por favor!, que Obama no sepa que existe. No, y si lo sube al Macrobus, poquito peor. Quiero que vean que Guadalajara es una ciudad hermosa, y no un municipio sitiado por derechistas radicales que desean el dominio absoluto del alto clero en la vida pública:  ¡Obama, que bueno que eres liberal!, please, trae algún agente de la CIA y dale un tiro a este pobre gobernador.

    Zelaya

    ¿Por qué toda la comunidad política mundial apoya a este presidente depuesto de Honduras?. Un presidente emanado de un partido de derecha que se empezó a «enchavizar» hasta hacerse un izquierdista radical (algo así como si Felipe Calderón se volviera rojillo) ha sido apoyado por todos los políticos. Hasta el propio Calderón que lo invitó a nuestro país. ¿Pero, por qué inclusive los tradicionalmente anticomunistas como los gringos lo apoyan?.

    Creo que es simple. ¿Que pasaría si la comunidad hubiera apoyado el golpe de estado en pleno siglo XXI?, ¿donde habían quedado los valores democrácticos que tanto promueven?. Si, los gringos ya no se pueden dar el lujo de imponer dictadores como Pinochet, de lo contrario, ¿que dirán Venezuela, Cuba, Iran y hasta Corea del Norte?. -Hipócritas, solo son demócratas de dientes pa fuera. ¿Y que diría la gente?, ¿el pueblo?.

    Por eso creo que han decidido mantener las formas. Hay que promover nuestras creencias, aunque tengamos que pasar algún riesgo. De todos modos a Zelaya ya no le quedaba mucho en el poder. ¡Hay que hacer tiempo, sí!. -Véngase acá con su compa Calderón, come on here with your friend Obamy. Si estuvieran a favor de Zelaya, ya se hubiera hecho algo más para regresarlo a la presidencia de Honduras que comanda el espurio Micheletti.

  • Nuestros dirigentes bailan como Michael Jackson

    Tal parece que nuestros dirigentes ya se aprendieron el Moonwalk. Dicen las malas lenguas que Calderón, (que como todos sabemos, lo vió morir en vivo por una sobredosis de drogas que le surtían los de «La Familia»), tomó clases intensivas de Moonwalk con el rey del pop, para enseñar a bailar a todos los políticos (AMLO incluído), y que hagan creer que el país avanza cuando en realidad «va pa tras».

    [iframe http://gruporeforma.mural.com/libre/online/graficoanimado/rictus/rictus_20090716/ 650 410]

    La animación es de Rictus que publica sus cartones en el Reforma.

  • Lo que dejaron las elecciones Pt 2

    Les comentaba en el post pasado sobre lo que dejaron las elecciones. Lo hecho está hecho, ganó el PRI, el PRD y el PAN perdieron, aumentó el voto nulo y el PSD perdió su registro. Estamos ante un nuevo panorama político, y depende de como se acomode todo, y como sea la reacción de los partidos y los ciudadanos, el resultado que se obtuvo el 5 de Julio podría ser bueno o bien, podría ser malo.

    La derrota necesaria para el PAN.

    El PAN necesitaba perder, no porque simpatize o no con ellos, sino porque creo que va a ser sano. El partido se ha alejado de sus creencias y su doctrina ideológica. El PAN era el partido que representaba a la clase media y alta, que si bien tendía mas hacia la derecha, no era tampoco un partido conservador a ultranza.

    Desde que llegó al poder, el PAN se empezó a viciar. No solo dejaron de lado su ideología, sino que permitieron la infiltración de la ultraderecha conservadora, que si bien no está dentro del gobierno actual, si está incomodando. Ahí tenemos un Emilio González, un Carlos Abascal (que en paz descanse) o un Manuel Espino que no ven con malos ojos la injerencia de la Iglesia en la política. A diferencia de los ideólogos del PAN que eran católicos, pero respetaban el estado laico.

    Por el lado de los moderados, el exceso de pragmatismo ha alejado al PAN de sus orígenes, por los cuales muchos votaron. Aquellos que promulgaban la democracia terminaron negociando de más con el PRI, e incluso aceptando y aplaudiendo a aquellos que eran sus enemigos antes de llegar al poder. Ahí tenemos a Felipe Calderón que no toma ninguna acción contra el Carlos Marín al cual tanto criticó, o que negocía con Elba Esther Gordillo, una de las personas que mas ha contribuído para que México esté en el subdesarrollo.

    También han permitido la infiltración de gente corrupta al partido. Tan es así que en San Luis Potosí, salió del PAN un militante que pertenecía al partido azul desde que tenía 14 años, por qué no le gusta en lo que se ha convertido el partido. En Monterrey uno de los candidatos negocía con los Beltrán Leyva y en Guadalajara, como ya mencioné antes, insultan al pueblo por no estar de acuerdo con ellos. Así como Germán Martínez que basó su campaña electoral en la descalificación, y decretó a los candidatos por dedazo. Algo que se aleja bastante de aquel partido democrático que añoraban muchos ciudadanos.

    Al PAN le hace bien perder. Porque así se darán cuenta que el alejamiento de sus doctrinas, han hecho que los ciudadanos no solo se alejen de ellos, sino que muchos los castigaron con su voto. 3 años tal vez podrían ser suficientes para replantearse las cosas y llegar al 2012 con una nueva cara. Y si no les hubiera ido tan mal en las elecciones, ¿que hubiera pasado?, se hubieran dormido en sus laureles para parder de seguro, la presidencia en el 2012.

    El PRD y López Obrador que impide el desarrollo de la izquierda en México.

    Yo estoy convencido de que México necesita una izquierda. Y si analizamos la realidad política de los países democráticos, creo que en un futuro sería sano tener como principales fuerzas a un partido de derecha, que sería el mismo PAN y un partido de izquierda moderada (que podría ser el PRD.

    Creo que el PRD,  a diferencia del PAN que retrocede, y del PRI que se mantiene donde mismo; ha mostrado algunos signos de madurez, pero estos son insuficientes porque no se atreven dar el siguiente paso. Y ese siguiente paso sería despedir a López Obrador del PRD, ese caudillo que le ha hecho tanto daño a la izquierda. Porque todavía la gente tiene estigmatizado al PRD como el partido Pejista, Chavista, y Chucho Ortega no ha tenido tiempo ni ha sabido como lograr una renovación contundente dentro del partido.

    Es por eso que también tuvieron una derrota catastrófica al igual que los azules. Porque si bien parece que quieren madurar, pero creo que a veces no terminan de modernizarse por miedo a perder todo el electorado que han ganado gracias a la izquierda dura de López Obrador, y que al menos en el DF no ha perdido mucha fuerza. Además al PRD le hace falta descentralizarse, no se me hace raro que en Jalisco no lleguen ni al 5% de los votos cuando la misma publicidad de campaña está dirigida para los capitalinos.

    Si el PRD logra quitarse los prejuicios y ataduras que todavía rondan, podría convertirse en una izquierda moderna. Y que tal vez no alcanze para ganar el 2012, pero que si poco a poco podría representar a esa izquierda moderada que podemos ver en España, Alemania o Inglaterra, pero que en México es prácticamente inexistente.

    En el PRI, nada nuevo que contar, mas que la victoria:

    Los priístas parece que no han cambiado mucho, excepto un país mas democrático que los obliga a comportarse de una manera un poco diferente. Las mañas ahi siguen, la experiencia para gobernar (para bien y para mal) ahí sigue, el voto duro ahí sigue. El partido ambiguo ideológicamente ahí sigue. Simplemente fueron más inteligentes que el PAN y han ganado porque no se dejaron amedrentar.

    Lo que todavía no podemos aseverar, es como el PRI se va a comportar en estos tres años. ¿Bloqueará cualquier iniciativa de Felipe Calderón?, ¿Se llegará a un concenso para aparentar ser mas democrático?.

    Los que sigue para los anulistas.

    La campaña del voto nulo, si bien no fué un éxito rotundo como se esperaba, creo que tampoco fué un fracaso. Sobre todo lo sabemos cuando Felipe Calderón los mencionó en el discurso que dió.

    Si bien este fenómeno benefició al PRI, creo que podría ser un incentivo para que el PAN y el PRD se acerquen más a sus ciudadanos y logren atender mejor sus necesidades. Los dos partidos tendrán una prueba de fuego, y los anulistas les han mandado un mensaje.

    Pero quien puede hacer de esta campaña un éxito o un fracaso son los mismos anulistas. Si el movimiento se queda en eso y los anulistas se desentienden para regresar al futbol y a las telenovelas, no habrá servido para casi nada. Pero si lo vemos como un inicio de un despertar ciudadano, aunque sea el 10% del DF o el 6% de Jalisco, creo que habrá sido un éxito. Es decir, el inicio de una mayor participación ciudadana que se involucre en el quehacer y dejen de ser apáticos.

    Los partidos chicos:

    El Partido Verde, lamentablemente, fué el que tuvo un mejor desempeño. Si, ese partido que se vende al mejor postor y al cual le retiraron su apoyo los partidos verdes europeos por el apoyo a la pena de muerte. También es ese partido que ni siquiera es reconocido por Greenpeace como partido verde porque esta organización creé que actúan con poca seriedad y falta de preparación.

    Seguramente se unirá al PRI para que esta fuerza obtenga mayoría en el congreso, porque como lo dije, este partido siempre se ha vendido al mejor postor.

    Los otros que conservaron su registro, no se espera nada diferente de lo que ya han hecho. Comportarse como partidos satélites de otros mas grandes, o de intereses individuales.

    Resumen:

    El futuro de los partidos o incluso el futuro del país mismo, dependerá en parte, en como se comporten los partidos frente a esta coyuntura. Ya sabemos lo que va a hacer el PRI. Pero el PAN, el PRD y los ciudadanos, tienen la oportunidad de cambiar, renovarse y poder mejorar nuestra mediocre realidad política que vivimos a diario como país.

  • La encuesta de la semana – ¿Que es mas patético?

    A una semana de las elecciones, la encuesta no podría ser de otra cosa que no fuera política. Y es que tres de los políticos referentes de los tres grandes partidos ahora si se volaron la barda con sus actos y declaraciones. ¿Y luego por qué hay tanta gente que quiere anular su voto?.

    La encuesta está en la parte derecha del blog, pero escribo este post para que aquellos que no han visto los videos, tengan una referencia visual.

    Primero tenemos al Presidente Felipe Calderón. Como ya comenté en el post pasado, nuestro querido mandatario se agarró de la muerte de Michael Jackson y su fama para promover su campaña antinarco afirmando que el artista murió por sobre dosis de drogas,  cuando ni siquiera han determinado la causa de su muerte (lo cual se sabrá hasta dentro de unas semanas:

    Le sigue el archirrival del presidente, Andres Manuel López Obrador nombrara a Juanito (con facha mas de payaso que de político) como candidato del PT a la delegación de Iztapalapa. Lo aberrante aquí es que Juanito no sería el delegado, sino que al ganar, renunciaría para dejarle el puesto a Clara Brugada


    Y por último, tenemos a Peña Nieto siendo promocionado por Televisa cuando sus hijas suben al escenario y le cantan «hoy tengo que decirte papá» al gobernador del Estado de México. Y esto lo hacen pasándose por el arco del triunfo, los reglamentos del IFE. Ya vemos que Peña Nieto es el candidato de la televisora. Lo interesante empieza en el minuto 3. Y escuchen la algarabía del público cuando Peña Nieto sube al escenario. ¿ven?. Ser carita es populismo en México.

    P.D. Yo creo que ya se porqué Felipe Calderón conoce tanto a Michael Jackson. Por ahí dicen que el «rey del pop» le enseñó a hacer el «Moonwalk» y Calderón pone a México a bailar el mismo paso: «Que parezca que caminamos hacia delante, cuando en realidad estamos retrocediendo».