El Cerebro Habla

Etiqueta: Felipe Calderón

  • Felipe Calderon, su lucha, y la lucha de la sociedad

    El poeta Javier Sicilia convocó una marcha que irá desde Morelos, hasta el D.F. La razón, se quiere llevar a cabo una marcha por la paz, y según los organizadores la exigencia principal es el esclarecimiento del asesinato de su hijo Juan Francisco Sicilia Ortega. Pero esa no es la única que habrá. En Guadalajara se llevará a cabo la marcha por la paz «Por un México sin violencia» que se llevará a cabo el 8 de mayo y que involucra a muchas asociaciones civiles que buscan terminar tajantemente con la violencia que nuestro país esta viviendo, venga de donde venga.

    Es por eso que el presidente Felipe Calderón se apresuró a dar un mensaje en cadena nacional para que la sociedad no se rinda ante la lucha ante el narcotráfico. Pero parece que la presidencia y la sociedad tienen prioridades diferentes a pesar de que las dos entidades están en contra de los narcotraficantes. Felipe Calderón busca (o hace como que busca) acabar con el narcotráfico en el país. A la sociedad no le importa tanto eso, la sociedad quiere paz, la sociedad quiere que ya no haya muertos ni ejecuciones, y he ahí la rispidez entre lo que quiere nuestro gobierno y lo que queremos nosotros.

    Todavía un sector importante de la población apoya al presidente en su lucha (la mitad), pero el otro sector ya esta cansado y cree que se deben de buscar alternativas. Muchos creen que la guerra ha sido necesaria dado que el narcotráfico ha crecido considerablemente en el país. Se dejó crecer gracias a la complicidad de muchos gobernantes, de empresarios que siguen impunes (véase Vazquez Raña y Roberto Hernández) y sobre todo por la CIA que utilizó estos cárteles para exportar armas a Nicaragua para el caso Irán-Contras mientras estos importaban enervantes. Pero ahora a pesar de la sangre que corre parece que en lugar de combatirlos directamente, se deja que combatan entre ellos para obtener las plazas.

    El combate ante el narcotráfico de Felipe Calderón es de por sí dudoso por el tipo de estrategia que ha planteado (sus detractores hablan de una legitimización), pero no solo eso, se ha acusado a Genaro García Luna de tener nexos con el narcotráfico y también se ha cuestionado la displicencia del gobierno federal para con el cártel de Sinaloa, donde se encuentran Mayo Zambada, Los Valencia, Coronel (al único que el gobierno ha tocado y cuya muerte deja muchas dudas) y el Chapo Guzmán, que después de la muerte de Osama Bin Laden, se ha convertido en el millonario más buscado de todo el mundo. También se dice que Camilo Mouriño pactó con el narco e incluso se entrevistó con el Chapo Guzmán.

    Pareciera que Calderón ha querido emular a Colombia en el combate contra el narcotráfico, pero son dos realidades muy diferentes. En Colombia el gobierno sacó al ejército de sus cuarteles para combatir a las FARC, pero esta organización es una guerrilla. Para hacer el comparativo con los colombianos, tendríamos que fijarnos más bien en lo que ha hecho Sergio Fajardo en Medellín. Lo cual discrepa bastante con las formas de Felipe Calderón Hinojosa.

    Un sector de la sociedad se ha dado cuenta de las incongruencias que hay en la lucha contra el narcotráfico y quiere que todo esto termine de una vez. Han capturado a algunos capos importantes como Beltran Leyva o La Barbie, pero han surgido otros y el problema se multiplica, las organizaciones se fragmentan y buscan captar más integrantes dentro de sus organizaciones, lo cual es muy fácil, dada las condiciones socioeconómicas del país. El narcotráfico ha crecido tanto que la lucha ya no es solo entre los cárteles, sino que compete también a la población civil cuya vida está en riesgo y por eso clama por la paz. El gobierno se ha visto insuficiente al tratar de satisfacer las necesidades de seguridad de la población, y me atrevo a decir que por el contrario, la ha acrecentado al meternos en esta lucha sin pies ni cabeza.

    No se cuantas marchas se necesiten, y ni siquiera se si sean de utilidad para acabar con el problema cuando el gobierno sigue empecinado en seguir con la misma estrategia de siempre. Yo en lo personal no creo que se deba de abandonar la lucha, pero si se debe de hacer un profundo replanteamiento, de buscar formas menos violentas y que incluyan a los servicios de inteligencia más que al ejército (en riesgo de corromperse) y a los policías (ya corrompidos), pero sobre todo, se debe hacer una lucha donde no haya favoritismos con cárteles como siempre ha sido con los últimos gobiernos.

    Aquí les muestro el video de Felipe Calderón, no dice nada nuevo, se muestra enérgico pero cada vez parece tener menos credibilidad:

  • El estado laico

    Ahora resulta que me encuentro con la noticia de que Felipe Calderón va a ir a visitar Roma para asistir a la beatificación de Juan Pablo II. En las redes sociales y en el Internet en general las reacciones no se hicieron esperar (sobre todo los de los «jacobinos wannabes»), que si se está trasgrediendo el estado laico, que que tiene que hacer el mandatario en Roma en lugar de ponerse a trabajar acá en México. Que si el estado no debería de tener nexos con la Iglesia y la separación debería ser total.

    Yo estoy a favor del estado laico, pero creo que a veces se cae en exageraciones burdas y es donde ya no me gusta como se manejan las cosas. Para empezar, ¿que tiene de malo que el presidente asista a la beatificación histórica de uno de los papas más importantes de la historia?. México es un país compuesto por más de 80 millones de católicos (que yo se, cada vez son menos, es cierto) los cuales admiran (entre los que yo me incluyo) al Papa Juan Pablo II. Transgredir el estado laico sería dejar que la Iglesia metiera sus narices en asuntos de importancia nacional, que impusiera sus creencias en la constitución y en la ley. Pero hacer un viaje para conmemorar a uno de los papados más importantes de la historia ¿donde le veo lo malo?, personalmente, yo no se lo veo en ningún lado.

    Cuando la Iglesia metía sus narices en el quehacer del país alla antes de la guerra de Reforma, las cosas no iban bien. La iglesia se comportaba como una minita de oro a la cual se debía de cuidar y proteger, y no estaba preocupada en lo más mínimo en la alfabetización de la población. Utilizaba como pretexto la religión para tener a la población controlada, lo cual se derivó en un país anacrónico que avanzaba como cangrejo. Y esa fué una de las razones por las cuales los Estados Unidos comenzaron a avanzar más rápido que nosotros, porque las iglesias protestantes si fomentaban la lectura como una forma de que la gente se acercara más a Dios, mientras que para la Iglesia Católica lo mejor era mantenerlos en la ignorancia. Lo cual, naturalmente ocasionó un rezago que estamos pagando hasta ahora.

    Si lo vemos por ese lado, vemos que la imposición del estado laico fué buena. Además de todo lo mencionado, porque a la gente se le daba la libertad de profesar la religión que se le viniera en gana. Gracias al estado laico comenzaron las campañas de alfabetización por parte del estado y se eliminaron un sinnúmero de tabúes que existían en la sociedad, que en aras del conservadurismo no progresaba. La labor de gente como Juárez u Ocampo es reconocible y a pesar del radicalismo de algunos liberales, lograron aquello que no había logrado el catolicismo en 50 años de México independiente, el progreso de la nación (que luego se haya truncado eso ya es otra cosa, y eso es debido a que el estado se equivocó al querer tomar equivocadamente la posición que tenía la Iglesia dentro de la sociedad).

    Los conservadores creyeron que con el estado laico la sociedad se iba a depravar (¿Les suena conocido?) Que la gente iba a perder el rumbo bajo las influencias masónicas y quien sabe cuantas cosas más. Es cierto, los masones metieron las manos, pero las cosas no fueron así como los conservadores lo predijeron. La sociedad a inicios del siglo XX no era más depravada que la de la mitad del siglo XIX, por el contrario, más bien me atrevo a decir que no tenía tantos prejuicios como la sociedad del México naciente. Enrique Krauze en su libro De Heroes y Mitos hace una muy buena argumentación sobre lo que los liberales y los conservadores pensaban sobre lo que podría ocurrir con el estado laico.

    Una cosa es que la Iglesia quiera meter sus narices como ya lo hizo equivocadamente en el siglo XIX, pero otra cosa es que por cuestiones diplomáticas el Presidente acuda a la beatificación del papa ¿nos llevará eso hacia el estado anacrónico prerreformista?. No lo creo. Y no creo que el tener nexos con el vaticano sea malo, por el contrario. Si se dice que estamos en democracia, la religión también tendría derecho a participar en ella.

     

  • Wikileaks – Pactaron entre Calderón y partidos ocultar cifras de pobreza

    De verdad, les quería tener un buen regalo a mis lectores por San Valentín, pero pues lamentablemente les traigo una noticia que habla mal de nuestros políticos. Les voy a contar. Todo empezó cuando estaba discutiendo con una persona sobre el desempeño del PAN en la presidencia, yo decía que el PAN a excepción de algunos rubros (estabilidad macroeconómica, apertura de la información, el cierre de Luz y Fuerza del Centro) no se ha desempeñado bien en la Presidencia y que México no está mejor que a finales del sexenio de Zedillo, que a mi juicio ha sido el último buen presidente que hemos tenido (que si neoliberal, de derecha, lo que quieran pero fué un buen presidente). Esta persona se indignó, incluso al grado de decir que yo apoyaba a AMLO y llegamos a una discusión donde el me presentó tablas y estadísticas para decirme que estaba en un error. Estos datos no me cuadraban porque según una encuesta de GEA-ISA, el descontento con el presidente y con el partido es cada vez mayor al grado de que la gente quiere el regreso del PRI.

    Me puse a buscar información y lo primero que me encuentro es una nota donde Wikileaks reveló un cable que dice que Felipe Calderón y los partidos de oposición (PRI – PRD) pactaron ocultar las cifas de la pobreza en México. La pobreza aumentó desde 42.6% cuando Felipe Calderón asumió la presidencia hasta 47.4% en el 2008, lo que equivale a un aumento de 6 millones, sí, 6 millones de nuevos pobres. Creen que esto es debido al incremento de los precios internacionales de los alimentos. El cable con la serie 09MEXICO2205 y fechado el 27 de julio de 2009, revela: “La divulgación de esta información políticamente sensible fue hecha con retraso, por un acuerdo entre el gobierno y los partidos de oposición, hasta después de las elecciones legislativas del 5 de julio de 2009”.

    Seis millones de nuevos pobres es muchísimo. Es como si la ciudad de Guadalajara se volviera pobre en 2 años. Y lo preocupante de esto es que ese aumento de la pobreza se dió antes de la crisis mundial, que comenzó a finales de 2008 y se extendió a principios de 2010 sin más no me equivoco. ¿Cuantos más habrán engrosado la fila de pobres en ese lapso?. Las cifras que el gobierno nos presume de que se está combatiendo a la pobreza entonces son falsas. Esto es un indicativo de que para nada se están haciendo bien las cosas y debe de poner en entredicho la gestión de Felipe Calderón como Presidente de la República, que junto con la estrategia para combatir al narco y los recientes actos de presunta censura nos dice que ha sido deficiente. No es gratis que la gente quiera el regreso del PRI (claro, regreso apoyado por las televisoras).

    Para algo los partidos políticos si se pusieron de acuerdo, y fué para ocultarnos información que hubiera provocado una gran desestabilidad y descontento en el país. A mi se me hace indignante que ocurra eso, y sí, Felipe Calderón como presidente del país tiene algo de responsabilidad, pero ¿acaso la oposición no la tiene?. Claro que sí. La oposición también se ha encargado de bloquear reformas propuestas por el ejecutivo que tal vez hubieran aminorado esta problemática. Conste que no estoy a favor de todas las reformas de FCH (en especial la petrolera), pero es claro que los partidos se manejan por sus intereses y no por buscar a  ayudar al país. Y eso es tanto con el PAN como con el PRI, o como con el PRD, y ya no digamos de partidos como el PVEM o el PT.

    Si existen 6 millones de nuevos pobres y en esa época no hubo una caída significativa del PIB, significa que el dinero se está distribuyendo mal, pocos ricos se hacen mucho más ricos, y muchos pobres se hacen más pobres. No hay mecanismos de distribución de la riqueza y sí oligopolios que no permiten la libre competencia y consolidan la mayor parte de las ganancias en México. Me parece muy grave, porque la pobreza genera descontento, y eso puede mermar la estabilidad de un país.

    Creo que es hora de que los ciudadanos reaccionemos ante los partidos que tienen secuestrado el futuro de nuestro país. El interés, la ambición de poder imperan sobre la justicia y el sentimiento de solidaridad en nuestro país, y si eso no cambia, México, sí, México, terminará siendo, como muchos temen un estado fallido.

    Ahora ya se entiende porque en lugar de lograr combatir al narco, cada vez más jóvenes son reclutados en los cárteles. Más pobreza, menos oportunidades = gente que busca la salida fácil para obtener recursos.

    Nota al pie. Deducción de las colegiaturas del impuesto sobre la renta.

    Después de 4 años de gobierno, Calderón por fín hace algo por la educación. Ahora las colegiaturas podrán ser deducibles. La noticia sin embargo no fué bien recibida por la oposición, el PRI dice que se robaron su idea, y el PRD dice que es una medida electorera.

  • Sobre el presunto alcoholismo de Felipe Calderón, el derecho de réplica.

    He hablado hasta el cansancio sobre los actos de censura y de Carmen Aristegui. No voy a exculpar al presidente Calderón por su autoritarismo al momento de haber decidido presionar a MVS, pero si hablaré de dos hechos que nos podrían decir algo sobre el supuesto alcoholismo de Felipe Calderón Hinojosa.

    El primero: ¿Donde se originaron los rumores?. Un lector de este blog me envía un link donde Federico Arreola afirma haber creado el rumor de que Felipe Calderón era un alcohólico. Resulta curiosamente que el medio que lo publica es SDP Noticias (antes, el Sendero del Peje) un medio afín a López Obrador. Federico Arreola dijo que todo empezó cuando Felipe Calderón calumnió a Arreola de decir que lavaba dinero sin ninguna prueba. Para vengarse de la calumnia que inventó Felipe Calderón, Arreola decidió inventar otra. Habló al noticiero de López Dóriga pidiendo derecho de réplica, el cual se lo concedió y dijo que si FCH decía eso de el, era porque no podía controlar su problema con el alcohol. El dice que debido a esa calumnia, Noroña ha insistido frecuentemente en que Felipe Calderón es un alcohólico.

    El segundo: La respuesta de la presidencia dada por Gil Zuarth. La presidencia desmiente que Felipe Calderón tenga un problema de alcohol. El mismo se encarga de narrar la vida diaria del presidente. Dice: El presidente empieza diariamente su jornada a las 6:30 de la mañana y hace una hora diaria de ejercicio, su rutina diaria como presidente dura hasta las 10:30 y nunca ha faltado a ninguna actividad por problemas de salud, su forma de vida es incompatible con los infundios que quieren dañar al presidente y a su familia. Cabe mencionar que si bien la presidencia emitió un comunicado donde dice que nunca se presionó a MVS, Gil Zuarth nunca mencionó algo al respecto.

    Tal vez Aristegui pudo investigar más profundamente, pero tampoco era fácil llegar a la nota de Federico Arreola haciendo una búsqueda en Google. Como lo decía, el error único que ví en Aristegui fue haber hecho una cuestión sobre bases endebles (un rumor que hacía mucho ruido en redes sociales y una manta), pero sigo sin ver el motivo para que la censuren porque planteó una cuestión, que afortunadamente ya respondió la Presidencia de la República (ya que todo el daño está hecho). Con esto llego a la conclusión de que las posibilidades de que sea un alcohólico son más bajas de lo que se pensaba (sigo sin meter las manos al fuego porque no lo era porque hay otras personas que afirman haberlo visto en malas condiciones, entre ellos hay una revelación de Martí Batrés y una carta de Castillo Peraza).

    Yo por mi parte, le envié un Tweet a @fernandeznorona para que vea el artículo de Arreola y dé una respuesta. En su twitter normalmente contesta algunas preguntas, sinceramente no creo que conteste la mía.

    La Presidencia hizo algo que debió haber hecho antes de haber ejercido cualquier presión. Desmentir el cada vez más fuerte rumor sobre que Felipe Calderón era un alcohólico. Se tardaron,  se llevaron por la borda el trabajo de una periodista y la credibilidad del presidente. Hay quienes aseguran que Aristegui está mintiendo y solo se está martirizando, yo sinceramente lo dudo, porque no se que provecho podría sacar con eso, eso me suena a «teoría del compló». Aristegui efectivamente tuvo una carta en su poder redactada desde Los Pinos para que la leyera y se disculpara a lo cual se negó. De hecho en sus declaraciones habló bien de sus ex-empleadores, y reiteró que los estaban presionando desde Los Pinos.

    De hecho en un tweet de Zepeda Patterson comenta algo curioso: Dice Felipe Rocha de CNN q Vargas considera la propuesta de carmen de regresar.#Aristegui

    Esperemos ver en que acaba todo esto. Lo más prudente que podrían hacer es regresarle el empleo a Carmen Aristegui, aunque ya hay mucho daño hecho. MVS ha guardado silencio sobre el tema, lo cual es un tanto curioso.

  • Hubo presión desde Los Pinos – Carmen Aristegui

    Estoy enojado, y bajo ese tenor voy a escribir el siguiente artículo. Conste que Carmen Aristegui no es mi «ídolo», ni siquiera la considero intelectual, es una simple periodista con ideologías afines a la izquierda que ha sido valiente al defender su honorabilidad y no caer en los intereses. La periodista acaba de dar una conferencia en el LAMM donde afirma que MVS fué presionado por Los Pinos. Era la cabeza de Aristegui o era la concesión de banda ancha. Parce que el MVS de Vargas no pudo con la presión y decidieron cortar por el hilo más delgado.

    Lo que me queda claro es que la libertad de expresión de México sigue siendo como en los años 70. Un duopolio controla todo lo que se dice sobre el país, y quienes no se alinean a ellos y a los intereses del gobierno son castigados. La atrocidad que acaba de cometer Felipe Calderón es comparable con lo que hizo Hugo Chávez con RCTV. No tengo palabras para describir la injuria que ha provocado el presidente no solo sobre Carmen Aristegui, sino sobre la sociedad, por tan solo preguntar si Felipe Calderón tenía un problema de alcohol.

    No puedo asegurar que vivimos ya en una democracia. Empezando por las dudas sobre la legitimidad del presidente, pero no solo eso, lo que si nos queda claro y si podemos probar es que Calderón es un presidente autoritario. Su partido llamó a López Obrador un «Peligro para México» y hasta el mismo se atrevió a afirmar que el ex-candidato presidencial tenía nexos con Chávez (lo cual no dudaría, pero también es un rumor a fin de cuentas) y no fué castigado, y no debería haberlo sido porque estaba ejerciendo su libertad de expresión. Pero el presidente no pudo aguantar las críticas que conllevaba una simple pregunta y por censurarlas estas se hicieron mucho más grandes. Calderón ya no solo es alcohólico para el mexicano, también es antidemocrático.

    Mucho se criticará a Vicente Fox, pero una de las cosas buenas que hizo el ex-presidente fué abrir las puertas de la libertad de expresión en el país y que ahora Felipe Calderón se ha encargado de cerrar. Se abrieron mecanismos de transparencia como el IFAI que poco a poco se han hecho menos eficaces con FCH y permitió por primera vez que se criticara al presidente en cadena nacional. De hecho una vez un periodista de Univisión le preguntó directamente si este tomaba Prozac y le contestó al periodista que estaba en su derecho de formular la pregunta. Vicente Fox inclusive considera un atentado a la libertad de prensa el despido a Carmen Aristegui, y compara el acto con las censuras que ha llevado a cabo Hugo Chávez en su país.

    Me queda claro que la gran perdedora no solo es la democracia mexicana, también lo es el presidente. Estoy seguro que este hecho marcará por siempre su gestión presidencial, y será recordado por un presidente autoritario. Sus opositores ya tienen elementos para llamarlo así. Pero ahora los opositores ya no son un grupo reducidos de «pejefans» o «rojillos», ahora el conglomerado opositor es mucho más grande y es aquel que valora la libertad de expresión. De seguro este acto será lo que le cueste la derrota en las siguientes elecciones al PAN. Pero ¿que hacer si este problema de autoritarismo parece estar en las venas de los tres partidos más importantes?, ¿que hacer para convertir a México en un país más democrático?. Puedo estar de acuerdo o no con Aristegui en varios temas, no estoy de acuerdo en algunos, pero reconozco que es una de las personas que más ha luchado desde su trinchera por lograr un México abierto y democrático.

    La dictadura perfecta que heredamos del priato autoritario ahí sigue instalada, solo cambian las personas que hechan mano de ella: Un monopolio televisivo que dice lo que se hace, un gobierno que ejerce presión para callar a las voces que no están de acuerdo con él, una oligarquía que manda, hace y deshace lo que quiere en el país, una izquierda pequeña, arrinconada pero que también muestra signos de autoritarismo e intolerancia. ¿Y que estamos haciendo los que creemos en la democracia?, ¿tenemos que hacer una revolución de la razón para cambiar este país?, ¿que hay que hacer?, ¿por qué no hacemos nada?, ¿por qué somos todavía displiscentes ante estos hechos?.

    La transición democrática terminó estancada. Felipe Calderón nos lo acaba de demostrar. Creo que ya es hora de no esperar nada de nuestros políticos y empezar a construír la democracia los ciudadanos desde abajo. Esta claro, ni Calderón, ni López Obrador ni ningúno de ellos desea un país democrático y plural, les aterra tanto la palabra pluralidad que critican y censuran a quienes se oponen a ellos. Es hora de que la ciudadanía tome parte en este juego político, sino nuestro país estará condenado por siempre a la mediocridad y al autoritarismo.

  • La censura gubernamental y su contraproducencia.

    La historia comienza cuando el diputado petista Fernández Noroña, en un acto meramente infantil y absurdo saca una manta donde llama borracho al presidente Felipe Calderón, ¿cual es la reacción en las redes sociales?, la mayoría de los usuarios de Twitter, Facebook, blogs y otros medios descalifican al diputado, le dicen que se ponga a trabajar, que es un vividor, y solo los seguidores del «movimiento legítimo» (que cada vez son menos) lo apoyan. El rumor sobre el presunto alcoholismo del presidente queda entre estos. Luego Carmen Aristegui saca el tema en su programa de MVS y hace la pregunta a la Presidencia: ¿Tiene Felipe Calderón o no un problema con el alcohol?. El rumor sobre el alcoholismo de Felipe Calderón todavía queda entre algunos cuantos mexicanos. El gobierno, se presume, decide censurar a la periodista por medio de presiones a MVS quien asegura que Aristegui rompìó el código de ética. Aristegui termina en la calle, MVS sin su conductora de mayor audiencia, pero el rumor sobre el alcoholismo de Felipe Calderón se vuelve un asunto nacional.

    Lo único que le podría criticar a Aristegui es haber tocado información sobre bases endebles (que no es ninguna justificación para haber sido censurada), pero ella no fué quien logró esparcir el rumor del alcoholismo, vaya, ni siquiera Fernández Noroña con sus constantes alusiones al alcoholismo hubiera logrado por sí solo quemar al presidente. El acto de la censura fué el que convirtió en tema nacional el alcoholismo del presidente. En Twitter muchísima gente se indignó ante el hecho y comenzó a propagar el rumor de que Felipe Calderón era alcohólico. Bromas como «Calderón es el Presidente del Empedo» «Calderón se hecha a Margarita con tequila» o «un cable de Whiskyleaks revela que FCH es un alcohólico» fueron la constante en Twitter. Los que insultaban al Presidente no eran ya solo sus más fervientes opositores, era el grueso de la población, ahora el mexicano promedio cree que Felipe Calderón es un alcohólico.

    No sé si realmente Calderón tenga un problema con el alcohol. Si lo tuviera tendría que tratarse. Pero ser alcohólico creo que es menos grave que ser corrupto o demagogo. De hecho muchos mandatarios a veces hacen uso del alcohol para poder soportar las actividades maratónicas que su puesto les exige. El alcoholismo es una enfermedad y no una falta de valores morales. Pero creo que efectivamente como lo solicitó Aristegui, los mexicanos deberíamos de tener derecho a saber si nuestro mandatario tiene problemas, ¿por qué razón?, porque estamos pagando su sueldo con nuestros impuestos.

    Lo que me preocupa no es si Felipe Calderón es alcohólico, sino que coarte la libertad de expresión de un periodista por preguntar sobre su presunto alcoholismo, creo que lo segundo es más grave que lo primero. Hay mandatarios que a pesar de su problema con el alcohol han logrado realizar un buen desempeño, pero el autoritarismo que se muestra a la hora de ejercer la censura es intrínsecamente preocupante.

    Debido al pésimo manejo del Gobierno Federal en el inconsciente colectivo del mexicano se relaciona a Felipe Calderón con el alcohol sin que tengamos pruebas. Pero no solo eso, también se cree que es autoritario y antidemocrático. Un mejor manejo de la situación que se desató desde la manta hubiera evitado este problema. Pero lamentablemente parece que el gobierno no entendió que en pleno siglo XXI existen las redes sociales y el Internet, es más ni siquiera puso atención a lo que está sucediendo en Egipto con Mubarak, que debido a la censura ejercida por el gobierno egipcio al censurar Internet, las manifestaciones se han recrudecido.

    México no tiene una historia democrática, de hecho cada vez me queda más claro que ninguna de las 3 posiciones políticas tiene una gran convicción democrática. el PRI en 70 años no lo tuvo, la izquierda intolerante encabezada por Noroña tampoco parece serlo (solo están de acuerdo con la libertad de expresión cuando a ellos les conviene) y parece que al PAN tampoco le gusta mucho.

    Recuerdo que cuando Hugo Chávez acabó con la señal de RCTV buscó un pretexto para hacerlo y hacer parecer que no había sido un acto de censura, el mandatario venezolano alegó que se había acabado el contrato que tenía la televisora con el gobierno para poder emitir la señal. En este caso es lo mismo, se habla de un código de ética de MVS donde no se puede informar en base a rumores. Pero, ¿cuantas veces no han hecho eso no solo en MVS, sino en otros medios como Televisa o TV Azteca?. Me viene a la mente el caso Kalimba cuando Loret de Mola en una entrevista con el cantante casi lo obliga a aceptar que había violado a la presunta víctima. Aplicando el mismo criterio Loret de Mola debió ser despedido de Televisa. Se buscaron pretextos para quitar a Aristegui del aire y lo consiguieron, pero hay muchas incoherencias en los motivos del despido. Lo que ya se sabe es que Aristegui se negó a leer una carta redactada desde Los Pinos.

    Perdió Aristegui, perdió MVS, perdió Felipe Calderón, y perdió la libertad de expresión. El gobierno le concedió su máximo deseo a Fernández Noroña, convencer a la gente de que Calderón es un alcohólico. Pero Noroña también perdió, porque más gente se dió cuenta de sus actitudes infantiles en el congreso. ¿Quien podrá haber ganado con todo este alboroto?. Quienes no se involucraron en él. PT = Intolerancia, PAN = Autoritarismo. Entonces ¿ganó el PRI?.

  • Carmen Aristegui despedida de MVS. ¿Y la libertad de expresión apá?.

    Ay Noroñita y tus mantitas, ¿ya viste lo que provocas?

    Carmen Aristegui es un caso muy peculiar en el periodismo de México, es una de las periodistas con un mayor nivel de rating a nivel nacional pero siempre es despedida por situaciones controversiales de los medios en los que se encuentra. Primero fué Grupo Imagen, luego W Radio y ahora es MVS. Aristegui es conocida por no estar alineada con la corriente de opinión de los poderes fácticos, también es conocida por haber sacado a la luz pública los casos de pederastía como los de Marcial Maciel y por publicar temas controversiales en el que hacer del país.

    ¿Que sucedió ahora?. Todo inició con lo que ocurrió en el congreso hace algunos días. ¿Recuerdan que los petistas Noroña y compañía hicieron todo un circo en torno a la manta que sacaron con la que paralizaron San Lázaro?. Pues resulta que en MVS, Carmen Aristegui sacó a colación el tema, y se preguntó si Felipe Calderón tenía un problema de alcoholismo porque en las redes sociales y en muchos otros lados se hablaba sobre la presunta adicción del presidente. Aristegui dijo que la Presidencia de la República debería de dar una respuesta. La periodista nunca afirmó que FCH fuera un alcohólico, lo único que hizo fué preguntarse si lo era dado los fuertes rumores que hay.

    Yo desde que tengo conocimiento de la existencia de Felipe Calderón, he escuchado constantes rumores de que tiene problemas de alcoholismo. De hecho hay videos donde se muestra al presidente con unos presuntos alcoholitos de encima (ver video) y han habido afirmaciones de gente cercana sobre su problema con el alcohol (ver video). Creo que Aristegui no se equivocó en pedir explicaciones a la Presidencia de la República sobre el estado del presidente. Creo que los mexicanos tenemos derecho a saber sobre la situación del mandatario del país y en caso de que el problema fuera positivo, se deberían tomar cartas en el asunto, empezando por invitar a Felipe Calderón a someterse a un tratamiento, dado que ese problema puede afectar su desempeño como presidente de México.

    Bueno, ahora resulta que a la Presidencia de la República no le agradó la cuestión que hizo Carmen Aristegui, y presionó a MVS para despedir a la conductora que es la que más rating le da a la cadena. MVS alega una transgresión al código de ética por basar información en rumores. Pero vamos, hay de rumores a rumores, y ya era un rumor bastante fuerte el que el presidente tenga problemas de alcoholismo. ¿Qué entonces eso no es un atentado a la libertad de expresión?, ¿qué en México debemos mitificar a la figura presidencial y elevarla a la categoría de infalible, como si esta no tuviera ningún defecto?.

    Despedir a un periodista por hacer un cuestionamiento sobre el presidente en mi rancho (y en todo el mundo) se le llama atentado a la libertad de expresión. Más cuando este despido viene bajo presiones de la Presidencia de la República. ¿Que en caso de haber sido falsa esa afirmación no podría la Presidencia de la República haber mandado un comunicado donde se niegue esa afirmación, o ya en el caso extremo una solicitud a la periodista para que se retracte de lo dicho?. Porque si tuvieron que mandar a despedir a un periodista es porque hay algo de fondo: «Si el río suena es porque agua lleva».

    Podré estar de acuerdo en algunas cosas y en otras no con Carmen Aristegui, pero creo que Carmen no cometió ninguna ilegitimidad para que la removieran de su cargo. Es más ni siquiera hizo una afirmación, hizo una pregunta a la Presidencia de la República. Y la verdad, con todo esto que sucedió, a mí el gobierno me acabó convenciendo más de que, efectivamente, Felipe Calderón es un borracho.

    Esto no solo le acarreó problemas a Aristegui, sino que los rumores del alcoholismo del presidente se propagarán más, y tal vez terminará uniéndose al club de Sarkozy, Berlusconi, Emilio González Márquez, y Porfirio Muñoz Ledo (porque por quien no sabía, el político amigo de AMLO, Noroña y compañía también le entra a los alcoholes).

    Actualización: Lydia Cacho escribe lo siguiente en Twitter:

    Hablé por teléfono con ellas: staff de #Aristegui.la carta de disculpa fue escrita en Los Pinos,Carmen no accedió a leerla al aire.

    A continuación podrán ver el video de la polémica emisión, y juzguen ustedes.

  • Insultar al presidente – ¿Libertad de expresión?, ¿deporte nacional? o simple estupidez

    Hace unos cuantos posts atrás había hablado sobre el desempeño de algunos diputados del PT como Fernández Noroña y Mario Di Constanzo. Decía que hacían bien en criticar a políticos infames como Molinar Horcasitas entre otros, pero que les faltaba proponer y trabajar para ayudar a sacar adelante a este país. Me vale un pepinillo que me llamen derechista o que digan que Cerebro se informa solo en programas como Tercer Grado. Pero es que la verdad ahora sí se les pasó la mano, y a muchos nos dieron más razones para no ver a gente como estos o López Obrador como una opción para gobernar al país.

    Conste que yo nunca he sido afín a Felipe Calderón, de hecho si recuerdan, dediqué un artículo completo a la crítica de su gestión como Presidente de la República. Pero lo que hicieron los petistas Noroña y Di Constanzo es caer en lo más bajo de la política. Resulta que estos políticos que se cubren con el fuero que les da la ley, sacaron una manta donde critican el supuesto alcoholismo de Felipe Calderón. Aparece la imagen del presidente presuntamente en estado de ebriedad con la siguiente leyenda (llena de faltas de ortografía, ¿no que muy leído el tal Noroña?): «¿Tu dejarías conducir a un borracho tu auto? ¿No, verdad?, ¿Y porqué lo dejas conducir el país?» Notese que omitieron el acento en el «Tú» y escribieron «porqué» en vez de «por qué» como debería ser correctamente.

    ¿Que van a ganar estos dizquediputados con este tipo de estúpidas manifestaciones?, nada, simplemente la gente reafirmará lo que son y siempre han sido, unos radicales resentidos a los cuales les «usurparon» la presidencia. Solo provocaron que los diputados del PAN abandonaran la sesión y los petistas terminaron viéndose como unos niños inmaduros. En esta manta no hay un reclamo legítimo al presidente, no le reclaman su fallida guerra, no le reclaman por su ausencia de programa de desarrollo, por su escasa atención a la educación o sus alianzas con Elba Esther. No, simplemente se dedicaron a insultarlo y a calificarlo como borracho. ¿Como puede caber en la cabeza de una persona madura ese tipo de actitudes?, simplemente no lo entiendo.

    No importa si a la figura que se le insulta es un dictador autoritario o un político corrupto. Ese tipo de actitudes parecen de niños de 10 años. ¿Donde está la construcción?, ¿donde está la propuesta?. En ningún lado. Lo único que buscaron fué mofarse del presidente para causar más resentimiento entre quienes lo odian. Lo que acaban de hacer Noroña y Di Constanzo no tiene nombre. Se ufanan de la libertad de expresión para caer en lo más bajo. Y no, yo no estoy a favor de que los censuren, yo creo que si queremos ser un país democrático debemos dejarlos hacer lo que se venga en gana, al cabo es el pueblo el que se va a encargar de castigarlos por sus tremendas estupideces.

    Sea como sea, viendo estas cosas me da cada vez más gusto que López Obrador no haya llegado a la presidencia. Imagínense a este tipo de políticos gobernándonos. Cada vez les dan más la razón a quienes los compararon con Chávez, y no solo lo digo yo. Dense un paseo por el Twitter de Noroña (@fernandeznorona) y vean a sus followers o por la página del Partido del Trabajo y díganme si no son unos radicales de izquierda, los ideólogos son los mismos que los que tiene Chávez (Fidel Castro para empezar). Este tipo de mequetrefes están muy lejos de ser unos socialdemócratas y muy cerca de ser unos pseudocomunistas resentidos. No estaré de acuerdo con Calderón, con la oligarquía, con los ricos que no pagan impuestos; pero menos lo estaré con este tipo de políticos que creen que haciéndose los graciosos y que creen que haciendo de los insultos al presidente un deporte nacional van a convencer al pueblo de que son la mejor opción.

    Aquí el video: