Etiqueta: Enrique Peña Nieto

El duro camino de Peña Nieto a la presidencia

Televisa, Luis Videgaray, y Carlos Salinas tendrán una difícil tarea: Poder mantener en buen estado al «títere» dentro de la presidencia. Un hilo que se rompe, un presidente que se cae.

Es casi seguro que las instituciones darán el fallo a favor de Enrique Peña Nieto, no solo porque las pruebas de López Obrador no son lo suficientemente contundentes legalmente hablando (la compra de votos en cantidad es algo muy difícil de comprobar) sino porque, sin querer llegar a la paranoia, veo un sesgo de las «instituciones» a favor de Peña Nieto, como la irrisoria decisión de afirmar que no hay pruebas de que Televisa hizo propaganda encubierta en su favor (pruebas que todos los ciudadanos tenemos en la mano al haber visto durante más de 6 años como promocionaban en demasía al candidato).

Dentro de todo esto hay algo seguro, la presidencia para Peña Nieto será algo muy difícil, y más si quiere volver a gobernar como antes (tomando en cuenta que en el Estado de México gobernó «como antes»). ¿Por qué digo esto? Peña Nieto llegará con un tufo de ilegitimidad muy alto. Los que dudaban de la legitimidad de Calderón en el 2006 eran poco más del 30%, y eso fue suficiente para que esto fuera una carga, que determinó hasta cierto punto el rumbo de la presidencia. En el caso de Peña Nieto todavía no aparece algún estudio que revele que porcentaje de la población duda de su legitimidad, pero me atrevo a decir que es más alto, más de la mitad de la población. Ante la falta de un estudio profesional, decidí hacer una encuesta en varias redes sociales (que al momento de escribir esto está en curso), que si bien no puede representar cabalmente la opinión de todos los ciudadanos, si nos puede dar una idea, y es que en este estudio, la mayoría de las personas que votaron por López Obrador o Josefina Vázquez Mota, creen que las elecciones fueron fraudulentas (más en lo que tiene que ver la compra de votos, que en el proceso electoral); esto seguramente será un lastre para Peña Nieto, más porque tampoco hay forma de comprobar «que no lo hizo» y porque muchos ciudadanos conocen de viva voz algún caso relacionado con la compra de votos.

A diferencia de Carlos Salinas en 1988, Peña Nieto llega con una pésima imagen de su persona. En los gobiernos del PRI, siempre se presentaba a un Presidente omnipotente, paternalista, dadivoso, el Presidente era «El Presidente», al cual se le tenía mucho respeto (miedo). Y el problema es que para la mayoría de la población, (discúlpenme por las palabras pero así lo describen) Peña Nieto es un pendejo, y un títere; lo cual daña mucho su imagen en aras de buscar ser «El Presidente». La población ante la frustración de ver un personaje así en la Presidencia, como una forma de catarsis, buscará al menos, esperar que cometa errores (que seguro lo hará) para burlarse de él, algo así como lo que sucedió con George W Bush en los Estados Unidos.

Ante esta situación, podría estar la posibilidad de llevar a cabo un quinazo. Para quienes no sepan que es esto. Es una tradición donde los presidentes que llegan con dudas sobre su legitimidad o capacidad al poder, llevan a cabo algún acto para recobrar la legitimidad. Carlos Salinas lo hizo al meter a la prisión a «La Quina», Ernesto Zedillo al meter a prisión a Raul Salinas, y Felipe Calderón al declararle la guerra contra el narcotráfico. Pero esto incluso será difícil porque Peña Nieto tiene compromisos con aquellos personajes de dudosa procedencia que podrían ser candidatos. Uno podría pensar en Elba Esther Gordillo como la opción más fuerte, pero ella misma ya está pensando en dejar el sindicato. También ciertamente cada vez más gente ya conoce esta tradición y por lo mismo, si Peña Nieto llegara a meter a la cárcel a alguien, o regresar la seguridad al país (pactando con los cárteles), muchos pensarán que efectivamente, fue un quinazo y le restaría fuerza a dicha acción.

Peña tendrá una Presidencia muy difícil, porque quiere regresar al pasado y ya lo empezó a hacer con la censura de los periodistas que hemos visto. Pero ante alguna eventual mala decisión que afecte a la ciudadanía, el mundo podría venírsele encima. Siempre he dicho que México es una olla de presión a punto de explotar, y al dar un paso en falso, a Peña Nieto le podría explotar, sí, en la cara. Y podríamos ver, no sé, a Marcelo Ebrard tomando posesión, tal vez no en el 2018, sino antes.

Por cierto como off-topic. Si algo me da un poco de aire, es el ver a Manlio Fabio Beltrones como coordinador de su bancada en la Cámara de Diputados. No es que me termine de simpatizar este personaje, y de que tiene cola que le pisen, la tiene. Pero es de los muy pocos priístas en haber metido propuestas (sobre todo cuando estuvo en el senado) que coadyuvaran en el crecimiento de una incipiente democracia.

20 agosto, 2012
Perdimos a Felipe Calderón ¿Alguna vez lo tuvimos?

Posiblemente el 2012 explica el 2006. No quiero naturalmente caer en maniqueísmos donde por consecuencia crea que López Obrador es un mártir ni por el estilo; al igual que sus contrapartes no veo una convicción democrática en él (esto merece otro artículo), pero al parecer no se equivocó en lo que demandaba (aunque aclaro, que bloquear Reforma en mi punto de vista fue una decisión muy imprudente y equivocada). Calderón me ha confirmado lo que pasó en el 2006, y es que un poco antes de las elecciones, ya con las denuncias de Soriana (hecha por el PRD) y Monex (hecha por el PAN), deducía que la posición del presidente frente a lo que pasara podría explicar algo. Si dicho fraude del 2006 hubiera sido un invento de López Obrador, seguramente veríamos a todo el PAN buscando, cuando menos, limpiar esta elección pasada si no es que buscando su nulidad (esto de acuerdo a sus principios doctrinarios democráticos); el problema es que solo una facción del partido lo ha hecho (Madero, y Javier Corral, uno de los pocos muy buenos elementos que quedan y opositor de la Ley Televisa). En Cambio Calderón y sus huestes no solo se han dedicado a legitimar a Peña Nieto (véase cuando Calderón se apresuró a anunciar al nuevo presidente cuando ni siquiera había comenzado el PREP) sino también a dejarle la mesa servida.

Una muestra de lo que está sucediendo lo vemos en una entrevista que se hizo a dos cercanos a la campaña de Josefina Vázquez Mota, Juan Ignacio Zavala, el cuñado de Felipe Calderón, y Octavio Aguilar, ex coordinador adjunto de la campaña. Si bien las entrevistas se hicieron por separado (si los hubieran confrontado más grave sería el asunto) se nota una total discrepancia. Mientras Felipe Calderón, el cuñado de Zavala, dice que Josefina fue la culpable de la derrota, Octavio Aguilar afirma que Josefina fue traicionada; mientras Juan Ignacio Zavala afirma que con el PRI no va a haber ninguna regresión y que eso solo fue un lema de campaña, Octavio Aguilar afirma que el PRI compró la Presidencia de la República y Josefina en una posición más suave, anuncia un movimiento para evitar el regreso del autoritarismo del PRI (tendríamos que ver su opinión después de lo sucedido en estos días, dado que después de las elecciones se ha mantenido prácticamente desaparecida).

No solo eso, Felipe Calderón parece buscar acomodarle la presidencia a Enrique Peña Nieto. Durante el sexenio, Calderón favoreció a Televisa en detrimento de otros participantes en las telecomunicaciones (como Carlos Slim); y de paso, pareciera que le dejó todo el carro completo a Enrique Peña Nieto, como ocurrió con el retiro de las frecuencias de 2.5 Ghz a MVS con lo cual el duopolio televisivo se verá beneficiado, ¿O, qué decir del ACTA? esa infame ley que restringiría la libertad de expresión en Internet alegando frenar la piratería que le iba a venir como anillo al dedo al régimen de Peña Nieto. Afortunadamente la Comisión Permanente que sustituye al senado en tiempos electorales la echó abajo.

La detención de un capo en España, integrante del Cártel de Sinaloa del «Chapo» Guzmán y quienes buscaban hacer «negocios» en esa entidad es muy preocupante; porque Rafael Humberto Celaya Valenzuela es miembro del PRI y ex candidato a Diputado Federal, sino que en su Facebook publicó muchas fotografías con la eminencia priísta, con Joaquín Gamboa, y por supuesto, Enrique Peña Nieto. Extraña que Calderón, el de la «guerra contra el narcotráfico» no haya hecho pronunciamiento alguno ante este hecho, sobre todo porque el combate al narcotráfico fue su bandera presidencial. Curiosas estas discrepancias dentro de un partido dentro de un conflicto post electoral. Uno no hace más que preguntarse si Felipe Calderón le debe algo al PRI. Como a Fox, parece que perdimos a Felipe Calderón, pero me pregunto si alguna vez lo tuvimos.

Lamentablemente estos hechos no solo minan al PAN al distanciarlo de sus principios doctrinarios hoy tan pisoteados, sino que ya algunos hablan de su desaparición en un futuro no tan lejano, y es que es difícil pensar en un partido fuerte, cuando su diferendo, su ventaja competitiva, que era su ideología humanista y su convicción democrática, se difumina más hasta el punto de dejar de existir.

11 agosto, 2012
John Ackerman renuncia por presiones del equipo de Peña Nieto

Este tipo no ha llegado a la presidencia y van dos cabezas cortadas, Pedro Ferriz de Con y John Ackerman; cuéntenlas bien. Peña Nieto ya rebasó a Felipe Calderón en atentados en contra de la libertad de expresión sin ni siquiera haber llegado. A Calderón lo criticaron mucho cuando se despidió a Carmen Aristegui de su programa y la regresaron su trabajo en una semana, con Calderón fue la excepción porque de ahí en más respetó la libertad de expresión en el país. Con Peña Nieto es la regla y es que es inverosímil que un político sin llegar a su puesto y los intereses que lo rodea, ya se hayan encargado de hacer rodar dos cabezas, es inaudito, es intolerable. Los jerarcas priístas nos han dicho que ya cambiaron, y ¿saben qué?, les creo, porque ahora creo que son peores de cuando se fueron.

En este caso no despidieron a John Ackerman, el renunció mostrando valentía y congruencia. El dijo públicamente que el equipo del virtual presidente lo estaba censurando. Tal vez esto pueda explicar un poco que Carmen Aristegui haya demandado al Movimiento Progresista por usar su voz, que si bien me pareció adecuada la demanda, se me hizo un poco extraño, porque hasta donde yo sé, Gómez Leyva (quien también sale en dicho spot de AMLO y quien pues saldría mucho más perjudicado) no ha levantado demanda alguna; se alega presión sobre la conductora aunque habrá que esperar una versión más contundente. Pero lo que está haciendo el PRI de Peña «no tiene madres».

Disculpen los que votaron por él, pero Peña para mí representa la antítesis de un político, y no solo es un peligro para México, es la peor desgracia que le puede pasar al país. Espero que me equivoque y nos sorprenda, pero con el análisis personal que he hecho en el transcurso de 6 años lo primero que siento es miedo. Por eso mismo deseo que en estos 6 años me haya equivocado, que mi análisis haya sido malo, o que se transforme al llegar la presidencia y «agarre la onda». Esto lo veo más difícil viendo la censura que ya se está ejerciendo. No entiendo como a los puestos más importantes no llegan los mejores, gente que se la cree y que tiene convicciones, ahí están los ejemplos de los medallistas que ganaron en base a su esfuerzo y nada más.

Lástima que esto pase, creo que no debemos de tolerar un régimen así, porque lo que hace que lleguen este tipo de alimañas es la tolerancia y la displicencia ante este tipo de regímenes autoritarios socialtranzócratas corruptistas. Espero que la sociedad siga despertando y dándose cuenta de lo que nos hace daño. Esto representa lo peor de la sociedad.

Les dejo por último, la carta de John Ackerman presentando su renuncia, quien era uno de los periodistas que estaba haciendo hincapié en el asunto de la compra de votos:

Sr. Joaquín Vargas
Presidente de MVS Comunicaciones
Blvd. Manuel Ávila Camacho No.147
Col. Chapultepec Los Morales, México, DF
CP 11510

Estimado señor Joaquín Vargas,

Remito a usted la presente misiva para informarle que con esta fecha he tomado la decisión de presentar mi renuncia a la colaboración semanal que cada lunes, desde el 9 de mayo de 2011, había venido sostenido en la Segunda Emisión de MVS noticias en la frecuencia modulada de 102.5.

Cuando en su momento recibí la invitación de MVS, por parte del titular de la Segunda Emisión el señor Luis Cárdenas, para incorporarme al equipo de comentaristas de su empresa acepté con mucho gusto y me sentí honrado por tener la oportunidad de colaborar en un medio tan distinguido y plural. Hoy, sin embargo, con la misma convicción con la cual acepté su invitación, me veo obligado a renunciar para no ser cómplice del silencio y la manipulación mediática promovida por el equipo de Enrique Peña Nieto.

Después de la puntual transmisión de 61 comentarios semanales sin interrupción, de manera sorpresiva el lunes 9 de julio mi colaboración, que ese día versaría sobre la posible nulidad de la elección presidencial, no fue transmitida. La misma situación se repitió los lunes 16, 23 y 30 de julio.

Al solicitar las explicaciones correspondientes, siempre he recibido evasivas y respuestas inverosímiles. El Vicepresidente de Relaciones Institucionales y Comunicación Corporativa de MVS, el señor Felipe Chao, me ha informado que “no existe ningún asunto oculto de nada” y que la falta de transmisión de mis comentarios se debe a “una cuestión exclusivamente de tiempos”. Por su parte, Luis Cárdenas ha querido justificarse diciendo que “en muchas ocasiones por falta de tiempo o por dar prioridad a otra información las participaciones de los colaboradores no salen”.

Francamente la respuesta de Luis Cárdenas ha sido más transparente que la de Felipe Chao. Evidentemente esta situación no es una cuestión de “tiempos”, sino de “prioridades”. Es poco creíble que durante cuatro semanas la empresa no haya podido contar con un espacio de cinco minutos para incluir al menos una de mis colaboraciones al aire. Resulta más que evidente que en algún momento entre mi último comentario, el pasado 2 de julio y el siguiente lunes, 9 de julio, hubo una súbita modificación de las “prioridades” en la cobertura mediática de la empresa MVS Noticias.

¿Por qué inmediatamente después de la celebración de la elección presidencial MVS sorpresivamente decide suspender las colaboraciones de alguien como un servidor, cuya especialidad es precisamente el derecho electoral y quien recientemente publicó un extenso estudio sobre los criterios de nulidad de elección del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación?

Lo más lamentable de toda esta situación es que al indagar más al respecto, he llegado a descubrir que la suspensión de la transmisión de mis colaboraciones no fue una decisión unilateral por parte de la empresa que usted preside para “quedar bien” con quien ya se ostenta como “presidente-electo”, sino una obediente respuesta a una solicitud explícita formulada por personas cercanas al equipo de Peña Nieto.

Luis Cárdenas ha ofrecido seguir pagándome por mis “colaboraciones” aun cuando estas no salgan al aire, pero eso equivale a vender mi silencio y ello es algo que simplemente no entra en los principios éticos que rigen la conducta de un servidor. Por ello, de manera irrevocable le presento mi renuncia.

Atentamente,

Dr. John M. Ackerman

31 julio, 2012
Andrés Manuel López Obrador también se financió ilícitamente, dijo el PRI

El PRI iba a contraatacar, todos lo sabíamos, y creo que desde un punto de vista estratégico podría ser un golpe acertado. Pedro Joaquín Coldwell dice que López Obrador se financió con mil millones de pesos ilícitos por medio de sus asociaciones civiles como Honestidad Valiente, que fue triangulado. Primero tengo que aclarar, el PRI está en su derecho de hacer la demanda así como López Obrador y el PAN hicieran lo propio con el asunto Monex, el PRI también (así como lo hizo AMLO) nos debería explicar como es que se llevó a cabo este financiamiento, porque hasta ahora no ha mostrado pruebas. Esta demanda no es nueva, y es que en Junio ya se había hecho, en ese entonces el SAT se declaró impedido legalmente para transparentar la información, pero después AMLO presentó las declaraciones de impuestos.

Ignoro si AMLO rebasó también los topes de campaña, pero todos sabemos que Peña Nieto gastó mucho más en las campañas que sus opositores, y eso se veía al prender la TV y salir a la calle. Pero donde tengo dudas es en los seis años donde AMLO estuvo recorriendo el país, haciendo mítines. Se decía que recibía dinero de sus simpatizantes en una cuenta que abrió en Banorte, pero no se me haría raro saber que lo financió el SME también o alguna persona que estuviera interesada en su victoria, incluso me viene a la mente el mismo Carlos Slim, dado que cuando visitó los municipios de Oaxaca y vio que no había señal de celular, AMLO le preguntó «amorosamente» al magnate que por qué no había señal en Oaxaca y Slim con todo gusto quitó su propaganda de «México es territorio Telcel».

Ningún político está libre de culpa creo yo. El problema con el PRI es que todas las malas prácticas, a diferencia de sus contrapartes, fueron totalmente descaradas. Los priístas alegan que «todos compran votos» pero el PRI compró el 80% de ellos, todos desviaron dinero, pero ellos fueron los que usaron dinero público de una forma más descarada. No se necesita tener autoridad moral para demandar y por ello están en su derecho de hacerlo, y si esto fuera cierto, sería sano que lo hicieran porque podríamos ver también «el cochinero» que hicieron los demás.

La situación aquí es que la actitud del PRI es la misma que ha usado durante toda su campaña contra sus opositores (no necesariamente AMLO). Cuando surgió #YoSoy132, en respuesta tratadon de acabar con él, asociarlo con personajes como AMLO, Josefina, las FARC, Slim y un largo etcétera y luego crearon GeneraciónMX, ninguna de las estrategias funcionaron. Todas las demandas que hizo el PRI fueron en respuesta a demandas hechas en contra de ellos. En cambio tanto las demandas del PRD como las del PAN en contra del PRI no fueron una respuesta, fueron una iniciativa.

Creo que la estrategia va ya por otro lado. Creo que López Obrador sabe ya de antemano que las elecciones no se anularán al ver como el IFE ha rechazado todas sus impugnaciones, y esta jugada poco a poco va más por debilitar a Peña Nieto. Entonces así se entiende la respuesta del PRI, si mi candidato desvió dinero, compró votos, y usó dinero ilícito, al no tener como comprobar que no lo hicimos ¡porque lo hicimos!, entonces digo (sea cierto o no) que mi oponente también lo hace y que ¡todo el mundo lo hace!, de esa forma la figura de Peña Nieto no se debilitaría tanto. También otra estrategia a mi parecer es relacionar a #YoSoy132 con López Obrador, de esta forma arrinconarían a este movimiento y sería menos estorboso para Peña Nieto.

Sería bueno que López Obrador esclarezca el origen de los recursos que ha utilizado, si estos son ilícitos se le debería sancionar. El problema es que si es así, también se debería hacer con Peña Nieto, y en caso de que se sancione al primero y no al segundo, generará descontento social y se creará la percepción de que las «instituciones» apoyan a Peña. Por esa razón creo que la jugada va por ver quien se deslegitima más. Como si fueran niños, tu quieres debilitar mi presidencia, entonces yo debilito tu aspiración a ella.

Pero con todo y esto, las elecciones se deberían repetir.

23 julio, 2012
¿Y las encuestas? insulto a mi profesión

Ya ha pasado algo de tiempo, y la verdad es que si algo me ha molestado bastante es el uso que le han dado a las encuestas en las elecciones pasadas. Ciertamente los candidatos siempre nos van a decir que van más arriba de lo que van en realidad, AMLO al final nos dijo que «sus números» le decían que ya había rebasado a Peña Nieto, Josefina decía que solo estaba a 4 puntos cuando en realidad estaba a más de diez. Pero en estos casos, las afirmaciones solo salieron de la boca de los candidatos. Pero lo que hicieron las encuestas a favor del PRI y que si estaban copeteadas no tiene… madre. La primera imagen que les traigo es la tabla de los resultados que arrojaron las encuestas, antes de entrada la veda electoral (unos días antes de las elecciones), donde se comparan los resultados que dan con los resultados del PREP.

Digo, quien niegue que están copeteadas es que vive en el error, y cualquier persona con nociones en estudios cuantitativos sabe que las encuestas de GEA-ISA (Milenio), Grupo Fórmula, El Universal, Excelsior, Parametría y Mitofsky estuvieron cuchareadas y manipuladas a favor de Enrique Peña Nieto. Afirmar que la distancia entre EPN y AMLO fue de 18.4% y que el resultado oficial sea del 7% termina siendo una mentira insultante.

Ciertamente una encuesta no puede afirmar el resultado real y sirven para ver tendencias, más no para dar por un hecho algo; esto se debe sobre todo al margen de error. Cuando se hace un estudio de este tipo, lo primero que se hace es tomar una muestra de tantas personas que representen al universo (que en este caso es la población de México), es decir si en México hay no sé 50 millones de hombres, 50 millones de mujeres, de tal edad, tantos ricos y tantos pobres, esos mismos porcentajes extrapolarlos a la muestra, que en este caso rondaba las mil personas. Al ser una muestra del universo, esta tiene un margen de error, por más grande sea la muestra el margen de error se reduce y por más pequeña aumenta. En este caso, el margen de error de las encuestadoras fue de aproximadamente el 3%, ¿Qué quiere decir esto?, que el resultado arrojado puede variar en tres puntos porcentuales (positivos o negativos), es decir, si el resultado de las elecciones arrojó un 7% de diferencia entre los candidatos, para afirmar que las encuestadoras hicieron bien su trabajo, debieron sacar una diferencia de entre 4% y 10%. Generalmente cuando dos candidatos (que pasó en dado momento con Obrador y Vázquez Mota) tienen una diferencia menor al 3%, se dice que están en empate técnico.

Entonces, si 10% es la mayor ventaja que le debían dar a Peña Nieto, ¿Por qué las primeras cinco encuestadoras, las copeteadas, rebasan por más de 5 puntos ese umbral?, simplemente, porque están manipuladas. Aquí hay que hacer una aclaración, existen las preferencias brutas y las efectivas. Las brutas incluyen a los indecisos, y las efectivas no los incluyen, por lo cual estas últimas tienden a hacer más grande la ventaja de lo que en realidad es. En esta gráfica todos los datos son de preferencias brutas, solo en el caso de Milenio son efectivas, pero aún así, con números brutos el resultado sigue estando arriba de 15%. En el 2006 prácticamente todas las encuestas le daban la victoria a AMLO (menos GEA-ISA), pero aún así caían dentro del margen de error y el que Calderón hubiera ganado por menos de 1% estaba dentro del rango, por lo cual sabemos que en ese entonces las encuestas estaban bien hechas. Ahora no ocurre así, incluso rebasan este rango por 5%, que son más de dos millones de habitantes.

Las encuestas se convirtieron en propaganda electoral a favor de Enrique Peña Nieto. Es más, las encuestas que podríamos considerar cercanas a AMLO (Covarrubias – SDP Noticias y Uno TV – María de las Heras, esta última de Carlos Slim) hicieron un buen trabajo y no sesgaron los números a favor de López Obrador. Incluso la encuesta «atípica de Reforma» como la llamaron eufemísticamente las demás casas encuestadoras, la cual en mayo le dio a Peña solo 4 puntos de ventaja, alcanzaba a caer dentro del rango permitido. Ahora, no solo están los números manipulados, sino como estos fueron presentados. Casi todas las casas encuestadoras (sobre todo las fidedignas) presentaban sus resultados cada mes o cada dos semanas, pero las copeteadas se mostraban más seguido, y que decir de GEA-ISA quien presentaba su encuesta diaria. Milenio, quien contrató a esta casa encuestadora, se dejó guiar por la máxima de Goebbels: «Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad». Casi todo lo que veía la gente respecto a encuestas era GEA-ISA (aún así muchos no se la creyeron) quienes se encargaron de crear la percepción de que Peña Nieto ya ganó.

Lo peor es que las encuestas llegan a incidir en cierto punto a las votaciones, cuando se presenta a un candidato con una ventaja exagerada, desincentiva a la gente que quiere votar por la oposición. Y podríamos pensar que los afines a Peña se podrían confiar, pero si analizamos el grueso de los votantes de Peña (gente con poca educación, compra de votos, gente que es parte del PRI de alguna u otra forma) pues no le afecta mucho en realidad.

No solo de esta manera podemos ver la evidente manipulación, sólo hay que ver el ejercicio que hizo adnpolitico.com donde se concentran los resultados de las encuestas. Vamos a hacer dos ejercicios, primero pondremos a las «copeteadas» y luego a las «no copeteadas, verán ustedes que en la primera, después de marzo, Peña mantiene una ventaja constante, pero las otras, dicen que fue cayendo. Vean como en las primeras EPN aplasta a los opositores y en la segunda se ve que los tres están en la pelea. Digo, esta es una de las tantas razones por las cuales estas elecciones se tienen que volver a hacer.

22 julio, 2012
Feliz Cumpleaños Enrique Peña Nieto

Estimado Presidente ~~Ilegítimo~~ Electo:

Me acabo de enterar que hoy cumples 46 años. La verdad eres joven; y me da gusto que un presidente de sangre fresca ~~tras una transfusión que recibiste de un viejo dinosaurio~~ llegue al poder. Creí que tú nunca cumplías años, porque los panistas decían que «Peña no cumple», pero ahora veo que fue un invento de los panistas quienes están enojadísimos porque perdieron la presidencia y no lo pueden aceptar. Te admiramos tanto Enrique,, que en Twitter todo el mundo se está acordando de tu cumpleaños, inclusive ya inventaron dos hashtags alusivos a tu persona para recordarte ~~a tu madre~~ cuanto te estimamos los mexicanos. El sábado te haremos una marcha en muchas ciudades para recordar tu trayectoria y todo lo que le has ofrecido a México.

Me lastima ver como los jóvenes de ahora,, subversivos y manipulados, del #YoSoy132, están agrediendo a tu persona. Me parece injusto, porque en Atenco tu solo mataste a dos personas (entre una que otra más que no conocimos) y mandaste a violar a decenas de mujeres, pero ¿qué se comparan menos de 50 personas afectadas contra más de 100,000 manifestantes?, es totalmente injusto. Yo sé, como lo saben Coldwell y tú, que #YoSoy132 es un movimiento creado por López Obrador, al cual se sumó también Josefina Vázquez Mota, Carlos Slim, las FARC, los comunistas, Hugo Chávez, Kim Jong il, Marcelo Ebrard, Vladimir Putin, y que recibió seguramente también dinero que Pedro Ferriz de Con desvió de Cadena Tres, por lo cual tuvo que ser despedido. Todo esto de gente que quiere dividir al país, que no quiere progresar, Yo les he gritado que se pongan a trabajar, pero viendo que no entienden, estoy dispuesto a aventarles mi coche y bajarme a golpearlos con una macana para que aprendan a no agredir a las demás personas.

También me molesta que te critiquen por el asunto de Soriana y las tarjetas Monex.. Lo que no quiere entender la oposición, es que con estas tarjetas, les estamos diciendo a la gente como les va a ir de bien si tu ganas, por ejemplo, tu les das 500 pesos y si ganas, el ingreso promedio mensual de los mexicanos será de 500 pesitos. Naturalmente esta gente votó por ti porque pues quedaron convencidos de como les puedes cambiar sus vidas ¿Eso es compra de voto?, la verdad que no. Luego todavía, El PRD y el PAN te quieren acusar de haber lavado el dinero; la verdad que incongruentes son; dicen primero que el dinero tiene que ser limpio pero se niegan a que este sea lavado. Todo esto es un montaje de López Obrador tan bien hecho que el presidente del PAN, el bisnieto de Francisco I Madero (que tuvo que ser muerto para que llegaran los revolucionarios de verdad, los priístas) se la ha creído toda, aunque por ahí me dicen que AMLO les quiere ofrecer a varios panistas hueso en su república amorosa. Un López Obrador que empezó bien su carrera al iniciar en el PRI, partido al cual traicionó y a partir de ahí se volvió loco.

Peor cuando se la pasan diciendo que eres un producto de telenovela. Que no manchen. No se necesitan leer tres libros para ser un buen presidente. La gente que lee libros generalmente es de izquierda, subversiva, que lee a Marx para ver como rebelarse al sistema. Nosotros los de derecha, nos la partimos 8 horas diarias en nuestro trabajo, y llegamos al calor de nuestro hogar a ver el noticiario de López Dóriga. El «teacher» habla muy bien de tí, esto claro es por el gran desempeño que tuviste en el Estado de México donde lograste ~~ultrajar mujeres, matar manifestantes, reducir la competitividad del estado, permitir el feminicidio,~~ construir un paso a desnivel y terminarlo, sí, de cuota pero lo terminaste.. Tanta envidia es la que tienen por tus logros que se atreven a decir que pagaste a Televisa para que te promocionara. ¡Por favor!

No sé por qué mucha gente te odia tanto, creo que tiene que ver eso con el hecho de que pisoteamos a las demás personas para que no avancen. Ven un político que quieren mejorar las cosas y lo pisotean. Quieren ver a México arruinado, con la mediocridad y la violencia del PAN, o con el populismo de López Obrador. Luego a ti te dicen populista también porque mucha gente te ama, pero no tienes la culpa de que estés tan guapo. Dicen que te robaste las elecciones, y lo único cierto es que te robaste las erecciones, porque pues como nuestras novias se la pasan pensando en ti, ya no quieren estar con nosotros. Pero eso es culpa nuestra, porque tenemos que ofrecer una figura más hermosa para poder competir. Prometo ponerme a dieta y usar un copete parecido al tuyo. También estaba pensando en meterme a Toastmasters o a otro curso de oratoria para hablar como tú, y hablarle bonito a las mujeres pero veo que con un teleprompter basta. Y como no tengo dinero para ello, pegaré un iPad a la pared. Que vaya, tener varias amantes, y dos hijos con dos mujeres fuera del matrimonio, y que todas las mujeres que te amen aún cuando no supiste de que murió tu esposa, es digno solo de un casanova ganador como tú..

Te apoyamos Enrique, mi hermana está tan entusiasmada, y lo estuvo desde que fue a aquel mitín tuyo y sacó el cartel que decía «Peña, Bombón, te quiero en mi colchón», ella está muy preparada, porque eso que le vas a hacer a ella, se lo vas a hacer a todo el pueblo de México. Mi hermana fe en ti, porque como dices, ese es tu compromiso, y ella sabe que lo vas a cumplir.

¿Tus propuestas?, no importa. Salinas, Videgaray y Chung se encargarán de ellas, tu solo a lo tuyo, alegra a todas las mujeres de México con tu figura. No dejes que los jóvenes subversivos te insulten. Yo como ectivista estoy atento a tu llamado de crear un nuevo Batallón Olimpia para darles una nueva lección a esos… estudiantes.

20 julio, 2012
Presidentes mesiánicos contra presidentes moderados

En 2007 (después de que Peña Nieto cumpliera dos años en el gobierno) viajé al Estado de México unos días para trabajar levantando encuestas a empresas, por lo cual me tuve que desplazar en taxis de un lugar a otro, me tocó cubrir toda el área conurbada de la Ciudad de México en el oeste, es decir, estuve en Tultitlán, Atizapán, Tlalnepantla, Naucalpan y Cuautitlán Izcalli. Después de ver la campaña de Enrique Peña Nieto, todas las acusaciones que se vertieron en su contra, me recordaron este viaje, porque por ejemplo, en Cuautitlán me tocó ver pasos a desnivel que estaban a la mitad y habían abandonados a su suerte (Peña no cumple), se notaba ya el contraste con el Distrito Federal que de la mano de Marcelo Ebrard mostraba signos de progreso. También me llamó la atención en Atizapán, toda la propaganda política a favor del gobierno de Peña Nieto cuando ni siquiera era campaña. Un puentecito por aquí, y como 20 lonas y papeletas (de ese tipo de publicidad electoral contaminante del siglo pasado) haciendo alusión al «compromiso con el Estado de México», al ver esto hace ya cinco años, lo primero que dije es, el viejo PRI de aquí no se ha ido, y me marea. Pero toda esta publicidad contrastaba con una mala gestión del Gobierno del Estado de México.

López Obrador a mi parecer gobernó bastante mejor el Distrito Federal que Peña Nieto el Estado de México, aunque el progreso de la capital creo que se le debe más a Marcelo Ebrard. López Obrador tampoco es un hombre que base su peso político en los resultados (no los presumió mucho en campaña). Más bien ha sido un hombre el cual ha logrado que mucha gente finque su esperanza en él. Más que la viabilidad de las propuestas, más que su capacidad, el hecho de escuchar la palabra cambio y renovación dentro de un país estancado suena atractivo, también su carisma y el ver que el si apunta con los problemas que sí parecen obvios a la vista de todos.

Tanto Obrador como Peña Nieto comparten algo en común, el mesianismo, el primero es un mesías político, el redentor de la democracia, el líder de las masas; Peña Nieto sale peor parado porque el es un mesías mediático, lo cual es peor dado que la política ni siquiera es su atractivo; el es un galán de telenovela, en sus mítines se sube a las tarimas como rockero, e incluso se balancea al público, más digno de sí, un rockero, o su par intelectual Justin Bieber. Este mesianismo fue la razón por las que muchos los votaron (haciendo hincapié en Peña Nieto), pero si vemos el historial de los presidentes, vemos que los «mesiánicos» han dado peores resultados que los moderados y bajo perfil. Curiosamente desde López Portillo, hay una alternancia entre presidentes moderados y mesiánicos.

López Portillo fue mesiánico, vean nada más como nos fue, De la Madrid fue moderado, ciertamente no gobernó bien pero lo que se sufrió con él fue consecuencia de la mala administración de López Portilo; Salinas fue mesiánico, se robó las elecciones y nos dejó sumidos en una crisis, Ernesto Zedillo fue moderado, el país con él se recuperó de dicha crisis, y a el le debemos tanto la construcción de una macroeconomía sana como el aumento de la libertad de expresión; Vicente Fox fue mesiánico y populista, si no nos fue mal con él, fue porque los vientos corrieron a nuestro favor, incluida una bonanza petrolera mal aprovechada; Calderón fue moderado, y aunque técnicamente nos fue peor, esto se debió a una crisis externa, incluso las políticas que se podrían considerar más mesiánicas de FCH fueron las que menos éxito tuvieron, como la lucha contra el narco, donde Calderón se erigió vestido de militar como el mesías de la seguridad nacional.

Ahora dicho patrón nos dice que tendremos un presidente mesiánico, y así lo es con Enrique Peña Nieto. A este mesías muchos lo odian, pero algunos lo aman, como aquellas mujeres que viven pegadas en el televisor viendo la programación de Televisa. El mesianismo le dio el triunfo elecciones (ya de por sí dudoso), también debido a lo que nos dice la historia, no podemos esperar mucho de él, posiblemente nos sumerja en una crisis y anuncie una devaluación guiñando el ojo, o bien, pasándose el puño por el mentón tal cual galán de cine o de telenovela, para de esta forma paliar la frustración que causaría una noticia así en la población.

13 julio, 2012
Infame Calderón

Entre todas las cosas que pasaron el día de ayer, lo que se hizo infame y me molestó más fue las declaraciones de Felipe Calderón. Vi dichas declaraciones (que por alguna razón coincidieron en la misma hora con las de AMLO) en Televisa donde habían dicho que Felipe Calderón se había comportado como un Ernesto Zedillo. Pero eso sí, nunca mencionaron las diferencias donde Zedillo aceptaba la derrota dentro del partido autoritario al que pertenecía para «abrir las puertas a la democracia», mientras que Felipe Calderón aceptaba su derrota y la de su partido, y ante la poca capacidad de hacer bien las cosas, se la tuvieron que regresar a ese partido al que tanto dijeron combatir.

Calderón, a diferencia de Josefina Vázquez Mota, quien a pesar de tratar de verse optimista, se veía triste por su profunda derrota, se mostró sereno y a veces hasta entusiasmado. Calderón afirma que Peña Nieto será el próximo Presidente de la República en un momento en el que se supone no lo podía decir, ciertamente ya las tendencias le daban prácticamente el triunfo al mexiquense, pero normalmente un presidente acepta la victoria de otro ya que terminan los conteos oficiales, no antes, y Calderón pareció tener prisa en decir que Peña Nieto ganó. Lo peor es lo que dijo, porque no contrasta con la realidad; dice Calderón que las elecciones fueron tranquilas, limpias y pacíficas, ¡Por favor, que alguien le ayude al Presidente!, todos los que seguimos el proceso por Internet vimos muchas irregularidades, casi todas por parte del PRI, Ciertamente o a menos en mi percepción no existió algún fraude electoral, y Peña pienso, ganó legítimamente, pero la elección estuvo muy sucia, compras de votos, mujer que incurría en esta práctica al huir atropelló a dos personas, quema de urnas, robo de urnas, coacción, agresividad, y muchas cosas más documentadas y varias de ellas enviadas a la FEPADE, asesinato del representante de MORENA en Monterrey, secuestro de funcionarios, compra de credenciales del IFE, algunos otros hechos menores partidos (el PRI sobre todo) brincándose la veda electoral, el PAN publicando encuestas ficticias antes de que concluyera la elección donde decían que ellos iban ganando el PRD que no dejó fuera de línea la página de AMLO cuando la veda los obligaba, , y un sin largo etcétera.

Calderón erra y nos miente, naturalmente no sería prudente decir, «el ejercicio electoral de hoy ciudadanos, tiene varias irregularidades perpetradas por el PRI», pero podría mejor no haber dicho una reverenda mentira, más cuando las irregularidades son preocupantes, y el hecho de que la gran mayoría de ellas sean a favor del PRI, automáticamente esto se convierte en una elección poco equitativa, cargada a favor del PRI, porque ni el IFE ni la FEPADE hicieron absolutamente nada. También pocos días antes, el PAN y el PRD por separado denunciaron compra de tarjetas electrónicas para acarrear gente por decenas de millones de pesos ¿Qué hizo la Fepade?, decidió no congelar las cuentas porque tardaría tiempo la investigación, y no ocurrió absolutamente nada. Con todo el cochinero, algunos panistas se mostraban inconformes con lo que sucedía y un diputado federal, quien fuera candidato a estar en el gabinete de Calderón, comenzó a despotricar en el Facebook: ¡Fraude del PRI, Fraude del PRI!. Terminaron las elecciones y los panistas reconocieron rápidamente a Peña Nieto, y este sin mencionar nada de sus declaraciones anteriores, aceptó la derrota y dijo que habían sido unas elecciones totalmente limpias.

Con todo esto, Calderón se atreve a afirmar que las elecciones fueron perfectas, cuando varios miembros de su partido dijeron lo contrario, cuando las irregularidades son evidentes, donde si bien Peña Nieto terminaría ganando legítimamente, hubo manipulaciones por parte del PRI. Calderón no muestra un empacho en regresarle la presidencia al PRI, dice que nos aliemos a Peña Nieto (ni madres), no sé si aquí aplica eso de el que nada debe nada teme, pero a mí me da coraje, siento que Calderón me está viendo la cara al decir cosas que no son ciertas, y un buen demócrata, como presume ser Felipe Calderón, no dice en cadenas nacional, cosas falsas, que ocultan cosas que podían atentar contra la democracia.

No creo en un fraude hasta ahora, porque las elecciones estuvieron muy vigiladas, ciertamente existieron incidentes graves que perjudican este proceso, pero dentro de las casillas las cosas se llevaron con tranquilidad (a excepción de estos lugares en los que se robaron las urnas), la alta participación de la gente no permite hablar de un fraude, y naturalmente los incidentes se llevaron a cabo fuera de las casillas (mapaches, carrusel, compra de votos, compra de credenciales) y que no se pueden muchas veces documentar dentro de una casilla. Creo que la gente que participó en las elecciones en general lo hizo muy bien. Pero no hay que quitar el dedo del renglón, si casi todas las irregularidades fueron a favor del PRI, quiere decir que ellos pueden hacer lo que sea. Y si Calderón omite todos estos problemas, al final lo veremos apoyando las fatídicas decisiones de Peña Nieto.

3 julio, 2012