El Cerebro Habla

Etiqueta: ateísmo

  • La Utilidad de Dios

    Utilidad de Dios-El humano tambaleante, el humano desesperado, y el humano asustado tienen una coincidencia; Dios.

    Y es que Dios es sólo eso, una pared, o una mano amiga para no ser tan duros…

    -Pero…quién lo dice…¿tú?…¿tus grandes conocimiento teológicos? o…¿tú?…una verdadera mente desesperada en busca de una poco de razón…

    -Por si no te has dado cuenta Dios sólo ha existido para para explicar lo que el humano por sí sólo no puede; ¿acaso no se le denominaba una obra divina de Señor la lluvia o la saluda del Sol?

    -¿Y qué me dices tú del Big Bang? ¿En verdad crees que toda esa energía estuvo ahí todo el tiempo?

    -El problema de los que defienden ese argumento es que no se dan cuenta de que es un arma de doble filo; entonces yo te digo; ¿De verdad crees que Dios estuvo ahí desde siempre?, o ¿en todo caso no es la misma incógnita que el origen de esa materia que siempre estuvo ahí?

    -Tal vez tengas razón en eso, pero ¿Nunca te has puesta pensar en la remota posibilidad de que esa energía sea Dios?

    -El creer en Dios o no creer es el problema de cada quién, pero insisto en que no tienen sentido; si fuera verdad que fuimos creados por Dios… ¿Cambiaría algo?…No. El creer en Dios o no creer en Dios no te hará más feliz, no te sacará de la mierda, sólo te hundirá más, puesto que pones tu vida en manos de algo cuya existencia es dudosa.

    -No toda la gente lo hace…Hay personas que creyendo en Dios manejan su vida…

    -Regreso a mi punto, si esas personas manejan su vida ¿Cuál es la utilidad de un Dios que no se preocupa por su creación?…si Dios nos ha abandonado, deberíamos abandonarlo igual.

    -Tú lo dijiste…Para ellas Dios significa una mano amiga con la que pueden confiar en los momentos difíciles, y los que creen confían en que algún día vuelva y nos vea, y tal vez…nos salve.

    -Pues entonces nunca aprenderán a levantarse solas.

    -Los ateos tampoco; todos necesitamos algo en que confiar, llámale Dios o llámale razón,  es una característica del humano el creer en algo. El creer en algo no es malo, el vivir confiando sólo en eso sí, sólo que la idea de Dios  histéricamente y hasta en la actualidad ha sido explotada para explotar personas por parte de las grandes potencias…¿Cuántas no dijeron “Todo aquél que sufre será recompensado con la vida eterna y el que se rebele arderá  en el infierno”?

    -Lo ves, Dios es una idea bárbara que se nutra de la ignorancia de el pueblo.

    -Te equivocas; ha sido deformada y aprovechada para intereses egoístas, tú que eres marxista deberías comprenderlo… ¿No pasó lo mismo con el marxismo durante la guerra fría?

    -Ja…Te concedo eso…

    ¿Nunca has pensado en la posibilidad de que hayamos sido creados por el diablo…míranos…destruyendo la Tierra, las aguas y alas otras formas de vida, de alguna forma somos los que estamos destruyendo lo que alguna vez Dios hizo con amor,  eso explicaría el por qué Dios nunca responde a nuestras plegarias.

    -Esa idea es macabra…tal vez tu eres el diablo y me quieres convertir jaja…O tal vez la naturaleza de todo ser superior en su entorno es el demostrase que es superior, lo que digo es que cuando humano pudo sobresalir de los demás animales tenía que creerse que desde un inicio era superior, y de esta manera creo a un Dios que lo creo  de manera especial para que por siempre fuera mejor que el resto de sus creaciones: Dios no creo al humano, sino que el humano creo Dios para crearse…

    -Eso es macabro jaja…eso puede explicar el por qué siempre los reyes y los emperadores han dicho que son de ascendencia divina.

    -Al fin ¿en qué quedamos?

    -No lo sé.

    -Tal vez nunca se sepa…

  • Liberales, Ateos y Fieles. Más inteligentes.

    “La paranoia ayuda a la vida, y si los humanos son paranoicos, se vuelven más religiosos y ven las manos de Dios en todas partes”, asegura el investigador.

    Me vino a la mente si los liberales eran más inteligentes cuando ví que un regidor de Navolato quería prohibir las minifaldas para evitar los embarazos prematuros. ¡Que semejante estupidez!, yo me acostaría con una mujer esté vestida como esté vestida, hasta se me haría más sensual desabrochar la chaqueta de la mujer poco a poco a tenerla con poca ropa desde un principio. De verdad que en algunos círculos del conservadurismo parece que lo que hace más falta es la inteligencia, parece que actúan bajo los impulsos de las emociones y no de la razón (tal vez porque es más difícil). Pero bueno, resulta que la CNN publicó un estudio donde se reveló que los liberales, ateos y fieles son más inteligentes. Este estudio fué realizado por la Escuela Londinense de Ciencia Económica y Política, allá en Inglaterra.

    Empecemos con la cuestión de la religión. En un principio no hay que generalizar porque yo he conocido religiosos muy inteligentes y estudiados, pero pues es la cruda realidad. El promedio de este estudio arrojó que los ateos tenían un 103 de IQ en promedio y los religiosos de un 97. Si me he fijado que muchos de los que creen en una religión lo hacen por tener que creer en algo, y los que son ateos suelen cuestionarse más las «cosas de la vida». También hay que entender que la religión está parte basadas en dogmas (verdades ya dichas) y los ateos se esfuerzan torturan mentalmente para llegar a una verdad a la que tal vez nunca van a llegar. Por eso tal vez los ateos son más racionales y tienden a tener el IQ más elevado. El profesor Bailey, quien es uno de los realizadores del estudio afirmó «El ateísmo “permite cuestionar y especular sobre la vida sin preocuparse por los dogmas de una religión”.

    Seguimos con la cuestión de liberales y conservadores. Ahí también se reveló que el IQ de los liberales es más alto que el de los conservadores (105 los liberales, 96 los conservadores), y de hecho son más generosos. Los liberales suelen preocuparse más por personas totalmente ajenas a ellos, mientras que los conservadores sólo muestran preocupación por quienes les son afines. La preocupación de los conservadores por sus seres más cercanos encaja también con la necesidad de mantenerse a salvo, en contraste con la tendencia de los liberales por aventurarse hacia lo desconocido. Totalmente de acuerdo, he visto que los conservadores son más reacios a debatir que los liberales sobre ciertos temas, porque para los conservadores, todo ya está escrito y explicado. Yo no comulgo con toda la ideología liberal, pero estoy de acuerdo en que el debate y la reflexión es necesaria para decidir por donde encaminar a la sociedad. Se reafirma este estudio al ver algun otro panista trasnochado (véase Emilio González, Gobernador de Jalisco) o a los del Tea Party, quienes no creo que muestren un alto nivel de Inteligencia.

    Ahora vamos con lo de la monogamia, o fidelidad, o como lo quieran llamar. Esto se dá solo en los hombres, y como ya lo había dicho en otro artículo. Los hombres inteligentes son menos propensos a ser infieles porque pueden reconocer las ventajas que les proporciona una relación exclusiva. Yo ya había escuchado por medio de otras voces, que las personas que suelen engañar a sus parejas suelen no ser muy inteligentes. Todos ellos a los que les gusta la juerga, y andar acostándose con otras mujeres, pues en realidad no son muy inteligentes. Aunque según los evolucionistas, la monogamia va en contra de su deber evolutivo, que les indica que deben de esparcir su semilla con varias parejas. Y parece que en occidente no seguimos nuestro deber evolutivo porque los que son infieles usan algo que se llama condón. A la mayoría de los infieles no les gustaría tener varios hijos a los cuales mantener y por lo cual se protegen. No siempre con éxito, claro.

    Pero bueno. ¿De que sirve ser inteligente?. Así como la escasa inteligencia es una anormalidad, el ser muy inteligente también lo es, y no siempre suele ser una ventaja, de hecho a veces trae complicaciones como problemas de adaptación ante una sociedad que no es «tan inteligente» como la persona en cuestión. Los ateos son una minoría, los liberales no tanto pero también lo son, y los fieles, pues según estudios revelados, la mitad de las personas son fieles. La inteligencia no garantiza la felicidad, por el contrario, en algunos casos puede ser un estorbo para tener una vida plena.

  • Del odio a la religión

    La otra vez leía un artículo de la revista Letras Libres (en su versión web), un medio claramente liberal (su propio nombre lo dice) donde un autor, cuyo nombre no recuerdo, criticaba a gente como Richard Dawkins (el célebre científico evolucionista que escribiera «El Gen Egoísta) por su posición tan radical contra la religión, y comentaba que ese halo de desprecio ante los cultos era igual de fundamentalista que las propias religiones que se han caracterizado por el fundamentalismo.

    Yo nunca he sido precisamente una persona muy religiosa, y desde este punto quiero dar mi opinión sobre esa actitud a veces irracional que se tiene con las religiones.

    Una religión es la práctica un conjunto de creencias basadas en algo divino que va más allá de lo que los seres humanos podemos ver. Este conjunto de creencias crea un orden social para las personas que creen en esta divinidad (generalmente un ser supremo), mediante reglas, rituales, tradiciones, etc…

    El religioso debe apegarse a este orden social para poder trascender dentro de esta divinidad, cuya base es originada por el pensamiento de algún profeta, algún escrito, alguna revelación, o una derivación de las tres partes; para después ser interpretadas y así establecer las normas que se deben seguir para alcanzar la divinidad.

    Lógicamente, este orden social funciona solo para quien cree en la divinidad planteada por las religiones. Entonces para un católico no funciona la de un protestante, y para un ateo o agnóstico no funciona el orden social de religión alguna, aunque bien, se pudiera adaptar algún conjunto de normas por su eficacia y no por el fin trascendental que tiene.

    ¿Entonces por qué hay quienes odian las religiones, si simplemente al no ser parte de ellas no deben seguir sus normas?. Yo estoy de acuerdo en que es natural la crítica cuando vemos posiciones radicales como el islamismo, o bien, corrientes ortodoxas de ciertas religiones (el Opus Dei al catolicismo por ejemplo), porque están compuestas de creencias demasiado cerradas y son mas proclives a buscar controlar a los súbditos con un fín diferente a la divinidad, e incluso llegar a dañar a quienes no pertenecen a ella (terrorismo islámico). Pero creo que cuando se sataniza a una religión o a un practicante de cierta religión, se cae en el otro extremo. Muchos de esos críticos dicen llamarse liberales, pero uno de los principios del liberalismo es la libertad de culto y el respeto a las demás creencias.

    Se puede no creer en un Dios, y quien no crea, puede tener razones válidas y respetables para no creer, y por lo tanto decidir no practicar ninguna religión. Pero también las personas creyentes tienen razones válidas y respetables para creer. Buscar comprobar la existencia o no existencia de Dios para decirle al otro que está equivocado, es una pérdida del tiempo. Porque mientas un ateo tiene razones racionales para no creer, un religioso tiene razones espirituales para sí creer; y el problema es que la razón y la espiritualidad son dos cosas totalmente diferentes. No se sustituyen entre sí, más bien se complementan.

    Por ej, la religión católica ha logrado aceptar la teoría evolutiva con cada vez mas facilidad, porque han descubierto que la razón (la teoría de Darwin) y la espiritualidad (basada en la creencia de que un Dios creó el universo) no chocan, como se creía antes, sino que al estar basados en dos fundamentos totalmente diferentes, no tienen que repelerse, sino que se pueden complementar, y las dos creencias pueden coexistir. Cosa que no ha pasado con algunas iglesias protestantes, las cuales siguen creyendo en el creacionismo, porque no han sabido hacer la distinción entre la razón y la espiritualidad.

    Es cierto, también sería una mentira decir que un ateo o un agnóstico, al no ser religioso, no tiene eso llamado espiritualidad. Simplemente ellos la encuentran en otra parte, puede ser en los libros, en las investigaciones, en los debates, etc… Pero no se puede debatir con el espíritu algo racional, ni algo espiritual con la razón.

    Es por esto, que así como es totalmente válido y respetable, optar por una religión o por la abstención a practicar alguna. También es un deber respetar la elección de los demás, y el fundamentalismo es romper con esa línea de respeto. Por eso pueden existir tanto fundamentalistas musulmanes o católico, como fundamentalistas ateos.

    Es correcto señalar a las religiones cuando caigan en un acto de doble moral, cometan un error, o algún daño. Pero no hay ninguna razón por la cual odiar a las religiones. Más bien las dos partes debemos aprender a respetarnos mutuamente, y así tanto los religiosos, como los ateos, seremos más coherentes con lo que creemos.

    Por que a fin de cuentas, todos somos seres humanos, y los seres humanos valemos por lo que somos, no por lo que creemos.