El Cerebro Habla

Categoría: temas polémicos

  • El campamento de Jesús

    En el desarrollo de Estados Unidos como país, la religión ha sido muy importante. Los puritanos (entre otros religiosos), los cuales se caracterizaban por ser muy trabajadores e individualistas,  decidieron emigrar de Inglaterra a norteamérica, en búsqueda de libertad y prosperidad. La religión moldeó las instituciones que crearon los llamados padres fundadores, y legitimó las acciones que ha llevado a cabo los Estados Unidos tanto dentro como fuera de su país.

    Eso explica porque siempre en el inconsciente colectivo estadounidense se encuentra la lucha entre el bien y el mal. Donde el bien suelen ser, los propios estadounidenses (y los que están de su lado), y el mal, todos aquellos que representan una amenaza para el imperio estadounidense, como los comunistas, los terroristas, o los países que son parte del eje del mal, como lo son Iran, Corea del Norte, Siria y algunos otros. Pero también la religión les ha dado esa creencia de que deben realizar el bien en el mundo e implantar su forma de pensar en él. El Destino Manifiesto, y la Doctrina Monroe («América para los americanos»), pilares de la ideología intervencionista estadounidense están influenciados por las doctrinas religiosas protestantes.

    Pero así como la religión protestante ha moldeado la idiosincrasia estadounidense, también ha sido utilizada como pretexto para servir los intereses de unos pocos, de algunos gobernantes sin escrúpulos, convenciendo al pueblo de la supuesta misión que tienen en el mundo.

    El pensamiento neoconservador ha estado en boga en las últimas décadas. El cual profesa un libre mercado y un gobierno no intervencionista para estimular el crecimiento económico y la competitividad, mientras que en el moral profesa no solo el rechazo al matrimonio homosexual o al aborto, sino que van más alla y se atreven a negar el evolucionismo, el cual ya ha sido aceptado por otras religiones, como la Iglesia Católica.

    Lo preocupante es que dentro de ese pensamiento religioso conservador, existan algunos que se atreven a manipular la conciencia de la gente para alinearlos a los intereses, ya no de la nación, sino de unos pocos ultraconservadores estadounidenses. Y no hablamos de la conciencia de adultos, sino de niños, cuyas esponjosas mentes son más fáciles de moldear.

    En Jesus Camp se les enseña a los niños, no solo a creer que el evolucionismo es falso; sino también a adorar a George W. Bush como el salvador de américa, o a ver en Harry Potter al diablo, por el simple hecho de ser un personaje que tiene poderes mágicos. A traves de este documental llamado Jesus Camp (El Campamento de Jesús), ustedes podrán ver la manipulación a la que logran llegar algunos conservadores ultraderechistas de Estados Unidos. Tanto que después de verla van a llegar a la conclusión de que la Iglesia Católica es mucho más abierta y tolerante que este bodrio de ideas protestantes.

    Pueden ver la serie por medio de estos videos de Youtube (en orden). O descargarla aquí

  • Sobre homosexuales adoptando hijos.

    HomosexualidadNo sabía que en México éramos tan liberales, (yo le llamaba mocholandia a nuestro país), pero ahora resulta que el gobierno del DF salió con la noticia de que los homosexuales podrán casarse, y no solo eso, sino que van a poder adoptar hijos.

    Naturalmente el sector conservador de nuestro país, desde los priístas que se abstuvieron, hasta los ultraderechistas presuntos del yunque, pasando por los padrecitos de templo, se inconformaron con la nueva reforma; ya me imagino como el Beato Carlos pegó el grito en el cielo cuando escuchó que los del PRD aprobaron esta nueva ley.

    Yo no estoy en contra de que los homosexuales vivan en pareja, yo no debería ser nadie para prohibir a los gays hacer su vida como se les venga en gana, somos un país libre y la gente tiene derecho a hacer lo que quiera de su vida lo que quiera. Pero ¿gays adoptando hijos?, espérenme poquito.

    ¿Que es la homosexualidad, que la produce?, hasta ahorita no lo sabemos. Existen muchas teorías, que si no hay una fuerte presencia paternal en casa, que si existe el gen gay y ellos son así por genética, pero hasta ahora no se ha podido determinar con exactitud por qué razón se dá. Con el paso de los años hemos aprendido que ser gay no es una enfermedad ni destroza el tejido de la sociedad humana; hemos aprendido que podemos tolerar a los homosexuales y coexistir con ellos (aunque haya algunos necios que todavía se tapen los ojos al ver un desfile gay para no contagiarse).

    Pero ¿adoptar niños?. Creo que aquí llegamos a un punto donde hay una fricción entre la libertad y la naturaleza humana. El hombre tiene un pene, la mujer tiene una vagina, el pene está anatómicamente diseñado para entrar en la vagina y que estos dos órganos sientan placer para que así el esperma entre al óvulo. La homosexualidad rompe con esa naturalidad, pero al ver que es decisión de terceros, decidimos tolerarlos y hasta ese punto vamos bien. Pero en la adopción de los hijos, ¿que pasa con el papel del padre y de la madre?, muchos psicólogos hacen énfasis en la necesidad de que existan esos dos papeles para que el hijo crezca sanamente, ¿que pasaría si existen dos padres o dos madres que eduquen a un hijo?, ¿que tan natural y conveniente sería?.

    La comunidad gay nos ha dado los suficientes argumentos como para tolerarlos, pero no para promover la homosexualidad. Es decir, en una sociedad es deseable que existan parejas heterosexuales. La realidad es que no siempre es así y cierto porcentaje de la población terminará siendo homosexual. Con lo cual se forma una minoría que naturalmente reclamará sus derechos, como tantas minorías que existen en las sociedades.

    Pero yo no estoy a favor de la adopción de los niños, y creo que el no permitírselos no coarta de ninguna manera su libertad. ¿Por qué?. Porque la naturaleza nos dice que un hijo debe de nacer por medio de una relación sexual llevado a cabo por un individuo masculino y femenino, así lo es en todos los seres humanos, y también en el reino animal. Para eso se creó la institución del matrimonio, como una forma jurídica (y/o religiosa si llegara a ser el caso) para dar derechos y obligaciones a una pareja y sus hijos, con el fín de fomentar el sano desarrollo de los hijos y para salvaguardar esa institución llamada familia.

    El problema con el matrimonio homosexual, es que no se dan las leyes naturales como para poder justificar el «matrimonio». Dos homosexuales no pueden per sé, procrear hijos porque la naturaleza no lo permite. Entonces no existe algun fundamento como para que un matrimonio homosexual pueda crear una familia.

    Yo no tengo ningún problema en que una pareja de homosexuales decidan vivir juntos,  o tener relaciones sexuales. Simplemente porque no es mi problema y ellos tienen el derecho de hacer lo que quieran, por el simple hecho de ser humanos. Pero así como tolero esta parte, me opongo a involucrar a un tercero (o sea a un hijo), en una relación homosexual.

    También me preocupa el hecho de como recibiría la sociedad a un niño educado en un ambiente homosexual. Creo que en México no estamos preparados para que un hijo se desarrolle en un matrimonio homosexual. Por eso creo que también es de pensarse esa ley que acaba de aprobar el PRD.

    Me quedo con esta opinión de un homosexual que hizo en un foro del diario Milenio, la cual se me hizo muy certera:

    ¿Adoptar a un niño?…
    Si la sociedad no está preparada para aceptar la unión de personas del mismo sexo, mucho menos adoptar a un niño, que en verdad no se ponen a pensar que todo lo que se tiene hacer. Prerarar al niño psicológicamente para aceptar a dos personas del mismo sexo como sus padres. Prepararlo para las críticas de sus compañeros.

    Desde mi punto de vista, eso es algo que no debería estar a posibilidades de nosotros los homosexuales. Si para algunos, declararse como tales representa una gran dificultad, aceptar una responsabilidad de tal magnitud, sería mucho mayor que la que enfrentan las parejas heterosexuales.

  • El hábito de no leer

    Algo que me averguenza mucho, pero mucho de este país, es el poco hábito a la lectura entre sus habitantes. Que si es medio libro por año, que si son dos (esta última cifra es contando los libros de texto obligatorios). Es para mi frustrante. Es más, en otros países «emergentes» por llamarlos de alguna forma, como Argentina o Chile, se leen entre 4 y 5 libros al año. Ya en países más civilizados como España se leen 8 en promedio, y en países como Alemania, Francia o Suecia se dice que leen hasta 40.

    Naturalmente algo que adolece nuestra sociedad es la pobre cultura. Es que de verdad, a veces uno platica con cada persona, y lamentablemente te das cuenta de la poca cultura que tiene dentro de su cabeza, de la poca capacidad que tiene para emitir juicios u opiniones. Y no hablo de gente sin recursos económicos que asiste a las escuelas de gobierno mantenidas por el SNTE. No, hablo de jóvenes y adultos de clase media y alta que tienen la oportunidad de asistir a las universidades privadas.

    Hace unos días asistí a la FIL (Feria Internacional del Libro), que se lleva a cabo mi ciudad de Guadalajara a comprar mi dotación de libros, que por cierto es la segunda feria más grande del mundo, solo después de la feria de Frankfurt, allá en Alemania. Y a pesar de que siempre vienen personalidades como Vargas Llosa, Carlos Fuentes o Monsivais, o incluso gente ganadora de premio nobel como Orhan Pamuk, Saramago, y el economista Stiglitz (a quien el gobierno mexicano odia porque el nobel les dijo todas sus verdades),  sucede que los tapatíos ni enterados del evento.

    Y a pesar de tener el honor de ser una ciudad referente para los escritores de talla internacional, tenemos una sociedad apática que no lee. Tan es así que cuando uno va a la FIL cada año, generalmente ve a los mismos tipos de siempre comprando su montón de libros. Una pequeña minoría que tiene el hábito de cultivarse y leer, frente a una mayoría a la que pareciera que le aplicaron el Tratamiento Ludoviko para que les dé un ataque de pánico a la hora de tener un libro enfrente.

    Ahora con la tecnología hay diferentes formas de leer un libro. Ya no es necesario el papel, existen los famosos ebooks que se pueden leer en la PC, en una lap-top, o bien en dispositivos como el Kindle, hechos especialmente para leer libros electrónicos. Pero parece que ni de esa forma la gente toma el hábito de leer.

    Creo que el hábito de la lectura habla mucho del desarrollo de un país. Los habitantes de un país desarrollado generalmente suelen ser mas cultos y estar más preparados. Para comprobar eso, nada más hay que ir a un hotel de gran turismo de alguna playa mexicana, y ver a los extranjeros aseoleándose con su libro en la mano, mientras los mexicanos no lo hacemos.

    Es una pena que no exista esta cultura. Ojalá algún día esto cambie en México, y la gente deje de ver a los libros como «objetos extraños aborrecibles que sirven para adornar los hogares» y en serio los lea y aprenda de ellos.

    Por cierto, al menos hemos mejorado en el Top 10 de los libros más vendidos. En la lista del año pasado, podemos ver autores interesantes como Jorge Volpi, Martín Moreno, Sara Sefchovich, y también varios libros de política, e historia mexicana. Eso sí, abundan los libros de Stephanie Meyer, como Crepúsculo. Pero bueno, al menos ya no vemos basofias como los librejos esos de Carlos Cuauhtemoc Sánchez.

  • La mano y la FIFA

    Los de la FIFA siempre han estado en contra de la tecnología, porque creen que le quita sabor al futbol. Dicen que las imperfecciones humanas le ponen dramatismo y jugo al juego. Es una posición controvertida y tal vez algo entendible. Pero lo que le sucedió a la selección nacional de Irlanda es para lamentar, no solo por la injusticia que representa, sino que pone en descubierto la incongruencia de la federación que se encarga de organizar al deporte más popular del mundo.

    Muchos ya sabrán lo ocurrido, pero para quienes no se enteraron. Francia e Irlanda se jugaban el pase al mundial. Estaban en tiempo complementario por el empate global de los dos partidos, cuando el jugador frances Thierry Henry mete descaradamente la mano para controlar la bola y pasarla a quien metería el gol del gane.

    El árbitro, que supongo, estaba pensando en tirarse a unas francesas al salir del partido distraído, no vio la mano, así como no la vieron sus asistentes (ni el fuera de lugar que antecedía a la jugada) y marcó el gol como válido. Los irlandeses justamente reclamaron y no sucedió nada, era la mano que los alejaba del mundial de Sudáfrica.

    Lo contradictorio es que la FIFA no se la piensa dos veces en sancionar a equipos como Irak por la intervención gubernamental en el futbol de aquél país, pero no es capaz de mover ningun dedo para al menos repetir el partido o sancionar al jugador que cometió la mano. La impunidad hizo gala de su presencia. Pero como dicen los de la FIFA, «esas imperfecciones son las que le ponen sabor al futbol».

    Es muy cierto, que el futbol no es como que lo mas importante en la vida de las personas (al menos no debería). Pero si es de llamar la atención que se juegue con los sentimientos de los fanáticos que van a apoyar a quienes representan a su país en un duelo de futbol. Y sabemos que no es la primera vez. Todos vimos la sutil forma en que le acomodaron a los franceses el camino a la gloria en 1998 cuando celebraban su mundial, o como ayudaban (ya no sutil sino descaradamente) a Corea del Sur a llegar a las semifinales del mundial del 2002. O como un votante fué amenazado para que se abstuviera de votar en las elecciones para elegir la sede del mundial 2006 (en Alemania).

    Se trata de un deporte, pero muchas veces se trata tambien de intereses económicos, porque todos sabemos que en el futbol se mueve mucho dinero. ¿donde está el mentado Fair Play?, ¿no estarán confundiendo el juego limpio con los billetes bien lavaditos?.

    Aquí el video en cuestión:

  • ¿Actitud racista o mera cuestión de supervivencia?.

    racismo

    Ahora voy a hablar de un tema un poco escabroso (como si fuera la primera vez) y tiene que ver con el racismo. Pero ahora no voy a hablar del racismo en sí, sino de una actitud en específico, que aseguro muchos de ustedes la han tenido, y quiero llegar a la conclusión de si hay racismo en tal actitud.

    Plantearé los puntos para que quede lo más claro posible y ustedes serán los encargados de determinar si hay racismo en el comportamiento que mencionaré a continuación:

    Primer punto:

    Por cuestiones históricas y culturales, existe una tendencia racial en México, donde generalmente la gente más blanca suele tener posiciones económicas mas altas y más dinero, y la gente morena, que tiene rasgos indígenas suele estar más abajo en el escalafón de clases y suelen tener poco dinero.

    Segundo punto:

    En todas las sociedades, la gente más pobre es la más propensa a cometer actos delictivos; porque precisamente necesitan buscar recursos económicos, y el medio en que se rodean es más díficil y agresivo.

    Conclusión:

    Entonces, podemos llegar a la conclusión de que en México es más probable que puedas ser asaltado o atracado por una persona de tez morena, que por una persona de tez blanca.

    La Pregunta:

    Si voy caminando en la noche, veo a un joven de tez morena, con vestidos mal cuidados y austeros, y me hago un lado para no correr el riesgo de ser asaltado. (nótese que he llegado a la conclusión de que puede ser un posible criminal por su tez). ¿mi actitud es racista, o simplemente es una cuestión de supervivencia nada más?.

    La respuesta se las dejo a ustedes.

  • El Reggaeton o hablar sobre la «no música».

    La música es una de las diferentes formas de expresión del ser humano. Desde que el hombre la descubrió ha podido expresar con ella diferentes sentimientos, y es tan poderosa que puede lograr hacer llorar o reir a la gente, con tan solo elegir la musicalización adecuada para alguna escena. Y naturalmente como en todo, la música, existen distintos niveles de calidad, Pero ahora me he querido ir muy abajo, pero muy abajo, donde la música se confunde con el ruido, un simple trance con nula creatividad creada para rosar los cuerpos de los «papis» hombres, con los de las mujeres «objeto». Hoy hablaré de esa no música llamada «Reaggeton».

    ¿Que es el reaggeton?. La wikipedia (o sea, un güey anónimo que ni el sabe como se llama y que escribió eso) la define como un ritmo latinoamericano, influenciado por el hip hop de diversas zonas donde habitan latinoamericanos en Estados Unidos. Tiene una gran influencia de otros estilos de la región, como la bomba, la salsa, la Champeta, la cumbia, el vallenato y sobre todo el merengue house.

    Más bien lo que hicieron los reaggetoneros para descubrir su «no música»  fué subir el tempo (velocidad) de los temas de reggae de 33 rpm a 45 rpm, lo que lo hizo más bailable. Y si los reggae boys decían con su música «amor, paz y hierbas», los reggaetonaros dijeron «calentura, calentura, calentura».

    El reaggeton es uno de los géneros musicales más ridículos que he escuchado en mi vida. En primer lugar, toda la música se parece, porque todas tienen el mismo ritmo (y no me vengan con que no se apreciar las sutiles diferencias, cosas que sí pueden alegar los músicos de reggae), no es necesario tener mucha creatividad, ni una gran voz. Pero si es importante mucho dinero, mujeres voluminosas, y un secuenciador de medio pelo como el Fruity Loops (ahora llamado FL Studio).

    Ser músico en un grupo de Reaggeton es lo más sencillo. Por ejemplo, ser un baterista (aunque en realidad no existen, porque repito, son secuenciadores) sería lo más fácil del mundo. Tocar el mismo ritmo una y otra vez, a la misma velocidad en todas las canciones algo tan simple como tun tun pas. Mientras el cantante solo repite frases como «de reversa mami» o «dame más gasolina» «pin pon», y el dj solo repite loops de música una y otra vez.

    Los músicos reggaetoneros siempre tienen que creerse padrotes «de ahí nombrecitos como Daddy Yankee», negros o latinos, con muchas mujeres a su lado, las cuales son reducidas a meros objetos sexuales. En el hip hop sucede lo mismo, pero el hip hop suele ser más creativo y tener algo de más contenido que esta «no música», donde repito, se repite el mismo ritmo una y otra vez.

    Cuando uno baila reaggeton, baila pa’calentarse. El reaggeton está concebido para eso, es como una chaqueta musical que reduce la expresión humana a los instintos genitales. Es el pretexto para irse de la pista al motel. El reaggeton es desmoralizante porque es machista y vulgar. Es una expresión de la decadencia de los barrios bajos de Latinoamérica, no solo muestra la decadencia de género y sexual, sino también musical al convertir varias corrientes musicales (reggae, rap, hip hop y otros) en una mezcla que no suena a nada, más que a ruido y a trance.

    El reggaeton es una epidemia que invade los antros del mundo. El reaggeton no es música, es un pretexto carnal para poder ponerse detrás de esa voluptuosa chica y hacer sus sueños realidad. Si no tuviera esa función, esta «no música» no tendría el éxito que ha tenido alrededor del mundo.

    Por eso yo me atrevo a decir, el reaggeton es basura. Y aquí les dejo a los reggaetoneros un bailecito pa’ que no se me aguiten por los fuertes comentarios que he emitido:

  • Cuando se trata de trata

    Lamentablemente he conocido dos casos de personas víctimas de la trata de personas. El primero fué un niño, el cual fué robado en un tianguis en Guadalajara y fué llevado a Morelia para que trabajara pidiendo dinero en las calles. Afortunadamente alguien reconoció al niño en esa ciudad y fué rescatado. Pero el trauma quedó ahí, el niño no se atrevía a salir de casa, no hablaba, no quería contar sobre lo que había ocurrido. Una inocente mente era ultrajada por esta bola de imbéciles.

    El segundo caso es de una joven que fué secuestrada en la Arena VFG en Guadalajara, la llevaron a sinaloa donde junto con otras mujeres, tenía que trabajar vilmente como sirvienta. La joven relataba como algunas de ellas eran maltratadas, y como abusaban para que esta bola de idiotas obtuvieran dinero y se enriquecieran.

    Seguramente ustedes han escuchado hablar de más casos, y la verdad, a mí no me cabe en la cabeza saber porqué hay gente así. Gente tan enferma de la cabeza que no tiene sentimientos ni escrúpulos, y que no les importa dañar de esa forma a otras personas indefensas para poder obtener dinero.

    Y es que la trata es uno de los delitos más rentables. Solo es superado por el tráfico de drogas y armas y produce ganancias anuales a nivel mundial de 9 mil 500 millones de dólares. Y no solo eso. 800 mil seres humanos son víctimas anualmente en el mundo de este tipo de crímenes, y en el 98% de los casos, según la ONU, se trata de mujeres y niñas.

    No comprendo, la verdad, y lo reitero. Como hay gente subhumana sin ningún sentimiento, que es capaz de traficar con otras personas como si objetos fueran con el fin de obtener dinero. Los traumas que ocasionan a las víctimas son muy fuertes, y en muchos casos quedan marcadas de por vida, pero esto, a los delincuentes no les importa.

    La víctima puede ser el niño de la calle que te pide dinero en un alto, puede ser aquella prostituta que se para afuera de la zona roja de una ciudad. No sabemos quienes son, porque no las logramos identificar de su universo. Pero así es, y lamentablemente el fenómeno en México se está haciendo cada vez más fuerte. Y no es un mito, ni es un spot comercial de la CNDH, es una realidad, de la cual los humanos más vulnerables se deben de cuidar si no quieren quedar marcados de por vida.

  • Nos vamos al mundial… y nada más.

    nos vamos al mundial

    Hoy la gente tiene razones para festejar, porque después de haber visto a una selección rayando en el patetismo, llegó Javier Aguirre, nombrado director técnico por el presidente Felipe Calderón y logró hacer lo que muchos creíamos ya difícil, que era calificar a la selección al mundial de Sudáfrica. Lo que se convierte el único motivo que tiene el mexicano para festejar, porque la realidad de nuestro país todos lo conocemos.

    Que la gente vaya al Angel, a la Minerva, a la Macroplaza, está bien, creo que si podría haber alguna justificación. Pero los medios de comunicación se han encargado de agrandecer este logro, que no tiene nada de especial, porque calificar a un mundial peleando con países de la Concacaf es una obligación para un país que tiene la suficiente infraestructura y fanatismo no solo para calificar, sino para ser potencia mundial.

    Se engrandece tanto este rutinario logro, que los medios visten toda su programación de un falso patriotismo, donde vemos a los cantantes de La Academia cantar «La Copa de la Vida» y salir portando una camisa tricolor, reportajes de una hora que son tan emocionales que rayan en lo patético y que critican aquellos que emitieron algun juicio contra la selección, porque ellos fueron condescendientes en el tiempo que la selección no daba ninguna muestra de nada. En especial TV Azteca ha hecho de esta clasificación un festejo mundial, y no solo ha vestido de heroe a la «Selección Azteca» como ellos le llaman. Sino que también han vestido de heroes a comentaristas como Antonio Rosique y Luis García cuyo trabajo se limitaba a corear los goles y narrar lo que pasaba en el partido.

    Es cierto, hay una alegría para el mexicano dentro de toda una crisis masiva existencial. Pero no se ha ganado la Copa del Mundo, y vamos, ni siquiera se ha calificado a cuartos de final. No hay razón para exagerar este logro, que a fin de cuentas se repite cada cuatro años, y más cuando hablamos de eso, de un deporte, de fútbol. No hablamos de los mexicanos que ganaron los Premios Nobel IQ, ni hablamos de un crecimiento económico, ni de un progreso del país, hablamos de un «pinche deporte donde veintidos personas persiguen un balón».

    No hay necesidad de crear mitos cuando se ha cumplido con un trámite, ni de crear un San Cuauhtemoc y ponerlo de cabeza como hacen los de la revista virtual mediotiempo. No hay que exagerar, porque este tipo de exageraciones conducen a la mediocridad y al conformismo. A conformarse con lo mismo de cada 4 años.

    También los medios se han encargado de hacer eso que no nos gusta que hagan con nosotros. Nos presentan a Sudáfrica como una nación salvaje donde solo hay elefantes y jirafas, cuando es un estado más desarrollado que el nuestro. Pero cuidado cuando presenten al mexicano como un ranchero dormido con su sombrero en un nopal. Aquí unos videos de Televisa y TV Azteca haciendo eso:

    P.D. Felipe Calderón tuvo los huevos para terminar con una empresa ineficiente como lo es Luz y Fuerza del Centro, lo cual es un golpe fuerte para el anárquico sindicalismo mexicano. Pero ¿y el SNTE apá?.