El Cerebro Habla

Categoría: temas polémicos

  • ¿Es malo tener amigos homosexuales?

    Ayer me topé con un video de un Monseñor llamado Isidro Puente, el cual condenaba categóricamente tener amigos homosexuales, lo veía como una aberración y decía que uno tenía la obligación de sanarlo y si no se podía que lo hicieran entre dos o tres, o si no, que le dejaran de hablar por su bien, para que dejara de ser homosexual. El tal Isidro Puente dice según San Juan, San Mateo y San no se quien más, la homosexualidad está prohibida, aunque no nunca menciona el texto. Es cierto, viendo el currículum de Isidro Puente si tiene un largo recorrido en cuestiones de teología y religión, doctorados y quien sabe que más, pero sus posiciones ante las minorías nos habla de una persona completamente intolerante ante las diversas corrientes de pensamiento.

    Siempre me he preguntado, ¿porqué a algunos de los sectores de la derecha, y moralinos les preocupa tanto que existan homosexuales?. Se refieren a la homosexualidad como una forma de depravación de la sociedad, porque pues el cuerpo del ser humano fue concebido para aparearse con el sexo opuesto, y porque entre los homosexuales hay una tasa más alta de infidelidad y promiscuidad que entre los heterosexuales. Pero me pregunto, ¿si eso es problema de ellos, a nosotros que nos importa o en que nos afecta?. Si una tercera persona decide vestirse de tal forma (como hippie, hipster o como le quieran decir) o tener una preferencia sexual, ¿no tendríamos que respetar su derecho a actuar como se le venga en gana mientras respete a terceras personas?. No quiero entrar en temas de que si la homosexualidad es natural o no, los seres humanos nos saltamos la «naturaleza de las cosas» en muchos otros ámbitos y nadie dice nada.

    No entiendo porque a la derecha conservadora le preocupe más la homosexualidad o el uso del condón y sea más representativo de una degeneración de la sociedad (para ellos), que el hecho de que una banda de narcotraficantes arroje 35 cadáveres en la vía pública, que 7 millones de mexicanos ni estudien ni trabajen (lo cual los hace susceptibles a engrosar las filas del narco), que existan niveles intolerables de corrupción y otras cosas más. ¿Por qué si se descubre que un padre es gay lo amenazan con la excomunión, y a los narcotraficantes o asesinos en serie nunca los excomulguen? De hecho muchos narcos son fervientes religiosos y tienen sus santitos y la Iglesia no hace reclamo alguno de que gente degradada socialmente utilice en su favor los símbolos sacros. Pero eso sí, tener sexo antes del matrimonio o ser homosexual es algo mucho más grave que ser un narcotraficante o un empresario corrupto.

    No tengo amigos íntimos gays (amistades si, pero no íntimas), pero si me ha tocado convivir con varios de ellos, y siempre ha sido una relación de respeto, nunca me han querido convertir en gay ni nada por el estilo, y siempre han respetado mi postura heterosexual, así como yo respeto la suya homosexual. De hecho me atrevo a decir, que las personas gay son personas muy trabajadoras (eso no lo digo yo, me lo ha dicho mucha gente que trabaja dentro de empresas), disciplinadas, y sobre todo creativas. Se desempeñan muy bien también en las cuestiones como el arte, la música, el diseño, la moda.

    Mi postura ante la adopción gay es en contra, porque creo que un niño (o niña)  debe tener una figura masculina y una femenina, la figura masculina te enseña ciertos valores como la tenacidad, el trabajo, la fortaleza etc… y la femenina te enseña otros aspectos como el amor y la comprensión, entre algunas otras razones, y por que en este caso se está involcrando a una tercera persona. Pero mientras no se involucre a otra, creo yo, los gays deberían tener derecho a vivir su sexualidad como cualquier otra persona. Muchos dicen que es una enfermedad o es una neurosis. En caso de que fuera cierto, ¿no es cierto que la mayoría de la población tenemos algún problema psicológico?, o bien ¿no es cierto que más 20% de la población sufre de problemas de personalidad que necesitan ser atendidos por un psiquiatra?. Entonces ¿por qué los conservadores no condenan a gente que tenga otro tipo de transtornos mentales y promueven su exclusión de la sociedad?. Simplemente les cuesta trabajo concebir que existe gente diferente a ellos.

    ¿Es malo tener amigos homosexuales?. Por supuesto que no, existen otros valores y antivalores mucho más importantes para definir si conviene ser amigo de tal o cual persona.

    Me da pena que exista en el siglo XXI gente que piense como el Monseñor Isidro Puente. Se puede ver en uno de sus videos su talante autoritario a la hora de expresarse, es como un muro con el cual no se puede debatir. A continuación les dejo el video:

     

  • La conspiración del 9/11 de Nueva York

    Mucha gente ha dado por sentado que las torres gemelas fueron derribadas por un grupo radical islamista llamado Al-Qaeda el cual estaba lidereado por Osama Bin Laden. Durante años la gente aceptó la versión oficial, pero al transcurrir el tiempo, han surgido dudas, inconsistencias, y han creado teorías conspirativas donde afirman que hubo un trabajo interno (inside job), es decir, que el propio gobierno en complicidad con la élite corporativa había provocado un autoatentado para justificar las invasiones a Afganistán e Iraq, y así sacar provecho económico, sobre todo en relación al petroleo y los gaseoductos que planteaban construír en Afganistán.

    Algunas teorías conspirativas dejan algo que pensar, algunas otras caen ya en lo ridículo (como la que dice que los aviones que se estrellaron contra el WTC fueron un montaje). Pero a mi parecer tanto la versión oficial como la conspirativa tienen varias inconsistencias, lo cual hace que el humano común no pueda deducir con pruebas contundentes que fue lo que sucedió. Las teorías alternativas comenzaron a tener auge conforme el Internet y las redes sociales fueron creciendo (porque los medios de comunicación estadounidenses no les prestaron atención).

    Las personas que dudan de la versión oficial dicen que las torres gemelas no pudieron caer de la forma en que cayeron si no era mediante el uso de explosivos. No dan crédito a que las torres hayan caído verticalmente (muy parecido a las demoliciones controladas) por el impacto de unos aviones. Tambien algunos dicen que el pentágono fue impactado por un misil y no por un avión (en el video proporcionado por el pentágono, no se alcanza a percibir el objeto que impacta contra él), y también hacen hincapié en la destrucción que dejó el impacto, que supuestamente no era posible por medio de un avión.

    Pero el hecho que hace saltar dudas fue lo que ocurrió con el WTC7, un edificio que tenía incendios provocados por la caída de las dos torres gemelas y algunos daños estructurales en su parte posterior que cayó varias horas después, como si hubiera sido una explosión controlada. Nunca en la historia, un edificio de acero se había caído por un incendio. De hecho torres de concreto (menos resistente que el acero) como la torre Windsor de Madrid, que quedó severamente dañada por un incendio, soportaron el fuego casi 9 horas de pie y nunca se cayó. De hecho hay una entrevista con Silverstein (dueño y constructor del WTC) que afirma que mandó demoler esa torre (aquí pueden ver el video), aunque luego dijo que se expresó mal y no quiso decir eso.

    Las personas escépticas de la versión oficial no solo son personas comunes y corrientes. Varios arquitectos e ingenieros reconocidos mundialmente se han unido al movimiento por la verdad del 9/11, donde ellos discrepan de la versión oficial, aunque tampoco afirman si fue un autoatentado. Más bien piden pruebas para que se sepa la verdad sobre lo que ocurrió en esa fecha. Dicha organización está conformada por 1,500 arquitectos, 250 pilotos, 400 profesores, 300 sobrevivientes al atentado, 200 artistas y 400 médicos. (aquí pueden ver el listado) Ellos al tener las puertas cerradas en los medios de comunicación convencionales, han tenido que difundir su versión por medio de Internet, mitines y otros medios. También sorprende que medios de comunicación como el Reforma hayan sacado un apartado especial en Internet donde se afirma que la administración Bush perpetró el atentado (ver minisitio).

    Lamentablemente algunas de las pruebas ya no están. Necesitarían haber estado en el lugar de los hechos, donde ya todos los escombros fueron removidos, y enviados a otros lugares (más que para su estudio para deshacerse de ellos porque eran altamente contaminantes) como China. Las pruebas que tienen son las que todos hemos visto, los videos que tomaron los medios o aficionados y que ahora circulan por Internet. Según un estudio, uno de cada tres estadounidenses piensa que el gobierno sabía de los ataques del 9/11 y dejaron que ocurriera o bien, perpetraron un autoatentado.

    También hay preguntas que ponen en tela de juicio a las teorías conspirativas, como por ejemplo. ¿Cómo se justifican los atentados posteriores en Madrid y Londres?, o también ¿Por qué un país rival de los Estados Unidos como los árabes nunca mencionaron nada?.

    Las pruebas no son suficientes para dar por un hecho las teorías de la conspiración, pero la versión oficial tampoco es suficiente para tomarla como verdad. Yo particularmente no se que haya ocurrido y creo que nunca lo sabremos. Dicen que los ganadores son los que escriben la historia y en este caso es cierto, quien ganó con las invasiones a Afganistán e Iraq fue el gobierno de Estados Unidos y sus grandes corporaciones que de alguna forma lo controlan, los perdedores, además de los países invadidos, fueron los propios estadounidenses.

     

  • Casino Royale y las teorías de la conspiración

    Apenas han pasado pocos días, y ante la falta de credibilidad de un sector de la gente hacia los medios y el gobierno (sabemos que en México están los que se tragan todo y los que de plano les dan la vuelta) estos se han dedicado a crear sus propias versiones sobre lo acontecido en el Casino Royale. Ciertamente en estas versiones falta a veces ese sustento para que tengan credibilidad, pero también se basan en acontecimientos ocurridos anteriormente en otros lados (en este caso, tendríamos que referirnos a Estados Unidos) o simplemente se guarda un escepticismo exagerado conforme al actuar de nuestras autoridades.

    Muchas de las teorías de la conspiración con el tiempo se contradicen y resultan ser falsas, pero existen otras (una minoría) que terminan siendo verdaderas. Pongo por ejemplo la teoría de la conspiración del MK-ULTRA que se mantenía como tal hasta que la CIA desclasificó varios documentos que le daban la razón a los teóricos de la conspiración. Con lo de los atentados del 11 de Septiembre, varias teorías fueron confirmadas y varias fueron anuladas. Las que fueron falsas fueron las que decían que el mismo gobierno estadounidense había tirado las torres gemelas (aunque aun hay quien sigue creyendo en esa teoría), varios especialistas demostraron la veracidad de la versión oficial. Las que fueron más verdaderas son las que sugerían que los Bush había tenido nexos y negocios con los Bin Laden, y también la versión de que la invasión a Irak fue una guerra impulsada por varias corporaciones (en su mayoría petroleras) para extraer crudo y generar grandes ganancias.

    Nosotros empezamos a vivir ese tipo de teorías con la influenza, cuando el gobierno tomó medidas extremas para evitar la propagación de un virus que al final terminó siendo inofensivo. Se creía que se quería distraer a la población y asustarlas para en lo oscurito meter reformas que de otra forma no se hubieran logrado sacar, que estaba relacionado con la visita de Obama, que iban a aprovechar el momento para permitir que el ejército estadounidense entrara a nuestro país o fueran a privatizar Pemex. Es cierto que las precauciones que tomó Calderón fueron excesivas al grado que terminó afectando a la economía, pero después no pasó nada, por lo cual las teorías quedaron en el olvido, no hubo reformas, ni nada nuevo, todo siguió igual, la gente se olvidó de la epidemia, y todo siguió su camino.

    Ahora surge otra teoría de la conspiración. La que dice que en México se quiere imponer un estado de sitio por medio de una nueva ley de seguridad nacional, que se quieren coartar las libertades básicas de la sociedad, y que hay complicidades del gobierno con el narcotráfico para hacer esto. En un foro un usuario comentaba que en solo dos días habían dado con 5 de los Zetas involucrados y que estos habían confesado todo, lo cual se le hizo muy raro porque normalmente el gobierno no es tan eficaz cuando de buscar y atrapar gente se trata. También homologan lo sucedido en Monterrey y Torreón con el caso de George W. Bush, vamos a buscar un pretexto para que la gente entre en un estado de neurosis y termine aceptando leyes que coarten sus libertades. Si bien, el derribo de las torres gemelas a mi parecer si fue perpetrado por islamistas radicales, creo también que el gobierno estadounidense aprovechó el hecho para generar temor en la población y que estos aceptaran la restricción de libertades y garantías constitucionales, a esta restricción se le llamó Patriot Act.

    En México le llaman la Ley de Seguridad Nacional y parece que los principales partidos (PRI, PAN, y parte del PRD) están de acuerdo en su aprobación, diputados como Fernandez Noroña han mostrado su repudio, y el mismo dice que presentará pruebas de la manipulación del caso Casino Royale.

    Lo curioso es que mientras en Estados Unidos casi toda la población estuvo de acuerdo con la restricción de sus garantías con tal de acabar con el terrorismo (hasta que pasados los años se dieron cuenta del engaño en el que habían caído), en México la población está muy dividida. Esto creo por la desconfianza que tiene el mexicano hacia sus instituciones. Unos quieren mano dura, pero otros quieren el fin de la guerra y hasta la cabeza de Felipe Calderón. Si la verdadera intención es restringir las libertades en favor del gobierno, creo que tendrán que hacer muy bien los calculos porque si algo sale mal pienso parte de la sociedad puede terminar rebelándose y esto se puede salir de control.

    No hay pruebas contundentes que sugieran esta teoría, a la que se le han sumado otras más radicales que dicen que quieren crear un clima de inseguridad tal para que no se puedan realizar las elecciones en el 2012 para que Felipe Calderón prolongue su mandato como si de una dictadura se tratara. Lo que si hay son inconsistencias y cosas raras en el incidente en Casino Royale, y seguramente con el tiempo se aclararán unas y surgirán otras, nosotros como población, a pesar de todo el clima de inseguridad que existe, lo que nos convendría ser es ser cautos, tener cierto grado de escepticismo y no alarmarnos. Así como no creo conveniente «arrodillarse» ante lo que dicen las voces oficiales y el aparato mediático, tampoco es bueno caer en el pánico y la desconfianza total. Las dos posiciones están basadas en el miedo. Hay que tener criterio, hay que ser cautelosos, ser escépticos pero tratando de fundamentar nuestra postura ante la situación que estamos viviendo. El miedo es el que les conviene a ellos, a los cárteles, y si así fuera, al gobierno. Si la sociedad se muestra ecuánime y usa la razón en lugar de sus pasiones, seguramente ellos tendrán menos margen de maniobra.

    Suelto la pregunta ¿Felipe Calderón está llevando a cabo una sincera lucha contra el narcotráfico? o ¿Esta actuando atado a otros intereses superiores?, ¿Busca acabar con los cárteles?, ¿Tiene alianza con alguno de ellos?, ¿Que tanto de lo que nos dice es verdad?, ¿Debemos confiar en sus palabras?, ¿Nos está tomando el pelo?. Es difícil contestarlo, y si me remonto a la historia de México, todo indica que eso lo sabremos cuando todo se haya resuelto o cuando el daño esté hecho. Es tan difícil contestarnos esas preguntas que por eso nos inventamos nuestras propias historias basadas en conjeturas.

    A continuación les presento un video de una de las tantas teorías que la gente ha creado, que parece ser que es la que pudiera tener más bases, aunque todavía no las suficientes para dejar de ser eso, una teoría de la conspiración.

  • Angel Verdugo, quiere «aplastar» a los ciclistas de la Ciudad de México

    No encuentro razones para ver tantos niveles de intolerancia en un simple conductor de radio, me sorprende que en el país exista gente con una mentalidad tan retrógrada, y no solo eso, que tenga la posibilidad de estar frente a un micrófono para incitar a la sociedad a la violencia y a la intolerancia. Esto es lo que ha sucedido con Angel Verdugo, un comentarista de Reporte 98.5. Quien se atrevió a pedir al aire a los automovilistas que atropellararan a los ciclistas de la Ciudad de México.

    Según él, los ciclistas son una «nueva plaga» que está apunto de causar daños severos en el Distrito Federal. Insistía el comentarista, no estamos en París ni en Campos Eliseos, estamos en México y los ciclistas estorban, no hacen caso, son unos «abusivos y gandallas». Se atrevió a citar a Marx y Engels para comparar a los ciclistas con el comunismo, y se quejó amargamente del programa de ecobicis impulsado por Marcelo Ebrard. Dice, la primera frase del manifiesto comunista dice «un fantasma recorre el mundo, el fantasma del comunismo»,  y el dice «un fantasma recorre el Distrito Federal: Los ciclistas».

    Yo no soy un ciclista, de hecho solo he andado una vez en bicicleta en mi vida, y necesitaría reaprender como utilizar una bicicleta. Pero sí muchos amigos míos utilizan ese medio de transporte y a veces logran llegar más rápido a su punto de destino que si utilizaran el transporte público, el cual en mi ciudad de Guadalajara es muy deficiente. No gastan ningún peso y sobre todo, no contaminan. Pero existe todavía gente intolerante como Angel Verdugo que no tiene la más mínima capacidad de ver los beneficios de utilizar la bicicleta en una ciudad.

    La estación donde trabaja debería aplicarle una sanción a Angel Verdugo, porque digo, una cosa es la libertad de expresión y otra cosa es incitar a la violencia como el lo hace. A Carmen Aristegui la corrieron por mucho menos. Creo que el al menos merecería una multa económica por parte de la empresa donde trabaja para evitar esos comentarios que llaman a violentar a la sociedad y a mostrar signos de intolerancia contra aquellos que utilizan otro medio de transporte.

    Las reacciones en las redes sociales no se hicieron esperar. Tanto ciclistas como no ciclistas se indignaron por el hecho hasta convertir en trend topic a Angel Verdugo quien ahora es víctima por parte de las críticas. Pero otras personas incluso lo utilizaron para fines publicitarios. Un ejemplo es el evento internacional de Carfree que se llevará a cabo en Guadalajara. Muchos de los organizadores aprovecharon el trending topic para promocionar el evento, que básicamente busca que en las ciudades se priorize el transporte público y otros medios como la bicicleta sobre transportes contaminantes como los automóviles. Los organizadores de este evento entre los cuales se encuentran «Ciudad para Todos» y «GdlenBici» aprovecharon con gran éxito las críticas que llovieron a Angel Verdugo, para de esta forma vender más boletos para el evento, porque tomando en cuenta que van a venir personalidades muy importantes del extranjero al evento de  Carfree, las ponencias tienen un costo.

    Es cierto que no estamos en París, pero en la Ciudad de México los altos niveles de contaminación provocados por los automóviles obligan a buscar otros medios de transporte, y la bicicleta es una buena opción. En el Distrito Federal se ha hecho un esfuerzo (quizas insuficiente todavía) para promover el uso de transportes alternativos, y sí, en México la bicicleta puede ser una buena opción, le pese a Verdugo, le pese a quien sea. En los países desarrollados se ha promovido mucho el uso de la bicicleta, países como Alemania, Holanda, Francia, lo han hecho, incluso en China muchos se trasladan por ese medio. Además los ciclistas ocupan poco espacio en la vía pública a diferencia de los automóviles o camiones.

    Lamentable esa opinión retrógrada y tercermundista de Angel Verdugo, pero las tenía que pagar. Su credibilidad y reputación están cayendo al suelo gracias a las redes sociales. Otro comunicador que no se da cuenta del efecto «rebote» que provoca el Internet cuando se emiten ese tipo de opiniones. Seguramente esto le afectará en su carrera y ni modo, la intolerancia no es bienvenida en nuestra sociedad.

    El Verdugo de un Angel.

    Actualización:
    Angel Verdugo ya fue despedido por parte de la estación 98.5, el comité de ética de dicha empresa autorizó que el señor Verdugo salga el aire el día de hoy para ofrecer una disculpa pública.

     

     

  • El Bullying masivo contra Ninel Conde

    Las redes sociales, en especial Twitter, suelen ser un arma de doble filo. Muchas personalidades (gente del espectáculo, políticos, deportistas) utilizan el servicio de microblogging para acercarse a sus seguidores. De esta forma logran esa sensación de cercanía con ellos, lo cual muchas veces beneficia sobre todo a los políticos. La gente común y corriente siente un sentimiento de gratitud a la hora de que la celebridad o el político le responde un tweet. Pero también ese sentimiento de humanización provoca un efecto adverso. Si a mucha gente le gusta estar al pendiente de los chismes y tropiezos de las estrellas por medio de revistas como TVyNovelas, o programas como Ventaneando, ¿Cómo no va a ser atractivo ser partícipe de esos tropiezos?. Las redes sociales son el medio perfecto para canalizar esa necesidad de involucrarse en el cotilleo, y de cierta forma de bajar a las «estrellas» de esa nube en que las han puesto, hasta el suelo.

    Mucha gente, entre la que tiene la necesidad de reflejar su vida en la de las estrellas porque carece de una vida propia, o la gente que con presuntos dotes intelectuales denosta todo el mundo del espectáculo por considerarlo banal, corriente e ignorante, se ha dado a la tarea de crear una especie de bullying masivo contra Ninel Conde. Los tropiezos de la actriz y cantante se remontan al 2004 cuando cambió la palabra «tsunami» por «surimi» después de la tragedia que sufrieron Indonesia y otros países. Pero la actriz siguió cometiendo errores ortográficos y de redacción en su Twitter, lo cual hizo que muchos la tildaran de ignorante y comenzaran a inventar chistes donde ella era la protagonista principal.

    Las redes sociales, por su alcance, tienen la capacidad de destruír la reputación de alguna personalidad famosa. Porque el mensaje se viraliza, se multiplica y viaja por todo el mundo. Antes de las redes sociales el ser humano común no podía darse este lujo, o bien tardaba más tiempo en replicarse y necesitaba ayuda de los medios tradicionales. Un ejemplo puede ser la comparación de Carlos Salinas de Gortari con Felipe Calderón. Después del mandato de Salinas y la crisis del 94, muchos medios lo criticaron, la sociedad se enteró de sus atropellos gracias a los diarios sobre todo, empezaron a criticarlo y empezaron a crear máscaras alusivas a Salinas, chistes impresos en establecimientos, etc… Pero se necesitó de algunos medios masivos, y de una fuerte crisis económica para que la gente cayera en cuenta, demostrara su inconformidad y empezara a propagar los chistes e insultos a Salinas de boca en boca. Pasaron semanas entre que Salinas saliera del poder y México cayera en una crisis para que la gente empezara a insultarlo. Con Calderón fue muy diferente, primero Noroña publica una manta donde dice que el Presidente Calderón tiene problemas de alcohol, el rumor no se replica, se mantiene quieto, se rumora en las redes sociales el presunto alcoholismo pero el ruido es poco, todavía no se ha viralizado, luego Carmen Aristegui pregunta al Presidente si tiene problemas de alcohol, las cosas se mantienen igual. Pero cuando Aristegui es despedida, la inconformidad de la gente se dispara, en cuestión de minutos se crean los chistes sobre su alcoholismo lo cual se transforma en un Trend Topic a nivel mundial en Twitter. El rumor se disparó tanto que el gobierno se vió en la necesidad de emitir un comunicado y presuntamente de retirar cualquier presión a MVS para que Aristegui regresara a su puesto de trabajo y así las aguas se calmaron.

    Muchos de los anticalderonistas dieron por sentado que el Presidente era un alcohólico sin ninguna prueba. Nadie mostró pruebas contundentes, más que una carta de Castillo Peraza donde criticó a Calderón de irse de parranda (con lo cual no se puede dar por sentado que es un alcohólico), pero los chistes, las bromas, y sobre todo los insultos y las burlas de la gente que todavía se siente indignada por lo sucedido en el 2006 propagaron el rumor a nivel nacional.

    Es cierto, Ninel Conde no le ha hecho nada a nadie. Pero muchas personas presuntamente con dotes de intelectualidad superior la atacan por su ignorancia. Y es cierto, en el medio de los espectáculos el nivel de cultura es bajo, porque los artistas no requieren una gran preparación cultural y académica para ser actrices o conductoras de televisión. Más bien necesitan facilidad de palabra, saber actuar y un buen cuerpo para atraer al otro género.  Por eso no es raro ver que actrices como Paulina Rubio escriba en su twitter «va hacer niño» en lugar de «va a ser niño».

    Otra cosa, cierta gente se da cuenta de que los medios de comunicación ofrecen contenidos basura. Muchas personas «se la tragan» pero muchas otras son capaces de darse cuenta de que estos medios buscan transmitir contenido banal para mantener a la gente distraída de lo que importa y eso la indigna. Las personas que se «tragan» el contenido es la mayoría, así lo dicen los números de rating de las televisoras. Pero hay un vasto número de personas que se indigna ante los medios de comunicación y todo lo que conllevan. Muchos de ellos se dedican a atacar la presunta ignorancia de personalidades como Anahi, Dulce María, Belinda, Paulina Rubio, o la propia Ninel Conde. Inventan chistes para resaltar su ignorancia, pero a la vez sienten cierto tipo de placer al denigrar a una persona que está en una posición superior a ellos, como si hubiera escondido una especie rara de psicopatología erotomaniaca dentro de ellos. Si se fijan las mujeres criticadas son mujeres de buen ver, atractivas.

    ¿Cómo se tomará Ninel Conde esto?. La verdad no lo sé, he escuchado declaraciones cercana a ella de gente que hasta le da risa, pero en realidad no sabremos. No debería tomárselo personal, porque como una amiga me decía, no te están criticando a tí, estan criticando lo que representas. La mayoría de la gente que inventa esos chistes ni siquiera conoce la personalidad de la actriz. Es curioso pero me decían, gracias a Ninel han desaparecido Pepito y los Gallegos. Creo que el placer de criticar a una celebridad retribuye más a los egos de la gente común, es una forma de sentir que están a su nivel.

    Ya se han elaborado muchas cosas por medio de la gente que aprovecha las redes sociales, además de los chistes, una parodia de Hitler, y un supuesto anuncio de Librerías Ghandi (la cual fue desmentida por dicha librería). Seguramente el fenómeno algún día terminará. Pero parece que las situaciones mundanas nos tienen distraídos, bastante distraídos, el fua, el hada de Guadalajara, los chistes de Ninel ¿Y cuando comenzaremos a pensar en lo que importa?.

     

  • Marco Rascón y la Jornada, la censura en la izquierda.

    Hace algunos meses escribía indignado como censuraban a Carmen Aristegui, que al parecer su comentario sobre el presunto alcoholismo de Calderón, lo cual no hizo gracia al presidente, el cual hizo un berrinche y presionando a MVS sobre la renovación de las concesiones, logró que la despidieran. Claro, luego vió la reacción de la población y se había dado cuenta que se había equivocado y que esto iba a mermar su imagen. Decidieron recontratar a Aristegui. Muchas de las personas que reclamaban el regreso de Aristegui era gente de izquierda, o afín a López Obrador (pero no todas, aclaro). Yo sin ser lopezobradorista también me indigné, porque lo consideré un atentado en contra de la libertad de expresión en México.

    Ahora lo mismo vuelve a suceder, pero en el bando contrario. No es la derecha, sino la izquierda que se comporta como censora. Particularmente toca este caso al diario La Jornada y al lopezobradorismo. Este diario ha sido un medio muy importante para la democratización del país, fue, La Jornada el primer medio en denunciar el fraude electoral perpetrado por Carlos Salinas de Gortari a Cuauhtemoc Cárdenas. Pero algo ha pasado con este diario, desde el ascenso de López Obrador lo han cobijado, y hasta cierto punto no está mal, pero el diario ha perdido su caracter democrático y se ha vuelto un periódico sectario donde no está permitido criticar a AMLO, y donde no se puede disentir de las opiniones de la «izquierda dura». La Jornada se ha ensimismado, se ha cerrado en sí misma, y se ha vuelto un diario lejano a lo plural.

    La Jornada demuestra que al igual que Felipe Calderón o la oligarquía a la que tanto critica, también puede censurar y eso es lo que pasó con Marco Rascón. Este articulista que escribía para La Jornada era crítico de López Obrador, criticaba sus manifestaciones y algunas de sus actitudes. La gota que derramó el vaso fue un artículo donde criticaba a los lopezobradoristas por acusar el movimiento de Sicilia de filopanista, falso demócrata y progresista, soberbio y distractor, y que no había pedido la renuncia de Felipe Calderón. Los lopezobradoristas criticaron a Sicilia de no unirse a la causa de López Obrador y la crítica que hizo Rascón hacia ellos les dolió, por lo que decidieron cortar cabezas.

    Espero que no se defiendan como los periodistas de la derecha lo hicieron «quesque La Jornada está en su derecho de terminar un contrato laboral, que es una decisión empresarial». Vease por donde se le vea, es un atentado contra la libertad de expresión. Es cierto, en el despido no tiene nada que ver el gobierno, pero si tuvo que ver el «gobierno legítimo» que algunos defienden, y que ahora demuestra que no es más tolerante que aquellos que critica. Muchos veían en la izquierda el camino de la democracia, pero parece ser que también velan por sus propios intereses y se cierran a sus ideas.

    Es cierto, Marco Rascón no tiene el auditorio que tiene Carmen Aristegui, pero si me da tristeza ver que no hay una fuerte reacción por parte de la gente ante esta injusta decisión. Si bien «Marco Rascón» se volvió trend-topic en Twitter, no logró el cobijo que si logró Aristegui. Falta ver cómo se pronuncia La Jornada ante este hecho. En la derecha, como en la izquierda, con estas actitudes, seguimos dando pasitos atrás en la democracia. Parece que somos pocos los mexicanos que toleramos el debate y la apertura de ideas y los que son más influyentes son los que se cierran y se buscan imponer.

    A AMLO le convendrá decirles a los de La Jornada que se retracten, porque si no le va a pasar lo que le pudo pasar a Calderón: Perder capital político, y estando prácticamente a un año de las elecciones este puede ser un punto en contra en su nuevo intento de llegar a la Presidencia de la República.

    Hoy más que nunca urge una izquierda democrática en México, pero ¿quién tendrá los pantalones para liderearla?, la silla está vacante. Mientras vemos como una izquierda intolerante se destruye a si misma, lo cual provoca que la gente de poder haga lo que se le plazca porque ven en ellos a un rival débil. Actos como el del periódico La Jornada nos dice que ellos no están listos para ser esa izquierda, ellos han creado un club de Toby, una secta, una especie de Iglesia donde se admira al mesías López Obrador. Y sinceramente México lo que menos necesita es de líderes mesiánicos.

    A continuación les dejo el escrito de Mario Rascón donde habla de su despido de La Jornada y además presenta el artículo que este periódico ya no le quiso publicar:

    http://www.marcorascon.org/

     

  • El Hada de Guadalajara

    Realmente la sociedad mexicana no es muy culta, perdón que lo tenga que decir, pero muchos de nuestros connacionales viven en la ignorancia. No es sorpresa que en un país donde se lee solo 2 libros al año por cabeza sucedan estas cosas. Se hablan de apariciones de Vírgenes de Guadalupe en hornos de microhondas o la figura de Jesucristo en una taza de café. Pero la historia del hada me llamó tanto la atención y me causó preocupación por la credulidad que tienen muchos de los mexicanos ante sucesos que pueden ser fácilmente explicados y rebatidos ya no solo con explicaciones científicas, sino con una sencilla y explicación hecha por cualquier persona.

    La historia va así, un albañil encontró «con vida» a un hada entre las ramas de un guayabo, sin querer rompió una de sus patitas y «murió» al poco tiempo, y entonces decidió conservarla en un vaso con formol. El suceso causó conmoción entre los vecinos por lo que esta persona aprovechó para hacer negocio. 20 pesos por tomar video y 10 por tomar fotos. Fueron más de 5,000 los crédulos que se formaron para ver al supuesto ser milagroso. Fueron muchos los incautos que se la creyeron y terminaron desembolsando dinero de sus bolsillos para ver algo que aparentemente era mágico.

    Hay mucha mitología sobre las hadas, pero todas las personas con cierta capacidad de raciocinio sabemos que no existen. Pero para mucha gente si hay razón para creer. La aparición del hada se dió en una colonia de nivel socioeconómico bajo, es cierto, pero muchas veces los incautos y las personas con poca capacidad de ejercer el escepticismo se encuentra en todos los niveles. Yo recuerdo a un compañero de la universidad que creía en los duendes y que estos influían en el destino de las personas. ¿Una persona con preparación universitaria?, lamentablemente sí. Es curioso que mientras la creencia de la gente en las religiones tradicionales va disminuyendo, aumenta la creencia en estos seres supuestamente mágicos. La gente necesita creer en algo, aunque se pueda demostrar fácilmente que dicha creencia es erronea.

    ¿Y que era el hada?. Era simplemente un juguete, una reproducción de un personaje llamado Pixie, un personaje de los X-Men, que se puede conseguir en cualquier tienda de juguetes, o tianguis. No se necesitaba de gran ciencia para mostrar que todo el cuento del hada era falso. Lamentablemente este tipo de hechos nos deja mal parados como sociedad porque demuestra la ignorancia y la credulidad que prevalece en muchos de los ciudadanos. A mí sinceramente me averguenza, porque esta noticia dio la vuelta a todo el país, y por supuesto, las grandes televisoras lo publicaron en las noticias como si fuera algo relevante de lo que se debería enterar el mexicano.

    Muchos se creían el mito del chupacabras mientras yo me moría de risa, lo mismo haré con el hada de Guadalajara, pero bueno, mientras la sociedad se mantenga ignorante y les preocupe más las «apariciones de fantasía» y los «milagros mágicos» para los del poder todo va a estar bien, porque la sociedad demuestra poca capacidad de dicernimiento y comprensión, lo cual la hace muy manipulable.

    Aquí el video de la hada, ¡véan como la gente se emociona ante tal aparición!, no se si reír o llorar, se los dejo a su elección.

  • Ideologías Radicales

    Hace poco tiempo se dió como ya algunos de ustedes saben, un atentado en el ITESM Campus Estado de México. Contrario a lo que uno pudiera suponer (que fue un atentado perpetrado por el narcotráfico o algo parecido), el ataque fue promovido por un organismo internacional anarquista llamado ITS (Individualidades tendiendo a lo salvaje), un grupo radical que está en contra del desarrollo industrial y tecnológico que tiene presencia en Europa y países como Chile. Este grupo condena el desarrollo de la tecnología puesto que se experimenta en animales salvajes, y además culpan al desarrollo económico de provocar desastres naturales e incluso terremotos. Este grupo tiene afinidad con Theodore Kaczynski, (conocido como Unabomber).

    Este hecho, aunado con lo que ocurrió en Oslo y en otros lugares del planeta me hace reflexionar sobre los grupos radicales, ya sean anarquistas, comunistas, islamistas, radicales ecológicos, neonazis, ultraderechistas, izquierdistas radicales etc. Muchas de esas ideologías han dominado territorios a través de la historia con resultados muy desastrosos para la humanidad. Veamos por ejemplo, la URSS de Stalin o la Alemania de Hitler. Esas ideologías se caracterizan por ser extremas en su fundamento filosófico (nosotros estamos bien, ustedes están mal), están cerradas al debate y a la autocrítica. A veces los motivos que mueven a dichas ideologías pueden ser válidos, pero en ocasiones pueden ser destructivos y degradantes desde su concepción.

    Tomemos el caso de la ITS, lo que los mueve tal vez sea válido, que se trate a los animales de una manera tan cruel, que a veces sea cierto que el progreso económico termina por provocar «daños colaterales», a cualquiera le preocuparía. Pero su ideología empieza a tambalearse cuando niegan todo el progreso económico y científico, como si lo ideal para el ser humano fuera quedarse en el primitivismo. Terminan por contradecirse al provocar muertos y heridos al tratar de luchar por su causa. Su ideal es destruír a aquellos que se contrapongan con su modelo de mundo utópico, en el cual en muchos casos dicen luchar p0r la paz y la armonía. Uno de los lemas que reflejan ese radicalismo ese el comunista «Patria, Socialismo o Muerte».

    A pesar de que los defectos de dichas ideologías están a la vista de muchos, los promotores de estas suelen ser personas muy inteligentes, por ejemplo, Theodore Kaczynski resolviò un problema matemàtico que sus profesores de Michigan no supieron resolver en años. Pero asi como son inteligentes, son seres muy intestables. En su infancia, Kaczynski fue sometido a una prueba de estrés de la CIA que consistía en un ataque psicológico prolongado y estresante por parte de un mandado anónimo (el famoso MK-ULTRA) lo cual lo volvió una persona muy inestable emocionalmente. Estas personas también suelen ser antisociales, pero muchas veces logran ser grandes líderes a pesar de ello, tienen un gran poder de convocatoria, lo cual explica la fácil propagación de sus ideologías.

    Este tipo de personas vivieron infancias difíciles. Claro que no podemos generalizar y pensar que las personas con infancias conflictivas van a terminar siendo terroristas o radicales, algunos logran canalizar bien esos conflictos internos para transformarlos en algo positivo. Pero muchas otras personas no lo logran y terminan proyectando sus frustraciones en formas de pensamiento destructivas bajo la  apariencia de buscar algún tipo de justicia o recompensa. Las ideologías radicales son esa rabia y coraje traducidas en un modelo filosófico de interpretar la vida.

    Es curioso porque este efecto provoca una destrucción en cadena, ellos destruyen a otros y estos otros terminan siendo susceptibles a convertirse en personas destructoras. Seguramente las personas que encabezaron el MK-ULTRA no eran personas con un particular equilibrio emocional, más bien sus desequilibrios justificaban los experimentos que hacían con otras personas, lo que a su vez afectó a gente cómo Kaczynski para llevar a cabo sus atentados, y a su vez puede ser que la gente víctima de este terrorista pudo haber sido afectada y terminen mostrando conductas destructivas y antisociales.

    Muchos atribuyen a la pobreza y a la injusticia social este tipo de conductas. Pero podemos ver que en los países más desarrollados también existe gente con ideas radicales y antisociales. De hecho muchas de estas personas recibieron una buena educación (algunos terminaron la universidad o algún posgrado). Más bien hay que buscar en otro lado el germen que provoca el surgimiento de células radicales y destructivas. Todo empieza más bien desde casa, desde el seno familiar. Creo que los gobiernos deberían empezar a poner más atención a esos sectores para evitar el surgimiento de más personas con ideas destructivas.