Categoría: temas polémicos

  • Adios Wirikuta, bienvenido «el progreso»

    Un insulto a la nación, una estupidez, una mutilación a nuestra cultura, a nuestros antepasados, a nuestras raíces. Eso es lo que acaba de hacer el presidente Felipe Calderón al permitir que mineras canadienses empiecen a cavar minas dentro de Wirikuta, el lugar sagrado de los Wixárika, donde según su tradición, dio origen el universo. Tal vez no crea en eso, igual que dudaría que el mesías que vino a salvar al mundo de la depravación humana y que marcó un antes y un después en el calendario gregoriano, fuera un hijo de un carpintero. Pero no por eso estaría de acuerdo en que derribaran el cerro del Tepeyac o la Basílica de Guadalupe para que construyan un parque tecnológico, o bien porque abajo de ahí encontraron cobre o algún material precioso.

    Felipe Calderón es un cínico. En el 2008 se comprometió con los Wixárika a preservar sus tradiciones y sus tierras; hasta salió vestido como huichol (atuendo que se veía bastante ridículo en el mandatario), pero nada más lo marearon con el billete (que al parecer tiene un efecto más nocivo que el alcohol) y les dio permiso a empresas canadienses para que destruyan el lugar, destruyan nuestras tradiciones. Lo peor es que a la gente no le importa, y no solo porque acabarán con un lugar tradicional, sino por el daño a la naturaleza que generarán esas minas.  Pero todo sea por el progreso, pero hay que preguntarnos ¿cual progreso?.

    Las empresas mineras que excavarán serán canadienses, las cuales se quedarán con parte de la mochada. Y no solo eso, seguro Calderón dirá que con esto se generarán empleos. Claro, empleos muy mal pagados a mineros que seguramente trabajaran en no muy buenas condiciones ¿y que pasará si por alguna razón los mineros quedan atrapados allá en las catacumbas?, como pasó en Pasta de Conchos, los dejarán morir y las autoridades como la empresa se lavarán las manos. Ese es el progreso que habrá para la nación, un progreso tal vez solo para los accionistas de la empresa.

    A Felipe Calderón en su discurso demagógico dice hacer todo por el progreso, inaugura una estela de luz en el Distrito Federal, monumento rodeado de corrupción y que no dice nada, y es por el progreso. Inicia una batalla en contra del narco sin pies y cabeza y dice que es ncesario para el progreso, y ahora esto. Mientras los números dicen todo lo contrario, que el desempeño de Felipe Calderón ha sido el peor en los últimos cuatro sexenios, porque hasta si a Salinas le sumamos lo que hizo crecer al país y le restamos la crisis que provocó, así, le sale ganando a nuestro querido presidente panista que solo ha traído crecimiento de la pobreza (y sus defensores me dirán que la crisis vino de afuera, pero les digo que junto con El Salvador sin más no recuerdo, fueron los países que sortearon de la peor forma dicha crisis), violencia, atentado en contra de los indígenas que seguramente el Presidente desprecia.

    Y este tema a nadie le preocupa, los medios tradicionales no han dicho casi nada de Wirikuta. Más bien lo han hecho los medios alternativos que han surgido en Internet. Ah pero como son «indígenas» no valen. Pero si, quiero ver a esos panistas que defienden su religión católica a capa y espada (porque de una vez hay que decirlo, que esa destrucción del lugar sagrado de los Wixárica es un atentado contra el estado laico) cuando en Italia encuentren petroleo debajo del Vaticano y decidan derribar la Basílica de San Pedro en pos del progreso de Italia, o que hagan lo mismo con Belén. A ver si no pegan el grito.

    Yo con estas cosas, seguramente en el 2012 ni de locos les daré mi voto a los panistas. En 11 años no han hecho casi nada, y nos han dejado un país que tiene crisis en todo. Todo eso que dijeron que sucedería con AMLO en el 2006, está ocurriendo en el sexenio de Calderón. Y lo peor es que si llega el temido Peña Nieto a la presidencia, gran parte será su culpa, porque la gente ya está harta de un partido que prometió el cambio y nos trajo espejitos. Hipocresía total, discriminación hacia las étnias, depravación de la naturaleza, corrupción, guerras innecesarias con el fin de legitimarse porque les dió «cus cus» volver a contar todos los votos, porque posiblemente otra verdad saldría a flote. No tienen moral, no tienen madre, y no, ya no son un partido humanista y subsidiario; son un partido depredador, doble moral y corrupto. ¿Eso es lo que quieres para el 2012? Yo tampoco.

  • América para los americanos ¿y para qué fregados?

    Lo siento por Estados Unidos, pero es feo no tener un nombre propio como país. Su «nombre» solo hace referencia a una estructura social y política, pero no dice nada más. De hecho nosotros también somos Estados Unidos (nada más que mexicanos). Y ante ese problema de identidad, sumado con la doctrina Monroe y su mentado destino manifiesto, se han querido apropiar del nombre América. Nombre que no los pertenece, porque solo son una porción del continente americano. Se hubieran podido llamar Yanqueeland o de pérdida Nueva Inglaterra, para que su nombre no sonara tan soso y no se apropiaran de un nombre que no les corresponde, porque ni siquiera ellos descubrieron América (ni Américo Vespucio era anglosajón, ni mucho menos Cristobal Colón), haciendo sentir tanto a los canadienses como a los latinoamericanos como si fuéramos parte de ellos y a la vez no; como si estuviéramos utilizando su territorio. Y es que su intención de expansión territorial siempre fue uno de sus grandes anhelos.

    Hay muchos resentimientos por parte de los mexicanos con los americanos por los territorios que nos quitaron (más de la mitad), territorios que en realidad ni utilizábamos debido al centralismo y que teníamos en el olvido. Pero no termino de entender en que nos perjudicó eso. Agarro un mapa, veo a los países más desarrollados, y casi todos son más pequeños que el nuestro. ¿Qué ganábamos con tener más territorio?. Que se lo queden los gringos, de todos modos esos territorios «robados» ya están bien poblados de mexicanos (como si el destino hiciera justicia a nuestra nación); y así pues aprovechamos para ir de shopping a San Antonio o a McAllen.

    Por eso mismo no termino de entender el deseo expansionista que tuvo Estados Unidos. Tal vez con solo sus «trece colonias» tendrían un mejor nivel de vida. Y de paso le hubieran puesto a su país un nombre más decente y no tan genérico como el que tienen. ¿De que sirve su imperialismo y su ambición por invadir países e imponer su forma de pensar si en su país existen como 50 millones de pobres?, me queda que los beneficios imperialistas solo benefician a algunos cuantos, que cada vez son menos pero cada vez tienen más.

    ¿América para los americanos?, mis bolainas; esos son estadounidenses nada más, y si no les gusta, les decimos gringos, y si no les parece, yanquis, o norteamericanos, pero jamás, les diré americanos. El nombre de nuestro continente apropiado por un país sin identidad cultural (y por un equipucho de futbol mexicano) es un insulto a todos aquellos que descubrieron el continente. Y cual «american dream», más bien su «northamerican dream» o por lo visto en los últimos años, su «northamerican nightmare». Son un país más y ya. Y su territorio no es más del 30% de lo que si es América. Y que lo recuerden, nosotros los mexicanos les bautizamos varias de sus ciudades (Los Ángeles, San Antonio, San Francisco, y así me puedo seguir) cuyos nombres son parte de esa cultura clerical mexicana del siglo XIX.

    Y no soy xenófobo, simplemente pongo las cosas donde van y como son.

  • ¿Toda vida es sagrada?

    “Toda vida es sagrada”  es la frase repetida por médicos, padres, profesores de ética y líderes religiosos y espirituales, pero… ¿qué es la vida?

    El término vida, desde el punto de vista de la biología, hace alusión a aquello que distingue a los reinos animal, vegetal, fungí, mónera y protista del resto de realidades naturales. Implica las capacidades de nacer, crecer, reproducirse y morir, y, a lo largo de sucesivas generaciones, evolucionar.

    es.wikipedia.org/wiki/Vida

    Las células, claramente, entran en la definición anterior (nacen, crecen, se reproducen y  mueren), lo que quiere decir que las células están vivas, entonces… ¿la vida de las células es sagrada?, de ser así cosas como quemarse la mano o rasparse contra la pared son actos homicidas que merecen ser castigados…

    Las células forman tejidos, los tejidos forman órganos, los órganos forman aparatos y sistemas, los aparatos y sistemas forman individuos, los individuos forman poblaciones… Lo anterior se conoce como niveles de organización, que son los distintos grados de agrupación que hay en la materia viva desde la célula hasta las interacciones entre los organismos desarrollados (humanos, perros, caballos, etc,.) La vida se considera sagrada cuando se alcanza el nivel de individuo, entonces, ya entrando al punto crucial de este texto… ¿por qué se considera la vida de un feto es sagrada?

    Argumentos:

    • La vida de un feto, como tal, no existe ya que un feto es una maraña de células en formación.
    • Si dicha maraña celular llegará o no a conformar a un ser vivo es irrelevante a la hora de practicar un aborto ya que dicho ser vivo no existe aun.
    • Se puede alegar que el producto siente dolor durante el aborto hasta el tercer mes de gestación, antes de eso el sistema nervioso (el que nos da el sentido del tacto) no está bien formado.
    • Los argumentos contarios a los abortistas son, en su mayoría, ideas románticas sobre la vida.
    • Antes de preocuparse por los fetos y los embriones hay que ver por los organismos ya formados que son miserables en el mundo.

    ¿Qué nos hace mejores que los demás seres vivos con lo que compartimos este mundo?, ¿la capacidad de razonar? ¿o simplemente nuestra natural ególatra, misma que nos hace pensar en un Dios creador que nos heredó la Tierra, nos hace sentir superiores a las otras especies?;  aun perteneciendo al mismo nivel de organización que los animales, plantas y hongos tenemos que proclamarnos como dioses de este paraíso terrenal al que llegamos y convertimos en infierno…

    El corazón del caballo late, igual que el nuestro, sus pulmones y estómagos funcionan de manera similar a los humanos y de aun así los montamos como muestra simbólica de la superioridad del “hombre sobre la bestia”…

    Así como un feto humano abortado pudo llegar a ser un hombre o una mujer saludable un huevo  pudo llegar a ser un gallo, la diferencia radica en que por uno se llora y se le pide a Dios un perdón y que el otro yace inerte en la cocina esperando que el hambriento humano rompa su membrana… Vivimos en una mentira, pues no toda vida es sagrada, al contrario, para cualquier miembro de nuestra raza ninguna vida ajena lo es… no nos interesan los bosques que talamos ni las especies que aniquilamos, ni siquiera los similares que marginamos y condenamos a la pobreza, entonces, ¿cómo podemos decir que nos importan un montón de células dentro del vientre de una mujer…  Tenemos necesidades, y  comer es una de ellas, pero desde tiempo atrás confundimos el comer con asesinar.

    Discutía con un conocido sobre el tema y él me dijo que lo criticable del aborto está en que es un proceso invasivo para la mujer, cosa que es verdadera, pero lo es igualmente la extracción de un apéndice:

    -Puede ser- le dije- que el problema con el aborto esté en que involucra a la vagina y en que se cree se mata a un ser humano, cuando lo que se está “matando” no es un ser humano aun.

    El aborto y la masturbación son temas polémicos meramente por su carácter sexual; pero el pene y la vagina son sólo los órganos con los que perpetuamos la especie… ¿qué tienen de vergonzoso?, sería interesante analizarlo en otra ocasión.

  • Reforma al artículo 24 ¿Fin del estado laico?

    Muchas personas, más que laicistas, antirreligiosas, pegaron el grito. ¡la reforma el artículo 24 es una decisión retrógrada que nos regresará a la época medieval, habrá Santa Inquisición, el clero volverá a mandar en el país y gobernará usando las conciencias de los ciudadanos!. Pero parece ser que la interpretación del estado laico por parte de los perredistas está algo tergiversada, dado que el estado laico es neutral con cualquier religión y permite la libertad religiosa a sus habitantes sin imponerles alguna religión en específico. Entendiendo así el estado laico, yo la verdad no veo algún agravio por parte de la reforma al artículo 24, por el contrario, lo alimenta, porque extiende las libertades religiosas y lo que el artículo 24 propone incluye a todas las religiones, no solo a la católica (como muchos quieren interpretar).

    ¿Qué se quiere lograr esta reforma?. Que se ajustará la legislación de nuestro país a los tratados internacionales de los cuales forma parte, reconocer la libertad religiosa como un derecho colectivo y no solo individual, la garantía de que los hijos de los padres puedan recibir instrucción religiosa o moral de acuerdo a sus convicciones, y dar permiso para efectuar cultos al exterior de los templos. Algunos aseguran que los padres o ministros podrán votar en las elecciones e incluso postularse para un puesto político.

    Así, bajo el mismo talante en que a los homosexuales se les da el derecho a casarse y a adoptar hijos, también debería de otorgarles derechos a las personas que forman parte activa de una institución religiosa. Sinceramente a mi siempre me ha parecido absurdo que un padre no pueda votar en unas elecciones, los padres o ministros son una minoría, al igual que los homosexuales y no por eso se debería coartar su participación en la política. Luego, vamos con algo que si podría tener un lado un poco más preocupante, que es el hecho de que un padre de cualquier religión pueda participar activamente en política. Con esto muchas personas dan por sentado que sería el regreso del poder del clero al país, pero no necesariamente es así. Si una persona religiosa aspira a un puesto político, será juzgada por sus acciones como «político» y no como «párroco». Y sobre todo porque a la gente le interesa más que un político se preocupe por sacar adelante la economía de un país, que por ofrecer «el cielo» a sus votantes.

    Un claro ejemplo lo vemos en Paraguay. El obispo Fernando Lugo decidió contender por la presidencia, ¿y saben ustedes que partidos le dieron cabida al obispo para que se lanzara a las elecciones? Si, los de la izquierda paraguaya. El obispo tuvo que pedir permiso al Vaticano, y el papa Benedicto le otorgó una dispensa para ejercer la presidencia que le concede su regreso a un estado laical (a cambio no puede administrar los sacramentos durante su mandato). Una vez terminada la presidencia, Fernando Lugo mediante una solicitud al Vaticano, podrá volver a ejercer como obispo. Y ahora que Fernando Lugo es Presidente, ¿han visto el regreso de la Inquisición en Paraguay?.

    Y lo mismo sobre la educación, ¿por qué la gente que tiene dinero es libre de elegir si se les enseña religión o no dentro de las escuelas privadas a sus hijos; mientras que la gente humilde no lo puede hacer?. El que los padres tengan la libertad de escoger el tipo de escuela para sus hijos de acuerdo a sus convicciones ya sean religiosas o no religiosas a mi me parece bien.

    Dentro de todo esto, yo no veo ninguna «imposición», veo simplemente la extensión de los derechos para las religiones, sean católicas, protestantes, budistas. Y yo, mientras el gobierno no adopte una «religión oficial», nos imponga una religión o tengamos que ir a misa por fuerza el estado, no veo algún agravio contra el estado laico. Yo como una persona no practicante de alguna religión, esta ley, que todavía falta ser aprobada por los senadores, no me afecta en lo más mínimo en mi persona.

  • Kim Jong-il, el culto a la personalidad y la enajenación de masas

    Corea del Norte siempre me ha parecido un país peculiar, tal vez uno de los más excéntricos del planeta. Y es que es un país completamente aislado del mundo, una especie de «país-secta», una aproximada representación del 1984 de «George Orwell», donde es posible adoctrinar a 24 millones de personas mediante una muy bien diseñada propaganda, donde se enajena de su capacidad crítica a los habitantes desde que nacen. Los norcoreanos creen que están en un país próspero, porque como no conocen ningún otro, no tienen punto alguno de referencia para entender su verdadera situación.

    Si les dijéramos en cualquier país democrático a sus habitantes, que su presidente nació en una montaña, y que al momento de su nacimiento apareció una nueva estrella en el cielo junto con un arcoiris doble, seguramente morirían de risa. Pero ese el nacimiento de Kim Jong-il según la historia oficial de Corea del Norte, es la que se le enseña a los niños y la creen. Aunque las versiones de occidente sobre el nacimiento del recien fallecido mandatario discrepan por mucho de esa versión oficial, dicen que en realidad nació en un campamento militar de Siberia y que realmente su nombre de nacimiento fue Yuri Irsenovich Kim.

    Los norcoreanos viven adorando a sus mandatarios como si fueran una especie de semidioses o algo más. En todas las casas norcoreanas se pueden encontrar pegadas a la pared las imágenes de Kim Jong-il junto con el de su padre Kim ll-sung, quien muriera hace más de una década y fuera nombrado «Presidente Eterno». En cambio Kim Jong-il es llamado el «querido lider», y en realidad no fue Presidente de Corea del Norte, al menos oficialmente, porque ese puesto siempre lo ocupará su fallecido padre. Pero al tener los puestos de Comisión Nacional de Defensa, Comandante Supremo del Ejército Popular de Corea, y Secretario General del Partido de los Trabajadores de Corea, lo convertían automáticamente en el líder de esa nación. Además de que en los últimos años de su padre, este, con el aparato de propaganda, fue creando en las mentes del pueblo el culto de personalidad hacia su hijo, para garantizar su estabilidad al llegar al poder.

    La sucesión es prácticamente una monarquía, aunque se realizan elecciones donde naturalmente el líder siempre gana y los norcoreanos festejan con bailes y rituales el «triunfo de su lider» ante una oposición fantasma o inexistente. A los coreanos se les lleva a la gran tumba del «líder eterno» y una coreana se para enfrente con el objetivo de conmover a estos al hablar sobre su muerte, y sacarles al menos una lágrima. Si lo consiguen, habrán logrado su misión. Las imágenes del «querido líder» y del «líder eterno» se encuentran desde las casas de los norcoreanos, hasta en majestusosas estatuas que se multiplican en Pyongyang, y en las atractivas pinturas de los muros del metro de la capital.

    Con la muerte de Kim Jong-il no se termina la dictadura totalitaria comunista juché, por el contrario, su hijo Kim Jong-un, de tan solo 28 años ya estaba listo para asumir el puesto y probablemente así lo haga. Lejos de que esta «secta masiva» termine, parece que durará mucho tiempo. Corea del Sur no está dispesto a hacer nada, porque sabe que si tumban el sistema, muchos norcoreanos emigrarán su país, lo cual les podría tener muchos problemas, de hecho, Corea del Sur envía ayudas económicas a su vecino del norte para que se mantenga la estabilidad en ese pais y de esta forma eviten la imigración. Por su parte, Estados Unidos no hace nada por el arsenal atómico que tienen los norcoreanos. Al parecer no les importa que un país profese una dictadura comunista mientras esta no represente un peligro bélico.

    Y como en toda dictadura comunista unos «son mas iguales que otros». Jim Jong-il tenía la bodega de vinos más grande del país, disfrutaba del caviar y del sushi que importaba, tenía joyas, llegó a solicitar decenas de autos Mercedes Benz. Todo esto mientras gran parte de la población vive con lo mínimo y esperando a que el gobierno les de su ración de comida.

    La Cuba de Fidel Castro es un juego de niños a comparación de lo que sucede en Corea del Norte. El país más totalitario que existe en el siglo XXI

  • Del plato a la boca, que se caiga SOPA

    ¿Qué es SOPA? (Stop Online Piracy Act por sus siglas), es una ley que quieren pasar en Estados Unidos, donde los «afectados» de las descargas ilegales podrán mandar cerrar sitios que contengan ya no solo contenido ilegal, sino enlaces a dichos contenidos. Así también podrán demandar a quienes compartan enlaces. Y es que ellos están molestos porque la transmisión de información por Internet les está afectando de una u otra forma a los bolsillos.

    No es difícil para las empresas demandar a quienes hospeden ilegalmente contenido con copyright (especialemente sitios que no tengan respaldo de un bufette de abogados para defenderse como si lo tienen empresas como Megaupload). Pero en Internet, muchos se han dedicado a colgar enlaces a estos sitios, un claro ejemplo es la famosa página de Taringa, donde ni siquiera sus dueños cuelgan enlaces, sino más bien los usuarios son los que lo hacen. Es difícil poder cerrar Taringa, porque en sus servidores no hay ni un rastro de material con copyright. Pero con SOPA, el gobierno de Estados Unidos (presionado claro, por algunas multinacionales), podría bloquear las páginas web que tengan contenido ilegal si los «afectados demandan».

    Curioso, es que la mayoría de las empresas de Internet como Yahoo, Google, Linkedin, Twitter, eBay, Wikipedia y eBay, están en contra de la ley SOPA y de hecho la comparan con las leyes de China o Irán. Y es que estas empresas podrían verse afectadas porque a través de ellas transitan muchos enlaces a contenido con Copyright. Jimmy Wales, el fundador de Wikipedia dijo que si esa ley se aprueba, tendrían que revisar todos los contenidos de su sitio web, lo cual sería una tarea titánica e imposible de cumplir, incluso fue mas allá y dijo que si esta ley se aprueba, como protesta, dejará el sitio de Wikipedia en blanco. Y no solo son los dueños de las compañías de internet, sino los mismos artistas que supuestamente se dice que son perjudicados por la piratería (eso dicen las disqueras) hace unos días subieron un video en apoyo a Megaupload, la empresa que se encarga de hospedar los contenidos que suben los usuarios. Cabe decir que Megaupload y similares se amparan en el hecho de que ellos no suben dichos contenidos a sus servidores, sino que lo hacen los usuarios, y también en el que una empresa puede solicitar a Megaupload que retire contenidos con derechos de autor, cosa que si hacen.

    La Ley SOPA no es arreglar un problema presente, más bien es regresar al pasado y no aceptar las nuevas reglas del mercado. Al igual que las empresas que siempre defendieron el libre mercado y pidieron la «intervención gubernamental» para ser rescatados de la quiebra, ahora solicitan leyes a su favor y en detrimento de los usuarios. Muchas de estas empresas no han sabido adaptarse a los cambios, no han creado nuevos esquemas de negocios y por el contrario, han mantenido las mismas políticas de los años 90 y anteriores que ahora no aplican.

    Uno de sus alegatos no es solo la pérdida de dinero de las empresas (que de cualquier forma siguen operando), sino la pérdida de empleos que se supone, las descargas ilegales generan. Puede ser cierto, pero es falso que esto implique un impacto en la economía, por el contrario es una riqueza que se transfiere, esto lo explica el «efecto de sustitución» si lo analizamos en términos microeconómicos. Si la gente no gasta dinero en comprar música por un ejemplo, porque la puede descargar, entonces ese dinero lo podría gastar en otra cosa, y si tuviera que comprar música no tendría ese excedente, lo cual nos explica un incremento en la capacidad de consumo. El dinero que ganaban mayormente las disqueras y minoritariamente los empleados, se transfiere a los usuarios, y de paso, se crea una especie muy curiosa de «redistribución de la riqueza» (sin que ningún gobierno o entidad intervenga) porque ese dinero que estaría concentrado en una empresa, se divide entre todos los usuarios que realizan las descargas.

    Muchas empresas de software han criticado duramente las descargas ilegales, pero aún así siguen funcionando y trabajan con números negros; esto a pesar de que desde hace más de 10 años el usuario podía descargar sus productos de manera gratuita. Las disqueras se dicen afectadas, pero no se han preocupado por cambiar el modelo de negocio. Problablemente este ya no estará en la venta de discos, porque la gente prefiere bajar las canciones de Internet y escucharla en su iPod o similares. Pero pueden pensar en encargarse de difundir a los artistas que representan (porque un artista para darse a conocer, necesita si o si de una estrategia de mercadotecnia) y cobrar a estos por la difusión, dado que sabemos que los artistas ganan ingresos por los conciertos y no por la venta de discos, donde reciben un porcentaje ínfimo.

    SOPA representa un peligro para Internet y los avances que este ha generado en la sociedad. Dicen que el ser humano que sobrevive es aquel que tiene una mayor capacidad de adaptación a las circunstancias, y lo que quieren hacer estos tipos es «modificar las circunstancias» de tal manera que salgan lo mejor parados. Eso no se puede ni se debe de hacer.

  • La estrategia de Televisa

    Si ahí va a estar, digamos, el foco de ataques de la oposición, es muy débil, no les va a durar para mucho

    Ciro Gómez Leyva en referencia al tropiezo que tuvo Enrique Peña Nieto durante la FIL de Guadalajara, Tercer Grado.

    A simple vista lo anterior puede pasar como otra de las muchas y muy desesperadas defensas a Peña Nieto por parte de las televisoras tras su enorme “caída” en la FIL de Guadalajara, pero si lo pensamos un poco más, la cita anterior puede ser tomada como una advertencia de Televisa hacia la población mexicana que se opone al regreso del PRI: “Si no se callan se les volteará la tortilla”…

    Es obvio que Televisa no dejará morir a su candidato en medio del bombardeo de internet; lo más probable es que lo use como arma haciendo pasar a al candidato priísta como un pobre mártir víctima de los enemigos del país que no quieren ver como México se dirige hacia el futuro, o peor aún, señalar a Andrés Mauel como el dirigente de la ola de burlas contra el  ex gobernador mexiquense, así como lo insinuó Carlos Loret de Mola en su artículo “La Guerra Sucia contra Peña Nieto” publicado en el Universal:

    “La tunda a Peña en redes sociales va desde el inevitable ácido del planeta Twitter hasta lo que podría ser una campaña con financiamiento escondido para atacar al precandidato único priísta.”

    ¿Será Televisa tan hipócrita como para hacer un llamado al pueblo mexicano para que se respete la limpieza de las elecciones cuando  hace sólo 6 años dicha televisora no dio descanso al asedio contra AMLO cuando este último no aceptó ir al primer debate o cuando no accedió a contestar algunas preguntas en el espacio de Víctor Trujillo? Sinceramente la respuesta creo que es sí; sencillamente hay que ver como Denisse Maerker y Adela  Micha se atrevieron a decir que no es relevante que un presidente lea:

     Que (Peña Nieto) sea un lector voraz o no es completamente irrelevante a la hora de gobernar bien o mal

    -Adela Micha, Tercer Grado.

     No estoy convencida que ser un gran lector haya sido ni  la característica ni una condición indispensable para ser buen o mal presidente

    -Denisse Maerker, Tercer Grado.

     Claro está, que si el resbale hubiera sido del peje las anteriores declaraciones serían en referencia de que para querer gobernar un país hay que  tener un nivel de cultura y de conocimiento mínimo.

    Si algo sabe hacer muy bien Televisa es influenciar la opinión de las personas, y más aún de las que no cuentan con un medio informativo distinto a la televisión abierta, es por eso que es previsible que Televisa desvíe los ataques contra Peña Nieto  hacía el candidato de las izquierdas o, simplemente, a la oposición ciudadana, haciendo quedar como el malo del cuento a un tercero y limpiando un poco la cara, por ahora embarrada en lodo, de su querido candidato… El problema viene cuando notamos que Peña Nieto es un político gris cuyas declaraciones más relevantes en su carrera han sido las que soltó en la feria Internacional del Libro de Guadalajara; si bien en el pasado del priísta se  encuentra la mancha roja de Atenco, los medios  afines al regreso del partido de los 70 años se han encargado de  hacer parecer que fueron los violentos pobladores los que provocaron tal respuesta del gobierno mexiquense; las ideas políticas del apodado “copete” son nulas y sus decálogo de acciones son ordinarios y contradictorios; ¿cómo piensa reactivar el campo si, en otro punto, habla de una mayor apertura de fronteras )sabiendo que en el agro mexicano la mayoría de los productores no tienen tan siquiera tractor)?; además hay que poner en la ecuación la muy posible ofensiva priísta contra los que se atrevan a hablar mal de su candidato, tal como ocurrió durante la elección para gobernador en el Estado de México… ¿Por dónde atacara a un candidato que no tiene ideas propias?, ¿cómo atacar a un político que, ahora más que nunca, está protegido por su partido y por los medios?, ¿cómo evitar que Televisa haga de este títere un mártir?…hay que pensar en algo antes de que sea tarde.

  • Adiós Ninel… ¿Hola Peña Nieto?

    En 2002, durante su participación en el Congreso de la Lengua Española en Madrid, España, en el que también estuvo presente el rey Juan Carlos, Vicente Fox Quesada, en su carácter de presidente de México, citó a Jorge Luis Borges llamándolo “José Luis Borgues”, en lo que fue su primer desliz cultural importante.

    Años después, a 2 meses de ceder la Presidencia a Felipe Calderón, Fox Quesada volvió a dar muestras de su incultura literaria cuando, en una conferencia en Los Ángeles, dijo que «América Latina debe huir de la dictadura perfecta, como lo dijo el Premio Nobel colombiano de Literatura, Mario Vargas Llosa».

    Fox no sólo erró la nacionalidad del escritor peruano nacionalizado español, sino que además Vargas Llosa no había ganado el Nobel en el tiempo en que el exmandatario hizo dicha declaración, además de que éste, en su frase, se había referido a México y no a América Latina.

    Los y las mexicanas, sin embargo, ya nos habíamos acostumbrado a «las puntadas» del entonces Presidente, desde su ya famoso «comes y te vas» dicho a Fidel Castro en marzo de 2002, en la Cumbre Iberoamericana, con la intención de que no se encontrara con su homólogo estadounidense, George W. Bush; o con su comentario en febrero de 2006 de que «el 75 por ciento de los hogares de México tienen una lavadora, y no de dos patas o de dos piernas...», refiriéndose a las mujeres mexicanas.

    Sin embargo, por más gracioso que sus comentarios hubieran sido, no dejaba de ser preocupante que el país estuviera al mando de una persona con tan poco nivel cultural, no sólo porque era él quien nos representaba internacionalmente, sino porque sus decisiones podrían estar influenciadas por aquella notoria ignorancia. Tristemente, Fox se había convertido en el payaso del pueblo.

    Desde que era candidato, algunas personas nos dimos cuenta de que, detrás de esa actitud cínica y ruda que intentaba representar al típico macho mexicano, se escondía un excelente producto mercadológico, destinado a capturar a la ciudadanía, harta de las caras estiradas de los elitistas tecnócratas que lo habían antecedido.

    Lo insólito es que, a pesar de las evidentes consecuencias que vivimos, otro producto comenzó a gestarse desde su salida.

    Creado desde el principio como el candidato perfecto, Enrique Peña Nieto, del Partido Revolucionario Institucional, ha estado evidentemente dirigido y amparado por Televisa y los dinosaurios innombrables del tricolor, que incluyen a Carlos Salinas de Gortari y a Elba Esther Gordillo; esta última, cual veleta, ha ido del priismo al panismo según le ha convenido, hasta terminar por fundar su propio partido político, sin embargo, no debemos olvidar que salió del cascarón durante el PRI dinosáurico.

    Por ser un producto artificial y no un político auténtico, se rumoraba que el año próximo iba a ser muy revelador acerca de la verdadera personalidad de Peña Nieto, a quien supuestamente sus promotores no lo dejaban salirse del script debido a su prácticamente nula capacidad de improvisación.

    Una probadita de ello la tuvimos el sábado en Guadalajara, cuando en la Feria Internacional del Libro le preguntaron si podía citar tres libros que hubieran marcado su vida, después de lo cual Enrique Peña vivió, probablemente, los peores 4 minutos de su carrera política, sin poder atinar a contestar claramente la pregunta.

    El precandidato tricolor a la Presidencia de la República dijo que uno de ellos era «definitivamente la Biblia…», la cual confesó no haber leído en su totalidad, pero después se le hizo bolas el engrudo al tratar de recordar títulos y autores. Afirmó que uno de ellos había sido La silla del águila, cuya autoría la atribuyó a Enrique Krauze, cuando es obra de Carlos Fuentes; después mencionó que también ha leído «ése de caudillos», y uno que habla de «las mentiras» del mismo autor.

    Ver el video donde el aspirante lucha por 4 minutos y medio por traer un título o un autor a su mente, con las risitas de fondo de los y las presentes que atestiguaban ese mal momento, me llenó de una pena ajena tal que por poco cierro la página. Pero saber que ese hombre, que ni siquiera es capaz de retener el nombre de tres de sus libros favoritos o sus autores, ya sea porque en realidad no los recuerda, o porque no ha leído ninguno pero es incapaz de reconocerlo, es el que las encuestas marcan como el que tiene mayores posibilidades de ser el próximo Presidente, me llena de una combinación entre miedo e indignación por pensar en lo que podría ser el siguiente sexenio de este país: una repetición light de un mandatario que nunca dejó de ser candidato, mientras otros intereses se apoderan de México.

    Afortunadamente, Enrique Peña Nieto aún tiene que pasar por el escrutinio popular en los debates y entrevistas, que le permitirán salir del guión e improvisar, para que la ciudadanía pueda valorar realmente la asertividad, conocimientos y planes que tiene para con el país. Por lo pronto, el error le salió caro, pues en las redes sociales como Facebook o Twitter es ya objeto de burlas, críticas y nuevos chistes. En este último medio el hashtag #LibreriaPeñaNieto y #LaLibreriaDePeñaNieto son ya un trend topic a pesar de un supuesto intento de censura por parte de esta red social, donde se puede consultar desde el video donde Peña derrapa, hasta noticias de medios de comunicación internacionales como El País, quien cabecea la nota de esta forma: «El candidato presidencial que no es capaz de citar tres libros que le han marcado».

    Otras menciones al aspirante son menos profesionales, pero cargadas de humor y sarcasmo, entre ellas: «¿Mi libro favorito? ¡Ah!, pues el de La insoportable levedad del Gel. -Enrique Peña Nieto. #LibreríaPeñaNieto» o «Adios Ninel, Hola Peña Nieto. #Libreriapeñanieto»