Categoría: temas polémicos

Explosión en la Torre Pemex

Una tragedia siempre es lamentable. Al momento que escribo esto van 14 muertos y 100 heridos. Terrible noticia y lamentables pérdidas en la Torre Pemex, o más bien, en el edificio contiguo.

Hace pocas semanas le hacía una broma a una amiga del Distrito Federal, le decía que había una explosión en la Torre del Caballito. Con Photoshop le puse «humo» a una imagen de la torre. Naturalmente no me creyó, más porque no me esforcé mucho en eso del Photoshop. Ella misma fue la que me avisó de esta tragedia y le comentaba que era venganza y que no me plagiara mis bromas. Pero era verdad, y en ese momento solo se hablaba de unos pocos heridos, luego ya fueron 4 muertos, 10, 14, y los que vengan. Me puse a pensar en lo vulnerables que somos los seres humanos y que no tenemos la vida comprada. Un incidente así puede pasar no sé, en un centro comercial donde uno está haciendo compras o en su propia casa.

México es un país donde la historia da motivos para creer en la teorías de la conspiración, Lo que viene a la mente es que se va a empezar a discutir la reforma energética que ya causa mucha polémica, se habla de corrupción en Pemex con Siemens. Empiezan a surgir las primeras teorías donde se deduce que podrían ser inconformes que no quieren la «privatización» del petroleo; o por otro lado, quienes dicen que es una estrategia para acelerar el proceso de dicha «privatización» -¡Vean que la petrolera en manos del estado está obsoleta, sus edificios se están cayendo!. O también sugieren que ahí había documentos que ligarían a personas con actos corruptiles y había que destruirlos. Algunos buscarán culpables, que fue Peña Nieto, el SME, López Obrador, los #YoSoy132 detenidos que «querían venganza». Usted sabe mi amigo, que los mexicanos somos muy ingeniosos para inventar teorías que luego puede resultar que no estaban tan equivocadas.

La explosión ocurrió en el edificio B2, es decir, no en la Torre Pemex (que por cierto, construyó José López Portillo en su voraz apetito de gastar por haber descubierto los yacimientos de Cantarell) sino en un edificio que está enfrente que pertenece también a la empresa petrolera. Afirman que la explosión se derivó de una anomalía en una subestación eléctrica. Parece que hay daños importantes, se deberá ver también que tan fuertes fueron los daños que sufrió el edificio, si se puede reparar o se deberá demoler.

Esperemos que esos sean los únicos fallecidos, y espero también, que este haya sido un simple accidente.

31 enero, 2013
Las mujeres como accesorio

-¡Ponte una falda larga! ¿Cómo puedes salir a la calle así? La gente te va a tratar como un objeto. -¡Una mujer no debe de hablar de política en la mesa, eso es tarea de hombres!. ¡El espacio de una mujer es la casa, una mujer puede cambiar al mundo desde su casa!, -¡Te vi, te vi, navegando en esa página de elcerebrohabla.com, eres una zorra, una puta, una cualquiera, degenerada, no tienes principios!.

Se me hace curioso que a una mujer le digan que no puede usar falda corta, que se tape los hombros, porque eso hará que los hombres la vean como un objeto. Caray, pero si históricamente han tratado a las mujeres como objeto, como accesorio de los hombres. Leyendo ese libro de El Espíritu de las Leyes del francesito Montesquieu ese, veo como en la mayoría de las culturas a la mujer le daban menor valor que a los hombres. La mujer ha sido sometida históricamente al hombre, posiblemente en algún momento de la historia funcionó. El hombre tenía que salir a cazar mientras la mujer se quedaba a cuidar a sus hijos. Físicamente el hombre era fuerte y la mujer más débil. El problema es que para sobrevivir en el mundo actual se necesita más cerebro que músculo, y las mujeres tienen cerebro, mucho, con la capacidad de sobresalir al igual que el hombre.

Un hombre fuerte físicamente en épocas antiguas era signo de admiración, de supremacía. Hoy esa «ventaja» te sirve para ser modelo de comida energética, güarura de alguien importante, o atleta, pero nada más. El cerebro es tan importante que en la actualidad una persona que padece esclerosis múltiple (Stephen Hawking) puede ser un líder intelectual a nivel mundial mientras en otra época hubiera sido matado por deforme.

Por eso no entiendo el machismo en estas épocas. Todavía en algunos sectores de la población se cree que la mujer se tiene que quedar a barrer y a trapear la casa mientras el esposo «se la raja en el trabajo». Menos entiendo como algunos países de medio oriente no han llegado siquiera al renacimiento, y siguen vistiendo a sus mujeres con un velo tan insultante que solo permite ver sus ojos, incluso países que han tratado de occidentalizar sus gustos como Irán.

Dicen que la mujer «no debe de enseñar» porque provocan la lujuria en el hombre. Pero históricamente, con o sin ropa, los hombres han tenido fantasías sexuales con las mujeres, o han querido abusar de ellas. Incluso algunos de quienes critican a las mujeres por esta situación, son los mismos que se atreven a culpar a las mujeres por ser violadas y no a los hombres que cometieron la violación. Una forma muy útil para evitar el abuso hacia las mujeres es invitarlas a que se respeten, se valoren, y para eso es necesario dejar la cultura del machismo. En general las mujeres en la actualidad usan «poca ropa» por comodidad más que para pervertir a los hombres. Naturalmente a varias de ellas les gusta tener una buena figura y resaltarla con la ropa, pero haciendo a un lado aquellas que se dedican a la prostitución, no creo que las mujeres se vistan de tal o cual forma para pervertir a los hombres.

Montesquieu hablaba de las religiones. Decía que la protestante se acomodaba más a la república (ahí el caso de los países europeos), la católica a la monarquía, y la mahometana a los déspotas. Se ven muchas similitudes con los estados actuales y podemos ver que el patrón del que habló hace 3 siglos sigue vigente. Pero lo que me importa aquí son los déspotas árabes, que a diferencia de los estados cristianos, no pasaron por la etapa de la ilustración y quedaron estancados socialmente (y muchos de esos países también en el sentido económico). Los árabes pueden tener varias esposas, los hombres tienen más ventajas ante la ley, una mujer violada tiene muchos problemas para demandar al violador dado que las leyes favorecen al último. Mientras que en las entidades cristianas (protestantes y católicas) vemos un avance en materia de derechos civiles y donde la mujer tiene cada vez una participación más activa en la sociedad, en las musulmanas se les sigue tratando como objeto, como una de tantas opciones que tiene el déspota para hacerse placer en la noche.

Triste es que a las mujeres se les vea como accesorio. Tanto la pornografía como el velo, y el sometimiento, denigran a la mujer (paradójico que quienes más condenan la pornografía son también los que someten más a la mujer). Creo que debemos superar como sociedad tabúes y mitos falaces que atentan a la humanidad.

20 enero, 2013
Exaltación a la mediocridad

En las elecciones pasadas, tenía una conversación interna. Me decía, sé que hay mexicanos, muchos, con grandes dotes para salir adelante y ¿Dónde están?. Veía a los entonces candidatos y me preguntaba como es que no tenemos algo mucho mejor que eso, los observaba y parecían ser ciudadanos comunes, mediocres, y no mucho más que eso. Incluso décadas atrás en la época del autoritarismo veíamos que muchos presidentes en su vida buscaron aparte del hueso, adquirir conocimiento y habilidades, eran ávidos lectores, estudiosos, ¿Qué está pasando? Esto no ocurre solo a nivel política, ocurre a nivel social totalmente.

De alguna manera, esta es una continuación de mi artículo, La Mediocracia Mexicana, pero con un matiz un tanto diferente.

Oda a la mediocridad. El número de lectores en México bajó de 56% a 46% en México, paradójicamente en una época donde las nuevas tecnologías nos permiten adquirir a costos más bajos (o incluso gratis) libros electrónicos que pueden ser consumidas en una PC o en una tablet. La gente en búsqueda de lo fácil, de lo cortoplacista. Muchos conocidos míos buscan emprender en aquello que sea fácil y deje mucho dinero aunque sea en el corto plazo. Abundan las empresas piramidales y ofertas que te prometen mucho dinero sin hacer casi nada (claro que casi nunca cumplen). Pareciera que la gente quiere sobrevivir y no quiere esforzarse. La gente está perdiendo la cultura del esfuerzo, de la visión a largo plazo, sin pensar en que ello trae más satisfacciones que lo primero.

Muchos me dirán -Cerebro, no mames, en mi trabajo me hacen quedar tarde y salgo a veces a las 10 de la noche-. No se trata de lo cuantitativo, se trata de lo cualitativo. A esas personas que «trabajan de más» habría que preguntarles que tan bien administran su trabajo, o si se quedan porque «tienen que cumplir». Eso no es esfuerzo, eso es masoquismo. En mi Facebook hay una campaña fuerte en contra de los lunes, cuentan cuantos días faltan para que sea viernes. Lo entiendo en quienes tienen un trabajo que no les gusta (y solo lo entiendo cuando es por necesidad y no por mediocridad), pero muchos dicen estar contentos con su trabajo, hacen lo que decían que querían hacer y están esperando el maldito viernes (y si se combina con la quincena, mejor).

Cuando uno en la vida tiene una visión a largo plazo, cuando quiere algo, termina disfrutando su trabajo. Sí, a veces es cansado y demandante, pero esas fiestas y «saliditas» de los viernes y sábados terminan siendo lo que deberían ser: Un espacio para descansar (y sí, las salidas al bar o a bailar son una forma de descansar también) y atender otros asuntos, pero terminan siendo lo que son, una «evasión de la realidad que implica la tortura laboral».

Parece que mucha gente no quiere progresar, la mass media premia la cultura de la mediocridad, programas de televisión con contenido mediocre que no implica el más mínimo esfuerzo mental, no leer mucho porque es de nerds, no interesarse de temas como las ciencias (naturales, sociales, astronomía bla bla) y sí aspirar a tener una vida mundana de la inmediatez. Como ese trabajo de horas extras, este espíritu mediocre provoca más desgaste en el ser humano, ve al trabajo como una tortura, su desempeño es mediocre, y como es mediocre le requiere más horas de su tiempo para sacarlo adelante.

Que un político no sepa leer y no sepa el nombre de una de las instituciones encargadas de procurar una de sus «promesas más importantes», diga literalmente que Benito Juárez esté vivo y sea cuarentón, que no sepa siquiera hacer bien las cuentas de su presupuesto como candidato y tarde 15 años en terminar su carrera universitaria, todo eso es reflejo de la cultura de la mediocridad. Curioso que lleguen aquellos que parece nunca aspiraron a ser mejores.

El hombre mediocre y autómata es el más promovido en la sociedad actual. Difícil es poder separarse de toda esta dinámica estandarizadora de hombres masa. Y no es fácil porque requiere esfuerzo entenderlo y separarse de ella.

17 enero, 2013
Lance Armstrong y su éxito «fake»

Ahora que dicen por ahí que Lance Armstrong confesó a Oprah Winfrey que sí se dopó para ganar el Tour de Francia (digo, dicen porque el programa no ha salido al aire) me pregunto que necesidad existe (excepto la económica) para hacer trampa, y lograr un triunfo que en el estricto sentido de la palabra no lo fue. Lance Armstrong gozó la gloria gracias a su éxito fake, pero toda su reputación ganada se tiró por la borda al descubrirse una verdad, la cual siempre Armstrong sabía que existían posibilidades de que saliera a flote (sobre todo por esa relación entre el ciclismo y el antidoping).

Solo la parte económica podría explicarlo de una forma racional. Por más que le quiten todos sus títulos y los patrocinios rescindan contratos, ya ganó más dinero del que pudo haber obtenido si no hubiera ganado todos esos tours. Pero viene la otra parte, la incómoda, y es que a Armstrong se le recordará de por vida como un tramposo, un traidor, un bufón.

Hace 8 años más o menos, la gente masa portaba sus pulseritas Nike contra el cáncer lanzadas por su organización Livestrong (el cual creó debido a que sintió lo que era tener cáncer). Esas pulseritas se vendieron tanto debido a que la gente más que ayudar a la causa al final buscó ser parte del rebaño, o buscó «ser diferente siendo igual que los demás». Pero hubo quienes se unieron a la causa de Armstrong y es que en esos momentos, el ciclista tenía autoridad moral como para convencer a la gente de sumarse a la causa. Era un «ganador» pero era humano a la vez, era exitoso pero la naturaleza era caprichosa.

Curioso que el éxito de alguien que alguna vez fue considerado uno de los mejores deportistas del mundo, terminó siendo una trampa, un engaño. Un presidente de algún país puede hacer trampa para llegar al poder y no tener que pagar tanto debido a que como sea, obtuvo el poder. En cambio la gloria de Armstrong tiene hondas raíces en la legitimidad de sus triunfos, al ver la ilegitimidad de ellos, la gloria se pierde, termina siendo un fraude.

Armstrong parece dispuesto a disculparse con todos, podrá resarcir un poco su imagen, pero el daño está hecho. Solo por no hacer las cosas bien pasó de la cima a la sima.

14 enero, 2013
Carlos Mota V. El bruto según Monsanto

Si en este blog hay una piñata, o algo así como la antítesis, como el Darth Vader de Luke Skywalker, el Hitler de los Judíos, el Guasón de Batman, eso sería Carlos Mota de Cerebro. Y es que a este «columnista» (que opaca a los tercergradistas) se le ocurre escribir cada barbaridad. Primero culpó a la UNAM de casi casi fomentar el terrorismo, luego se le fue a la yugular al «ex preciso» Felipe Calderón por no ser tan neoliberal, después lo critiqué por tenerles envidia a los empresarios, y al final le faltó al poco para afirmar que el Buen Fin nos iba a catapultar al desarrollo. Ahora voy con un artículo muy lamentable, creo que el peor de todos, donde Carlos Mota alaba a Monsanto.

Todos sabemos que es Monsanto. Es una de las empresas con peor reputación a nivel mundial. Si en cualquier lado preguntas a alguna persona de a pie que digamos le gusta estar algo informada, cuales son las peores empresas que existen, entre una de ellas se va a encontrar Monsanto sí o sí. Peor, cuando en Google buscas a Monsanto, te encontrarás con muchas notas críticas de esa empresa, que sus productos producen cáncer, que sus fábricas contaminaron a alguna pequeña población en Estados Unidos. En Youtube se pone peor (recomendado el video «El Mundo Según Monsanto». Esta empresa que produce entre muchas cosas, maíz transgénico, gusta mucho de hacer lobbying (cabildeo) para poder hacer negocios en diferentes países (mientras que otros cada vez prohiben con más fuerza sus productos).

Con todo el cochinero que ha producido a la ecología esta empresa. A Carlos Mota se le ocurre halagar a esta empresa y desear que venga a México a sembrar maíz transgénico por todos lados. Cito lo que dice este «columnista»:

Empresas como Monsanto, DuPont o Basf han luchado globalmente para que los países se pongan al día en la adopción de mayor tecnología para el campo. Pero el camino no es fácil. De hecho, ayer mismo el primer ministro de Polonia, Donald Tusk, publicó nueva prohibiciones contra semillas de Monsanto (el maíz MON 810), luego de haber sido cabildeado por Greenpeace. Fatal.

Resulta, sí, que Monsanto es toda una señora da la caridad que busca el progreso del mundo, mientras que el primer ministro de Polonia atenta contra el progreso de su país, y a la vez Greenpeace es poco menos que el demonio. Curioso que Carlos Mota reprueba a Greenpeace por cabildear, si los expertos en hacer eso son los de Monsanto, ¡por el amor de Dios!. Carlos Mota sigue diciendo barbaridades:

Monsanto refrendó recientemente su compromiso a favor de una mejor tecnología para el campo: Dijo comprometerse a: “expandir la disponibilidad de híbridos de maíz con múltiples modos de acción para protegerlo contra el gusano alfilerillo”.

A ver, este tipo, tan pro libre mercado (y ni tanto, porque apoya a los monopolios) debería haber leído algo de Milton Friedman y su frase donde dice que la responsabilidad social de las empresas es ganar utilidades, para dejarse de tonterías de que «Monsanto tiene un compromiso a favor del campo». Claro, hay empresas que bajo la premisa de Milton Friedman generan bienestar en la sociedad, y otras como Monsanto, todo lo contrario.

Igual este artículo es pagado por la transnacional, porque parece burdamente un spot publicitario. Pero como escribe Carlos Mota si cabe la posibilidad de que se crea todas estas «cosas» que escribió.

Espero que esta empresa no venga a invertir y a envenenar nuestro campo. Por algo cada vez más países europeos la sacan a patadas. Y Carlos Mota que tenga dignidad y se dedique a otra cosa ¡por favor!. Peor aún, este periodista hace menos de un mes afirmó que los consumidores quieren monopolios haciendo una burda comparación entre los monopolios voluntarios (que lo son porque el consumidor elige sus productos porque estos satisfacen sus necesidades, como el caso de Google por un ejemplo) y los coercitivos (que son monopolios con anuencia del gobierno, por sus privilegios y altas barreras de entrada como Telmex y Televisa). Díganle a este hombre que es absurdo comparar a empresas como Televisa con Google.

4 enero, 2013
Camioneros en paro, Guadalajara caótica, ciudadanos civilizados

En el argot del libre mercado se dice que las empresas deben de ser privatizadas para que produzcan más productos, más eficientes y a un menor precio. Parece que con el pulpo camionero debería ser al revés. Deberían quitarles las concesiones o bien que las autoridades les exijan un mínimo en la calidad en el servicio tanto a concesionarios como a choferes si quieren seguir trabajando. En Guadalajara estamos hartos de gente mediocre que por sus caprichos e intereses perjudican a toda la población.

Los camioneros la volvieron a hacer. Por camioneros podemos entender dos cosas, quienes manejan las unidades y quienes tienen las concesiones de los autobuses. Los choferes quieren una mayor participación económica por boleto (de 1.20 a 1.60 por ciento), los líderes sindicales entraron en conflicto con los dueños porque afirman, que los trabajadores subsidian con su dinero parte del servicio. De verdad que el servicio es tan malo que ni sé de que lado se debe de poner uno. El servicio que prestan los choferes (no todos pero sí muchos) es muy malo, poco profesional, son groseros, «atrevidos» con las mujeres y mucho más. Naturalmente los concesionarios tampoco se molestan siquiera en revisar que sus unidades estén en buenas condiciones, ni en procurar un buen servicio. No tienen autoridad moral ninguna de las dos partes para pedir aumento de nada, ni de participacion económica, ni tarifas, nada de nada.

El problema es que quien sale perdiendo en esas luchas de intereses, es, el ciudadano. La tradicional forma de buscar solucionar sus conformidades es dejando de prestar el servicio para presionar a quien tengan que presionar (gobierno, dueños). En tanto pasa eso, quienes tienen que acudir a su casa o a su trabajo en este transporte se ven en serios problemas. Lo curioso y paradójico es que afectan a los ciudadanos para reclamar que dan el servicio suficientemente bueno para ser merecedores de un aumento.

El lado bueno de esto es ver como los ciudadanos cada vez tienen una mayor capacidad de organización y autosuficiencia dentro de un país donde tradicionalmente nos han invitado a ser pasivos. Los tapatíos sobre todo jóvenes, se lanzaron a ayudar a aquellas personas afectadas por el paro, salieron con sus automóviles a emular el recorrido de algunas rutas. La cuenta de Twitter @Trafico_ZMG, una cuenta que se encarga por este medio de dar auxilio vial a la ciudadanía, creó el hashtag #RaiteGDL con el fin de que los ciudadanos se ayuden a transportarse en este día de paro. Esto fue todo un éxito, si bien es prácticamente imposible lograr la misma cobertura que el servicio de autobuses, muchas personas agradecieron esta iniciativa. Donde sí, si las autoridades no pueden, entonces los ciudadanos sí podemos.

Guadalajara merece un mejor transporte. Dentro del siguiente gobierno de ese partido que he criticado tanto por muchas razones, parece que en cuestión movilidad urbana podrán haber mejoras sustanciales. El Presidente Electo, Enrique Peña Nieto, se comprometió en campaña a ampliar el sistema de Tren Ligero en Guadalajara. Los gobiernos del PAN se han ocupado de invertir infraestructura para el automóvil (lo cual es contraproducente a largo plazo) y a excepción del Macrobús, no se invirtió en obras de transporte público durante 18 años. El transporte público actual está muy lejos de tener la talla que esta ciudad necesita, y gran parte es debido a la mediocridad (no solo en el sentido tradicional sino aludiendo a José Ingenieros) de choferes, líderes sindicales y concesionarios que con tal de preservar sus intereses buscan detener el progreso de la ciudad.

A veces se tienen que tomar soluciones drásticas, y una necesaria es quitarles las concesiones a dichos mafiosos, o al menos condicionárselas fuertemente. Porque el servicio es pésimo, y porque aquí no funciona la mano invisible de Adam Smith, esas compañías «privadas» son menos eficientes que cualquier empresa pública.

12 noviembre, 2012
Lavado de cerebro mediático

De verdad usted cree que toda la gente en Mexico cree todas las mentiras que dice? -Querido amigo, por cada persona pensante como tu hay 80,000 idiotas que si lo hacen. Joaquín López Dóriga en entrevista con Telefórmula.

Alguna vez decía que los medios le daban pan y circo al pueblo porque era lo que estos querían. Pero a la vez creo que los medios también inducen a que la gente acepte cada vez basura más pobre para distraerla de la realidad. Creo con cada vez más certeza que esto tiene un propósito.

La sociedad está llena de gentes mediocres (aludiendo al término de José Ingenieros). Y muchos poderes fácticos se encargan de «mediocratizar» cada vez más a la gente. De otra forma no me explico contenidos basura como el que pueden ver en el video. Sí, tal vez me sorprenda más que muchos porque yo prácticamente no veo televisión. Discúlpenme por sonar altisonante pero es que la verdad los medios tratan a los individuos como pendejos, como gente que no sabe pensar o no quiere pensar.

Entiendo la parte en que a veces los humanos necesitamos desconectarnos un poco de la realidad y recurrimos a lo mundano. No solo es natural, sino que es necesario. El problema es cuando eso mundano termina siendo mucho más pobre de lo que debe de ser, y no solo eso, sino que se le vende a la gente como si eso fuera lo normal. El que sea mundano y frívolo no implica que se deba tener un gusto pésimo o deba de ser un insulto al intelecto de la sociedad.

Una cosa es un actor comediante cuyos chistes sean bien entendidos tanto por todas las clases sociales y económicas, y otra cosa es que se trate al espectador como si fueran niños chiquitos. El video de Mario Bezares que aparece en este video es lo segundo, porque incluso para insultar al intelecto de los relevidentes degradan la dignidad del conductor (Mayito como también se le conoce). Se hace pasar una escena como real que en realidad no la es, pero que no toda la gente entiende que eso de que «Mayito provoca asco» es un vil montaje.

Incluso la musicalización del programa (lo que se percibe en el video) es insultante. Con este tipo de programas se les invita a las personas a no pensar, a cancelar su espíritu crítico. Se banaliza la realidad de las cosas al punto en que tiene un rating un tipo sin el más mínimo talento (aunque Bezares haya sido patiño de Paco Stanley) que se degrada para causar gracia. Yo no recuerdo, ni cuando Televisa era el único medio durante la hegemonía del gobierno único, que existieran contenidos tan malos y vulgares.

Cierto, el programa es de Multimedios (que a fin de cuentas es lo mismo dado que este consorcio es dueño de Milenio), pero es la misma calidad de programación que la que podemos ver en Televisa o en TV Azteca. Eso es lo que consumen los mexicanos, esos programas, esos actores, esos productores, esos políticos presidenciables.

Quisiera creer como algunos creen que el hombre no es manipulable y es libre de decidir. Pero si fuera así entonces no me explico este tipo de contenidos y que exista gente (y mucha) que los consuma. Tendríamos como país que educar a nuestra gente para que aquellos manipulables y susceptibles sean la excepción y no la regla. Pero muchos siguen empecinados en que esto no cambie.

5 noviembre, 2012
Cyberencono / Relato sobre narcisitas virtuales

Es más fácil expresar los sentimientos y frustraciones detrás de una pantalla. Al cabo nadie se entera quien eres, cómo te llamas, no necesitas preocuparte por tu reputación ni por las represalias a las que podías hacerte acreedor por tus conductas en la vida real (acá lo peor es que el administrador de algún foro te bloqueé).

Me llama la atención y creo que sería algo que merecería un profundo análisis psicológico. Y por lo que veo en México son mucho más comunes los trolls o la gente que utiliza las redes sociales para sacar sus frustraciones que la que existe en otros países. Sí, la política es el tema de lo que más se alimentan este tipo de personas. Este tema es muy preocupante (ya no solo a nivel virtual sino a nivel real) y es que existe un encono, un odio irracional. Es cierto y es totalmente natural que la población muestre su repudio, se manifieste en contra de algún personaje y exprese su enojo ante cierta situación (tampoco se trata de irse al otro extremo), pero es cierto también que para muchas personas es pan de cada día atacar a aquella facción política (gobiernos, políticos, partidos) como si estas determinaran totalmente su vida y creyeran que les irá mejor en función de lo que haga el gobierno, y no de lo que ellos mismos pueden hacer.

Por ejemplo, esas batallas irracionales que se pueden ver en algunos foros entre los seguidores de Peña y los de López Obrador cancelan cualquier capacidad de razonamiento. Se vuelve una batalla dogmática, donde el fin principal es descalificar al otro, minimizarlo, «destruir» su punto de vista. En muchas ocasiones esto termina en persecusiones (que de no haber mucho cuidado en la privacidad virtual podría extenderse hacia lo real) e incluso en cyberbullying.

Este tipo de gente, que a la vista de muchos son considerados como trolls, tienen un perfil narcisita, egocentrista, y en casos extremos se puede presentar algún delirio de grandeza (varios de ellos pueden presumir de ser genios intelectuales). Este tipo de personas son intelectualmente deshonestas y contradictorias. Este tipo de personas no buscan la verdad objetiva, sino ganar la discusión. Tampoco se da el tiempo de reflexionar. Suele falsificar, tergiversar, insultar, intimidar. Este tipo de personas se quieren mostrar superiores a los demás participantes y son vengativos.

Estos «trolls» que muchas veces emanan de un caldo de cultivo generado por una sociedad como la nuestra, poco acostumbrada a la tolerancia, no pueden tolerar la duda y se refugian en el dogma. A pesar de mostrarse «intelectualmente superiores y diferentes», a veces actúan en masa cuando se publica un video en Youtube o un artículo en algún diario para sacar sus frustraciones diarias y descalificar automáticamente a aquellos que «no piensan igual que ellos».

Este tipo de personas tienen trastornos emocionales, porque no me pregunto como esta gente tiene incluso tiempo para descalificar obsesivamente tanto a políticos (Peña, AMLO), u otras cosas (inclusive batallas como esa de Apple vs Android) y a la vez buscan descalificar y hasta humillar a aquellos que no piensen como ellos. Me pregunto si este tipo de gente tendrá vida propia. Si tendrán los suficientes amigos como para no depender de una figura virtual.

31 octubre, 2012