Categoría: temas polémicos

Mexicanos al grito de grasa
1. Mexicanos al grito de grasa
2. Con la torta a tragar y el jamón
3. Y retiemblen las lonjas de grasa
4. Al sonoro rugir del nalgón
México ya es el país con más sobrepeso en el mundo. Ya no es el Couch Potato arrimado en su sillón viendo el futbol americano con su cerveza en la panza (Pobre Homero Simpson), ahora es el gordito mexicano con el ombligo de fuera gritándole a la tele: -¡Vamos pinches Águilas¡ ¿Por qué no haces el cambio, pinche Piojo?-.

¿Por qué somos gorditos los mexicanos?

-Ah es, que los gorditos somos simpaticones. El gordito de la escuela es el que hace reír a todos-. También claro, es candidato a sufrir bullying.

El empleado gordito sale de su trabajo que tanto odia para comer en un puesto de la esquina. Los tacos bañados en grasa, luego unos chicharrones, su gansito del Oxxo comprado en la caja donde sí cobran. Pero eso sí, su Coca Light llena de compuestos químicos, aspartame y fenolcetonúricos para que no sienta remordimiento por haber comido tanto.

¿Y el ejercicio cuando? México es uno de los países donde se trabaja más (aunque de manera muy ineficiente). El empleado enajenado llega a su trabajo, y no faltan los bocados y el coffee break de 15 minutos que se extiende por más tiempo. Sale siempre tarde de trabajar, y llega a ver su novela de Televisa. ¿Pa cuando el ejercicio? El fin de semana hay que chupar chela, y lo que queda de tiempo para «estar» con la familia. Dicen que las relaciones sexuales ayudan a quemar calorías, pero muchas veces alguno de los que componen la pareja no está dispuesta a tener sexo.

A un joven gordito le dicen que es importante que baje de peso para que le den trabajo. Después el gordito ve a Carstens en la tele, y dice -¡No es cierto!, él es tres veces más gordito que yo, y él maneja parte de la economía del país-. Aunque dudo que este joven cumpla su sueño de ser Presidente de la República: Han habido ineptos, ignorantes, estúpidos, pero no gorditos. Alvaro Obregón podría ser una de las pocas excepciones, pero cuando perdió el brazo en combate se alteró su metabolismo. Aunque yo creo que esto se debe más a la muy fuerte carga de trabajo de los presidentes y políticos con altos puestos, tienen que ir de allá para acá, con lo cual son poco propicios al sedentarismo.

A nadie le gusta ser gordito. Sí, es posible ser gordito y tener una alta autoestima, y hasta con capacidad de ligar parejas esbeltas y hermosas, pero no implica que esta persona adore su gordura, más bien, no le da tanta importancia pero al final del día no le gusta. Hace más de una década vi un programa con el infame Nino Canún donde unas gorditas crearon un movimiento a favor de las chicas gordas porque no les gustaban que las discriminaran. No es que aceptaran su peso, por el contrario, lo que pasaba es que ellas difícilmente podrían ser flacas debido a sus condiciones genéticas y metabólicas.

Ser gordito no es cómodo, porque se siente una carga en el cuerpo, sobre todo aquellos que tenemos un metabolismo que nos cambia de peso repentinamente al punto en que en medio año podemos estar delgados de nuevo. El único lado bueno de este nuevo «record» es que debido a la ley de la oferta y la demanda, seguirá creciendo la oferta de producto para gorditos. La ropa XXXL será más común y no tendrás que asistir a tiendas especializadas para comprarlas. Otros como yo, sufrimos porque al final del día, la ropa que compramos, en 1 año ya no sirve, ya sea porque nos queda demasiado grande o demasiado chica.

¿Quién ha fracasado? ¿El gobierno que no implementa políticas públicas adecuadas? ¿Todos los gorditos que tragan y tragan, y no hacen nada de ejercicio? ¿La selección mexicana que hace que los niños en vez de salir a jugar, agarren el XBox y jueguen unos Fifas? ¿El Chepo? ¿La Rosa de Guadalupe? ¿Toda nuestra comida grasienta con altos porcentajes calóricos? ¡Díganme, díganme quien!.

Algunos políticos como cierto panista llamado Guillermo Martínez Mora, tienen muchas ganas de contribuir. Dice que no quiere ciclovías ni quiere regenerar espacios públicos porque quesque les molesta a los vecinos. No somos un país donde se preste mucho la convivencia en la calle. Algunos solo corren en el gym (en la elíptica). La vida es, casa-coche-trabajo-coche-casa. ¡Trasladarse a pie dos cuadras es de nacos, usa tu coche!, peor si usas transporte público, ya perdiste tu dignidad. Aunque los que lo usan, al menos caminaron algunas cuadritas, al menos su sedentarismo no es radical.

Dicen que la depresión causa gordura. Posibles motivos:
1. La crisis económica (recuerden que es algo que siempre va a existir porque todo el mundo dice «la situación está difícil», aunque el PIB crezca 40%)
2. La reforma energética. ¡El petróleo es de todos mexicanos, y pa que los gringos no nos lo quiten, todos los mexicanos nos lo vamos a comer!
3. El mal paso de la Selección Mexicana. Helados Holanda y Haagen Dazs tuvieron un incremento de utilidades del 300%, debido a que después de la derrota con Panamá, muchos se compraron su botesote de helado de dos litros.
4. El final trágico de la telenovela. ¿Porqué Fernando Alberto de los Palacios tuvo que morir? ¡Iba a heredar la fortuna!
5. Enrique Peña Nieto. No solo le quitó caché a eso de ser galán, guapo y delgado. A la vez hizo quebrar a Folicure con lo cual se perdieron miles de empleos, debido aque marcó una tendencia donde no tener pelo es sinónimo de cultura.
Pero bueno, querían que fuéramos los primeros en algo. ¡Lo logramos!. Todos los mexicanos aprobamos las reformas estructurales alimenticias que nuestro hambriento estómago necesita.
11 julio, 2013
La Rosa de Guadalupe Parte 2. Televisa y la porno

No, no vayan empezar a tratar de decirme: Se congruente, ¿A poco tú no has visto pornografía en tu vida? Como toda persona la he llegado a ver, aunque nunca me ha atraído demasiado la atención, nunca en mi vida compré alguna revista pornográfica. Y no, no tengo la costumbre de ver pornografía en Internet a pesar de que es demasiado fácil acceder a ella (y seguro con eso de la navegación privada) y la mayor parte del día (por cuestiones de trabajo) estoy frente a una computadora. Y las razones no son moralinas, no lo veo porque «es pecado, vas a arder en el infierno». Simplemente se me hace absurdo ver a dos personas teniendo sexo por puro dinero a cambio de que ya sea un puberto curioso, o un adulto sexualmente frustrado y depravado, esté agitando su falo. Además es la máxima expresión de la cosificación de la mujer, de su reducción a un objeto genital. Y curioso que muchos defensores del porno se consideran «liberales» cuando fomentan la misma reducción de la mujer a objeto de los machistas y patriarcales.

Aclarando a esto voy a entrar al tema. Una cosa es que todos hayamos visto porno en nuestra vida, y que en la juventud hayamos accedido más a ella. Que el amigo se llevó su «revista», su «película» y lo vimos todos los cuates. Otra cosa es que se promueva como algo que está bien, porque no lo está. Como lo hace Televisa con su programa La Rosa de Guadalupe (que no he entendido las pocas críticas de la Iglesia Católica ante la forma en que usan la figura de la Virgen de Guadalupe) en uno de los episodios donde tanto conservadores, religiosos, progresistas y liberales concordamos juntos en que ese programa lo que hace es destruir a la sociedad mexicana.

El formato de ese programa que ya critiqué en la primera parte, deja claro que pretende ser un espacio educativo dirigido a los jóvenes. Analizando su contenido, no tiene fondo en el que se sustenten sus argumentos, los cuales llegan ser más deplorables que los artículos de revistas del corazón impresas por la misma Televisa. Les cuento rápido de que trata el programa (qué pueden ver al final de este artículo):

Resulta que una joven de 21 años de muy buen ver, se muda enfrente de la casa de un jovencito de 14 años. Desde el cuarto de la ventana de este joven se ve el de la recámara de la mujer. Entonces la comienza a espiar, y ella al darse cuenta, más que molestarse, le empieza a montar un show e incluso se desnuda para él. El joven invita a su amigo a ver el show, este último lleva revistas pornográficas que quedan escondidas en el joven de su recámara. La mamá descubre esas revistas y la pornografía en Internet, y entonces tenemos papeles opuestos de ambos padres que poco llevan a auxiliar a los hijos. La madre se espanta como histérica y dramática al ver que su hijo ve porno (como si fuera algo que nunca podría pasar), y el padre lo ve como algo que está bien porque es «la edad». El padre incluso le dice al hijo que está bien que vea porno, pero que sea más discreto y que no lo mire por Internet porque esas páginas no son seguras. Este joven después trata de acercarse a la vecina, y consigue fajarse con ella, lo cual genera un conflicto con su madre, y al final el joven busca tener relaciones sexuales con ella, para lo cual esta se niega argumentando que lo que pasó entre ellos dos era solo un juego.

Parece que la moraleja de ese episodio es «no está mal que veas porno, sólo cuida que no lo vea tu madre. Y no es normal que te beses y deseés sexualmente con una vecina 8 años más grande que tú, mejor consigue a alguien de tu edad para estrenarte».

Voy a lo mismo. ¿Se debe de promover la pornografía como lo hace La Rosa de Guadalupe? La verdad que estoy en rotundo desacuerdo. Ciertamente la madre se alteró demasiado sobre algo que es relativamente natural que suceda a esa edad, por lo cual debería estar preparado para ello. Y más bien tendría que aprender a guiar bien a su hijo, a hablarle del valor de las mujeres, que no son un objeto genital. Pero la discusión la gana el padre, cuyo argumento termina siendo parte de la moraleja. Ver porno está bien porque todos los jóvenes la ven. ¿Dónde quedó la orientación? ¿Entonces el padre va a dejar que su hijo se eduque sexualmente con mujeres que tienen sexo por dinero? Entonces de una vez promuevan lo que se acostumbra en los círculos machistas: -Voy a llevar a mi hijo con una puta pa que se estrene y se haga todo un hombrecito-.

No sé si los individuos que se estimulan más fácilmente ante una escena sexual les significa una mayor derrama económica a Televisa. Pero su argumento es un absurdo. Alvaro Cueva, un periodista de espectáculos al que leía, hasta que le perdí el respeto por alabar esta serie, decía que uno de los mayores aciertos era que La Rosa de Guadalupe toca temas polémicos que nadie se atreve a tratar y que no caía en lo moralino. No se trata de si es moralino o no, el fondo de los argumentos de la serie es demasiado pobre que termina siendo despreciado por conservadores y liberales por igual. Muchos de esos argumentos son porque se les ocurrió a los escritores de la serie de repente, y eso en el mejor de los casos.

Como dije. La Rosa de Guadalupe busca confundir a la gente, porque la «trata de educar» con argumentos sin solidez, sin fondo, creados por alguien seguramente con poca cultura y preparación, o si la tiene, con el fin deliberado de enajenar a los jóvenes de nuestro país. Tanto desde una perspectiva religiosa, o atea, ese programa es más que una basura. El prototipo del mexicano de Televisa es ese, una persona ignorante, dócil, con aspiraciones pobres pero que trabaje mucho para dedicar el tiempo libre a las pachangas, las novelas y a la selección mexicana de futbol, consumista más allá de sus ingresos, ah, y que vote por el partido que ahora nos gobierna a todos los mexicanos.

¿Creen que esa serie les haya dejado una moraleja a los pubertos de 13 años? Yo creo que es superior el morbo.

10 julio, 2013
Las elecciones y el mito de la democracia

Al ver lo sucedido ayer en las elecciones que representan el mito de la democracia, lo primero que pensé fue en romper mi credencial de elector del coraje al ver que no podemos ni siquiera organizar unas elecciones decentes. Pero ocurren dos cosas. Primero: Esta credencial es la identificación más usada en el país, y segundo, al partido en el poder, el PRI, lo empodera el hartazgo, el abstencionismo. La razón por la que la mayoría de los panistas o perredistas votan, es por la convicción que tienen por quienes van a votar, si estos partidos los decepcionan, dejan de votar por ellos. Algunos buscan otra opción (como algunos ex simpatizantes del PAN votando por AMLO el año pasado), o simplemente deciden ya no votar.

La fuerza del PRI está menos en su voto útil y más en su voto duro. Un acarreado nunca se hartará de ser acarreado mientras reciba su despensa. Y miren lo que son las cosas, en ese sentido, el PRI cumple más que los otros partidos (naturalmente es más fácil otorgar despensas que crear un mejoramiento real de la economía). Si el PRI pierde credibilidad (que bueno, no es como que tenga mucha debido a sus antecedentes históricos) no le afecta tanto, como le puede afectar a los otros partidos. Por eso, de alguna forma, están agradecidos con iniciativas ciudadanas como las del Candigato Morris. Porque los ciudadanos que participan en este tipo de iniciativas no son voto duro de algún partido. Panistas y perredistas dejan de ganar mucho, y los priístas al dejar de ganar menos, terminan ganando.

De los pocos triunfos de la oposición el día de ayer, podemos hablar al parecer de Kiko Vega a la gobernatura de Baja California. Y es que las malas lenguas dicen que el PRI permitió el triunfo de la oposición en ese estado a cambio de la adhesión al Pacto por México (Castro Trenti era el gallo de Manlio Fabio Beltrones y no de peña Nieto).

La constante en todos los estados es el discurso de una elección de estado. Mataron a un jóven que filmaba un acto de compra de votos en Veracruz. En mi estado no hubo elecciones (Jalisco) pero cercanos míos que participaron en la campaña (en el caso de Quintana Roo), me comentaron que no se le puede llamar siquiera «proceso electoral» a lo que vivieron. A Gustavo Madero, Presidente del PAN, no lo dejaron votar. Su casilla nunca abrió y la «cambiaron de lugar» a una dirección inexistente.

El PRI es una constante. Así son porque así siempre han sido. Por eso no se equivoca Alejandro Páez Varela al preguntarles en su columna a Zambrano y a Madero que qué esperaban, que por qué se sorprenden. Lo que podría ser una variable es la oposición y la verdad que ni siquiera se han podido desempeñar dignamente como opositores. Se los han chamaqueado. Los reclamos del PAN y el PRD al PRI son fuertes: En la verborrea de los presidentes de ambos partidos se escuchan mucho las palabras «regresión», «impugnar», frases como «El PRI se alió con el narco», «El PRI no me dejó votar». Pero, ¿Qué han hecho ellos a parte de quejarse y quejarse? Sus palabras se las lleva el viento, y si el PRI quería dividir a la oposición por fuera y por dentro para minar su poder, -Divide et impera-. No solo lo logró por su colmillo y su maquiavelismo, sino porque los partidos de oposición se pusieron de pechito.

¿Qué partido representa ahora a muchos de los ciudadanos en México? Ninguno. ¿Quién tiene la capacidad de procurar unas elecciones limpias y democráticas en México? Nadie. El IFE que en algún momento, logró procurar elecciones limpias y justas, ahora se ha corrompido, ha actuado de manera parcial a favor del partido en el poder. Estamos en serios aprietos señores. Y es difícil cuando una inmensa frustración puede acabar con la enorme paciencia que significa volver a construir. Cuando el pragmatismo político del PRI deja en pañales a las iniciativas ciudadanas, de buena fe, sí, pero sin una estrategia clara y bañadas en un mar de ingenuidad si las comparamos con los procedimientos del PRI. Un claro ejemplo es esa pregunta del ¿Y dónde están los #YoSoy132?

El que muchas personas estén más preocupadas por el accionar de la Selección Mexicana frente a Panamá que del proceso electoral, deja entrever la forma en que mediáticamente se ha manejado este asunto para que los reclamos sobre la «cochinez»electoral del domingo no sean los suficientes para poner en aprietos al régimen actual.

A veces la realidad es muy dura. Y así es en el caso de la nuestra.

8 julio, 2013
Edward Snowden y la libertad made in United States

Durante años, Estados Unidos se erigió como el país salvador del mundo, argumentando la lucha por la libertad de los pueblos. Llegó a ser muy común ver películas que tenían la intención clara de crear el maniqueo mensaje de que ellos eran los héroes que nos iban a salvar contra los enemigos (el bloque comunista). Un ejemplo fue la película de Rocky IV, donde el personaje interpretado por Sylvester Stallone buscaba retirarse del boxeo hasta que llegó Ivan Drago, el nuevo ídolo de la Unión Soviética. Rocky vence a Drago en su propio país ante una arena llena de propaganda comunista, al final da un discurso de reconciliación (cuyo verdadero mensaje era el triunfo de Occidente) y muestra a un régimen comunista totalmente vencido. De esta forma, por medio de Hollywood, se buscó crear el discurso de los estadounidenses salvadores. Otros filmes mostraron que quienes salvaban al mundo eran estadounidenses (Día de la Independencia) o incluso presidentes se volvían héroes.

Ante la amenaza comunista, era natural pensar en que este discurso occidental iba a tener éxito. Pero ante la caída del Muro de Berlín donde se estableció casi como pensamiento único, y ante una falta de contrapeso, se empezaron a notar las fallas, las incongruencias, y el caso de Edward Snowden es un claro ejemplo de ello. Este jóven estadounidense empleado de la CIA pidió días de descanso para recibir tratamiento para su epilepsia. Viajó a Hong Kong y desde ahí filtró documentos del programa de vigilancia PRISM, donde reveló como el gobierno estadounidense mantenía un estado de vigilancia donde invadían la privacidad de las personas en medios electrónicos (contrario naturalmente, al discurso de libertad), lo cual hizo porque se le hizo indignante que el gobierno registrara las actividades de todas las personas cuya información puede usarse para intereses no muy sanos.

El gobierno interpretó el acto de Snowden como una traición, aunque muchos ciudadanos estadounidenses, y sobre todo, no estadounidenses, lo vieron como un héroe. Estados Unidos busca hacer lo posible para extraditarlo y enjuiciarlo. Lo más cuestionable es la forma en que lo está haciendo. Países como Francia, Portugal y España no permitieron que el avión presidencial de Evo Morales, Presidente de Bolivia, sobrevolara sus tierras dado que se especulaba que Edward Snowden podía ir ahí, cosa que fue falsa. La decisión de estos países, muy seguramente presionados por los EEUU, fue algo ilegal. Un mandatario volar en un avión presidencial, goza la misma inmunidad e inviolabilidad de libertades que tendría en su país, según Antonio Romero, Catedrático de derecho internacional en la Universidad Autónoma de Madrid. Este avión solo se podría detener o desviar cuando el Presidente está siendo perseguido por un delito internacional, lo cual no se justificaría aún si Edward Snowden fuera dentro de ese avión.

¿Qué pasaría si Edward Snowden se llamara Eduardo Nieves, fuera Venezolano y hubiera filtrado información sobre como el gobierno de Nicolás Maduro vigila a los ciudadanos? Seguramente la postura estadounidense hubiera sido algo no muy lejano a la de héroe o defensor de la libertad. Pero el caso es que siendo el Gobierno de Estados Unidos el evidenciado, entonces termina siendo un villano. Lo cual pone en evidencia que el discurso de la libertad que ha mantenido el gobierno de Estados Unidos, tiene que ver más con un concepto de libertad moldado a los intereses del Gobierno del Estados Unidos.

Sería un error caer en una postura maniquea y al ver este actuar del gobierno del país de las barras y las estrellas, entonces sus opositores pasan a ser buenos. Pero en cuanto a Edward Snowden, éste le hizo un favor al mundo al mostrarle a la gente como está siendo utilizada su información. Que claro, no es algo que ya nos deba sorprender mucho debido a las altas especulaciones, pero estas especulaciones se terminan convirtiendo en información oficial.

Paradójicamente Edward Snowden se tendrá que refugiar en un país opuesto a los Estados Unidos, que no necesariamente promueven más la libertad que ellos, como pasa con Julian Assange habitando en la embajada de Ecuador en Londres. El problema es que para pedir asilo, los países le piden estar dentro de su territorio para hacerlo, y otros prefieren no dárselo para evitarse problemas.

El discurso estadounidense de la libertad podría deteriorarse a menos que el discurso esté más apegado a los hechos. Tal vez actualmente este discurso no es tan necesario como en la época de la guerra fría. Pero el mundo da vueltas y cuando quieran que la población tanto estadounidense como no estadounidense cierren filas, podrían verse en un serio problema.

4 julio, 2013
Secuestradores y pseudohumanos vivientes

¿Qué fregados tienen en la cabeza? ¿Cómo puedo concebir que alguien tenga el empacho de robar a un niño o jóven inocente para los intereses más oscuros y siniestros dentro de los cuales puede estar la privación de la vida, tráfico de órganos o trata de personas? De verdad, ¿Cómo un ser humano puede descomponerse hasta ese grado? Estas preguntas nos los hacemos muchos al ver lo que está sucediendo en la Ciudad de Guadalajara estos secuestradores, municipio cada vez más inseguro donde parece haber cada vez mayor tolerancia ante los criminales y aquellos sectores de gente que vive al margen de toda ley, ética y moral.

En esta ciudad se emitió la alerta AMBER, que para quien no sepa que es eso, es un mecanismo implementado en varios países del mundo para notificar a menores de edad desaparecidos, y propagar la información lo más rápido posible. Resulta que tres menores de edad fueron secuestrados. Uno de ellos le fue arrebatado a su madre en la avenida Lázaro Cárdenas, otros dos, Andrés Barba, y Luis Antonio Ortiz, desaparecieron en Plaza Ciudadela, de donde se iban a dirigir a su escuela.

Historias de menores de edad secuestrados o robados hay muchas. Recuerdo a una joven que conocía en un trabajo que tuve, que fue secuestrada en las inmediaciones de la Arena VFG en Tlajomulco con el fin de utilizarlas para pedir dinero y prostituírlas. Esta joven tuvo suerte de ser rescatada antes de que los parásitos mal llamados humanos, pudieran hacerle algún daño mayor. Igual he conocido historias de niños que son secuestrados y mandados a otra ciudad para pedir dinero en la calle.

Gente que ha dejado de ser humana y se ha convertido en animal. Lo primero que uno pensaría ante estos hechos son penas duras y drásticas (que los maten, que los mutilen), pero en la práctica con la impunidad y corrupción, medidas así sirven más bien de poco y podrían ser hasta contraproducentes. ¿Qué pasa con el tejido social para que personas dejen de ser personas y se conviertan en algo peor que animales? Una país con una distribución de la riqueza insultante es caldo de cultivo para la generación de estos criminales. Gente que en un entorno adverso, se despojan de cualquier orden ético y moral, pierden cualquier sentido de sensibilidad y se dedican a destruir para obtener recursos. Es cierto que hay gente que nace con algún mal que lo hace actuar así, pero la mayoría de estas «personas» se vuelven así, dejan no solo de ser productivos a la sociedad, sino que buscan destruirla.

Pero el que el entorno sea adverso no significa que estos animales se conviertan en víctimas, más aún cuando tienen eso que llamamos libre albedrío. Son gente inadaptada que al despojar a los demás humanos de sus derechos deben de perder los suyos. Es gente cobarde porque buscan sacar provecho de personas vulnerables que tienen muy poca capacidad de defenderse. Gente que debe de ser repudiada y condenada, no solo penalmente, sino dentro de la sociedad.

No solo la víctima de estas «personas» sufren. Sufren sus familias, y terminan afectando a la sociedad cuyos niveles de ansiedad aumenta ante el miedo de ser ultrajados y creando un estado de paranoia. Personas que ya se la pensarán dos veces para ir con sus hijos al centro comercial o salir con ellos en la calle.

Si quieren ayudar y propagar esta información aquí pueden encontrar más información: http://www.lajornadajalisco.com.mx/2013/06/23/lanzan-alerta-por-tres-desaparecidos/

24 junio, 2013
Cuando el futbol es lo más importante de las cosas más importantes para el mexicano

Decía Valdano que el futbol es lo más importante de las cosas menos importantes en la vida.

1.- Todo el mundo está preocupado por el accionar de la Selección Mexicana. Se hacen intensos análisis sobre qué es lo que está ocurriendo con la selección. Cuando se habla de política mucha gente se aburre, huye cuando oye palabras como “reforma” y “congreso” como si se fuera a hablar de un tema demasiado técnico, cuando en realidad no es necesario tener tantos conocimientos para tener una noción general de lo que sucede en nuestro país.

2.- Todo el mundo la hace de técnico, le dice al Chepo de la Torre que alineación debe de utilizar, todos se creen expertos en la materia. Cuando se tocan temas como economía, educación, inversión, y demás temas relacionados con el país, entonces nadie sabe nada. Quesque la economía es para economistas, la educación para docentes.

3.- Todo el mundo conoce la alineación de la Selección Mexicana, el número y la posición de cada uno de los jugadores. Conoce el historial de cada jugador, en que club juega, en que clubes ha jugado y dónde nació. Pero no saben quién es su diputado federal.

4.- Todo el mundo sabe que es un 4-3-3, 5-4-1, el ataque total, el catenaccio. Pero muchos no conocen a ciencia cierta los conceptos de izquierda, derecha (y menos posiciones ideológicas más concretas).

5.- Todo el mundo recuerda los últimos marcadores del México – Brasil. Cuantos goles lleva el Chicharito en la Selección Mexicana. Saben usar la fórmula matemática para sacar los coeficientes del descenso en la liga, calculan cuantos puntos necesita su equipo para entrar a la liguilla. Pero si les preguntas que es el PIB, el Coeficiente de Gini, o el IDH, creen que les estás hablando en otro idioma.

6.- ¿Qué pasaría si la selección no califica al mundial? ¿Cómo afectaría nuestras vidas? Seguramente no pasa de una frustración momentánea al momento de la eliminación (a menos que de verdad seas un enajenado del futbol). ¿Qué pasa si esos numeritos “técnicos” que no entiendes (más bien no te molestas en entender) o esos conceptos no van bien? La economía se puede venir para abajo, puedes perder tu trabajo, tu casa, y hasta tu tele. Es decir, no vas a poder ver a la selección en el mundial, porque será prioritario encontrar comida para tus hijos.

19 junio, 2013
La cultura de la tauromaquia

La tauromaquia llegó a México importada de España ya hace siglos, cuando todavía existía la esclavitud, la mujer no podía votar, y los derechos humanos eran más precarios. Todo esto fue desapareciendo de la faz de la tierra en Occidente, pero la «cultura» taurina ha prevalecido en varios de los países que en su momento la adaptaron, aunque cada vez se suman más voces por erradicarla. La tauromaquia llegó a México como una forma de reafirmación de la «españolidad» de los criollos ante los demás mexicanos, aunque con el tiempo, la tauromaquia mexicana adquirió un sello distintivo.

En lo particular, nunca he entendido por qué se dice que las corridas de toros son un arte. El arte tiene un fin estético o comunicativo, a través de este se buscan expresar sentimientos o emociones. La tauromaquia consiste en un torero que lidia con un toro clavando banderillas y al final una espada para matarlo. La tauromaquia tiene símbolos, sí (el traje de luces, las banderillas, la espada, la muleta, etcétera). El entorno dónde se realizan las corridas parece haberse quedado parado en el tiempo, debido a que las tradiciones en estas prácticas no cambian. Pero eso no implica que se le pueda llamar arte a la tauromaquia, porque no existe expresión artística alguna en ella. Bajo ese mismo argumento de darle el valor de arte a un acto barbáro, entonces todos los deportes como el futbol (que también tiene símbolos como un balón, un portero, una portería) deberían ser considerados como arte, y en realidad, no lo son.

La tauromaquia, debido a su tradición arraigada, es vista como «algo normal». Pero en realidad es uno de los pocos actos recreativos barbáros que quedan en Occidente. El fin de la tauromaquia es matar a un animal. Es cierto que los toros de lidia, son criados con el fin de ser sacrificados en el ruedo. Pero eso sería algo así como educar a una persona para ser muerta en su vida adulta, lo cual de ninguna manera se podría justificar su muerte. Es cierto que en los rastros, el trato que reciben los animales, no es más compasivo que en las corridas de todos. Pero en el primer caso, los animales son sacrificados como alimento humano, como parte de la cadena alimenticia. En el segundo son sacrificados meramente por diversión.

Se dice que aquellos que se exponen ante la violencia, y hacen de dicha exposición un hábito (vicio más bien) en sus vidas, tiene más posibilidades de cometer actos violentos. El único patrón que compartieron todos los asesinos seriales de Estados Unidos es que antes de matar personas, empezaron matando animales. Creo yo que sólo se debería justificar la muerte de los animales por supervivencia (ya sea por alimento, o porque el animal puede poner en riesgo la integridad de la persona). De esta forma, creo que es algo bárbaro disfrutar del proceso en que se le da muerte a un animal por diversión. Cierto, lo atractivo podrá ser las habilidades del toreo con su muleta y su espada, pero el fin de esta práctica es, matar a un animal.

El maltrato a los animales es algo cada vez más repudiado, como pasó con el caso del futbolista argentino que fue duramente criticado por lanzar a un perro violentamente de la cancha. Este creciente repudio ante estos actos es sano, porque el maltrato a un animal, es la antesala ante el maltrato a un ser humano (y vemos como dicho repudio, crece paralelamente al que se tiene ante el maltrato humano). Por eso yo creo, que estas prácticas deberían ser progresivamente abolidas. Respeto a los aficionados a los toros, a los toreros, a los cuales no satanizo de ninguna forma por sus preferencias. Pero creo yo que como parte de la evolución humana, no deberíamos ver como algo tradicional o cultural, el asesinato de un animal, o la tragedia sufrida por un torero.

Se dice que hay que preservar las tradiciones. Yo digo que hay que preservarlas en tanto sean benéficos para la sociedad y para su entorno. Y creo que una tradición donde se ultiman animales, y de paso se pone el riesgo la integridad de los seres humanos, no es algo que sea propiamente benéfico.

15 junio, 2013
La Rosa de Guadalupe, o cómo Televisa es la segunda madre de los mexicanos

Uno se pregunta por qué mucha gente critica ese programa de La Rosa de Guadalupe de Televisa. Solo me bastó ver 1 capítulo (el de Justin Bieber) para entender el por qué de las críticas. Y la verdad me preocupa que para muchos jóvenes, este programa sea un referente para generar su escala de valores. En ese capítulo de alguna manera promueven y justifican el fanatismo. Pero este otro capítulo que es el que analizaré, es más preocupante, porque de alguna manera promueve la denigración de la persona dentro de un capítulo que ante los ojos de los jóvenes televidentes, puede parecer algo inocente.

Así va la historia. Yolanda es una mujer fea (que en realidad no lo es tanto, pero la arreglan para que así se vea), está perdidamente enamorada de un joven con rasgos caucásicos que no le corresponde y con la cual ella no convive a pesar de que están en el mismo salón. Este joven tiene una novia la cual también va en el mismo salón. Yolanda está perdidamente enamorada porque el joven es guapo, tiene una bonita sonrisa y juega al futbol. Yolanda tiene un blog llamado «Princesa Luna» donde sin que sepan que es ella, varias personas de su salón lo visitan, entre ellos este jóven, quien ignora que Yolanda está detrás de la Princesa Luna.

La estrategia de Yolanda es dejarle cartas de amor en su closet en nombre de la Princesa Luna, lo cual le agrada al joven y provoca celos en su novia, además de que por medio del blog, le hace todas sus tareas de escuela. Pero en realidad el joven desprecia a Yolanda y la critica severamente (que está muy fea, es insignificante, y preferiría quemarse las manos antes de darle un beso). Yolanda está tan enamorada de este hombre, que le perdona todo lo que dice de ella y espera que un día sea correspondida. El joven después tiene un percance automovilístico por lo cual entra en coma. La novia al no soportar verlo en ese estado decide no visitarlo al hospital, por lo cual Yolanda se hace pasar por su novia para cuidarlo en todo el tiempo en que está en coma.

El joven despierta pero queda ciego. Yolanda haciéndose pasar como la Princesa Luna lo visita y lo cuida. Después se entera que Yolanda es en realidad la dichosa Princesa Luna, a la cual se vuelve a referir como la «fea e insignificante», pero de pronto algo pasa que se da cuenta de todo el amor que le tiene (que en la vida real sería una obsesión maníaca) y el queda enamorado también de ella a pesar de su fealdad.

La «moraleja» que me deja este capítulo es: Si eres un joven guapo, tienes que valorar a las personas por lo de adentro. Pero si eres una mocosa fea, tienes el derecho de adorar a alguien por ser guapo, y debes de ser correspondida, de lo contrario ese joven sería un patán. ¿Qué pasaría si un joven feo tratara de conquistar a Yolanda? Entiendo que en esas edades las chicas se sientan atraídas por jóvenes, tal cuales amores platónicos, con los cuales conviven poco. Pero una constante en el capítulo es que Yolanda no tiene ni un ápice de dignidad, y lo que muestra no es amor, sino una obsesión codependiente por alguien que no solo no la corresponde, sino que la desprecia explícitamente. Tampoco es amor, porque Yolanda no conoce como es este joven por dentro, entonces es sólo un capricho.

En el episodio nos dejan ver que no es malo perder tu dignidad a cambio de tratar de estar con una persona que te desprecia. En el episodio, Yolanda ve conversar al joven con su novia donde éste dice que Yolanda es insignificante y está aberrantemente fea. Una persona que se quiere y tiene dignidad, con todo el dolor que pueda implicar, deja de esperar que esa persona le corresponda y rompe cualquier intención. Ella no, no importa que la desprecien, que la insulten. Ella hará todo lo posible por que sea correspondida. En la serie, ella tiene suerte, mucha; pero en la vida real, el desenlace hubiera sido distinto.

Quizá trataron a dar a entender en el episodio que lo que importa es «la belleza de adentro». Pero Yolanda se enamora del joven por «lo de afuera». Dan a entender que no es malo humillarse, que no es malo alienarse o despersonalizarse con el fin de ser correspondido por alguien que no ha mostrado la más mínima intención. Un ejemplo es la mamá de Yolanda, que nunca le dice que se de a respetar y de cierta forma aprueba el capricho de su hija.

Esta serie, se supone, es educativa. Pero más que nada, promueve antivalores como el desprecio, la humillación y el fanatismo. Azcárraga Milmo decía que la TV no era para educar, sino para entretener. Pero presentan a esta serie como algo educativo, para que los jóvenes entiendan más de diversos temas que les competen. Pero de verdad, estas series están demasiado lejos de hacerlo, y creo que más que ayudar, pueden confundir. También llama la atención de símbolos religiosos (la Virgen de Guadalupe), aunque las únicas alusiones a la religión son cuando las protagonistas le piden a la «virgencita» que resuelva todos sus problemas.

Estos son los valores «morales» que promueve Televisa, que no tienen «el valor», más bien les vale.

Anexo los videos del capítulo:

5 junio, 2013