Categoría: temas polémicos

  • Una orquesta cuesta menos que un jugador de futbol

    Una orquesta cuesta menos que un jugador de futbol

    La música en el Siglo XXI, a menos que se aspire a ser una figura mediatizada, o que logre ser un hit internacional (sea buena o no), es una carrera ingrata que conlleva mucha disciplina y muy pocos ingresos. La ley de la oferta y la demanda no se compadece de los músicos, y no necesariamente porque sea mala per sé, sino porque la sociedad tiende a demandar poco un espectáculo presidido por un virtuoso de la música.

    Una orquesta cuesta menos que un jugador de futbol

    Vivimos en un mundo donde hay una tendencia a embrutecer a la gente, donde las artes y la música son las primeras que aparecen en la lista de recortes, porque posiblemente no las consideran directamenente productivas en base a ecuaciones micro y macroeconómicas. Pero posiblemente en una sociedad con acceso a grandes canales de información, se puede pensar prudente embrutecer a la gente para que no tenga la capacidad de asimilar la información que le llega. No es lo mismo un internauta que busca artículos de divulgación científica en Internet, o se informa de la actualidad política, que uno que sube memés chuscos en Facebook y navega en páginas porno.

    Si viviéramos en un mundo donde la gente tuviera cierta cultura, donde estuviera preparada, una economía de mercado, por el contrario, retribuiría a los talentosos, en este supuesto donde la gente tiene la capacidad para elegir lo que considere de más calidad o talento. Pero no es así. En una sociedad embrutecida, las fórmulas sencillas donde la creatividad no está puesta en el producto, sino en la imagen, en el branding y en el empaque, son lo que funciona. Esto es así, porque para poder valorar ciertos talentos, es necesario estar preparado para ello, y conlleva un esfuerzo el generarse la capacidad de apreciar el arte. La gente embrutecida es incapaz de poder apreciar la belleza de muchas expresiones artísticas, y si lo hace, es de forma generalizada, sin poder apreciar los detalles que marcan la diferencia entre una obra majestuosa y otra común y corriente.

    Las personas que saben apreciar el arte, son personas que tienden a ser mucho más críticas, y tienden a cuestionarse más el entorno que los rodea. No sólo eso, suelen ser más creativas e incluso más productivas. Una persona talentosa y cultivada tiene más capacidad de generar cambios benéficos en la sociedad, ya sea un pensador, un empresario, un científico. La gente embrutecida sólo podrá estar limitada a ser parte del sistema tal cual engranaje.

    Un jugador de futbol cuesta bastante más y gana bastante más que un músico o toda una orquesta junta porque es más demandado y despierta más pasiones. Ciertamente al igual que el músico, el futbolista debe de esforzarse para llegar lejos, no es de ninguna forma culpable de este contraste. Pero el músico sólo tendrá en la tribuna a una minoría, cada vez más minoría, que aprecia su talento. La gente embrutecida se aburrirá, no entenderá lo que hace y sólo podrá apreciar el sonido de las cuerdas o del clarinete, sin entender bien a bien, que es lo que se quiere expresar, ni mucho menos podrá entender los detalles que le dan ese toque a la obra.

    Pero en una sociedad global cada vez más embrutecida, se entiende entonces, como los precios de las transacciones de los jugadores de futbol rompen record, mientras que los músicos talentosos deben de buscar una segunda opción para sobrevivir.

  • Y todo se reduce a una «Selfie»

    Y todo se reduce a una «Selfie»

    Internet sigue creciendo, las tecnologías avanzan y permiten tener en una mano lo que antes difícilmente cabría en la cajuela de un automóvil. Los avances de la tecnología influyen en el comportamiento del individuo, en parte porque crean canales nuevos, estos se establecen y se vuelven un imperativo. De pronto, las compañías fabricantes de smartphones, ven como una buena idea colocar una cámara de menor resolución al frente, llegando a la conclusión de que serán útiles para videoconferencias, pero el individuo promedio le ha visto otra utilidad.

    Y todo se reduce a una "Selfie"

    Internet, y en especial, las redes sociales, han servido para que el individuo refuerce su personalidad ante terceras personas (ya sean conocidos o desconocidos), la resalte, o incluso la manipule. Al punto en que puede tratarse a él mismo como si fuera una marca de producto. Mediante fotografías, comentarios, e incluso compartiendo enlaces, trata de enaltecer sus virtudes y mitigar sus defectos con tal de obtener un fin, que puede ser la aprobación. Esto puede ser a nivel consciente o incluso inconsciente. Y es aquí donde la selfie juega un papel primordial.

    La selfie es el acto de tomarse una fotografía a sí mismo con la cámara frontal del smartphone para después compartirlo en las redes sociales. A pesar de que el objeto al que enfoca la cámara y que se impone a lo demás es la cara del individuo, los demás detalles de la fotografía son las que suelen darle sentido. Me explico. Una fotografía de un individuo con la Torre Eiffel desenfocada en segundo plano, muestra a una persona que quiere presumir sus viajes. Una selfie de cuerpo completo podría mostrar una intención de presumir el cuerpo ante los demás. Algunos selfies pueden ser muy cotidianos e inocentes, o incluso pueden llevar un tono más humorístico. Otros pueden denotar una gran necesidad de aceptación.

    La selfie es parte de la necesidad de construir una personalidad ante los demás, y en este caso más orientada hacia la gente conocida. Se busca que la fotografía sea óptima, que quien se encuadra en la fotografía salga muy bien (a menos que tenga una connotación cómica) y que resalte. La ventaja del mundo virtual es que te permite ensayar varias veces para dar la mejor cara, a diferencia del contacto real donde no hay oportunidad de corregir los errores de comunicación. Esto hace que el individuo pueda manipular de algún modo su personalidad y mostrar una endulzada a los demás.

    En el mundo virtual es más fácil mentir. El nerviosismo vocal y las microexpresiones te pueden delatar en una conversación en vivo. Cuando se trata de textear en las redes sociales, sólo es necesario crear un argumento aparentemente convincente. En una selfie se busca el mejor ángulo, o se resaltan los «mejores momentos y experiencias». Incluso los videoblogs en boga, permiten al emisor ensayar y editar cuantas veces sea necesario un video para lograr una mejor comunicación y ocultar todas las deficiencias o expresiones que pudieran dejar en evidencia el mensaje.

    El Internet le ha dado la posibilidad de ser narcisistas a quienes antes tenían problemas para serlo o no se atrevían a serlo. Esto debido a que, como ya expliqué, se pueden difuminar aquellos rasgos que muchas personas consideran indeseables y que les causan inseguridad. En realidad el Internet no es el problema, porque es un simple medio. Más bien, gracias a él, podemos entender de cierta forma el comportamiento del individuo al ponerlo en otros contextos.

  • México todavía no es «para las viejas» ni para los inocentes

    México todavía no es «para las viejas» ni para los inocentes

    Un inverosímil caso ocurrió en la Ciudad de México, esa «ciudad progresista». Resulta que Yakiri fue secuestrada y violada en un motel de la Colonia Doctores por dos hermanos. No sin violencia, la llevaron a dicho lugar sin entrar con llave (lo cual denota cierta familiaridad de los violadores con el establecimiento), la trataron de violar, pero Yakiri se defendió, -En uno de los forcejeos ella logra empujar el arma y el agresor se corta a la altura de la aorta-. Ella huyó del lugar, y cuando presentó la denuncia, apareció también Omar (uno de los violadores) y la denunció a ella como homicida de su hermano.

    México todavía no es "para las viejas" ni para los inocentes

    Los diarios de nota roja argumentaron que fue un crimen pasional, pero en realidad Yakiri es lesbiana, y en ese momento se dirigía con su pareja. Miguel, el violador que murió, tenía 16 averiguaciones previas abiertas y también tenía nexos con la policía de su barrio. ¿El resultado? Dictan auto de formal prisión a Yakiri por haber actuado en defensa propia. El caso tuvo muchas irregularidades, y no importaron los antecedentes del violador, ni que participara en proyectos para erradicar la violencia apoyados por el gobierno y el mundo artístico.

    En este momento, sus padres y muchos ciudadanos que se han unido a las redes sociales, buscan que se libere a Yakiri, y que este antecedente quede, para que no se vuelva a registrar ningún caso de este tipo. Yakiri está en la prisión, y uno de los violadores, Omar, está libre.

    A pesar de todos los esfuerzos, en México sigue habiendo un desprecio hacia las mujeres y la cultura patriarcal sigue vigente. Los feminicidos en estados como Guanajuato y el Estado de México son una prueba patente de ello. Incluso en ciertos sectores de la sociedad, no solo mexicana, sino mundial, está bien visto que la mujer se humille ante el hombre. Incluso algunos se atreven a aseverar que las mujeres son culpables de que sean violadas por los hombres.

    Este caso también es muestra de la forma en que la justicia trabaja en México, donde ser inocente puede ser una prueba para ser declarado culpable, donde la presunción e culpabilidad existe (y no se atrevan a criticar esta característica en una película porque así les va), y donde los intereses y la corrupción pueden hacer que las instituciones impartan justicia de acuerdo, valga la redundancia, a sus intereses.

    En Guadalajara muchos no se atreven a denunciar a los motoladrones por la creencia (no errónea) de que los policías de alguna forma están inmiscuidos en estas mafias, y porque los delincuentes terminarán libres en un día, o incluso, no los detendrán porque el policía afirmará que no le despojaron de su celular o bolso con violencia.

    Esta es la realidad de nuestro país, un gobierno incapaz de proteger a sus ciudadanos, y sí muchas veces, capaz de defender a quienes trasgreden los derechos de la ciudadanía, culpables que muchas veces, incluso, son parte de la autoridad que nos gobierna.

  • La reforma energética, un simple artículo

    La reforma energética, un simple artículo

    ¡Quesque el petróleo es de todos los mexicanos! ¡Quesque con la apertura nos vamos al primer mundo! #Posmeencuero #Pospongovallas. Hasta ahora, todo lo que ha sucedido es previsible y es consecuencias de muchas cosas. Consecuencia de haber malusado nuestros recursos, consecuencia de haber repetido por décadas esa frase de «el petróleo es de todos los mexicanos» al punto de convertir la expropiación petrolera en un día festivo. Consecuencia de la mala forma en que actúan los políticos, consecuencia de Peña Nieto. Consecuencia de todo. Todo el ambiente que rodea a la Reforma Energética podría ser objeto de estudio para entender la idiosincrasia del mexicano.

    La reforma energética, un simple artículo

    Como siempre sucede (y no es algo que solo ocurra en México) el tema está polarizado. Para los izquierdistas, la derecha + PRI son traidores, vendepatrias, criminales. Para los derechistas, estos primeros son terroristas que no quieren el avance de la nación. En las redes sociales, no es tan diferente. Las posturas son muy en pro o muy en contra. En realidad, las encuestas dicen que la mayoría de los mexicanos están en contra de la apertura de Pemex. La forma en que tanto proponentes como opositores han planteado sus puntos de vista, ha sido a mi parecer, escueta. Al menos en mi particular opinión, los primeros no lograron darme la suficiente certidumbre, y los segundos se aferraron a dogmas históricos.

    ¿Cuál es mi postura? Yo he estado a favor de la apertura de Pemex. En varias décadas no logramos apuntalar el desarrollo del país con el petróleo, incluso dejamos ir oportunidades históricas, como las que le tocó a López Portillo. También alguna vez mencioné, que casi todos los países que tienen mayores reservas son antidemocráticos y que en la mayoría de los casos, el oro negro creaba corrupción debido a la facilidad de obtenerlo. También es cierto que los «como» pueden hacer la diferencia entre una apertura que catapulte al país al desarrollo y literalmente un desfalco. Con la Reforma Energética me quedan algunas dudas. Los Senadores del PAN Javier Corral y Ernesto Ruffo Appel votaron en contra, no por estar en contra de la apertura, sino por la forma en que ésta se estaba llevado a cabo (sobre todo por la premura y muchos otros detalles), y creo que vale la pena escuchar su opinión. Porque no sólo se trata de abrir Pemex, se trata de hacerlo bien, por lo que acabo de comentar.

    Las izquierdas mantienen una postura intransigente basada en dos premisas, una que comparto, y otra que no comparto. La que no comparto es la del dogma de «Pemex es de todos los mexicanos«, de la mitificación de Lázaro Cárdenas. El dogma de no querer cambiar por símbolos históricos y no características técnicas. La premisa que puedo compartir más es la del escepticismo, de que en el pasado las privatizaciones no se hicieron bien, que el Gobierno de Peña Nieto es un gobierno corrupto, que las petroleras transnacionales no dejan de ser corruptas por ser privadas, y pongo el ejemplo de aquellas petroleras como Haliburton que fueron partícipes de la Guerra de Irak y la falsa ideas de que este país tenía armas químicas, aunado a desastres ocasionados en países como Nigeria.

    Por eso es que a pesar de que esta reforma era necesaria, debe de ser bien implementada. Y la izquierda mexicana, bajo su cerrazón dogmática, se priva de poder contribuir a que esta reforma esté bien hecha, y que esa inversión privada coadyuve en bienestar para la nación, y no que dicha inversión privada sea un lastre. En la actualidad ya se saquea a Pemex, lo hace Carlos Romero Deschamps, lo hace el sindicato, los aviadores, el gobierno mismo, los que no trabajan. Y en lo particular, aún minando la corrupción, no creo que Pemex esté en condiciones para explorar en aguas profundas. Creo que haber de alguna manera participado hubiera ayudado más que el reventar sesiones, bloquear entradas, o encuerarse en el atril.

    La apertura de Pemex es un tema lo suficientemente delicado como para polarizarse y basar opiniones en dogmas para cualquiera de las dos posturas.  Los ciudadanos debemos exigir transparencia y certeza. Pero me quedo con las palabras de Einstein: Si quieres resultados diferentes, haz cosas diferentes. Y por años hemos estado haciendo lo mismo, a veces cada vez peor.

    ¿Aplaudir a Peña Nieto? No dudo que su gobierno ha sabido «hacer política» (digo su gobierno porque conocemos las capacidades intelectuales del Presidente), aunque con todo y eso, hemos visto reformas poco más que mediocres, y ni que decir de la Reforma Hacendaria. Pero no se me olvida, que cuando el partido del mexiquense fue oposición, bloqueó por 12 años esas mismas reformas. Es decir, al PRI sólo le interesa el bienestar de nosotros los mexicanos, cuando les conviene y obtienen un beneficio de ello.

    Seguramente habrá continuación…

  • Una final de futbol, dos monopolios, y la desinformación de Televisa

    Una final de futbol, dos monopolios, y la desinformación de Televisa

    Advertencia: Este no es un intento para «distraerte» del tema de la Reforma Energética. En esta semana escribiré sobre el tema. Mientras puedes ver mi opinión sobre el tema del petróleo aquí y aquí.

    Tal vez estés harto de oír temas de futbol. Pero en este caso es pertinente tocarlo. No, no vamos a hablar de las alineaciones del América y León y de la posibilidad de que las águilas se conviertan en el equipo más ganador de la historia. Vengo hablar de como los medios como Televisa son capaces de manipular y engañar a la gente con el fin de obtener un beneficio. Y que más que hacerlo en un futbol que es muy rentable para sus bolsillos. Como si no bastara todo el aparato mediático a favor del equipo de casa aparentando objetividad, ligándolo incluso con el heroico triunfo de la selección ante la «potencia neozelandesa» del cual del América fue base.

    Una final de futbol, dos monopolios, y la desinformación de Televisa

    Así empieza la historia. Resulta que Azcárraga y Carlos Slim están peleados. Esta pelea está motivada por intereses económicos y de poder, por repartición de mercado, e inclusive ha permeado en la política mexicana. Carlos Slim sería el perdedor en este affaire Televisa – Peña Nieto que se tradujo en una Reforma de Telecomunicaciones donde habrá un beneficio a medias para los mexicanos (en la telefonía), pero donde Azcárraga gana y Carlos Slim pierde. Carlos Slim por su parte ha querido incursionar en el futbol donde posee dos equipos, León y Pachuca, con el fin de restarle poder a Azcárraga en este deporte que deja muchísimo dinero, a pesar de la mediocridad en el que el balompié está sumido.

    Con estos antecedentes, llegamos a la final del futbol América vs León (Azcárraga vs Carlos Slim) El León es el único equipo que tiene contrato con televisión restringida. Lo que implica que el partido de ida de la final sólo se verá en TV de paga y en el portal de internet www.mediotiempo.com. Esto fue una estrategia del otro monopolista Carlos Slim con el fin de darle un golpe al monopolio televisivo, en gran parte porque históricamente, tanto Televisa como TV Azteca (que no quiso pagar al León para transmitir sus partidos) han hecho lo posible para que no entre una tercera cadena a la televisión.

    Así, Televisa, por medio de su conductor Javier Alarcón, que con todo respeto, ha escalado posiciones en Televisa Deportes debido a que es el más se ha alineado a los intereses de Azcárraga, iniciaron una campaña de linchamiento contra el club de León y su directiva por no transmitir el partido de ida en la televisión abierta.

    Javier Alarcón, que alguna vez dijera que la Selección Nacional era una segunda madre para los mexicanos, apeló a los sentimientos de la gente con el fin de linchar a la directiva del León. Empezó diciendo que no transmitir el partido era una decisión que había tomado la directiva (sugiriendo que era en perjuicio del pueblo), aunque ciertamente desde que ascendió el equipo de Guanajuato, se habían manejado de esta forma, y por ende, aunque quisieran cambiar de parecer, por razones de contrato, no se puede transmitir la final porque Fox Sports tiene los derechos. En cambio sí se transmitirá por Medio Tiempo, lo cual hará que un número mayor de personas lo pueda ver.

    Lo que no te dice Javier Alarcón, es que si Televisa y TV Azteca no hubieran en todos estos años tratado de evitar la aparición de nuevos competidores (incidiendo en política y colocando a personas clave para conservar su poder), al haber más canales de televisión abierta, entre las que posiblemente una de ellas sería propiedad de Slim, la final se vería por este medio. El duopolio pierde dinero con la imposibilidad de transmitir el partido de ida, y por esta razón apelan al pueblo, a las mayorías, entrevistan a la gente para televisar sólo las opiniones favorables y lo muestran como una encuesta.

    El mensaje que quieren dar es que Televisa sí vela por las mayorías, mientras que la directiva de León, o sea, Carlos Slim, no. Me pregunto si Televisa tiene autoridad moral para hacer este tipo de afirmaciones. Si en verdad ellos velan por las mayorías también, si les preocupa «el pueblo», o «la voluntad de la gente», al que abordan con una retórica cuasiopezobradorista.

    Aquí el susodicho video:

  • Lágrimas de Krokodile

    Lágrimas de Krokodile

    La especie humana es sorprendente, pero no siempre para bien. En este caso, lo que me sorprende, es cómo los humanos tenemos la capacidad de destruirnos, en el supuesto de que nuestra capacidad racional es suficiente como para alertar al individuo de actos o prácticas que lo pueden destruir. Al haber alcanzado cierta edad, en la que ya no necesitamos que nuestros padres o tutores nos prevengan del peligro, el individuo, a menos que sea deliberadamente engañado, tiene la capacidad de alejarse de aquello que lo daña. La droga proveniente de Rusia llamada Krokodile (desomorfina) es llamada así por la piel escamosa y laceraciones que presentan los individuos que la consumen y ha provocado una gran preocupación a nivel mundial.

    Lágrimas de Krokodile

    Si uno navega e investiga en Internet las consecuencias físicas de usar esta droga, supondría que nadie en su sano juicio la utilizaría. Incluso se le llama la droga zombie, debido a que en los casos más drásticos, el individuo pierde tanto piel y músculo (en algunos casos, los huesos quedan expuestos) que tiene aspecto de zombie. Pero por el contrario, es una droga que se ha empezado a extender desde Rusia a todo el planeta (incluido hasta el momento, un caso en Puerto Vallarta), debido a que es mucho más barata que la heroína y tiene efectos similares. Los componentes de esta droga son muy fáciles de conseguir (codeína presente en jarabes para la tos y pastillas) y sintetizar.. Pero los efectos son devastadores.

    El uso de drogas ha sido un problema de salud a nivel mundial. Desde las legales como el alcohol y el tabaco, las livianas como la marihuana, y drogas mucho más fuertes como el crack. La adicción a ellas, sumada a las condiciones tanto físicas como psicológicas del individuo, pueden causar una dependencia tal, que estas personas se preocupan más por satisfacer dicha dependencia que por correr el riesgo de adquirir un aspecto como el mostrado en Internet en los adictos de Krokodile o incluso la muerte. Debido a esto, los sistemas de salud de los distintos países deberán aplicar nuevas restricciones a ciertas sustancias que hasta ahora, no son difíciles de conseguir.

    El problema del narcotráfico a nivel mundial (y que en México sufrimos además con violencia) es algo preocupante. Los capos del narco se desentienden del estado en que pueden dejar a sus «clientes» con tal de obtener poder y recursos económicos. Inclusive no es de extrañar que en algunos grupos relacionados con el narco, una de las reglas es que ellos no deben de consumir la droga que están vendiendo, o bien, no deben consumir drogas en general.

    El tema de la drogadicción es algo complejo. Ciertamente quienes se encuentren psicológicamente más vulnerables tendrán mayor facilidad a desarrollar adicciones. Pero tampoco son inexistentes los casos en que un individuo estable, con futuro prometedor y un ambiente favorable (familia, amigos), termina sucumbiendo en las drogas. Las alteraciones a la psique que provocan las drogas explican que individuos decidan consumir Krokodile, a pesar de las advertencias explícitas y las referencias disponibles en Internet que generalmente espantan a la población en general.

    Sorprende nuestra capacidad de autodestrucción, que se contradice con nuestro sistema evolutivo. Y es que si tenemos la capacidad de alterar de forma drástica el funcionamiento de nuestro organismo, entonces no nos debe de sorprender que este se autodestruya, contraviniendo la naturaleza de sus funciones.

  • Estamos lamentando la muerte de Nelson Mandela, maldito naco

    Estamos lamentando la muerte de Nelson Mandela, maldito naco

    Nelson Mandela se casó tres veces, se inspiró en Ghandi y sus métodos de resistencia no violentos, estuvo 27 años en prisión, y su lucha contra el apartheid le valió un Premio Nóbel en 1993, para un año después, erigirse como presidente de Sudáfrica. Ya convertido en un héroe nacional y en un ícono mundial en la lucha contra el racismo, convaleció durante sus últimos años, siendo su última aparición pública en el Mundial de Sudáfrica de 2010. Falleció el 5 de Diciembre de 2013. Un día antes de escribir este texto.

    Estamos lamentando la muerte de Mandela, maldito naco

    Hoy tuve una cita con una clienta en un Starbucks en Puerta de Hierro. La zona más rica y lujosa de Guadalajara, algo así como un Santa Fe, cruzado con Las Lomas en el Distrito Federal. Camino hacia Plaza Andares rodeado de torres de departamentos y oficinas que oscilan entre los 20 y 42 pisos. La única gente «morenita» o llamada peyorativamente «naquita» que pude ver en esta zona que compone dicha plaza y el cluster de torres de departamentos que no invitan a la convivencia a nivel calle (quitando ese detalle, uno pensaría que está en un país de primer mundo) era gente que realizaba trabajos físicos, de construcción. Porque en esa zona, en servicio al cliente no es tan fácil encontrar gente con rasgos mestizos y menos indígenas.

    Sólo pude ver saliendo de Plaza Andares a un joven moreno, con una vestimenta sucia y desgastada, lo que ocasionó que los policías lo vieran con atención. Entendiendo la historia de castas de nuestro país, donde «los blancos y criollos van arriba, los mestizos al medio y los indígenas abajo», lo cual explica de alguna manera que la mayoría de los delincuentes sean «morenitos», se explica por qué los policías pueden ver con «atención» a esta gente. Aunque paradójicamente la tez de los policías es más parecida a esos que miran con «atención» que aquella gente que anda por esa plaza.

    No se puede llegar a una generalización y pensar que todos los individuos «bien y de clase» son racistas. Me consta que algunos no lo son. Pero lo cierto es que la dinámica de estos lugares no invita a «los morenitos» a formar parte de la vida diaria de estos complejos. Y el fomentar su ingreso, implicaría una pérdida de valor o de plusvalía de dicho establecimiento. Algunos podrán afirmar que no es una actitud racista, sino que dicho establecimiento tiene negocios dirigidos a personas con un alto poder adquisitivo. Pero si uno va a Estados Unidos y entra a un lugar exclusivo, no dejará de ver negros, japoneses o incluso latinos.

    Muy posiblemente la intención del establecimiento no sea promocionar la discriminación racial. Más bien es que el racismo que existe en nuestro país incita a que dichos establecimientos tengan que seguir una dinámica. Un establecimiento desea obtener dinero, y para lograrlo tiene que entender la realidad sociocultural de donde quiere establecerse. Incluso muchas personas ni siquiera son conscientes de sus actitudes racistas, porque en el país de la simulación histórica, donde se nos enseñó a parecer y a no saber decir no, tenemos una gran capacidad como hacer parecer que no pasa nada.

    ¿Cual era el tema en boga? Ah sí, la muerte de Nelson Mandela que lamentamos todos los mexicanos. La mala noticia no es selectiva ni discriminatoria: Caucásicos, morenos, todos hablan del tema. Pero habrá que ver si como mexicanos comprendemos a fondo su legado, o más bien, lo lamentamos sólo porque todos lo lamentan. Y también habrá que ver si todos somos capaces de practicar la tolerancia que Mandela tanto buscó crear en su pueblo.

  • Constanza Miriano y las sumisas. Someterse y humillarse ante el varón

    Constanza Miriano y las sumisas. Someterse y humillarse ante el varón

    Si uno lee a Foucault entenderá que entre los seres humanos siempre hay relaciones de poder. Ya sea en un gobierno, en una empresa, o en una familia. Lo que hace Constanza Miriano en su libro «Cásate y sé sumisa» es legitimar y promover el poder tradicional del hombre sobre la mujer. Éste libro, según lo que publica el diario español El País no justifica de ninguna manera la violencia contra la mujer, pero en realidad al promover este tipo de ideas, aplaudidas por el ala más conservadora de la Iglesia Católica, (en tiempos donde su líder, el Papa Francisco I, muestra irse por otro camino muy distinto) se deja de alguna manera la puerta abierta al uso de la violencia, porque si mi esposa debe estar sometida ante mí, luego entonces, pegarle no será tan malo.

    Constanza Miriano y las sumisas. Someterse y humillarse ante el varón

    Este libro fomenta, como ya se habrán dado cuenta, la sumisión (o más bien sometimiento) de la mujer hacia el hombre. El Arzobispo de Granada, perteneciente a una de las alas más conservadoras, dice que el libro «está ayudando a muchas personas» y que está acorde con las enseñanzas de la Iglesia. Pero naturalmente no todos los prelados piensan así. Mario Iceta, el Obispo de Bilbao por su parte, dice que ese libro no refleja lo que piensa la Iglesia y es muy desafortunado. La autora afirma que las mujeres deben aceptar estar por debajo del hombre, sugiere que la mujer debe quedarse en la cocina de la casa, y que las mujeres no deben de discutir con sus maridos.

    Esta autora es directa, le dice a la lectora frases como «en caso de duda, obedece. Sométete con confianza», o «¿Tengo que darle la razón a mi marido aunque no la tenga? Yo diría que sí». Ella dice que la mortificación les gusta a las mujeres porque es para alcanzar un bien mayor, el cual es, acoger a su marido. Y me pregunto si de esta forma el marido corresponderá a la mujer. ¿Si el marido tiene su «nalguita», su affaire, su relación extramarital, la esposa se deberá someter? No lo sabemos, pero no sería raro que esta autora diera una respuesta positiva.

    Este libro naturalmente suma muchas críticas al ser lanzado en un momento donde los humanos hemos superado muchos tabúes y muchas formas de relaciones obsoletas y verticales como las que propone este libro. Este libro tiene como fundamento prejuicios tan rancios que ha ocasionado rechazo inclusive en un sector de la Iglesia Católica y en partidos de derecha como el PP de España. Pedirle a una mujer que se someta a una varón y que su vida dependa de él, es despojarla de su humanidad, es convertirla en un objeto, es restringirle el derecho a su libertad en base a una convenenciera interpretación de los textos religiosos.

    La autora dice que nunca ha sugerido hacer a la mujer menos que el hombre, y cita a San Pablo afirmando que la sumisión es «un regalo y no una imposición». Pero al sugerir que se comporten así, y tomando en cuenta como son las relaciones de poder como nos explica Foucault, en la práctica vemos como sí se pretende hacer a la mujer como menos que el hombre con el fin de que éste tenga un poder absoluto sobre ella, porque se le invita a actuar como tal.

    Es una pena ver este tipo de literatura, y ver como existen personas que todavía viven con ese tipo de prejuicios, sobre todo cuando la persona quien promueve ese tipo de pensamiento es una mujer. Y por cierto, a los varones cada vez nos gustan las mujeres independientes con quienes podamos compartir proyectos, y no mujeres sometidas que nos digan sí a todo, que sólo nos hagan de comer, y se hinquen. ¡Por el amor de Dios!