El Cerebro Habla

Categoría: sociedad

  • Cuidado: Youtube puede destrozar vidas (o todo lo contrario)

    Dulce SarahiEntre los amigos está muy de moda comentar con algo de morbo sobre ciertos videos que aparecen en Youtube donde personas de todo tipo, y de todos los estratos sociales aparecen haciendo el ridículo, o siendo victimas de Bullying (acoso en escuelas). Videos famosos como el de Edgar, El Hijo del Presidente de la Canaca, La Joven Regiomontana que chocó en estado de ebriedad, o el tipo que gritaba a todos luces que tenía miedo.

    Este tipo de morbo que normalmente eran víctimas las celebridades, ha llegado a invadir al civil común y corriente, el cual a partir de ahora deberá cuidar sus narices si es que no quiere aparecer y ser burla de sus compañeros, amigos, o incluso ser despedido del trabajo. También es muy común que las víctimas de los paparazzis comunes y corrientes sufran de transtornos psicológicos, como el Star Wars Kid, un niño gordito que fué víctima de innumerables burlas por su video donde emula pelear como Jedi.

    Pero así como algunos sufren transtornos psicológicos, otros saben sacar provecho de la situación en lugar de dejarse invadir por la depresión. El primer caso es Edgar, que lejos de deprimirse disfrutó de una fama efímera, que incluso le valió un contrato con Gamesa para hacer un comercial de las Galletas Emperador. O el famoso «el tengo miedo» que lanzó su página web (tengomiedo.com.mx) e incluso poseé una tienda online para vender camisetas.

    Youtube no es el primer medio para exponer al público. Desde la aparición del correo electrónico, y por ende, las famosas «cadenitas», ya varia gente había sido víctima de estas exposiciones, e incluso algunas fuertes, como un remitente que envió fotografías de una chava de una prestigiada universidad de guadalajara (sin mas no recuerdo era el ITESM) teniendo relaciones sexuales, con el objetivo de propagar su fama de «puta». Pero sin embargo la propagación nunca alcanzó tales alcances como los permite Youtube.

    El morbo ha pasado de las TVNotas a Youtube. La gente se siente mas identificada viendo a gente común y corriente haciendo el ridículo, que a artistas sobremaquilladas de los cuales a veces está harta por la sobreinformación que existe en los medios.

    Y lamentablemente para los padres de familia (sobre todo los padres de las víctimas), es casi imposible pedir remover esos videos, y si tienen suerte de obligar al transgresor de quitarlos (amenazándolo de suspenderlo de la escuela, por un ejemplo), es probable que ya se haya propagado por otros usuarios, y ya no se pueda hacer nada. Además debemos considerar el vertiginoso aumento de la tecnología, que permite tener a cualquier persona un celular con video, lo cual es suficiente para poder crear una víctima de fama mundial.

  • Globalifóbicos. A 4 años

    Hace 4 años se llevó a cabo la Cumbre Internacional en Guadalajara donde asistieron presidentes del continente americano y europeo. Desde Zapatero hasta Hugo Chávez estuvieron presente en esta cumbre que se caracterizó por no servir de mucho, por que no se llegaron a acuerdos importantes.
    Aquí a Guadalajara le dieron una manita de gato a la ciudad para que los presidentes no vieran los desperfectos en la ciudad. A Ramírez Acuña se le ocurrió poner plantitas para que no se vieran los cinturones de miseria (las cuales murieron después de la cumbre) arreglar banquetas por arribita y arreglar el camellón de Lázaro Cárdenas donde había pura hierba. Claro, solo se arreglo el area por donde iban a pasar los presidentes.

    Ya en la cumbre, como suele suceder en estos eventos internacionales, los altermundistas y globalifóbicos se reunieron para protestar ante las injusticias del mundo, y en gran parte para promover al moribundo comunismo. El martillo y la hoz se hicieron presentes y todo el choro de la autodeterminación de los pueblos también.

    Al principio era un movimiento pacífico, y los primeros manifestantes que estaban frente al motín de policías no deseaban que se tornara en un movimiento violento. Pero a juzgar por los videos y por lo que me contó gente que estuvo presente ahí, llegaron unos inadaptados, presuntamente unos del CGH que venían del partido Chivas – Pumas, con palos e incluso artefactos que arrojaban fuego para amedrentar a los policías que resguardaban la cumbre.

    En los videos se puede ver que a muchos de los primeros manifestantes no les pareció la reacción de estos inadaptados, con frases como «no sean pendejos», e incluso trataron de calmar un poco las aguas, lo cual no pudieron lograr en lo mas mínimo. Estos inadaptados no solo se fueron contra la policía, sino que se fueron contra los establecimientos que estaban cerca.

    Los policías se tardaron en reaccionar. Pero dejaron caer la mano dura sobre los manifestantes para tratar de contener la manifestación.

    Yo creo que el debate no es si hubo represión o no. Porque estos inadaptados merecían que les cayera la mano dura, y yo creo que aquí Ramírez Acuña no se equivocó. Porque no solo eran los policías los que sufrían las consecuencias, sino también los comercios que sufrieron pérdidas económicas.

    El debate debe surgir en cuanto a que si hubo gente inocente detenida que sufrió de el castigo que merecían sufrir los que si eran culpables. No estoy de acuerdo en la ideología de los manifestantes, pero mientras lo hagan pacíficamente, pueden llevar sus consignas comunistas y sus carteles del Ché Guevara, y contra el neoliberalismo. Lo que no se vale es que la gente que amedrenta contra todo lo que ve en frente, se queje de que sufró de represión y torturas; una queja que solo debería quedarse limitada a los inocentes que fueron capturados.

    Los que hicieron el desmadre fueron una minoría, fueron unas pocas filas de manifestantes, que no eran ni la quinta parte de la manifestación, pero si los suficientes como para quitar valor a las causas que la manifestación completa pregonaba. ¿Porque, acaso los presidentes de las naciones que fueron a la cumbre decidieron cambiar las políticas de sus países, a consecuencia de las consignas de los globalifóbicos?. Es un absurdo. Pero su voz pesaría un poco mas si todo se hiciera por la vía pacífica.

  • El nuevo orden mundial

    Ya nos habíamos acostumbrado durante décadas a un orden mundial establecido, con el único cambio de la caída del Comunismo Soviético y el surgimiento de algún que otro país nuevo en Europa del Este y algún otro rincón del mundo. Pero las cosas ahora no van a quedar estáticas, sobre todo porque el mundo está en constante movimiento. Y no, no es la inercia solamente la que lleva a cambiar las cosas; a veces son estrategias planificadas, como los que pusieron a prueba el comunismo (donde había metido mucho judío, como Trotsky) y el capitalismo (donde habían también judíos como Rothschild). Al final el segundo triunfó sobre el primero, pero los dos sistemas no funcionaron por la inercia; sino a base de estrategias planificadas (las cuales a veces se deterioraron por la corrupción, como la Unión Soviética).
    Ahora que el capitalismo ha triunfado, ¿que sigue?. Bueno, con la cacareada globalización; las divisiones entre los países podrían a dejar de tener sentido como tal, y si bien no van a desaparecer, quedarán supeditadas a los grandes bloques que se están formando.

    El bloque mas consolidado es el da la Unión Europea. Ya tienen una moneda común, y las fronteras cada vez son menos geográficas, y lo son mas culturales. Europa es como un paisote grande, mas que un conjunto de países.

    ¿Que hay de nosotros?. Simplemente yo creo que México quedará integrado en el bloque del norte con Estados Unidos y Canadá. Existen todavía muchas resistencias que desembocan en gente como López Obrador o los de extrema derecha estadounidense que quieren ponerle triple muro a la frontera; pero yo creo que la realidad es que algún día estos tres países van a hacer un bloque común.

    Es cierto que los gringos a veces son unos hijos de la fregada (me refiero a su gobierno y a los neocons que dominan ese país), pero en Europa existían países que no se podían ni ver, como Francia y Alemania, y habían rencillas tan fuertes que desembocaron en dos guerras mundiales, y ahora son parte de un bloque común.

    Pero los idealismos izquierdistas del PRD de volver a la etapa de la sustitución de importaciones y evitar que se privatize Pemex, y a la vez el nacionalismo extremo de la derecha radical en Estados Unidos tendrán que ceder, para poder competir con los otros bloques. Y posiblemente esto puede ser a la larga mas beneficioso que perjudicial para México, el cual se fundirá con los valores americanos.

    Estados Unidos podía tener la supremacía total enfrentándose a países individuales, pero a pesar de la influencia en la UE, esa unión le pesa, y no digamos cuando China, India y otros países asiáticos integren su bloque, el cual va a ser una entidad muy poderosa (no así el nivel de vida, que va a ser difícil de equiparar al occidental, sabiendo que tienen que dar de comer a mil millones). Es aquí donde va a tener que haber una integración con México y Canadá, si quiere competir.

    México también le podría apostar mas hacia el sur pero yo la veo mas difícil pensando que es una región donde no existe una entidad lo suficientemente fuerte, y aunque existe petroleo y países como Brasil y Chile sobre los que se tienen buenas expectativas a futuro, no tiene el poderío que puede tener Estados Unidos, Europa o Asia. Y mas pensando que ya está la puesta en marcha de la integración, con el TLC, la probable reforma energética y entre otras cosas.

    En Sudamérica, también hay muchas rencillas porque existen varias corrientes ideológicas mezcladas que no les permite una unión a corto plazo; y a pesar de la izquierdización de Sudamérica en respuesta al fallido consenso de Washington, las corrientes son muy distintas, que varían desde una derecha como lo es la Colombia de Uribe (donde Estados Unidos tiene mucha injerencia), las izquierdas moderadas como el Chile de Bachelet, o el Brasil de Lula da Silva, y las izquierdas radicales como Hugo Chávez y Evo Morales.

    La duda dentro de todo esto es África. No ha logrado consolidar la mas mínima fuerza, (al menos si se tienen expectativas dentro de los países sudamericanos), y probablemente sea un experimento o una reserva de recursos naturales. A los africanos les toco ser los mas débiles dentro de la ley del mas fuerte.

    La «cosa», es que el orden mundial poco a poco va cambiando, se tiene mucha fe en Asia, el futuro de Estados Unidos en incierto a ojos de muchos, y Europa, se mantiene tranquilo, como la región que ha alcanzado la máxima evolución y bienestar; esto por que es un país antiguo que ya vivió cosas que a nosotros no nos ha tocado vivir.

  • La gran mentira del comunismo

    Dictaduras sangrientas, grupos comunistas convertidos en narcotrafiantes (FARC), muros de Berlín derrumbados, y aún existe gente que cree en el comunismo.
    El atractivo en esta teoría es la lucha de clases, el concepto de plusvalía, que en el mundo capitalista al obrero no se le paga lo que realmente produce. Es decir, un conjunto de faramallas creadas por Marx (con buena intención, pero con desastrosos resultados) que vienen bien al oído, que engloba un sentimiento de justicia social, pero que lamentablemente los humanos somos unos desgraciados, y dada miestra naturaleza, la justicia social perfecta no se puede dar.

    Bueno, sucede que muchos jóvenes, a su edad son muy idealistas, y al buscar «ese mundo mejor», caen en las garras del comunismo. Aunque a diferencia de los ultraderechistas, a un comunista se le puede llamar nada mas ingenuo, mientras que el primero por solo aceptar dichas creencias se le tacha de hijo de puta. Pero bueno, estos jóvenes (que no todos son unos ingenuos eh?) al buscar algo en que creer, caen en las garras de grupos radicales, llámense FARC, redes bolivarianas, se dejan convencer y pasa lo que pasó en Sudamérica.

    Pero es toda una mentira, empezando por los líderes que ondean la bandera roja con el martillo y la hoz, que al final no cumplen los preceptos de Carlitos Marx, y terminan en una catástrofe. Y es una mentira, porque los humanos no buscamos ser tan iguales, lamentáblemente para los rojillos las necesidades de status y de autorealización existen, y en una nación donde todo está aparentemente resuelto ya no existen motivaciones, y si las hay, es por que dicha nación las ha fabricado (luchar contra el imperialismo, y contra todo aquello que no esté teñido de rojo). Son a la política como los musulmanes son a la religión, torturan a quienes no creen en ellos, y los líderes ni creen en lo que profesan.

    Es preocupante lo que ha ocurrido con los mexicanos en las FARC, y no creo que sea culpa de la UNAM como dice «Charlie Porro», porque como universidad laica debe respetar las creencias de cada quien, pero si se debería evitar que estas redes «secuestren y engañen» a los estudiantes e indagar que es lo que está pasando, tal como sucedió como los que murieron en Sudamérica.

    Paradójicamente, las células comunistas se reproducen en ambientes muy desiguales. El crecimiento de células radicales y gobiernos de izquierda radical, se han dado en las formas de gobierno mas «neoliberales». Un ejemplo, el surgimiento de Hugo Chávez a causa del Consenso de Washington. Haz una prueba, agarra una pelota, súmela en el agua lo mas fuerte para que no salga a la superficie, ¿que va a a pasar?, que va a llegar un momento en que tu cuerpo no va a poder soportar la presión que ejerce el objeto, y ¡¡sorpresa!!, va a salir a la superficie.

    Luchemos contra las mentiras del comunismo, pero no promoviendo su equivalente de derechas.

    Saludos desde la médula espinal.

  • ¿Terrorismo o cortina de humo?

    Hoy en el Distrito Federal ocurrió una explosión que dejó a un muerto; esta ocurrió cerca de la Segob. No es el primero de este tipo de atentados, ya hace tiempo ocurrieron los atentados del susodicho E.P.R.
    La pregunta que uno se haría son las siguientes: 1.-¿estamos sufriendo una oleada de terrorismo?, 2.-¿son casos aislados?, 3.-¿es una estrategia del gobierno como método de cortina de humo para generar la necesidad de mas seguridad y menos derechos individuales?, o 4.-¿es una estrategia de López Obrador para desestabilizar al gobierno?.

    México. País con una pésima distribución de la riqueza, donde se encuentra uno de los mas ricos del mundo (que llegó a ser el mas por un momento) y donde a la vez hay cinturones de miseria equiparables a regiones pobres de Africa. Un país ubicado al sur de Estados Unidos (su principal socio comercial) y donde el año pasado transcurrieron unas polémicas elecciones.

    Punto 1:
    ¿Oleada de terrorismo?, por un lado podría ser factible, por el hecho de que la distribución de la riqueza existente en México (si se le puede llamar distribución) al crear clases sociales muy disimiles entre si, se crean grupos radicales que están descontentos con las «injusticias sociales» el «neoliberalismo» y todo ese rollo. Entonces estos grupos radicales (muchas veces apoyados por corrientes comunistas internacionales inclusos) hacen oleadas de terrorismo. Pero por otro lado en México desde décadas ha existido un grave problema en la distribución, y el terrorismo ha sido casi inexistente, a excepción de los problemas de Chiapas (donde el gobierno en su momento también fue «terrorista».

    Punto 2:
    ¿Casos aislados?. Probablemente este atentado no tiene ninguna relación con el EPR ni con la APPO, y solo fue un loco inconforme el que cometió los atentados con el objetivo de llamar la atención. Es posible por una parte, pero también los otros puntos tienen su índice de factibilidad.

    Punto 3:
    ¿Estrategia del Gobierno?. Bueno, se habla mucho de la necesidad de combatir al narco, o de la integración militar con Estados Unidos, algo de lo que hablé antes. Pues bueno, si el gobierno de Estados Unidos generó la necesidad de seguridad a cambio de la libertad aprovechando los atentados del 11/09, también es posible que se implemente una estrategia de este tipo. Es una estrategia probable pero no existen elementos suficientes para votar por esta.

    Punto 4:
    ¿Estrategia de López Obrador?. Dentro de lo que cabe, hemos visto que AMLO ha hecho su movimiento pacífico (aunque sea ridículo y de risa), cuando tiene los elementos para haber utilizado la violencia en respuesta al supuesto fraude, pero al tener los elementos para hacerlo, tal vez buscaría hacerlo de esta forma. Esta posibilidad yo la veo dificil, porque mas que perjudicar al gobierno, estaría «ayudando» al gobierno de Calderón.

    La situación es que estos hechos parecen ser cada vez mas recurrentes en México, pero pocas veces se pregunta uno ¿y por que, de donde viene?. Aunque con la información disponible, en realidad es dificil sacar conclusiones