Categoría: sociedad

  • Entrevista con líderes mexicanos que buscan un cambio en la sociedad

    Este es un artículo diferente a los demás, y lo digo porque a diferencia de los demás artículos donde yo emito mi opinión, ahora me dí la tarea de buscar a líderes de asociaciones civiles importantes y hacerles una pequeña entrevista, donde nos comenten desde la razón de ser de su asociación civil, hasta su punto de vista de como están funcionando las cosas en México. Creo que es hora de preguntarles a personas proactivas que buscan generar un cambio en la sociedad, su percepción sobre diferentes temas. Las asociaciones civiles son muy diferentes entre sí y tienen diferentes objetivos, lo cual hace muy interesante poder ver los diferentes puntos de vista de estos líderes y poder compaginarlos. Los entrevistados en ese orden son Aldo Ochoa Fregoso de Ciudad Familia, Felipeno Reyes de Ciudad para Todos, Laura Haro Ramírez de Movimiento Propuesta Ciudadana, Abraham Jaime Hernández de Fundación Rescatemos Guadalajara, y Gustavo Acosta de Iluminemos México.

    Las preguntas son las mismas para todos, se les envió vía mail el cuestionario a las personas participantes, que amablemente hicieron el favor de contestarlas.

    ALDO OCHOA FREGOSO – CIUDAD FAMILIA

    ya vimos que el cambio generó grandes expectativas, para desilusionarnos y ver que antes que tener o pertenecer a un color o a otro, prevalece el «ser» mexicanos

    1.- ¿Por qué crear Ciudad Familia?, ¿Cuáles fueron las razones que les motivó a crear esta asociación civil?

    Éramos un grupo de compañeros egresados de la maestría en ciencias de la familia, que al ver la necesidad de fortalecer, defender y promover la familia, iniciamos organizando cursos con temas relacionados, y fuimos creciendo de tal forma que tuvimos que organizarnos para llevar a cabo nuestro propósito.

    2.- Hasta la fecha ¿Qué impacto creen haber logrado en Ciudad Familia? ¿Qué logros crees que han tenido como asociación?

    El impacto social lo estimamos en diez mil personas, que han sido asistentes a nuestros cursos, conferencias, ayuda psicológica y legal a personas en crisis, abarcando no solo la zona conurbada de Guadalajara, sino extendiéndonos a San Juan de Los Lagos, El Salto, Yahualica y sus alrededores.

    Uno de los principales logros fué organizar en un congreso internacional de la familia en el 2008, que fué todo un éxito, donde tuvimos ponentes de otros países y una respuesta maravillosa por los participantes, surgiendo nuevas ideas para mejorar nuestro actuar como sociedad civil y poder responder a las necesidades imperiosas e imperantes de nuestras comunidades, de aquí nació iniciar la página web para poder llegar a más personas, más lugares y que el impacto creciera y se difundiera, de temas tan valiosos como la adolescencia, relaciones conyugales, sexualidad, comunicación intrafamiliar, violencia familiar etc…

    3.- ¿Qué tan importante consideras la participación de las asociaciones civiles en la sociedad actual? ¿Por qué razón las consideras necesarias?.

    Primero que el gobierno no está pudiendo con el paquete, se le va de las manos, segundo porque al crear una conciencia mas cívica, adquirimos una responsabilidad social, al tener conocimientos que debemos compartir para ser levadura en la masa. Y además porque consideramos que el peor cancer de nuestra sociedad es la ignorancia.

    4.- Como ciudadano ¿Cómo percibes la situación actual del país? ¿Cómo evaluarías a México en sus diferentes sectores (gobierno, sociedad, etc.)?.

    Definitivamente es un tiempo de cambios, y esto genera confusión, desorientación, y mucha mala información. Creemos que si forjamos personas más firmes en sus creencias y convicciones, podemos transitar en este proceso de mucha mejor manera. Es cierto que tenemos el gobierno que nos merecemos, ya vimos que el cambio generó grandes expectativas, para desilusionarnos y ver que antes que tener o pertenecer a un color o a otro, prevalece el «ser» mexicanos, y apostamos para que nuevas generaciones crezcan, con la honestidad, la verdad, la justicia, la solidaridad que fortalece a cualquier nación, estado, ciudad o comunidad.

    5.- Ahora ¿Qué crees que hace falta para lograr que México se desarrolle, qué áreas crees que se deban de fortalecer para lograr el crecimiento del país?, ¿Cuál debe de ser el papel del gobierno y de la sociedad?.

    Con toda seguridad la instrucción en las escuelas y la educación en la familia, los mexicanos hemos sido tibios, y eso nos ha dado resultados desastrozos: Incultura, ignorancia, apatía, indiferencia, inseguridad, intranquilidad en el alma de cada mexicano, la cual debe revertirse por una fuerza más grande que es la actitud de lucha, de saber más, de conocer más, de participar más. Tenemos que apostarle a la familia. Cuando México apenas va, los europeos ya vienen, es decir, en Europa con sus políticas antivida, antifamilia, lograron autoextinguirse, al grado que hoy están luchando a volver a los valores de siempre, familia, matrimonio, educación, fomento a los valores patrios, educación diferenciada, políticas públicas que favorecen que la madre esté más tiempo con sus hijos y no que el estado se haga cargo. Políticas que ayudan a fortalecer la célula de la sociedad, han vuelto a vivir el culto religioso al cual pertenezcan. Saben que eso da unidad y fuerza a la persona y a la familia. En cambio nosotros apenas vamos con absurdos como la legalización del aborto, a todas luces un crimen, convirtiendo al gobierno en cómplice, y a una opinión pública llena de desfavorecidos, hundiéndoles en la desesperanza y en males mayores como depresiones, intentos de suicidio etc. Atacando a la familia, de manera frontal y cínica, llamando familia a todo grupo de personas que vivan juntas, o cohabiten, dando al traste con nuestra civilización, a nuestra historia donde se trata de crecer no de dar pasos de cangrejo. Y por último apostarle al campo, es nuestra mayor riqueza, La cual se han encargado de destruir, abandonar y olvidar, aún cuando sabemos que ahí está la base del crecimiento económico, político y social de toda una gran nación.

    El gobierno debe de cumplir con su tarea, gobernar para las mayorías, y no perder el tiempo en legislaciones que apoyan a unos cuantos, cuando en realidad necesitamos que se pongan a hacer cumplir las leyes, dejar la corrupción que nos ahoga, y tengan estos burócratas, gobernantes, un verdadero espíritu de servicio, para la mejora de nuestro México.

    6.- ¿Qué aprendizaje significativo te has llevado por todo este recorrido que has llevado a cabo en tu asociación civil que pudieras compartir con el público?

    Lo más significativo, es que, cuando hacemos nuestra labor, la gente está ávida de aprender, de saber, de mejorar su estilo de vida, y agradecen tanto lo que con tanto esfuerzo y amor damos.

    7.- Por último, algo más que quisieras agregar o le quisieras compartir a la gente.

    Trabajar en equipo es una debilidad que tenemos los mexicanos, y tendremos que aprender a ser más solidarios, permitir que trabajemos por una causa común: Un México más digno, más rico, más pacífico para nuestros hijos y las próximas generaciones.

    Para más información, puedes visitar http://www.ciudadfamilia.org.mx/

    FELIPENO REYES – CIUDAD PARA TODOS

    La frescura con que hoy se pueden desenvolver diferentes grupos de la sociedad civil es básica para la construccion de una sociedad mas justa y democrática.

    1.- ¿Por qué crear Ciudad para Todos?, ¿Cuáles fueron las razones que les motivó a crear esta asociación civil?

    Ciudad para Todos nace ante la iniciativa unilateral de agilización vehicular que lleva a cabo el gobierno del estado el 22 de septiembre del 2007 popularmente conocida como el «viaducto Lopéz Mateos». Esta imposición pretende limitar el tránsito libre de peatones, ciclistas y automoviles en el sentido transversal a la avenida, priorizando el flujo de automoviles en el eje, como fórmula para disminuir la congestion vehicular. En aquel entonces un grupo de personas diversas salimos a manifestarnos contra la iniciativa y en las semanas posteriores decidimos organizarnos para promover una movilidad sustentable para la ciudad de Guadalajara que dejara de priorizar al automovil particular y el gasto público en infraestructuras de vialidad automotriz buscando alternativas basadas en transporte público, redes ciclistas seguras y mejoramiento de accesibilidad peatonal.

    2.- Hasta la fecha ¿Qué impacto creen haber logrado en Ciudad para Todos? ¿Qué logros crees que han tenido como asociación?

    Por un lado creo que Ciudad para Todos ha consolidado un mensaje de movilidad sustentable que se ha incorporado al discurso de grupos politicos en diferentes ámbitos y que esta en proceso de consolidarse en política pública real. Muchisimas personas han replicado y entendido la problemática actual de movilidad, adoptando nuevas formas de vida y organización a la vez que el mensaje se sigue reproduciendo de manera viral. Por otro lado Ciudad para Todos ha contribuido, al mantenerse al margen de partidos politicos e intereses de grupo, a la construcción de una ciudadanía crítica y participativa, incorporando no solo a nuevos miembros a la organización sino colaborando con nuevos grupos y asociaciones que replican el trabajo creativo ya sea con causas similares o diferentes. La capacidad mediática del grupo y la aparicion del fenómeno de redes sociales ha colocado a estas nuevas formas de ejercicio del poder simbólico en el mapa del espectro social. Ciudad para Todos ha sido pionera en esto.

    3.- ¿Qué tan importante consideras la participación de las asociaciones civiles en la sociedad actual? ¿Por qué razón las consideras necesarias?.

    Creo que es fundamental. Por años la apatía y la incapacidad de la ciudadanía de acceder a medios masivos de comunicación ha complicado y desmotivado el ejercicio de la participacion ciudadana real. La frescura con que hoy se pueden desenvolver diferentes grupos de la sociedad civil es básica para la construccion de una sociedad mas justa y democrática.

    4.- Como ciudadano ¿Cómo percibes la situación actual del país? ¿Cómo evaluarías a México en sus diferentes sectores (gobierno, sociedad, etc.)?.

    Desgraciadamente la gobernanza en nuestro pais pasa por un periodo en el que se percibe secuestrada por los partidos políticos, creando una clase gobernante que concentra todas las tomas de decisiones y a la que es imposible acceder desde la sociedad civil sin reproducir los mismos vicios. La legitima participación de la ciudadanía en la formación de politicas públicas sigue entendiendose como un favor que otorga el gobernante a sus gobernados.

    5.- Ahora ¿Qué crees que hace falta para lograr que México se desarrolle, qué áreas crees que se deban de fortalecer para lograr el crecimiento del país?, ¿Cuál debe de ser el papel del gobierno y de la sociedad?.

    Creo que los retos del futuro requerirán una mayor participacion de la ciudadanía y un empoderamiento del ámbito local muy superior al actual. El municipio e incluso el barrio en áreas metropolitanas deberá ser mucho más protagonista de la construcción del futuro que la federación o los estados que tendrán que funcionar solo para la resolución de las problemáticas que los ámbitos locales requieran y no al revés como ocurre actualmente.

    6.- ¿Qué aprendizaje significativo te has llevado por todo este recorrido que has llevado a cabo en tu asociación civil que pudieras compartir con el público?

    Ciudad para Todos y la participación constante de los últimos años, me ha llevado a conocer a muchisima gente, especialmente jóvenes visionarios que me generan esperanza y convicción de que nuestro entorno puede ser mucho mejor. Diré que hoy creo que somos muchos más los que queremos una mejor ciudad que los que creen que las cosas pueden seguir igual. El entusiasmo y la voluntad sumada de muchos persistentes puede ocasionar un gran cambio positivo para nuestro entorno mas allá incluso de las instituciones y la politica formal. Creo que cualquier persona que se ha involucrado recientemente en ejercicios de participación puede percibir lo mismo.

    7.- Por último, algo más que quisieras agregar o le quisieras compartir a la gente.

    Pues invitar a la gente a participar en las acciones en su barrio, en su ciudad. Invitar a organizarse colectivamente desde sus propias posibilidades personales para poder gestar una nueva sociedad incluyente y democrática. A informarse. En el tema de movilidad sustentable, por ejemplo, solo conocer la problemática actual crea un marco de concientización que pronto ejerce cambios significativos en los hábitos de transporte de cualquier persona responsable. Informarse y hacer un esfuerzo por conocer las problematicas actuales es en muchos casos el mejor inicio.

    Para más información, puedes visitar el sitio web www.ciudadparatodos.org

    LAURA HARO RAMÍREZ – MOVIMIENTO PROPUESTA CIUDADANA

    Dejemos de lado el conformismo, la apatía y la actitud pesimista de que «nada va a cambiar» y seamos agentes de cambio social, seamos provocadores, inspiremos al otro y con esto generaremos posibilidades reales para construir un mundo mejor.

    Laura Haro es socia fundadora de Movimiento Propuesta Ciudadana A.C.

    1.- ¿Por qué crear Movimiento Propuesta Ciudadana?, ¿Cuáles fueron las razones que les motivó a crear esta asociación civil?

    La intención de participar en un espacio ciudadano, que no tuviera vínculo alguno con partidos políticos o agrupaciones religiosas, para desarrollar y realizar una serie de actividades que tuvieran incidencia social, y que abonarán a hacer realidad lo que nos impulsa principalmente, la idea de tener un mundo mejor.

    2.- Hasta la fecha ¿Qué impacto creen haber logrado en Movimiento Propuesta Ciudadana? ¿Qué logros crees que han tenido como asociación?

    Al ser una organización de reciente creación, septiembre del 2008, seguimos trabajando en proyectos que abanderamos desde incaicos (Colomos, parque Metropolitano) y el principal logro es que hemos logrado inspirar a más personas para sumarse a este movimiento, además de promover una verdadera participación ciudadana y que las personas vean en esta organización ó en alguna otra, un espacio de acción para trabajar en propuestas que busquen resolver situaciones sociales que conlleven a un mejor entorno, a través del mismo empoderamiento ciudadano y la solidaridad con causas nobles enfocadas a apoyar a las personas que más lo necesitan, principalmente niños en estado de vulnerabilidad física.

    3.- ¿Qué tan importante consideras la participación de las asociaciones civiles en la sociedad actual? ¿Por qué razón las consideras necesarias?.

    La democracia se construye en base de consensos y al ser nuestra sociedad una sociedad en vías de desarrollo democrático, las organizaciones de la sociedad civil, vienen a ser ese tercer sector, ubicado entre gobierno e iniciativa privada. Surgiendo porque ni el gobierno ni la iniciativa privada, han resuelto problemas sociales que a todos aquejan o bien no han desarrollado políticas públicas que vengan a innovar. Las organizaciones ciudadanas, sobre todo las de actualidad, han demostrado ser creativas y con un nivel interesante de irreverencia que hace que lo público no sea exclusivo del gobierno, de los partidos o de las cúpulas empresariales, siendo esto incluyente.

    Además el nivel de profesionalismo de las personas que participamos en éstas, hacen que el nivel de debate haya pasado de ser simples opiniones a argumentaciones solidas. Día a día las organizaciones ciudadanas vamos ganando espacio en la participación de la toma de decisiones, que irán consolidando un mejor modelo de ciudad al que hoy tenemos, donde la reflexión, el diálogo y la acción son ejes para repensar la ciudad deseable.

    4.- Como ciudadana ¿Cómo percibes la situación actual del país? ¿Cómo evaluarías a México en sus diferentes sectores (gobierno, sociedad, etc.)?.

    El País esta viviendo una crisis de valores y de aquí se devienen todos y cada uno de los problemas que actualmente nos aquejan como sociedad.

    La violencia, la corrupción, el bajo nivel educativo, el egoísmo, el individualismo, por citar algunos de éstos, son el resultado de una ruptura del tejido social. La familia eje rector de la sociedad, cada día esta siendo amenazada por la falta de compromiso y valor de las personas.

    Definitivamente, una sociedad que no tiene un mínimo de valores arraigados (fraternidad, tolerancia, respeto, justicia, honestidad, etc) y que no tiene amor por su identidad nacional, es una sociedad que fácilmente se verá vulnerada por la problemática global.

    5.- Ahora ¿Qué crees que hace falta para lograr que México se desarrolle, qué áreas crees que se deban de fortalecer para lograr el crecimiento del país?, ¿Cuál debe de ser el papel del gobierno y de la sociedad?.

    El eje motor de cambio en la estructura de toda sociedad, es sin lugar a dudas la educación. Una educación debe ser integral y no formar únicamente profesionistas o técnicos, sino formar ciudadanos ejemplares.

    El papel de gobierno debe ir enfocado, a reformar absolutamente toda la estructura de la educación; desde la modernización de los planes de estudio, hasta los cánceres sociales como lo son el magisterio y sindicatos de maestros, que están lejanos de cumplir las credenciales mínimas para ser formadores de ciudadanos responsables.

    Como sociedad, ser más críticos y participar en la construcción de acuerdos que gesten un mejor entorno.

    6.- ¿Qué aprendizaje significativo te has llevado por todo este recorrido que has llevado a cabo en tu asociación civil que pudieras compartir con el público?

    Que somos más las personas que soñamos, creemos y luchamos día a día por un mundo mejor.

    7.- Por último, algo más que quisieras agregar o le quisieras compartir a la gente.

    Es enriquecedor participar, es un ejercicio que nos hace mejores personas.

    Desde cualquier trinchera, espacio o simplemente con un cambio de actitud, las cosas pueden mejorar. Si bien es cierto que existen muchos problemas en la actualidad, es más cierto que siendo observadores nada va a cambiar. Dejemos de lado el conformismo, la apatía y la actitud pesimista de que «nada va a cambiar» y seamos agentes de cambio social, seamos provocadores, inspiremos al otro y con esto generaremos posibilidades reales para construir un mundo mejor. Asumamos un verdadero compromiso por nosotros y por los que vienen.

    Para más información pueden visitar el sitio web de Movimiento Propuesta Ciudadana en www.propuestaciudadana.org.mx o bien, escribirle directamente un e-mail a Laura Haro a laura.haro@propuestaciudadana.org.mx

    ABRAHAM JAIME HERNÁNDEZ – FUNDACIÓN RESCATEMOS GUADALAJARA

    Es necesario formar emprendedores en vez de empleados; y fomentar lectores en vez de televidentes.

    1.- ¿Por qué crear ‘Fundación Rescatemos Guadalajara’? ¿Cuáles fueron las razones que los motivaron a crear esta asociación?

    Para incidir en las decisiones gubernamentales, en la formación de políticas públicas y en la elaboración de propuestas ciudadanas que ayuden a impulsar el desarrollo sustentable del país.

    La falta de voluntad política para atender las necesidades básicas de nuestra sociedad, así como la generalizada tendencia a cerrar las puertas al diálogo por parte de nuestros representantes.

    2.- Hasta la fecha, ¿qué impacto creen haber tenido en la sociedad con Fundación Rescatemos Guadalajara? ¿Qué logros crees que han tenido como asociación?

    Nuestro mayor logro/impacto en la sociedad tapatía ha sido colocar la situación de la movilidad urbana como un tema de discusión habitual, así como la creación de conciencia en torno a la importancia de reactivar la expansión del sistema de tren eléctrico.

    3.- ¿Qué tan importante crees que sea la participación de las asociaciones civiles en la sociedad actual? ¿Por qué razón las consideras necesarias?

    Son básicas y necesarias. Una sociedad organizada y fuerte es sinónimo de una democracia eficiente.

    4.- Como ciudadano, ¿cómo percibes la situación actual del país? ¿Cómo evaluarías a México en sus diferentes sectores (gobierno, sociedad etc…).

    Lamentable; somos una nación sin rumbo, ya que existen varios sectores inoperantes, como son el energético, político, judicial, educativo, sindical, etc.

    5.- ¿Qué crees que hace falta para lograr que México se desarrolle? ¿Qué áreas crees que se deben fortalecer para lograr el crecimiento del país? ¿Cuál debe de ser el papel del gobierno y de la sociedad?.

    Un cambio radical en la educación. Es necesario formar emprendedores en vez de empleados; y fomentar lectores en vez de televidentes.

    6.- ¿Qué aprendizaje significativo has obtenido en este recorrido como miembro de la sociedad civil organizada?

    Que con trabajo constante y dedicación, no existen imposibles, que el poder del cambio radica en el pueblo, y que los políticos jamás verán por el bien de la mayoría.

    7.- Por último, ¿existe algo más que quisieras agregar o que le quisieras compartir a la gente?

    Visiten nuestros sitios web: www.metrogdl.org y www.redarbol.com

    GUSTAVO ACOSTA – ILUMINEMOS MÉXICO

    Se ha considerado a la ciudadanía como el sustento de la democracia desde su concepción teórica. Sin embargo por lo menos en México se relego a la ciudadanía a participar solo en votaciones y luego a olvidarse de la participación en una cultura de un gobierno paternalista y grupos de poder que hacían monopolios de lo público y social.

    Gustavo Acosta es estudioso de la comunicación, políticas públicas y profesor de marketing social para el Centro de Arte Audiovisual. Ha participado en diferentes organizaciones e iniciativas de la sociedad civil. Colaborador en Ilúminemos México Red Jalisco, Red Árbol y otras organizaciones. Actualmente desarrolla diferentes proyectos de incubación y estudio del emprendurismo social.

    1.- ¿Por qué crear ‘Iluminemos México’? ¿Cuáles fueron las razones que los motivaron a crear esta asociación?

    Nacionalmente se creo en México DF ante el terrible asesinato del joven Fernando Martí. Elías Kuri, empresario y activista, después de indignarse por la noticia y en una platica con su hija decidió organizar una marcha de indignación. Con no más medios que el Internet (al igual que otras efervescencias sociales que usaron medios electrónicos  y redes sociales como Colombia, Egipto o Libia) salieron a la calle en lo que se convirtió la famosa «Marcha de blanco, contra la delincuencia». Que llevo a miles de personas de blanco a invadir ciudad de México. Con una intención de protesta pacífica y empoderamiento social.

    En otros estados como en Jalisco la marcha se replico. Sin embargo el nacimiento de la Red Jalisco vino de la mano de empresarios y profesionistas independientes que crearon la campaña México Se Viste de Blanco para apoyar la participación ciudadana contra la apatía y la apropiación de la ciudadanía de lo público durante las elecciones del 2009.

    Posteriormente a estos hechos que ameritaron por sus momentos acciones contundentes, se ha creado una agenda de trabajo nacional contra la violencia. Localmente se ha focalizado a fortalecer la participación y los espacios ciudadanos.

    2.- Hasta la fecha, ¿qué impacto creen haber tenido en la sociedad con Iluminemos México? ¿Qué logros crees que han tenido como asociación?

    Exitos ha habido muchos.

    Se ha avanzado en la construcción del mapa delincuencial http://www.mapadelincuencial.org.mx/ que promueve la participación en sucesos de violencia y crea puntos de mayor incidencia delictiva. Algo que en DF ha servido para presionar a las autoridades.

    Ilúminemos México junto con otras organizaciones como México Unido Contra la Delincuencia, Alto al Secuestro (de Isabel Miranda de Wallace) y hasta el propio SOS de Martí; han logrado una apertura tremenda de parte de Presidencia de la República para proponer, conocer información e incidir en relación a las políticas públicas relacionadas con la violencia.

    En Jalisco recién se acaban de terminar «Diálogos por la Violencia» un coloquio que sentó a un gran número de empresarios y profesionistas con académicos, políticos y medios de comunicación en torno a este tema. Los resultados del coloquio han sido empresarios muchas veces alejados del espectro social, empoderados para desarrollar estrategias concretas que pueden aportar a la disminución de este mal.

    Basta leer por ejemplo algunas de las estrategias que nos compartió la Mtra. Guadalupe Morfin en el coloquio para vincular los esfuerzos empresariales con las comunidades locales para disminuir este mal y terminar emocionándose.

    http://www.informador.com.mx/mexico/2011/270297/6/dialogos-por-la-paz-1.htm

    http://www.informador.com.mx/mexico/2011/271923/6/dialogos-por-la-paz-2.htm

    3.- ¿Qué tan importante crees que sea la participación de las asociaciones civiles en la sociedad actual? ¿Por qué razón las consideras necesarias?

    Creo que no usaría la palabra «asociaciones civiles» en virtud de su criterio jurídico: existen redes, organizaciones, colectivos o simplemente ciudadanía activa que no necesita un marco jurídico para poder participar.

    Se ha considerado a la ciudadanía como el sustento de la democracia desde su concepción teórica. Sin embargo por lo menos en México se relego a la ciudadanía a participar solo en votaciones y luego a olvidarse de la participación en una cultura de un gobierno paternalista y grupos de poder que hacían monopolios de lo público y social.

    Los engranes parecen empezar a funcionar distinto ahora. Debemos participar primero para empoderarnos y sabernos capaces de insertar cambios para bien de nuestra comunidad y sociedad.

    Segundo debemos participar porque podemos generar varias acciones: crear programas que atiendan a beneficiarios específicos; crear conciencia y pedagogía urbana; incidir en las políticas públicas y las decisiones de nuestros representantes; mejorar la eficacia y la eficiencia con la que actúan las instituciones que nos sirven; volcar a la opinión pública sobre injusticias e iniquidades sociales o ambientales, etc.

    Tercero no debemos olvidar que podemos participar de diferentes formas y esfuerzos. Hay quién puede hacer conciencia con su familia y amigos; cooperar con un donativo; usar las redes sociales; usar bici en vez de carro -poniendo el ejemplo-, comprar local, etc. Cada quién pone su grano de arena. Normalmente el cambio más sencillo y con mayor incidencia empieza en nuestro ámbito local: nuestra ciudad o municipio.

    Con esto logramos una sociedad echada para delante que funciona con un motor distinto y a donde a todos nos va mejor sin depender tan terriblemente de nuestros representantes y sus vaivenes.

    4.- Como ciudadano, ¿cómo percibes la situación actual del país? ¿Cómo evaluarías a México en sus diferentes sectores (gobierno, sociedad etc…).

    Nos toco vivir en una época histórica que tiene el principal ingrediente del cambio. Estamos en un escenario dónde los ciudadanos empiezan a aprender herramientas para participar y tomar las riendas del País.

    Pero además empieza una conciencia histórica que nos lleva a ver que todos estamos interrelacionados local o hasta internacionalmente. Y que somos también distintos a pesar de que compartimos el mismo territorio y cultura. Es decir el cambio se tiene que dar en el contexto del respeto a la diversidad.

    El gobierno, en particular los representantes tienen que leer las señales de los tiempos. Asumir sus funciones y acelerar los procesos para que esta sociedad avance de mejor manera. El viejo sistema que manteníamos en México (cultural, social, político) esta herido de muerte, en palabras de Santiago Pando. Aquellos representantes que se aferren a mantenerlo o mantener intereses partidistas contra el bien común de la sociedad pagarán sus consecuencias.

    El sector empresarial pasa por este mismo trance dónde debe dejar morir ciertas practicas y envolverse en practicas sociales, ambientales y responsables; su contraparte el consumidor empieza también a saberse de derechos y herramientas.

    El sector social crece a pasos agigantados. Y muchos de los cambios preceden de ahí.

    5.- ¿Qué crees que hace falta para lograr que México se desarrolle? ¿Qué áreas crees que se deben fortalecer para lograr el crecimiento del país? ¿Cuál debe de ser el papel del gobierno y de la sociedad?.

    Representantes: primero reformas, luego planes sostenibles y políticas públicas a futuro para mantener el cambio. La materia más importante, porque sienta las bases para el futuro, es la educación. De ahí en más faltan reformas que mejoren al país en el aspecto fiscal, económico-ambiental, judicial, científico, etc.

    Además se debe elaborar un proyecto nación conciso que tome en cuenta nuestra diversidad (desde nuestra propia biodiversidad hasta las culturas indígenas que tenemos), nuestras potencialidades (México es una potencia en cultura) elabore distingos frente a otras naciones y logre la sostenibilidad.

    Sociedad: el camino que definí anteriormente en el sentido de la participación y corresponsabilidad.

    6.- ¿Qué aprendizaje significativo has obtenido en este recorrido como miembro de la sociedad civil organizada?

    En la sociedad civil hay que ser un poco como el emprendedor que monta su negocio: arrojarse. Quizá no logremos en un principio el éxito que buscamos pero aprenderemos para impactar de mejor manera. De ahí que escuelas como Stanford o agrupaciones como Ashoka dediquen su investigación al desarrollo de «emprendedores sociales». Es parte integral de las organizaciones sociales el «desarrollo de sus capacidades».

    Familiarizarse con conceptos como cooperación, justicia, equidad, paz, etc. Hacen muy bien para empezar a definir nuestros ejes de acción.

    Los proyectos sociales se deben líderear y hacer el máximo uso de recursos humanos y las herramientas organizacionales, tecnológicas e investigaciones. Es un campo que debe tender a la profesionalización.

    Es necesario que nuestro impacto y cooperación se enfoque no solo a gobierno si no a sectores específicos de la sociedad que pueden aportar mucho por sus características: el empresariado o la academia por solo mencionar dos. Esto da más sustento, viabilidad y enriquece más los proyectos. Uno de nuestros objetivos debe ser crear consenso, cohesión social y hacer «redes» o sociedad.

    Una vez que entras te das cuenta que junto con otros «activistas» o «emprendedores sociales» se pueden crear interesantes «comunidades de sentido» que tienen un impacto profundo en la transformación de la sociedad.

    7.- Por último, ¿existe algo más que quisieras agregar o que le quisieras compartir a la gente?

    Entusiasmarlos para que participen en causas desde su «granito de arena»; que estén informados sobretodo en Internet (dónde podemos obtener noticias de la sociedad civil organizada y frente a medios que no dan difusión más que la oficial); que abran su twitter (un medio dónde podemos enterarnos bien de movimientos sociales); que conozcan las necesidades de sus comunidades o localidades (desde la colonia); que recuperemos el sentido barrial o comunitario; que descubramos tips prácticos para en el día a día mejorar el planeta; que estemos informados de los proyectos, planes y reformas que nuestros representantes implementan o desean implementar; etc.

    Para estar en contacto con Gustavo Acosta pueden seguirlo en twitter @cyber_gusy También pueden visitar la página web de Iluminemos México http://www.iluminemosmexico.org.mx/

  • México unido contra el narcotráfico y la delincuencia

    «La falta de cohesión nacional contra el crimen organizado lo fortalece objetivamente.»  Enrique Krauze

    México libra una cruda batalla contra el narcotráfico se hablan de decenas de miles de muertos en esta dura batalla que ha tenido el gobierno con las organizaciones narcotraficantes. Y si a 4 años del inicio de la guerra vemos que el panorama está como está, es que algo no ha salido bien. Algunos afirman que el narcotráfico está siendo mermado y que los narcotraficantes están diversificando sus «unidades de negocio» al entrar en otros ámbitos como las extorsiones, secuestros, piratería  y otras formas de obtener recursos ilegalmente. Áunque hay quienes afirman que eso de la diversificación criminal es un mito, porque resulta que ninguna de las otras actividades criminales ni de cerca son tan rentables como el narcotráfico. Dicen: Esto es, unos tres kilos de cocaína—que caben en una mochila y se pueden introducir por un puente peatonal entre Juárez y El Paso por una sola persona—dejarían la misma ganancia de un secuestro como por el que condenaron a Florence Cassez—1 millón de pesos—o la de unas 200 extorsiones semanales de 5 mil pesos promedio.

    Entonces si esto es un mito, quiere decir que el problema no está solo en el narcotráfico, está en todas las organizaciones criminales que existen en el país, y esto es provocado, además de la falta de oportunidades, empleo y educación, por una crisis de valores. La «guerra armada contra el narcotráfico» podrá «contener» el problema, pero a un muy alto costo, sin embargo no puede resolverla de fondo y ese es el principal error en el que me parece ha caído, el Presidente Felipe Calderón. Además que no ha puesto énfasis en las organizaciones criminales no narcotraficantes que a veces terminan lastimando más a la sociedad que el narcotráfico mismo.

    Podemos estar en contra en la forma en que se está desarrollando la lucha contra el narcotráfico, pero eso no significa que debamos estar a favor de él. Según encuestas hechas alrededor del país, muchos mexicanos quisieran que se pactara con los cárteles para regresar la paz a nuestro país. Yo creo que eso sería un error y sería irresponsable. Más bien creo en mi más humilde opinión que se debería dar un paso atras y replantear la estrategia, una estrategia que vaya más a fondo y que no solo signifique sangre y balazos, una estrategia que ayude a fortalecer el tejido social para que no sigan surgiendo más cárteles ni criminales. Una estrategia integral de desarrollo para el país. Mientras no se combata de esta forma al narcotráfico, la guerra estará perdida.

    Creer que la solución es dejar actuar a los narcotraficantes es una reverenda estupidez, es rendirnos ante el mal y sucumbir ante él. Si dejamos actuar a los narcotraficantes, estos empezarán, como ya lo han empezado a hacer, a penetrar en las organizaciones gubernamentales y en ese momento si estaremos en un problema grave. Lo peor no es eso, sino que un pequeño pero considerable sector de la sociedad apoya abiertamente a los cárteles gracias a las dádivas que estos les dán. No es raro ver de repente una manifestación de ciudadanos marchando a favor del cártel de La Familia, ellos, si, les construyen escuelas, caminos, negocios, les dan comida, ¿pero a cambio de que?, de dejar que la sociedad se siga desintegrando.

    Es por esto que tal vez no podemos estar de acuerdo con las formas de la lucha de Calderón, pero como mexicanos, deberíamos estar unidos en contra del narcotráfico. El que la sociedad repudie a los narcotraficantes es una parte de la estrategia integral para combatirlo, no solo está en el gobierno, está en los ciudadanos. El que la sociedad íntegra esté en contra de ellos los arrincona y les quita armas. No se puede negociar con ellos, no se puede negociar con algo que hace mal a un país y que desintegra a la sociedad. ¿Tu de qué lado estás?, ¿Estas en su favor o en contra?, o en el peor del caso, tratas de estar en un punto medio cayendo en la ambiguedad.

     

     

  • La autoestima nacional.

    México es como una persona, si esta se vuelve susceptible a las críticas significa que tiene una autoestima baja, si por el contrario las tolera, las acepta como tal y no le da mucha importancia al «¿Qué dirán?», entonces podemos hablar de que esta persona tiene una autoestima correcta. Así, de esta última forma, deberíamos de interpretar las críticas que nos llegan de fuera y no volvernos un país susceptible que se agacha ante las críticas de los demás. Debemos de pensar en ser un país que se quiere y se valora a sí mismo.

    Cuando escucho a gente que se indigna en demasía por las críticas de Top Gear, o por lo que piensan los franceses debido a la postura populista de Sarkozy al pedir la repratriación de una secuestradora como lo es Cassez, me llega a la mente el primer México que mencioné, un México con la autoestima baja, que se preocupa mucho por el qué dirán. Más que mostrar un exacerbado nacionalismo, porque en realidad no es eso, muestran una cultura de la vulnerabilidad, donde México es susceptible ante las críticas que nos puedan llegar de fuera. Por el contrario, a quien «se le resbala» y hasta se ríe de los comentarios que hacen sobre nosotros denota una alta autoestima en su papel como parte de la nación.

    La realidad nos dice que todavía somos un país susceptible. A la mayoría de los mexicanos les ‘caló’ en el orgullo que nos criticaran en el Top Gear o que los franceses crean que nuestro sistema de justicia es deplorable, pero curiosamente cuando tenemos la oportunidad de criticar o vengarnos de las críticas de otros países, como cuando Vodka Absolut publicó un anuncio donde México supuestamente había recuperado los territorios arrebatados por los Estados Unidos, muchos se sintieron congraciados y se sintieron superiores ante el supuesto rival «malditos gringos nos la pelan». Pero aquí el caso es el mismo. En psicología el complejo de superioridad y el de inferioridad son una misma cosa y proviene de una misma neurosis, es decir de una baja autoestima.

    Pero también se dice que la autoestima se muestra en la forma en que nos tratamos a nosotros mismos, como nos vestimos, la forma en que saludamos, hablamos (lenguaje corporal), como nos tratamos, si nos bañamos a diario o si por el contrario somos desaseados, desaliñados y olemos mal. En el caso de México es el mismo ¿como tratamos nosotros a nuestro país? ¿Pagamos nuestros impuestos? ¿Cumplimos con nuestros deberes como ciudadanos? ¿Luchamos día a día por hacer de este país, un mejor lugar para vivir?. El comportamiento de los ciudadanos relativo a esas y otras preguntas habla también de cuanto México se quiere a sí mismo.

    Lamentablemente el diagnóstico no es muy positivo. Hacen falta muchas cosas por mejorar. La corrupción por un ejemplo, es una muestra de que México todavía no ha aprendido a quererse, la desconfianza en las autoridades y en la demás gente habla de una desconfianza de México en sí mismo. La violencia dentro de nuestra nación habla sobre como México tiene un fuerte conflicto interno y puede llegar a tomar una conducta autodestructiva (como si se tratara de la adicción a una droga, o ya exagerando un poco, como si se cortara la piel con una navaja). El promedio del actuar de la sociedad sería el diagnóstico de México como país, que efectivamente, es un país con la autoestima baja.

  • Regresa Carmen Aristegui a MVS

    Señoras y señores, para todos los que deseaban volver a escuchar a Carmen Aristegui, lo podrán hacer. MVS ha confirmado que el 21 de Febrero de este año (es decir, la semana entrante), Carmen Aristegui regresará al aire. A la vez, MVS ha dicho que podrá a un defensor de audiencias que evaluará los contenidos con sustento en el código de ética. ¿Que fué lo que ocurrió?, no lo sabemos. Aristegui había planteado su regreso a MVS alegando que había una presión por parte de la presidencia, nunca habló mal de los Vargas, de hecho «los defendió de las presiones que tenían por las concesiones».

    La pregunta queda en el aire ¿hubo presión o no por la parte de la presidencia?. Yo me atrevi a aseverar que sí dadas las circunstancias. Pero en realidad no sabremos si esto ocurrió. Si MVS dió aviso a Los Pinos de su despido era porque mínimo, tenían miedo a que fueran a retirarle la concesión por la pregunta que realizó Carmen Aristegui. No sabremos que hablaron Aristegui y Vargas, eso quedará entre ellos. No sabremos si desde Los Pinos se retractaron al ver que «el tiro les salió por la culata» y les comunicaron a MVS que no se preocuparan por ello porque ya  no iba a haber consecuencias si le regresaban el trabajo a Carmen Aristegui.

    La libertad de expresión en México se mantuvo en vigilia por varios días, lo bueno es que terminó ganando. Creo que influyó mucho la presión de la gente para que Carmen volviera a tener su espacio y eso es bueno. Porque tanto los medios de comunicación y las autoridades se están dando cuenta el costo político y económico que les puede representar coartar la libertad de expresión. ¿Quienes ganan?. Creo que ganan todos. Gana MVS cuya credibilidad quedó en duda pero que ahora queda reafirmada, Gana Carmen Aristegui al recuperar su espacio, gana el presidente al haberse sacudido esa «etiqueta» de autoritarismo que le habían pegado, gana la libertad de expresión y gana la democracia.

    Creo que lo único que creo que tiene que entender Carmen Aristegui, es que no puede hacer preguntas sobre bases tan endebles. No fué ninguna justificación como para que la corrieran o la callaran. Pero si creo que pudo haber ahondado más o investigado más sobre el tema antes de lanzar la pregunta. Tal vez hubiera sido más prudente haberle preguntado a Fernández Noroña por qué afirmaba que Felipe Calderón tenía un problema de alcoholismo, o investigar más datos. Creo que se precipitó al lanzar esa pregunta. Pero aclaro, de ninguna manera tiene por qué ser censurada por tan solo haber preguntado «¿Felipe Calderón tiene un problema de alcoholismo y no?». En Estados Unidos los periodistas de derecha llaman a cada rato «musulman» y «comunista» al presidente Obama, y ¿los callan?, claro que no, están ejerciendo su libertad de expresión.

    Lo bueno es que todo este circo que se armó terminará siendo solo un incidente y no algo que pudiera afectar a largo plazo. La libertad de expresión entonces sigue existiendo plenamente en nuestro país. Y esa creo que es una buena noticia.

    Tercer Grado y su falta de objetividad.

    En Youtube están disponibles los videos del programa de Tercer Grado donde hablan de Carmen Aristegui. Yo se que muchos han opinado en contra de ella y es respetable su opinión, pero la verdad que los de Televisa nos demostraron una vez más que no tienen opinión propia y más bien obedecen a los de la televisora. La única que abordó el tema con cierta objetividad fué Denisse Maerker, los que más hicieron el ridículo fueron Ciro Gómez Leyva y Carlos Marín. Se atrevieron a decir que son un grupo de periodistas que siempre manipulan la información (Aristegui, Denise Dresser, los periodistas de Proceso) sin bases, y no solo eso, Marín afirmó que este grupo obedece a intereses de una campaña que quiere deslegitimar al gobierno encabezada por López Obrador. Es cierto que Aristegui tiende a ser de izquierda y le ha abierto las puertas al Peje, pero por favor, yo he visto en varias ocasiones a Denise Dresser criticar a AMLO. ¿Subjetividad o envidia?, porque todos sabemos que ese «grupo» tiene mucho más audiencia que Tercer Grado. Parece que los periodistas de Tercer Grado como Marín y Leyva también tienen su «teoría del compló»

    Aquí pueden ver el video de Tercer Grado, son tres: http://www.youtube.com/watch?v=SI10oltJOuQ

  • Guadalajara – La violencia recrudece ¿Qué hacer?.

    Ayer, lamentablemente en mi ciudad, ocurrió un gravísimo atentado en el Butter Club. Un bar que se encuentra cerca de la Minerva. 6 personas murieron y 37 personas resultaron lesionadas debido a disparos y lanzamientos de granadas de fragmentación. Dicen los medios que este atentado se debió a un pleito entre particulares. Entre las víctimas dicen, había un venezolano, un colombiano, y algunos otros foraneos que estaban implicados en este asunto.

    En la ocasión en que ocurrieron los narcobloqueos, escribí un artículo donde criticaba la forma en que el Gobierno Federal estaba efectuando la lucha contra el narcotráfico, y sigo con mi postura en pie. La guerra contra el narcotráfico, bien puede ser necesaria, pero está mal planteada desde raíz y estamos viendo las consecuencias de una guerra que lamentablemente se está perdiendo. Claro, sería fácil «hecharle toda la culpa a Felipe Calderón», también caeríamos en un error si creemos que toda la responsabilidad es de él. Estoy seguro de que sus intenciones son buenas (también hay algo de estrategia política y mediática en ellas, cabe decir), pero lo que se critica aquí es la metodología con la cual, la estrategia se lleva a cabo y creo que las cosas están saliendo mal.

    El problema va más a fondo, y el problema compete no solo al Gobierno Federal, sino al estatal, al municipal, y no solo a ellos, sino a nosotros como sociedad. Hay que ser sinceros, y es que estamos sufriendo una degradación como sociedad. Yo lo he visto. Me ha tocado ir a antros que están ubicados en «zonas bien» y cada vez es más común ver a malandrines y «jóvenes narcos» agarrarse a golpes; la ola del narco está invadiendo nuestro modus vivendi de una forma exponencial. ¿Donde está el problema?. Es cierto, existe falta de oportunidades de empleo y una calidad de educación precaria que está causando que cada vez más jóvenes engrosen las filas del narco, pero también tiene que ver con cuestion de valores morales.

    El mundo en el que estamos inmersos es un mundo materialista donde valga la redundancia, los valores materiales son más importantes que otro tipo de valores. Es un problema que viene desde las familias, donde no se logra inculcar una escala de valores sólida y firme a los hijos, porque dichas familias están fragmentadas. La sociedad mexicana es una sociedad aspiracional que siempre pretende aparentar tener más de lo que tiene, como si el dinero y las posesiones materiales fueran lo único importante en la vida. En el mundo del «narco», esa aspiración materialista se acentúa. Normalmente sin tener buen gusto para hacerlo, presumen su coche de lujo del año, joyas, armas de alto calibre, residencias, megapantallas de alta definición y otros artefactos. También como si de una empresa se tratara, escalar posiciones dentro de un cartel o una banda de delincuentes es un incentivo para los jóvenes que poco a poco se van convirtiendo en criminales.

    También es cierto, los narcotraficantes no solo reclutan adeptos en los sectores más empobrecidos de la sociedad, también lo hacen en las clases medias. Los jóvenes ven oportunidades en el empleo formal por $6,000 o $7,000 pesos, mientras que los cárteles les ofrecen el doble, posibilidades de crecimiento, y lo que generalmente no pueden ofrecer las empresas, necesidad de pertenencia y sensación de poder. Los valores como el materialismo, el reconocimiento, el poder y la ambición sobresalen sobre los demás son indispensables en los candidatos a engrosar las filas del narco.

    Si queremos solucionar el problema de la violencia y el narcotráfico, tenemos que replantearnos como sociedad. En nosotros está acabar con esos caldos de cultivo que está haciendo crecer el problema. Las autoridades temen que las redes de criminales penetren en el gobierno, pero ya lo han hecho con la sociedad. Y la guerra por medio de la violencia no solucionará nada si antes no se acaba con el problema de origen.

  • La polarización mexicana.

    El mexicano está partido en dos, está dividido, tiene la conciencia en eterno conflicto. Es cierto que en todas las naciones hay diferentes formas de pensamiento y a veces es difícil compaginarlas. Por algo dicen que en las pláticas de mesa hay que evitar hablar de política, religión y futbol. Pero en México el fenómeno es marcado. Definitivamente en México estamos polarizados, pero ¿como ocurrió esto y quien lo ocasionó?.

    2006, el inicio del quebranto.

    Hasta antes del 2006, los mexicanos parecíamos estar de acuerdo, teníamos nuestras diferencias pero las aguas fluían en relativa calma. Hasta que llegó Andrés Manuel López Obrador a escena. Un personaje polémico que tenía rasgos autoritarios, pero que también tenía un carisma que atraía a mucha gente. Mucha gente se acercó a el por su inherente carisma, pero también mucha gente empezó a tomar distancia precisamente por sus rasgos autoritarios.

    El quebranto se empezó a marcar en las elecciones del 2006. Nos empezamos a dar cuenta que había dos Méxicos. El México que estaba alineado con el sistema y el que decidía romper con él. Fueron pocas las personas que se quedaron en el medio, ese México deseable de las negociaciones y el debate, precisamente porque ahí estaba el crater. El pueblo mexicano demostró en esa fractura sus pocas convicciones democráticas. Hubo quienes abrazaron al sistema y al orden establecido como una forma de evitar el arduo trabajo del raciocinio y la reflexión, y otros decidieron abrazar a los probables tiranos con el mismo fín. La diferencia era la postura frente al sistema, pero el motor era el mismo.

    La guerra entre el sistema y los rebeldes fué totalmente intolerante. Fué una guerra declarada. Las dos partes se encargaron de fomentar el quebranto, las dos partes tuvieron responsabilidad. El «sistema» encarnado en el alto empresariado, los medios de comunicación y la derecha mexicana como mecanismo de defensa decidió difamar al rebelde López Obrador, por medio de la política del miedo y la difamación: «era un peligro para México», «era Hugo Chávez» se decía. Pero por otro lado el rebelde López Obrador se dedicó a denostar a todo lo que encarnaba el sistema: «son mis enemigos, son mis adversarios, es una mafia que ataca al pueblo». En medio de esa batalla la razón no tuvo lugar alguno, imploraron las emociones y los instintos básicos y ellos determinaron la posición que irían a tomar los mexicanos.

    La intolerancia.

    El mexicano se volvió intolerante con su semejante. Varias parejas se divorciaron por tener diferencias políticas. En el Internet y en las nacientes redes sociales se empezó a notar un gran nivel de intolerancia. Insultos a los que apoyaban a Felipe Calderón y a la derecha como «vendidos, adoradores de «Fecal», enajenados seguidores de un borracho» y por otra parte los insultos hacia los que apoyaban a AMLO «pejezombies, huevones, rojillos, comploteros». La mayoría de los mexicanos tomó la bandera de su candidato preferido como si un equipo de futbol se tratase. Para los calderonistas no existen los efectos colaterales de la fallida guerra contra el narcotráfico, la censura a la libertad de expresión; para los pejistas no existe la intolerancia ni la falta de respeto al bloquear Reforma. La posición política de los mexicanos ha terminado reduciéndose a eso, estar con el presidente, o estar en contra de él.

    La mayoría de los mexicanos no quiere saber de razones, quiere saber de emociones, quiere tomar partido. Defender a tal político es como irle al América o a las Chivas, sin importar sus resultados o congruencia como político. «Sea como sea, es un honor estar con Obrador», «yo apoyaré en las buenas y en las malas a Felipe Calderón en su lucha contra el narcotráfico». ¿Y donde quedó la crítica?, ¿donde queda la reflexión y el debate?. Parece que nos dá flojera pensar y evaluar a los personajes políticos en base a sus resultados.

    Los poderes fácticos (de derecha y de izquierda) se han encargado de dividir al país. Nos ha quedado claro que trabajan para sus propios intereses. De hecho tienen el descaro de unirse cuando se trata de obtener votos, a pesar de que se criticaron mutuamente por los resultados de unas elecciones controvertidas. Pero el dañó ya está hecho y los ciudadanos no entendemos como eso puede ser posible.

    Carmen Aristegui y la Tercera Vía.

    Con lo sucedido con Carmen Aristegui me doy cuenta de que un nuevo tipo de ciudadano está surgiendo. Si bien es cierto que los fieles a AMLO la defienden, también lo hace este nuevo grupo (aunque con más cautela), este nueva corriente o tercera vía si así se le puede llamar, es indiferente con todos los representantes políticos, sea Felipe Calderón, López Obrador o Peña Nieto, no creen en ellos, han decidido deshacerse de las ataduras mentales impuestas por los poderes fácticos y han tratado de «ciudadanizar» su pensamiento. Estos critican el autoritarismo emanado en los principales líderes políticos y solo creen en los ciudadanos como medio para generar democracia. Son aquellos que salen a la calle, aquellos que crean organizaciones civiles, aquellos que buscan una alternativa.

    Parece ser que este conglomerado ha decidido usar la razón y los ideales democráticos, y ha dejado de tomar partido por una preferencia política. Puede haber diferencias políticas entre ellos, pero creen en la democracia y la libertad de expresión. Se niegan a caer en el juego de la polarización generado por los partidos y poderes de facto y han decidido construír ciudadanía desde abajo. Puede ser el principio del fin de la polarización y de la costumbre del mexicano de antaño a ser leal a un personaje político (costumbre que viene arraigada desde la época de la colonia y que se marcó más durante la dictadura disfrazada del PRI), todo depende de la capacidad de organización de este nuevo tipo de sociedad. Solo si una sociedad así se consolida podremos considerar en ser una democracia. Si no lo hace terminaremos el círculo vicioso de autoritarismo – democracia simulada – autoritarismo.

  • Hubo presión desde Los Pinos – Carmen Aristegui

    Estoy enojado, y bajo ese tenor voy a escribir el siguiente artículo. Conste que Carmen Aristegui no es mi «ídolo», ni siquiera la considero intelectual, es una simple periodista con ideologías afines a la izquierda que ha sido valiente al defender su honorabilidad y no caer en los intereses. La periodista acaba de dar una conferencia en el LAMM donde afirma que MVS fué presionado por Los Pinos. Era la cabeza de Aristegui o era la concesión de banda ancha. Parce que el MVS de Vargas no pudo con la presión y decidieron cortar por el hilo más delgado.

    Lo que me queda claro es que la libertad de expresión de México sigue siendo como en los años 70. Un duopolio controla todo lo que se dice sobre el país, y quienes no se alinean a ellos y a los intereses del gobierno son castigados. La atrocidad que acaba de cometer Felipe Calderón es comparable con lo que hizo Hugo Chávez con RCTV. No tengo palabras para describir la injuria que ha provocado el presidente no solo sobre Carmen Aristegui, sino sobre la sociedad, por tan solo preguntar si Felipe Calderón tenía un problema de alcohol.

    No puedo asegurar que vivimos ya en una democracia. Empezando por las dudas sobre la legitimidad del presidente, pero no solo eso, lo que si nos queda claro y si podemos probar es que Calderón es un presidente autoritario. Su partido llamó a López Obrador un «Peligro para México» y hasta el mismo se atrevió a afirmar que el ex-candidato presidencial tenía nexos con Chávez (lo cual no dudaría, pero también es un rumor a fin de cuentas) y no fué castigado, y no debería haberlo sido porque estaba ejerciendo su libertad de expresión. Pero el presidente no pudo aguantar las críticas que conllevaba una simple pregunta y por censurarlas estas se hicieron mucho más grandes. Calderón ya no solo es alcohólico para el mexicano, también es antidemocrático.

    Mucho se criticará a Vicente Fox, pero una de las cosas buenas que hizo el ex-presidente fué abrir las puertas de la libertad de expresión en el país y que ahora Felipe Calderón se ha encargado de cerrar. Se abrieron mecanismos de transparencia como el IFAI que poco a poco se han hecho menos eficaces con FCH y permitió por primera vez que se criticara al presidente en cadena nacional. De hecho una vez un periodista de Univisión le preguntó directamente si este tomaba Prozac y le contestó al periodista que estaba en su derecho de formular la pregunta. Vicente Fox inclusive considera un atentado a la libertad de prensa el despido a Carmen Aristegui, y compara el acto con las censuras que ha llevado a cabo Hugo Chávez en su país.

    Me queda claro que la gran perdedora no solo es la democracia mexicana, también lo es el presidente. Estoy seguro que este hecho marcará por siempre su gestión presidencial, y será recordado por un presidente autoritario. Sus opositores ya tienen elementos para llamarlo así. Pero ahora los opositores ya no son un grupo reducidos de «pejefans» o «rojillos», ahora el conglomerado opositor es mucho más grande y es aquel que valora la libertad de expresión. De seguro este acto será lo que le cueste la derrota en las siguientes elecciones al PAN. Pero ¿que hacer si este problema de autoritarismo parece estar en las venas de los tres partidos más importantes?, ¿que hacer para convertir a México en un país más democrático?. Puedo estar de acuerdo o no con Aristegui en varios temas, no estoy de acuerdo en algunos, pero reconozco que es una de las personas que más ha luchado desde su trinchera por lograr un México abierto y democrático.

    La dictadura perfecta que heredamos del priato autoritario ahí sigue instalada, solo cambian las personas que hechan mano de ella: Un monopolio televisivo que dice lo que se hace, un gobierno que ejerce presión para callar a las voces que no están de acuerdo con él, una oligarquía que manda, hace y deshace lo que quiere en el país, una izquierda pequeña, arrinconada pero que también muestra signos de autoritarismo e intolerancia. ¿Y que estamos haciendo los que creemos en la democracia?, ¿tenemos que hacer una revolución de la razón para cambiar este país?, ¿que hay que hacer?, ¿por qué no hacemos nada?, ¿por qué somos todavía displiscentes ante estos hechos?.

    La transición democrática terminó estancada. Felipe Calderón nos lo acaba de demostrar. Creo que ya es hora de no esperar nada de nuestros políticos y empezar a construír la democracia los ciudadanos desde abajo. Esta claro, ni Calderón, ni López Obrador ni ningúno de ellos desea un país democrático y plural, les aterra tanto la palabra pluralidad que critican y censuran a quienes se oponen a ellos. Es hora de que la ciudadanía tome parte en este juego político, sino nuestro país estará condenado por siempre a la mediocridad y al autoritarismo.

  • El mexicano contradictorio

    Si un candidato te ofrece una bajada de impuestos y más prestaciones sociales, no le creas: Umberto Eco.

    ¿Saben?, me he puesto a reflexionar un rato, y creo que los mexicanos nos solemos contradecir mucho entre lo que hacemos y pedimos. Y creo que a veces esa peculiaridad hace que tengamos un escenario político tan sui géneris como el que tenemos. Miren, en Estados Unidos por citar un ejemplo hay dos tipos de personas, aquellos que desean no pagar impuestos y que el fruto de su esfuerzo sea el que les dé los servicios básicos (los conservadores de derecha) y los que están dispuestos a pagar más impuestos para que el gobierno les dé más prestaciones (los liberales demócratas).

    Esa distinción entre los ciudadanos es la que hace que en los países existan partidos de derecha o izquierda bien definidos (o conservadores y liberales en el caso de Estados Unidos) y tengan por lo tanto programas más definidos al menos en el papel. Pero en México ocurre una cosa, la mayoría de los ciudadanos no quieren pagar impuestos, pero a la vez quieren que el gobierno les proporcione los servicios básicos, subvenciones y mucho más. Sara Sefchovich cree que esto se debe a que en México tuvimos un régimen vertical y autoritario, y nosotros estuvimos acostumbrados a que el gobierno se tuviera que ocupar de todo. Este fenómeno lo podemos ver en todas las clases sociales.

    Lo vemos desde las clases bajas que desean tener un buen servicio de salud pero trabajan en el mercado informal sin pagar ningún impuesto, el clasemediero que odia pagar impuestos y busca deducirlos a cuanto más no poder pero se enoja si suben la gasolina porque resulta que el gobierno decide reducir la subvención a esta, o los ricos que prácticamente no pagan impuestos pero desean que el gobierno invierta en seguridad, e infraestructura para que puedan llevar a cabo sus negocios. Parece que todos los mexicanos sin importar nuestra condicion social estamos esperando a que el gobierno nos solucione los problemas sin ofrecer algo a cambio.

    Por poner un ejemplo. En España recuerdo cuando te despiden de un trabajo, se te paga un año de salario íntegro a partir del despido. Pero para que se pueda llevar a cabo eso, a los españoles se les deduce más impuestos de su salario que lo que se hace en México. Si a los mexicanos nos dijeran que van a aplicar una reforma laboral donde tendríamos ese mismo derecho que los españoles, estaríamos encantados de la vida; pero bajaríamos la mano al momento en que nos informaran que para eso, tendrían que aplicar un aumento en el ISR de nuestro sueldo.

    Los partidos políticos caen en las mismas contradicciones dada la contradicción del ciudadano. Por ejemplo, López Obrador dice que el gobierno debe de conducir la economía del país (para lo cual se necesitan captar más recursos), pero se opone y llama criminales y traidores a sus oponentes cuando estos deciden subir el IVA o subir las gasolinas. También el PRI cae en esa contradicción cuando en una medida abiertamente populista clama que va a bajar el IVA al 12% pero no dice cual es el precio que van a pagar los ciudadanos y el estado por una menor recaudación.

    Los modelos económicos de la izquierda y la derecha en México son algo difusos por esa razón. Y también entiendo que por esa misma razón, partidos tan ambiguos ideológicamente como el PRI y el PVEM han logrado captar tanto electorado. Porque se pueden mover de un lado a otro del espectro ideológico para ofrecer soluciones pero sin decirle al elector el precio que debe pagar para que estas se lleven a cabo.

    En México muchos siguen creyendo en el asistencialismo y en la creencia de que el gobierno se debe de hacer cargo de ellos. Sienten que no deben ofrecer nada más que su lealtad a los partidos y a los gobernantes para que estos les solucionen la vida. Una de las claves para crecer es deshacernos de esa contradicción que ha estado inmersa en nuestra cultura desde siglos atrás.