El Cerebro Habla

Categoría: sociedad

  • Entre fresas y nacos te verás.

    ¿Que es fresa? ¿Que es naco?. Cada rato lo mencionamos, es una forma de denigración, una forma de clasismo (y a veces de racismo) una forma de separar a la gente por su aspecto social, cultural, y hasta de raza o etnia. Es una distinción entre los afortunados y los que no lo son. Entre los que no tienen educación y quienes si la tienen (o aparentan tenerla), entre quienes tienen mucho y entre quienes tienen poco. Es una forma de diferenciar a los criollos, los mestizos y los indígenas. ¿Pero, qué es?.

    Un usuario da la definición sobre lo que es ser fresa: son aquellas niñas superficiales, con papas calientes en la boca, son elitistas, algunas son egocéntricas, o que menosprecian todo aquello que para ellas no está en una categoría fashion o de ciudad y otro da una definición sobre lo que es ser naco: Naco yo digo es una persona sin educación, sin valores, sin respeto por los demás, el que no hace fila, el que grita o platica en el cine, el que tranza, el que habla con palabras soeces, el que no se sabe comportar en una reunión, etc. puede ser gente humilde o con mucho dinero. ¿Es una virtud, o es un defecto? Para el presunto fresa, ser naco es un defecto, y para el presunto naco el fresa también lo es. Lo más curioso es que nunca se reconocen como tal. El fresa no admitirá que es fresa, y el naco tampoco aceptará que es naco.

    Las definiciones anteriores son insuficientes porque en realidad dicha definición es relativa. Es decir, a una persona muy fresa se le hará «naca» una persona que se encuentre en un término medio. A una persona catalogada como «muy naca» se le hará «muy fresa» esa misma persona. La definición aplica desde el punto de vista que se mire. A fin de cuentas es una distinción de clases, y en México al haber tanta desigualdad, las clases sociales se particionan en una gran diversidad y tienden a distinguirse entre ellas.

    Es cierto que México no es el único caso donde se da este tipo de discriminación. Pero la verdad es que es muy marcada y es tan sui géneris que es común escuchar a gente «muy fresa» quejarse de «lo fresa que está el lugar», o a gente que tiene malos gustos y malos modales que lo hacen definirse como «naco» el cual critica a cierto sector sociedad como naca. Existirán diversas definiciones de personas: nerds, geeks, hippies, emos, punks, hipsters, pero los términos fresa y naco los superan, se podrá ser todo lo demás, pero nunca podrás salir de la distinción naco-fresa, o tienes que ser una o tienes que ser la otra. Para unos serás un irreverendo naco, para otro serás un fresa creído hijo de papi.

    Muchos creen que lo fresa o lo naco tiene que ver con la posición social. Otros lo niegan categóricamente, dicen que esa etiqueta tiene que ver con el comportamiento en sociedad exclusivamente. Otros lo ven como un término híbrido donde las dos aseveraciones son correctas y se intercalan entre sí. ¿De donde se originaron dichos términos?, no lo se. Se que naco viene de una étnia indígena, «totonaco» parece ser. Lo que tal vez si podría responder es ¿por qué surgieron?, y tiene que ver con toda esta distinción entre criollos (hijos de españoles) mestizos (mezcla de españoles con indígenas) e indígenas que ha existido en México.

    Yo no sé si sea un naco o un fresa y la verdad no es como que me incomode que me etiqueten, la demás gente está en su libertad de hacerlo. Pero se me hace una de las formas de discriminación más absurdas porque tiende a ser muy relativa. No hay una definición exacta que nos diga quien es naco y quien es fresa, y yo prefiero no meterme en esos líos, por eso: Entre fresas y nacos te verás.

  • Felipe Calderon, su lucha, y la lucha de la sociedad

    El poeta Javier Sicilia convocó una marcha que irá desde Morelos, hasta el D.F. La razón, se quiere llevar a cabo una marcha por la paz, y según los organizadores la exigencia principal es el esclarecimiento del asesinato de su hijo Juan Francisco Sicilia Ortega. Pero esa no es la única que habrá. En Guadalajara se llevará a cabo la marcha por la paz «Por un México sin violencia» que se llevará a cabo el 8 de mayo y que involucra a muchas asociaciones civiles que buscan terminar tajantemente con la violencia que nuestro país esta viviendo, venga de donde venga.

    Es por eso que el presidente Felipe Calderón se apresuró a dar un mensaje en cadena nacional para que la sociedad no se rinda ante la lucha ante el narcotráfico. Pero parece que la presidencia y la sociedad tienen prioridades diferentes a pesar de que las dos entidades están en contra de los narcotraficantes. Felipe Calderón busca (o hace como que busca) acabar con el narcotráfico en el país. A la sociedad no le importa tanto eso, la sociedad quiere paz, la sociedad quiere que ya no haya muertos ni ejecuciones, y he ahí la rispidez entre lo que quiere nuestro gobierno y lo que queremos nosotros.

    Todavía un sector importante de la población apoya al presidente en su lucha (la mitad), pero el otro sector ya esta cansado y cree que se deben de buscar alternativas. Muchos creen que la guerra ha sido necesaria dado que el narcotráfico ha crecido considerablemente en el país. Se dejó crecer gracias a la complicidad de muchos gobernantes, de empresarios que siguen impunes (véase Vazquez Raña y Roberto Hernández) y sobre todo por la CIA que utilizó estos cárteles para exportar armas a Nicaragua para el caso Irán-Contras mientras estos importaban enervantes. Pero ahora a pesar de la sangre que corre parece que en lugar de combatirlos directamente, se deja que combatan entre ellos para obtener las plazas.

    El combate ante el narcotráfico de Felipe Calderón es de por sí dudoso por el tipo de estrategia que ha planteado (sus detractores hablan de una legitimización), pero no solo eso, se ha acusado a Genaro García Luna de tener nexos con el narcotráfico y también se ha cuestionado la displicencia del gobierno federal para con el cártel de Sinaloa, donde se encuentran Mayo Zambada, Los Valencia, Coronel (al único que el gobierno ha tocado y cuya muerte deja muchas dudas) y el Chapo Guzmán, que después de la muerte de Osama Bin Laden, se ha convertido en el millonario más buscado de todo el mundo. También se dice que Camilo Mouriño pactó con el narco e incluso se entrevistó con el Chapo Guzmán.

    Pareciera que Calderón ha querido emular a Colombia en el combate contra el narcotráfico, pero son dos realidades muy diferentes. En Colombia el gobierno sacó al ejército de sus cuarteles para combatir a las FARC, pero esta organización es una guerrilla. Para hacer el comparativo con los colombianos, tendríamos que fijarnos más bien en lo que ha hecho Sergio Fajardo en Medellín. Lo cual discrepa bastante con las formas de Felipe Calderón Hinojosa.

    Un sector de la sociedad se ha dado cuenta de las incongruencias que hay en la lucha contra el narcotráfico y quiere que todo esto termine de una vez. Han capturado a algunos capos importantes como Beltran Leyva o La Barbie, pero han surgido otros y el problema se multiplica, las organizaciones se fragmentan y buscan captar más integrantes dentro de sus organizaciones, lo cual es muy fácil, dada las condiciones socioeconómicas del país. El narcotráfico ha crecido tanto que la lucha ya no es solo entre los cárteles, sino que compete también a la población civil cuya vida está en riesgo y por eso clama por la paz. El gobierno se ha visto insuficiente al tratar de satisfacer las necesidades de seguridad de la población, y me atrevo a decir que por el contrario, la ha acrecentado al meternos en esta lucha sin pies ni cabeza.

    No se cuantas marchas se necesiten, y ni siquiera se si sean de utilidad para acabar con el problema cuando el gobierno sigue empecinado en seguir con la misma estrategia de siempre. Yo en lo personal no creo que se deba de abandonar la lucha, pero si se debe de hacer un profundo replanteamiento, de buscar formas menos violentas y que incluyan a los servicios de inteligencia más que al ejército (en riesgo de corromperse) y a los policías (ya corrompidos), pero sobre todo, se debe hacer una lucha donde no haya favoritismos con cárteles como siempre ha sido con los últimos gobiernos.

    Aquí les muestro el video de Felipe Calderón, no dice nada nuevo, se muestra enérgico pero cada vez parece tener menos credibilidad:

  • Campaña contra el tabaquismo, pero no se pasen de lanza.

    Tengo un pariente el cual era un fumador empedernido, se fumaba mínimo una cajetilla diaria al día, las manos le olían a tabaco y a alquitrán; llevaba así desde hace años. Se la pasaba tosiendo mientras veía el futbol por la televisión y sus familiares se preocupaban por la situación. Este pariente estaba algo pasado de peso y no hacía ejercicio. Tenía el perfil para que la «calaca» viniera y lo eligiera para llevarlo a la ultratumba. Se concientizó pero los intentos eran insuficientes, probó de todo, parches, tabaco masticable, todo lo que pudiera alejarlo del tabaquismo. No lo podía dejar hasta que el doctor le dijo la sentencia final: si no dejas el cigarro, te vas a morir. La sentencia lo asustó tanto que ahora a 6 años no ha tocado el cigarro y ahora es una persona sana y saludable.

    Casos como este hay muchos y por eso se ha hecho una cruzada contra el tabaquismo. El tabaco es una de las drogas legales más peligrosas que existen y de hecho algunos se atreven a preguntarse si la mariguana es inclusive más saludable que el propio tabaco. La campaña siempre se ha realizado desde que tengo conocimiento, pero es que ahora ha llegado a niveles extremos. Al principio el anuncio de que el tabaco era nocivo para la salud se imprimía en letras pequeñas a los costados de las cajetillas de cigarro. Después decidieron cambiar el texto y pasarlo al frente de la cajetilla con la leyenda «Fumar Mata». Muchos se asustaron y creo que si causó un impacto. No tengo estadísticas a la mano, pero al menos entre mis conocidos y parientes el tabaquismo se ha venido reduciendo paulatinamente, y sinceramente he visto menos cigarrillos. Es de aplaudirse las iniciativas de sacar la publicidad sobre tabaco de los medios de comunicación y realizar una campaña mediática para reducir el alcoholismo que ha matado a tanto gente.

    Pero a veces las campañas tienen sus límites y creo que ya han llegado a un grado de exageración que como me decía un conocido: Atenta contra la dignidad humana. Ahora las imágenes dentro de las cajetillas dentro del tabaco son más ilustrativas y agresivas. La más conocida es la de un feto muriéndose en medio de un montón de cigarros. Por Dios, esa imagen se me hace detestable. Y sinceramente no creo que ese tipo de campañas agresivas terminen de concientizar a la gente. No veo la necesidad de calcar tanta agresividad como para que la gente deje de fumar. Mi conocido es fumador ocasional y no lo ha dejado de hacer por ese tipo de anuncios.

    Creo que se deberían buscar otros métodos más informativos. A veces el buscar meter miedo a la gente con tanta agresividad provocará que deje de ser receptiva ante dichos anuncios y los termine ignorando, porque los percibirá más como un insulto que como un mensaje de concientización. Podrán ser creativos dichos anuncios (yo no lo creo) pero la verdad a mi me parece un insulto ver un feto muerto entre cigarrillos, y eso que yo odio el tabaco. Creo que se puede apelar más a la creatividad y a otras formas alternativas para concientizar a la gente sobre el tabaquismo sin necesidad de utilizar estos métodos.

    ¿Ustedes que creen sobre estas campañas? ¿Creen que tengan algo de utilidad? ¿Que podríamos hacer para erradicar el tabaquismo que lamentablemente sigue matando a muchas personas?.

     

  • El caso Osama Bin Laden. ¿Una contradicción?.

    El asesinato de Osama Bin Laden está dando mucho de que hablar, por lo cual creo que es metirorio dedicarle otro artículo a este caso. Empezamos por el entierro que recibió Osama. En el artículo pasado comentaba que según la tradición islámica, a los muertos se les tenía que aventar al mar, pues resulta que no es así. Clérigos de Arabia Saudita desmintieron los dichos de Estados Unidos y dicen que eso es totalmente falso, que a los muertitos se les debe de enterrar en tierra firme. ¿Entonces por qué carajos lo aventaron al mar? ¿Les dió miedo a que fuera a revivir?.

    La Casa Blanca está debatiendo si mostrar o no las imágenes del cadaver al público (ojalá y lo hagan para acallar todas esas voces que no creen en la muerte del terrorista árabe), supuestamente una bala le atravesó un ojo (confirmado por Estados Unidos) y a raíz de todo esto, se publicaron presuntas imágenes donde aparece Osama Bin Laden muerto, pero solo se trató de una imagen trucada donde «photoshopearon» a Osama Bin Laden con otro cadaver.

    También ya supimos que Barack Obama si tuvo incidencia en la captura de Osama Bin Laden, quien tenía la opción de seguir vivo si no se resistía (Bin Laden optó por resistirse). Tenían tres opciones: un asalto de comandos estadounidenses con helicópteros, un ataque con bombarderos B-2, o una incursión conjunta con los servicios de espionaje paquistaníes. Obama eligió la opción más arriesgada, según el diario el país que fué la primera. La segunda se desechó porque se necesitaban unas 32 bombas de más de 900 kilogramos cada una para volar el complejo y de esa forma tal vez no hubieran podido saber si en realidad hubieran matado al radical musulman.

    Claro, no dejan de llover las teorías de la conspiración. Muchos siguen pidiendo las pruebas de que Osama Bin Laden esté realmente muerto. Y más cuando ni los vecinos de la fortaleza de Bin Laden se habían percatado de su presencia. Yo a pesar de todas las teorías de que nunca existió, que si fué un invento de disneylandia, que si es un complót del los iluminati, le doy mi voto de razón a los Estados Unidos. Pero me pongo a pensar, ¿diez años tuvieron que pasar para que capturaran al autor intelectual del derribo de las torres gemelas? Entonces algo está fallando en los servicios de inteligencia, ¿que pasa con la CIA apá? La misma CIA que permitió la incursión de drogas a los Estados Unidos y acrecentó los cárteles de droga en México, todo para el caso Iran-Contras. Siempre me he temido que hay algo oscuro dentro de esa organización.

    No se me haría raro que surgieran algunas contradicciones en torno al caso Bin Laden. Lo mejor que pueden hacer, ya lo repetí, es sacar esas fotografías a la luz. Yo se que sería la barbarie y que muchos se alegrarán, festejarán y harán ediciones en Photoshop (unas muy buenas, otras no tanto) del cadaver de Bin Laden, pero creo que la verdad deberá ser mostrada, sino las especulaciones y las teorías del complot rondarán por el inconsciente colectivo mundial.

     

  • Osama Bin Laden ha muerto

    Para los estadounidenses, el terrorista Bin Laden ha sido algo así como la némesis de su nación. El se adjudicó los atentados del 11 de Septiembre del 2001 (aunque hay todavía varias teorías conspiratorias empecinadas en decirnos que los mismos estadounidenses se tiraron las torres) por lo cual era entendible ese odio de la población estadounidense contra este terrorista árabe. Ahora que Osama Bin Laden ha muerto, la mayoría de los estadounidenses han salido a festejar a las calles como una forma de catarsis para paliar el resentimiento que tenían después de la muerte de miles de estadounidenses en aquel atentado.

    ¿Como pasó todo?. Resulta que la noche del Domingo 1ro de Mayo, Barack Obama anunció la muerte de Osama Bin Laden, en un operativo que encabezaron los Estados Unidos: «El terrorista más buscado del mundo murió durante un ataque de un equipo de estadounidenses en Abbotabad, una ciudad de Pakistán localizada a 50 kilómetros de Islamabad«. El cuerpo del terrorista fué arrojado al mar como lo mandan los ritos mortuorios propios de la religión islámica. Naturalmente los integrantes de Al-Qaeda y todo el séquito de musulmanes radicales amenazan con represalias por la muerte de su jefe mayor.

    La muerte de Bin Laden me imagino que ha de traer felicidad y algarabía, a casi una década del aniversario del atentado de las torres gemelas. Para los estadounidenses se hizo justicia. Pero a pesar de todo ello no hay que olvidar todo lo que hubo detrás de esos atentados y todo lo que motivó a Bin Laden y sus hombres a cometer los atentados. No hay que olvidar que alguna vez los Estados Unidos apoyaron al grupo de Bin Laden al tratar de combatir el comunismo soviético, tampoco hay que olvidar los negocios que tenían los Bush con los Bin Laden en torno al petroleo, no hay que olvidar tampoco el trato que se les daba a las minorías árabes; pero tampoco hay que olvidar el radicalismo con el que se mueven algunos grupos extremistas en algunos lugares de Asia, pero también como este odio fue alimentado por los Estados Unidos y el occidente que trataron de imponerles su manera de pensar.

    Es curioso que el mismo día en que había sido beatificado Juan Pablo II, Bin Laden haya sido muerto. Es como un reencuentro entre lo bueno y lo malo. Aunque para muchos lo bueno en realidad no era tan bueno (sobre todo por las acusaciones por la relación con Marcial Maciel) y lo malo, en realidad no era tan malo (porque había sido un odio alimentado por los Estados Unidos). pero para la mayoría de las personas Juan Pablo II y Osama Bin Laden representaron el bien y el mal en este mundo. Eran Dios y el Diablo.

    Se va Bin Laden pero no se van las huellas de odio que quedaron diseminadas, gran parte del oeste asiático sigue odiando a Estados Unidos y viceversa, los grupos radicales siguen existiendo y seguirá siendo así hasta que lleguen a un común acuerdo y un respeto por sus creencias y sus costumbres, lo cual se ve bastante difícil, por la incompatibilidad entre las dos formas de interpretar al mundo.

    Quien gana es Barack Obama, porque fué bajo su presidencia que se dió muerte al odiado terrorista árabe, y no bajo la de George W. Bush, quien había prometido que iba a mover mar y tierra para hayar vivo o muerto a Osama Bin Laden. Con este acto Obama logrará posiblemente calmar un poco las aguas en los sectores conservadores que tanto lo han criticado, porque aunque en realidad no tuvo nada que ver, ni siquiera comandó dicho ataque, si fué bajo su mandato que se dió esta agraciada muerte.

    ¿Que piensan ustedes sobre la muerte de Bin Laden? ¿Creen que por fin se hizo justicia? ¿Creen que Estados Unidos también debería de pagar? o ¿Solo lograron derrumbar un accesorio de un complejo entramado social que forman las redes de Al-Qaeda?

  • Porque los ciudadanos mexicanos si podemos. Fuerza Japón

    Hace algunas semanas, Japón sufrió un devastador terremoto (aunado a un tsunami) que prácticamente acabó con barrios enteros, puso en riesgo sus plantas nucleares y acabó con el patrimonio de varios japoneses que lo habían dado todo en la vida para hacerse de un hogar, de un auto, de darle todo a la familia y a sus hijos. Es cierto que las condiciones socioeconómicas que vive México son inferiores a las japonesas: Tenemos índices de pobreza mayores, marginación, corrupción. Motivo tal vez para que muchos no se preocuparan por lo que estaba ocurriendo en aquel país, «al cabo tienen los recursos para recuperarse en un santiamen».

    Me dio gusto ver que en México no todos los ciudadanos se quedaron con los brazos cruzados y decidieron hacer algo para ayudar a los desafortunados japoneses que lo perdieron todo, ya sea con una ayuda simbólica o con lo que fuera, fueron varias personas las que colaboraron en la campaña Fuerza Japón que tuvo como propósito, recaudar fondos para ayudar a los japoneses. Yo personalmente no tuve la oportunidad de participar porque estaba en San Luis Potosí dicho día, pero mis amigos de Movimiento Propuesta Ciudadana, organización a la que pertenezco, me contaron el éxito del evento. Fueron más de 800 personas las que participaron en la colecta, la organización fué inmejorable, hubo eventos relacionados con la cultura japonesa, asistieron japoneses al evento, hubo bailes, comida japonesa y muchas cosas más lo cual hizo que este evento fuera magnífico. (aquí puedes ver las fotos, si no puedes verlas, haste miembro del grupo de Propuesta Ciudadana aquí)

    Quiero felicitar personalmente a todos los miembros del movimiento Propuesta Ciudadana, al Instituto Arnulfo Villaseñor Saavedra por facilitarnos las instalaciones, pero sobre todo, a las 800 personas que asistieron al evento y colaboraron con la colecta para ayudar a los japoneses. Personas que demostraron que ante las tragedias y los problemas nacionales no hay que quedarse cruzados de manos. Esta es una muestra de que los mexicanos podemos acabar con las ataduras de la idiosincrasia que nos condiciona para ayudarnos tanto a nosotros mismos como a la demás gente, de que no debemos depender siempre del gobierno ni las grandes empresas privadas para hacer a los ciudadanos partícipes de una causa.

    Esta es una muestra de que ya no es suficiente estarnos simplemente quejando por nuestra realidad. Sino que tenemos que hacer algo, participar, ser proactivos, para buscar el mejoramiento de nuestra sociedad y nuestros semejantes. Basta de buscar las soluciones en políticos que nos prometen demagogia pura, basta de esperar que un tercero nos diga que hacer. Si los ciudadanos no nos movemos ¿quien lo hará por nosotros?.

    Los dejo con un video de Denise Dresser que dice mucho, es un video corto que dura apenas unos segundos pero que lo dice todo sobre el papel que debemos de tener los ciudadanos dentro de nuestra sociedad, espero que les guste.

  • Los mexicanos trabajamos más y recibimos menos

    La imagen del mexicano dormido bajo su sombrero en un nopal es la que prevalece en el extranjero. Varios de los foraneos todavía tienen en su cabeza la idea de que los mexicanos no trabajamos y que somos, disculpen la expresión «unos güevones». Pero esto no necesariamente tiene que ser así, por el contrario, los mexicanos trabajamos más que en otros países, y lo peor de todo, es que ganamos menos. La OCDE publicó un artículo donde compara a los países miembros de esta organización donde por supuesto está incluído México (herencia de Salinas) y donde demuestra que en nuestro amado y querido país se trabajan 10 horas diarias (incluyendo empleos remunerados y empleos no remunerados como las actividades domésticas). En cambio un belga solo trabaja 7 horas diarias haciendo lo mismo. ¿Quien gana más?. Por supuesto, el belga.

    Pero no solo eso, México es lider tanto en horas diarias remuneradas y horas diarias no remuneradas, según la encuesta de la OCDE. En horarios remunerados trabajamos igual que los chinos y en no remunerados somos los líderes solitarios. Nadie nos gana. Así queda demostrado que México es uno de los países más chambeadores del planeta. Hagamos cuentas: En nuestro país según la ley lo máximo permitido para trabajar son 48 horas diarias, es decir, se trabajan 6 días 8 horas y se descansa solamente uno. Lo podemos ver en los empleos eventuales, como los que trabajan en cadenas de autoservicio, puestos de comida rápida o tiendas de conveniencia. Luego están los que trabajan 45 horas, que viene siendo el grueso de la población empleada en el país, son aquellos que trabajan 8 horas de Lunes a Viernes y 5 horas los Sábados. Y para finalizar están aquellos privilegiados que tienen lo que le llaman la semana inglesa, es decir, trabajan 8 horas de Lunes a Viernes. En los países desarrollados la gran mayoría de los empleos maneja esta última configuración, por lo cual trabajan menos que nosotros. De hecho los franceses (con todo y sus sindicatos que cada vez quieren menos horas de trabajo con más prestaciones) trabajan 7 horas de Lunes a Viernes. ¿Entonces hablamos de que México es un país flojo?. No lo creo.

    ¿Entonces que pasa?. Esa es una de las preguntas que creo que nos deberíamos hacer. Es cierto que México no alcanza los niveles de productividad que alcanzan los países desarrollados. Primero, esto se puede deber a que la gran mayoría de los empleos son de bajo valor agregado. Hay mucho trabajo de servicios, de maquila, pero no hay empleos de alto valor agregado que permita generar mayores niveles de productividad. Segundo, puede ser que los mexicanos no seamos tan productivos en nuestros puestos de trabajo y por lo tanto no alcancemos a justificar el número de horas que trabajan los países desarrollados o los niveles de sueldo que ellos gozan, pero eso estaría por verse, porque dicen al menos los estadounidenses que la mano de obra mexicana es muy trabajadora y eficiente, como dijo alguna vez nuestro querido Vicente Fox: Ellos hacen el trabajo que los norteamericanos no quieren hacer.

    Todavía no logramos llegar a una conclusión que nos diga el porqué está la situación así en México. La respuesta podría estar en el subdesarrollo y en la poca preparación de la fuerza laboral que existe en México. Mmmm, digamos que es una verdad a medias. Si nos ponemos a analizar como está la educación básica en México con el infame sindicato de maestros (SNTE) si podríamos encontrar una razón de peso, alumnos mal preparados que salen de las escuelas públicas que al final tienen grandes problemas para poder adaptarse a las universidades. Pero también es cierto que tenemos universidades tanto públicas como privadas con cierto nivel de prestigio que egresan a estudiantes altamente capacitados para poder obtener empleos con un alto nivel agregado. Los que egresan de las escuelas públicas y no logran colocarse en las universidades son aquellos que toman aquellos empleos de 48 horas (o también aquellos que están buscando costearse su universidad), y los que egresan de las universidades son los que toman los trabajos de 45 y 40 horas. Claro, es una generalidad.

    Mas bien el problema es un todo. Sería poco objetivo achacarle el fenómeno de «trabajar más y recibir menos» a un solo factor. Existen diversos factores que provocan que el mexicano tenga que estar dispuesto a trabajar más para recibir un salario (o sueldo) decente. Pero básicamente esto está relacionado con el desarrollo del país. Por más desarrollado esté un país, es mayor el ingreso y menor el esfuerzo que tiene que hacer por conseguirlo, por el contrario, por más subdesarrollado sea, es menor el ingreso y mayor el esfuerzo que se tiene que emplear, así de fácil. Los factores son muchos, son los mismos que determinan que tan desarrollado es un país, no hay vuelta de hoja.

    Muchos dirán que es injusto. Pero es la ley de la naturaleza, no nos tocó nacer en Inglaterra, Irlanda o Corea, pero también tuvimos la fortuna de no haber nacido en el Congo, en Burundi o Burkina Faso. Existen ricos y pobres, países desarrollados y países subdesarrollados y esas diferencias son inherentes a la naturaleza del ser humano. Obvio, se ve mal, porque México (como decía, gracias a Salinas) se logró colar en el club de los ricos de la OCDE y las comparaciones son odiosas, siempre son con países más desarrollados que el nuestro.

     

  • Del Miedo a la Esperanza, por Sergio Fajardo

    Buenas, ya estoy de regreso por fín, pero ahora no hablaré yo. Hablará Sergio Fajardo quien dió una conferencia en el Tec de Monterrey. Pero ¿quien es Sergio Fajardo?. El es ex-alcalde de Medellín y logró hacer muchas cosas en dicha ciudad de Colombia para combatir la violencia, la corrupción y la marginación. Lo presento en el blog porque creo que muchos políticos mexicanos deberían aprender como se puede mejorar una ciudad haciendo algo más que críticas o combates directos contra el narcotráfico. Su aportación me parece por demás interesante y espero que les guste a todos ustedes.