Categoría: sociedad

Los camioneros de Guadalajara

Imagina que el poder ejecutivo decide robar dinero de tus impuestos, quieren construir un club campestre para cada ex Presidente de la República, el cual cada uno contará con diez canchas de tenis, dos albercas, cuatro Porsches, y un aeropuerto propio. El chiste costará mil millones de pesos. Pero el Congreso no ve con buenos ojos la decisión del ejecutivo, y dice, para quedar bien con ambas partes, entonces se invertirá 500 millones de pesos. El club entonces solo contará con 5 canchas, una alberca (olímpica eso sí) y dos Porsches. ¿Sería justo para la población de todos modos?. Bueno, eso pasó en mi ciudad.

Si bien, el aumento innecesario de tarifas, es un asunto que ocurrió en mi ciudad, creo que vale la pena tocarlo porque es algo que ocurre en muchos lados de la República Mexicana, y vale la pena tocarlo porque la corrupción y el cinismo no es algo que solo atañe a los partidos políticos (falsa esa premisa maniquea de políticos malos, diabólicos; y ciudadanos, y empresarios angelitos), sino que se extiende a estas empresas a las que les otorgan la concesión de los autobuses. Aquí en Guadalajara a este conjunto de empresas que manejan el transporte público se les conoce como «Pulpo Camionero», y por lo que veo es un término usado en varias ciudades de la República, no solo en Guadalajara.

Quien ha usado el transporte público en Guadalajara, sabrá que el servicio es deficiente. Los autobuses no se detienen en las paradas asignadas, manejan a la velocidad que les conviene (demasiado lento o demasiado rápido), la educación de los choferes, es, pésima; su imagen es aún peor. A veces el mobiliario de las unidades está deteriorado, y que decir de los espacios asignados para discapacitados o mujeres embarazadas, los cuales pues muchas veces no son respetados y los que manejan los camiones no hacen absolutamente nada. Muchas veces manejan conduciendo su celular. Aceleran cuando los usuarios no se han terminado de subir o bajar. Se paran en una tiendita o puesto de tacos hasta cinco minutos para tener su almuerzo en el camión, y algunas veces hasta se lo comen mientras van manejando. Algunos de estos choferes están afiliados a los sindicatos usados históricamente por el PRI para ejercer control sobre los trabajadores, como el CROC. Algunas otras empresas camioneras han estado cercanas al PAN, incluso el ex gobernador Francisco Ramírez Acuña (otrora Secretario de Gobierno de Felipe Calderón) fue director de Sistecozome, un organismo que se encarga de dirigir parte del transporte público en Guadalajara.

Con todo esto, los dueños de las empresas camioneras y los conductores tienen la desfachatez de pedir un aumento de dos pesos (de seis a ocho pesos) en el pasaje. Siempre hablan del aumento de precio, pero de hace más de diez años a ahora, el precio del transporte público ha subido por encima de la inflación, y el servicio nada más no mejora. Los camioneros ejercen presión llamando a un paro donde terminan perjudicando a los usuarios, como ocurrió el lunes. Así también cabildean para obtener sus caprichos. Lograron que el transporte aumentara aunque sea un peso, y todavía tienen el cinismo de decir que como no aumentó dos pesos, entonces el dinero no les alcanza y el servicio va a empeorar. Quieren aumentar sus ganancias, pero no quieren ofrecer un mejor servicio para obtenerlas.

El gobierno cedió, la mayoría de los priístas aceptaron el aumento, entre ellos los alcaldes de Guadalajara y Zapopan. Tal vez no muchos panistas firmaron, pero los que firmaron eran los que menos debían firmar y nos dice la postura condescendiente de los blanquiazules ante esta situación. Naturalmente todos los camioneros firmaron, e incluso un miembro del SNTE firmó. La sociedad no se ha quedado callada, y la organización civil Ciudad Para Todos creó una campaña llamada #calificomichato, con el cual buscan generar conciencia para exigir un mejor transporte público. Esta OSC pegará calcomanías con algunos de los puntos de exigencia en paradas seleccionadas.

Es una vergüenza que pase esto. No entiendo por qué el gobierno no les quita la concesión a estas mafias camioneras, en lugar de ceder a sus chantajes. De esta forma se está postergando la mejora del transporte público en nuestro país.

16 agosto, 2012
De Soriana a AMLO y luego a Atenco, violencia injustificable siempre

En Monterrey hace algunos días algunos «vándalos» arrojaron bombas a Soriana, pudieron ser simpatizantes de AMLO enojados por la participación de esta cadena en la compra de votos, pudiéramos aventurarnos a pensar que fue un autosabotaje de los tricolores para decir que López Obrador está usando la violencia o para incriminar al #YoSoy132 y decir -ellos fueron, los estudiantes están manipulados, son violentos y quieren sangre-, Podemos hacer muchas teorías en tanto no existan pruebas contundentes (porque no las hay), pero algo es muy cierto, la violencia sea como sea es injustificable, y solo se justifica como un mecanismo de defensa cuando uno sufre una agresión, valga la redundancia, violenta. Lo que si sabemos es que en Chicoloapan, unos perredistas cerraron una tienda de Soriana por tres horas (los compradores no pudieron salir) porque Gerardo Cervantes argumentó fraude en su derrota contra el PRI. Ciertamente no hubo violencia física pero el que se les haya prohibido la libre circulación a 300 compradores no se puede justificar de ninguna manera.

Los ánimos lamentablemente están muy caldeados. Y dentro de esto hay muchos factores que forman parte de esto. Yo pensaba antes de las elecciones que mucha gente ya no se iba a aguantar a usar el pacifismo (ni aunque se los dijera AMLO) en caso de que existieran serias dudas sobre el resultado o el proceso (que cabe mencionar que ahora no solo son los seguidores de AMLO quienes dudan de la legitimidad de Peña Nieto). Para mi sorpresa hasta la fecha no había ocurrido así, y es más, estos sucesos que mencioné (que no tenemos la capacidad de atribuirlos a alguien) han sido la excepción y no la regla. En otros países, posiblemente hubieran escalas de violencia mayores, pero en México no los ha habido, los manifestantes, sean afines a AMLO o no lo sean, hasta la fecha han mostrado prudencia, y sus actos catársicos solo se han limitado a gritar consignas en contra de Peña Nieto, llevar pancartas, hacer cercos, cuando en otros lados hubiera dado para más. De todos modos estos hechos aislados que mencioné al principio se deben de condenar y castigar, sean perredistas, inadaptados, priístas, lo que sea.

Aunque sean falsas las acusaciones que se le imputen, López Obrador tiene la obligación de buscar en la medida de lo posible, que no se genere ningún acto de violencia. Creo que si bien Soriana sería de alguna manera cómplice en esta compra de votos, es poco prudente lanzarse directamente contra esta empresa, que a fin de cuentas ofreció un servicio que consistía en generar monederos electrónicos, pero ellos no se encargaron de comprar los votos. Tanto el papel de AMLO como el papel que Soriana ha tomado, han sido imprudentes, y más que calmar las aguas, podrían generar lo contrario.

Yo en cierta forma vi peligrosa la asistencia de #YoSoy132 a la convención de Atenco. En lo particular, el SME no se me hace una organización pura, ajena a intereses, y dado que es un sindicato que fue creado en sus inicios para manejar intereses (así han sido todos los sindicatos nacientes en épocas del PRI) pienso que es riesgoso tener una alianza con ellos. También lo es con los agraviados de Atenco, en este caso no existe el problema del SME, pero estos en cualquier momento podrían actuar violentamente, porque digo, ¿Si tu mujer hubiera sido violada por los policías del Estado de México, o tu hijo hubiera sido asesinado, no te quedarías con las ganas de «darle en la madre» al presidente electo que fue cómplice cuando menos de lo sucecido? Afortunadamente a medias, #YoSoy132 no se suscribió a todos los actos, y en sus asambleas decidieron solo participar en aquellos actos donde hubiera una mayor civilidad (descartaron por ejemplo, los bloqueos a casetas). #YoSoy132 tiene que tener muchísimo cuidado, riesgos de infiltración o de que los usen para intereses ajenos hay muchos. Ellos mismos han afirmado varias veces que la Morena de AMLO se ha tratado de meter, o los han tratado de invitar a unir fuerzas (a lo que comentan que se han negado). Esta es la parte donde el idealismo de la juventud corre riesgos, y pienso, es necesario que otros agentes ajenos a intereses se unan (gente mayor con más experiencia, maestros, etc).

Hasta ahora, en su generalidad, creo que los opositores a Peña Nieto han mostrado civilidad. Y ciertamente se puede perder la paciencia con un político responsable de las muertes y violaciones en Atenco. Así deberán mantenerla, y no solo eso, creo que es hora de ir encausando sus emociones hacia actos más concretos, y por ende, más constructivos, elaborar un plan para una reforma educativa de fondo es un buen ejemplo, sobre todo porque muchos docentes apoyan a este movimiento, también el asunto de los medios de comunicación (aquí si han avanzado más). Es casi un hecho de que Peña Nieto tomará la presidencia y será imprescindible que cuiden su movimiento, para que desde una segunda oposición, se logren avances en diversas materias.

Por cierto, muchas personas afines a Peña Nieto han mostrado su molestia por las «agresiones» que sufre el candidato (que ninguna de estas ha sido violenta), y afirman que en ningún país habían existido manifestaciones contra un candidato. Primero, los políticos y quienes están detrás de ellos son responsables de sus actos, si un político fue responsable de lo sucedido en Atenco, si hace x o y cosa, si representa esto u otro; es natural que la gente lo repudie, repudio que proviene del miedo que tiene un sector de la población a su llegada. Segundo, no es el primer caso en que la gente se manifiesta contra un candidato. En Perú hace un año ocurrió lo mismo con Keiko Fujimori (quien conozca al clan Fujimori, sabe el por qué de la existencias de las manifestaciones), y no nos vayamos más lejos, en 2004 los estadounidenses se manifestaron en contra de la reelección de George W Bush (aunque era presidente, era candidato a la vez), cierto no hubo tantas marchas (aunque sabemos que cuando George W Bush visitaba cualquier país de Europa o América Latina, habían maniestaciones multitudinarias en su contra), pero sí se hizo costumbre que la gente se burlara de él (vaya, algo no tan común en los EEUU) e incluso, artistas sacaron canciones o incluso discos en contra de George W Bush. Los que me vienen a la mente son Pearl Jam con la canción Bushleaguer, donde su cantante principal Eddie Vedder usaba una máscara de Bush en sus conciertos, la pateaba y le tiraba alcohol, o bien el grupo Green Day quien nombró a su honor, su album «American Idiot».

3 agosto, 2012
La mediocracia mexicana

«Mediocracia» no es un término estrictamente correcto, pero describe bien lo que José Ingenieros en su libro «El Hombre Mediocre» quiso decir, algo así, como el gobierno de los mediocres. Y es que si este término fuera correcto, entonces seríamos una mediocracia y no una democracia. Mediocracia sería algo diametralmente opuesto a la meritocracia (forma de gobierno que se basa en el mérito). Y es que en una democracia plena podríamos pensar que los que ocupan los cargos públicos son los mejores o algo parecido a ellos, los capacitados para tener un puesto. ¿Creen que en México es así? Yo tampoco. Y es que la mediocracia mexicana es algo digno de analizar.

Primero, los puestos públicos son algo así como una forma de hacer negocio sin tener que producir nada, el esfuerzo único que tiene que hacer el candidato es lograr llegar a él, pero una vez ahí, solo busca cumplir con lo mínimo. Lo peor es que muchas de las personas que aspiran a estos puestos no están preparados para tomar el puesto, de pronto vemos a un médico (que nunca en su vida ha dado clases) en un puesto educativo, a un licenciado X en alguna secretaría de cultura. Es la realidad, los puestos públicos son vistos como una forma para enriquecerse a costa del erario, y estos puestos son atractivos porque implica más ingresos con un menor esfuerzo que trabajar en el sector privado. Y es que el sueldo solo se justificaría si el «servidor» pública tiene una vocación de servicio, de hacer algo por la sociedad o el país. En México esto es la excepción y no la regla.

Quien llega a competir por puestos más fuertes (diputaciones, senadurías o hasta presidencias) no es necesariamente el mejor, o al menos el que tiene una mayor vocación de servicio; es aquel que sabe «como moverse» en el pantanoso mundo de la política. Y no es que sea malo «moverse», de hecho es necesario, pero esto debe de estar supeditado a las capacidades y los deseos de servir de aquella persona. Veamos los candidatos presidenciales, ¿ustedes creen que esos tres adefecios de los cuales tuvimos que votar por uno, son lo mejor que puede ofrecer el país?, la verdad que no, incluso dentro de los tres partidos había gente mucho más valiosa y preparada.

Navegamos ahora un poco a la iniciativa privada, ciertamente aquí es más difícil mantener un estándar de mediocridad, porque bajo esta, la competencia tanto nacional e internacional te «termina comiendo»; pero aún así, en las grandes empresas se repite un poco el patrón. Los millonarios mexicanos no son aquellos que han innovado más, ni necesariamente son los que ofrecen los mejores productos; son aquellos que saben jugar con el poder, con los intereses, quienes incluso legislan sin que les competa; son aquellos que están por encima del poder político, son aquellos que saben como ser «cabrones». Y por eso se explican las prácticas monopólicas que existen en México. Ellos son una extensión de la política, al punto que medios de comunicación son los que colocan presidentes jugando con las instituciones incipientemente democráticas.

La mediocracia es una de las razones de más peso por las cuales México no avanza. Cuando esto cambie por una cultura del servicio, de la sana competencia, seguramente veremos otro país. Y es que la vocación de servicio podría ser mucho mejor; digo, en Suecia, los diputados duermen en departamentos y se lavan su propia ropa. Mientras aquí si alguien habla de reducir sueldos de los «servidores» públicos lo tachan de populista aunque esto ocurra en países como Francia, Uruguay o Brasil (y no lo digo necesariamente por AMLO y sus cuentas que no cuadran). A la hora que se deje de premiar la mediocridad y la cultura del mínimo esfuerzo, seguramente veremos un país mejor.

27 julio, 2012
Revolución Islandesa – No les dijeron que se pusieran a trabajar

Es curioso, aquí en México la gente ve las manifestaciones ciudadanas como algo de «tercer mundo» aún cuando estas son pacíficas. Si se cierra una calle por media hora, la gente se siente agraviada, se pregunta como eso puede pasar aquí en nuestro país en «vías de desarrollo», y le grita a los manifestantes -mejor pónganse a trabajar-, aunque la gran mayoría de estas manifestaciones se hacen en tiempos no laborables (entre semana por la noche o en domingo). Algunos aprovechan eso para decir que debido a las marchas, se ahuyentan las inversiones (sí, como no); pero por ejemplo estas mismas personas no te dicen que en España es demasiado común ver marchas, en Inglaterra que decir, e incluso ahora en Estados Unidos. Por el contrario, muchas de las manifestaciones se llevan a cabo en países lo suficientemente desarrollados como para que su sociedad tenga conciencia política y ciudadana.

Por eso les traigo un caso de éxito que rompe paradigmas, que ha sido minimizado porque demuestra que puede haber éxito utilizando la fórmula contraria a la que las autoridades y grupos de interés generalmente aplican para tratar de «resolver las crisis económicas y sociales». Este es el caso de la Revolución Islandesa:

Todo comienza con el infame promotor neoliberal Milton Friedman. Islandia siempre fue uno de los mejores países para vivir (a pesar de que hace mucho frío por allá), en un país cuya capital Reikiavik tiene no más de 200,000 habitantes, tienen servicios de primer mundo, el economista llegó con su propuesta de privatizar todo, de desregular todo, de promover las «reformas estructurales que Islandia necesita». Friedman logró su cometido, se privatizó todo, se desreguló todo, se entregaron los bancos a la especulación financiera. Gracias a esta desregulación, los islandeses tuvieron crédito para todo, con los bancos sosteniéndose con créditos artificiales (lo que desató la crisis mundial), había crédito para autos, casas, viajes, producción, consumo. El país creció, pero dicho crecimiento fue artificial y no correspondía a un aumento de la productividad; nada más se vino la crisis mundial, los ingleses nacionalizaron sus bancos y a Islandia se le cerró el grifo de la llave, ya imaginarán lo que pasó: Islandia se endeudó, se generó una burbuja inmobiliaria y esta explotó.

Los bancos colapsaron, varias de las viviendas fueron embargadas. Los banqueros hundieron al país y exigían que papá gobierno los rescataran. Esta crisis era la jamás vista no solo en Islandia, sino en cualquier país del mundo. La economía se deterioró, y las manifestaciones comenzaron. Hördur Torfason inició una protesta individual en el 2008 donde tomó un micrófono y una guitarra, poco a poco la gente se fue sumando, y las protestas empezaron a ser cada vez más grandes. Los banqueros pugnaban por el rescate del estado como en Grecia, España y Estados Unidos, como sucede con la política neoliberal, se privatizan las ganancias pero las pérdidas se iban a socializar, y dividiendo el dinero entre todos los habitantes, les iba a tocar a cada uno algo así como 60,000 euros, que equivaldría a un millón de pesos por persona.

Ante todo esto, las manifestaciones se arreciaron, por primera vez, Islandia tuvo que utilizar la fuerza para contener la manifestación (al ser un país chico, desarrollado y tranquilo nunca se habían visto en la «necesidad»). Los islandeses se opusieron tajantemente a la socialización de las deudas, ellos no querían un Fobaproa, querían que se hiciera justicia. Y los islandeses se atrevieron a decir que no. Buscaron que se realizaran elecciones anticipadas y que renunciara el Primer Ministro de derechas, y lo lograron. Entra la Primera Ministra de Alianza Socialdemócrata (de izquierda) Jóhanna Sigurðardóttir y decidió buscar la creación de una nueva constitución con la participación de los ciudadanos. También se sometió el asunto de la deuda a referendum y más del 93% de los ciudadanos dijo NO, solo el 2% aceptó que se rescataran a los bancos. A estos bancos se les dejó quebrar y se encarcelaron a varios de los banqueros que especularon con el dinero del pueblo, los que siguen libres, siguen siendo buscados por la Interpol.

Ahora Islandia se ha recuperado exitosamente de una crisis más severa que por ejemplo, la que sufre España. En el 2012 Islandia triplicará su crecimiento y es un país tranquilo y próspero, el secreto, el que no quieren que sepas, es que decidieron no rescatar a los bancos. Por esta razón este hecho es minimizado, porque generalmente se venden los rescates bancarios como una medida necesaria para que las economías no colapsen, pero en Islandia pasó lo contrario. ¿Qué sería de Islandia si la gente «mejor se hubiera puesto a trabajar»?, ahora los islandeses estarían pagando el 5% de sus ingresos a este rescate por un periodo de 15 años.

Pero bueno, aquí en México manifestarse es de ninis, gúevones, bananeros, pejezombies, resentidos sociales. Al igual que en Islandia, tendremos que decirles «NO».

26 julio, 2012
La american güey of life

Me tiene algo impactado el asesinato perpetrado por un loco malnacido en un cine allá en Denver Colorado, donde los asistentes se disponían a ver la nueva película de Batman «The Dark Night Rises», cuando en eso este tipo dispara contra ellos, mata a 12 personas y hiere a 50. El tipo llevaba una máscara que recordaba a uno de los personajes de la serie Batman. La noticia causó tanta conmoción que el estreno mundial de la película en Francia fue pospuesto, y el equipo de la película ha cancelado todos los compromisos que tenían en ese país.

¿Por qué será que siempre es en Estados Unidos donde ocurren estas cosas? La masacre de Columbine, el coreano Cho Seung Hui que mató a varios estudiantes en Virginia y así me puedo ir. Es que la verdad la sociedad norteamericana es algo peculiar y tiene unas tradiciones un tanto extrañas (que no pareciera serlo tanto cuando son la cultura dominante), sobre todo la relacionada con las armas, donde según eso todos los americanos tienen el «derecho a defenderse» y toda esa cultura de asociaciones infames como la NRA que promueve su uso (cuya sede, curiosamente se encuentra en Virginia). A esto le sumamos las fricciones que tiene una sociedad norteamericana que vive del consumo, que para el desarrollo económico que posee, el nivel de cultura es bastante pobre (al punto que muchos no pueden ubicar a Rusia en un mapa).

Se habla de Estados Unidos como un ejemplo de desarrollo, y tal vez en el ámbito económico lo puede ser, pero la verdad que en el ámbito social como que no tanto. La violencia es uno de los males endémicos de este país, y es que al igual que en países subdesarrollados, existen demasiadas áreas por la cual es mejor no acercarse para evitar un asalto, ser agredido o algo peor. La sociedad de Estados Unidos está acostumbrada a consumir cultura chatarra, la cual es determinada por la oferta y la demanda. Ciertamente no podemos negar que parte de su legado ha dado la vuelta al mundo en el cine y la música, pero el nivel cultural suele ser bastante más pobre que su contraparte europea, pero para suerte de los estadounidenses, han aprendido a vender tan bien sus productos que aún así, tienen un impacto mundial.

No es gratis que un presidente como George W Bush haya podido gobernar y reelegirse, y es que también la cultura política con todo respeto pero es más pobre que en la de otros países desarrollados. Ciertamente al haber poca protección del estado, en Estados Unidos proliferan las asociaciones civiles como un mecanismo para reemplazar lo que en otros lados es el papel del estado. Pero la participación ciudadana activa en el quehacer político hasta hace poco era muy pobre sino fuera por el #OcuppyWallStreet.

La sociedad americana tiene muchas virtudes, pero a mi gusto, dista muchísimo de ser una sociedad perfecta o una sociedad modelo a seguir. Me preocupa que México tome como principal aspiración a Estados Unidos, Máxime cuando esta sociedad tiene muchas carencias, y sobre todo, muchos problemas.

20 julio, 2012
Pedro Ferriz critica a Peña y al PRI… y lo apagan

En este blog he criticado a Pedro Ferriz por su postura en el caso Aristegui, y por varios prejuicios que tiene; pero como decía Voltaire, no podré estar de acuerdo en lo que dices pero lucharé hasta la muerte para que puedas decirlo. Podrá ser Pedro Ferriz derechista y muchas cosas, pero en una democracia, es indispensable contar con voces como la de él, así como es necesario tener a Carmen Aristegui y a Javier Solórzano entre muchos otros ¿qué apoya al PAN? está en su total y legítimo derecho de hacerlo ¿qué odia obsesivamente a AMLO? está en su derecho y si uno no está de acuerdo con él, puede dejar de sintonizarlo y punto. Pero con todo eso, Pedro Ferriz siempre trató de luchar buscando hacer su «revolución del intelecto» y reducir los diputados plurinominales. Muchos decían que estaba vendido, pero viendo lo que ha sucedido vemos que no, comparen a López Dóriga, Carlos Marín con Pedro Ferriz y verán la diferencia entre ser vendido y no serlo.

Pedro Ferriz se puso duro con Enrique Peña Nieto, dijo (con toda razón) que era un ignorante, afirmó (con toda razón) que Peña Nieto ganó gracias a la compra de votos; mostró su apoyo al movimiento #YoSoy132, donde dijo que los jóvenes se podían equivocar, pero que eso es bueno, porque significa que se están arriesgando; y también afirmó en su cuenta de Twitter (con toda razón también) que las elecciones deben anularse (aunque subraya que PAN y PRD no están exentos de la compra de votos), y no solo la federal, sino todas. Todo esto sucedió en esta semana, y curiosamente en esta semana lo remueven de Cadena 3 donde llevaba trabajando más de 5 años, ¿Crees que es mera casualidad? yo tampoco.

En una entrevista en el 2011, Pedro Ferriz acertó al pronosticar el levantamiento de la sociedad en las elecciones, habló de Siria, Libia, Egipto, de los indignados de España, del #OcuppyWallStreet en Estados Unidos. Parece también parece acertar al decir que Peña Nieto solo va a trabajar para las élites, para sus amigos que se quieren enriquecer y que representa una regresión al pasado. Tal vez al PRI no le gustó que dijeran las verdades de Peña Nieto, y posiblemente por eso Pedro Ferriz fue removido de Cadena Tres, que aclaro, no todas las vías se le han cortado al periodista porque todavía tiene Grupo Imagen. El dueño de Cadena Tres es Olegario Vázquez Raña, hermano del infame Mario Vázquez Raña, priísta de hueso colorado; y el problema es que Grupo Imagen también es del mismo consorcio.

Esto es totalmente indignante y se empieza a ver el puño del PRI tratando de acomodar las cosas a su modo, el PRI de Peña que nos mintió diciendo que respetaba las discrepancias e iba a escuchar a los jóvenes. La pregunta es ¿ahora quien sigue?. El PRI de Peña quiere censurar a las voces críticas para poder gobernar «a gusto», pero en la sociedad actual siempre existirán los medios alternativos, y todos nos podremos enterar de lo que sucede. Si terminan por cortar la cabeza de Pedro Ferriz, espero que use este tipo de medios para seguir opinando, que se convierta un férreo crítico del régimen autoritario que se viene, el régimen de la represión, las devaluaciones y las crisis económicas.

No podemos dejar que censuren a nuestros periodistas, tenemos que luchar por la democracia, ya basta de autoritarismo y de políticos que se aprovechen de la ignorancia para llegar al poder y robar ¡no se vale, carajo!.

Aquí está el video, una de las razones por la cual fue despedido, donde simplemente fue directo, y ni se si eso, porque vaya que decirle ignorante a Peña Nieto es usar un eufemismo para describir lo que realmente es:

15 julio, 2012
México firma el ACTA, ¿el último golpe de Calderón?

Si de por sí ya estaba enojado al ver el remedo de democracia que tenemos en México, esto si ya me sacó de mis casillas. Felipe Calderón se saltó a todos y firmó la infame ACTA, tratado que, so pretexto de salvaguardar los derechos de las empresas «víctimas» de la piratería, se puede controlar más lo que hay en Internet, lo que viene siendo la cereza en el pastel para la «dictadura perfecta» que se viene en diciembre. El senado se opuso, los ciudadanos se opusieron, se realizaron sesiones, grupos de trabajo, y todo eso fue mandado al carajo, Felipe Calderón manda el mensaje a México: -al diablo con sus ciudadanos-, y al igual que fue el primero en legitimar el triunfo dudoso de Peña Nieto, ahora pone otro clavo al ataúd democrático.

Ciertamente esta ley tiene que pasar por el senado y la cámara de diputados, y pues uno podría pensar que no pasaría por el senado porque esta misma instancia fue la que la rechazó anteriormente, nada más que a esta legislatura no le corresponderá aprobarla, si no a la que viene, a esa donde el PRI de Peña Nieto si logra aliarse con el PVEM y PANAL y se compran a uno que otro panista o perredista, tendrá mayoría absoluta. Así no tendrán problema en aprobar esta ley en las dos cámaras, por lo cual la decisión de Felipe Calderón es aberrante, al cabo «el ya se va».

Esta ley es un golpe a la libertad de expresión, así lo entendieron los europeos y decidieron mandar al carajo esta ley gracias a la ciudadanía que salió a las calles. Por eso Calderón aprovechó el ambiente electoral, y el hecho de que la gente está demasiado concentrada en el títere presidencial y el fraude «no» electoral cometido con la compra de votos, aprovechando esto como una cortina de humo para que la gente no se de cuenta de lo que se acaba de firmar. Aunque parece que Internet rebasará las intenciones de Felipe Calderón, porque esta noticia se ha empezado a esparcir rápidamente, y no deberá pasar mucho tiempo para que movimientos como #YoSoy132 aborden el tema, ya que es demasiado importante debido a lo que ellos exigen.

Esta ley solo beneficia a unas cuantas empresas y perjudica al resto de la población, por ejemplo, el ACTA será muy perjudicial para el caso de los medicamentos genéricos (no similares), medicamentos que han logrado beneficiar la economía de muchos al obtener la misma calidad por precios más bajos. Así nos podemos ir por puntos en como nos afectaría el ACTA, pero Calderón como ya se va, como ya no tiene intereses electorales porque su candidata (bueno, ni siquiera la quería) no ganó, entonces decide tomar una decisión para dejar contentos a unos cuantos y pasarse por el arco del triunfo a la población, y a la democracia.

El presidente del PRI, Pedro Joaquín Coldwell había criticado a Calderón porque empezó a cuestionar la legitimidad de Peña Nieto, Coldwell, un experto, además, en teorías de la conspiración, dijo que el asesor de Felipe Calderón era López Obrador. Pero ahora creo que todas esas molestias del PRI con el presidente se van a disipar, porque les pusieron la presidencia en bandeja de plata, y el mismo presidente les ha dejado la decisión a una Cámara de Diputados y Senadores que llegó al poder, de una forma no muy legítima.

Ahora, todavía se puede hacer algo, estamos en una situación parecida a la de Europa cuando ellos «firmaron» el ACTA, pero no se logró aprobar. Todos los esfuerzos de la ciudadanía se tendrán que orientar también a esta ley, una vez que se haya calificado la elección (lo que se hará en ya pocos días). Esta noticia es infame, no lo debemos permitir, nos debemos organizar.

12 julio, 2012
Las cacareadas reformas estructurales

Se venden las reformas estructurales de una manera, empezando por el nombre, al asumir que algo es estructural se trata de decir como si fuera un cambio radical (aunque no lo dicen así porque la palabra radicalismo está más asociado a la izquierda), de esta manera se venden como la panacea del desarrollo, agregando que «urgen» y que son las «reformas que México necesita». En lo particular yo no estoy en contra de las reformas, algunos de los planteamientos son acertados y otros a mi gusto se tendrían que revisar, porque si estas se quieren aplicar como «recetas» caeríamos en un error, y tenemos que ver que se apliquen de alguna forma que beneficien a todos y no a unos cuantos. Ciertamente muchas leyes ya están obsoletas en México, por ejemplo las leyes laborales que fueron creadas para una realidad que no existe ya, ahora se plantea acertadamente la flexibilización, y es que en una sociedad que cada vez se acerca más al conocimiento, se necesita más flexibilidad. Igual así no estoy de acuerdo con aquellas partes que podrían perjudicar a los empleados.

Con la reforma energética yo siempre me he pronunciado por una liberalización (o privatización) parcial de Pemex, donde el estado siga teniendo su control, algo así como con Petrobras. Si no funciona, tan fácil como volver a nacionalizar. En la reforma fiscal se habla de reducir el ISR para aumentar la competitividad de las empresas, no se me hace mal, y de una vez que eliminen el IETU; pero primero habría que integrar a estos dos sectores que hacen que la recaudación en México sea muy mala, las corporaciones mexicanas que no pagan impuestos y gozan de privilegios fiscales y el sector informal. El problema con las reformas no es que sean malas, en general no lo son, sino que siguen siendo recetas, y la experiencia que hemos tenido con «las recetas» en Latinoamérica no ha sido muy buena. Por esto se entiende el crecimiento de China o Brasil y el estancamiento de México, porque estos países no han aplicado recetas, sino que las reformas se han aplicado a la realidad en la que viven.

Tampoco creo que sean la panacea del desarrollo, como si cambiar algunas leyes solamente fueran a disparar a nuestra nación hacia el dicho desarrollo. Con las reformas en tiempo de Salinas (que fueron todavía más estructurales) hubo alguna mejoría sí, pero nada más. Tampoco hay que esperar demasiado con las que se proponen. Creo que el desarrollo de México debe de venir desde abajo y la clave para mí es la educación, ¿de qué sirven las reformas si muchos mexicanos no van a estar preparados para competir?. Es totalmente necesaria una reestructuración completa de la educación, porque lamentablemente esta parece ser mala a propósito (pa que los jodidos sigan siendo jodidos). Si no logramos cambiar nuestra cultura, no habrá reforma que se encargue de hacer el trabajo. Y voy a poner el ejemplo con las elecciones (pareciera no venir al caso pero sí), donde vemos que un país eminentemente corrupto pesa más que cualquier reforma al proceso electoral:

Las elecciones en México son unas de las más vigiladas y blindadas en el mundo (por todas esas experiencias que hemos tenido en las últimas décadas), se han hecho reformas para «protegerlas más», pero ¿qué pasa?, que nuestra cultura corruptil, acentuada en el PRI hace que aún con esto puedan robarse la Presidencia de la República, y si no pueden hacerlo en las urnas, entonces lo harán por medio de la compra de votos, y si luego se sanciona esta práctica, buscarán otra y así consecutivamente. Igual las reformas cambiarán el escenario donde se juega, pero las intenciones son las mismas, y para cambiar esta cultura, no hay de otra más que reformar totalmente la educación.

Simplemente, el cambio está en las nuevas generaciones, y si no las educamos, las preparamos, más países seguirán comiéndonos el mandado.

11 julio, 2012