Categoría: sociedad

10 razones por las cuales deberías de dejar de ver la tele

Yo sé, te encanta sentarte frente al televisor.

1.- Porque decir, «lo vi en la tele» ya no está de moda. Tomar a la televisión como referencia de algo no habla muy bien de ti. Pueden haber excepciones, como alguna película, alguna serie interesante, algún partido de futbol, o lo que viste en algún canal cultural; pero si quieres que te respeten, ¡por favor! que la tele no sea tu principal referencia.

2.- Porque mientras estás sentado frente a la televisión, estás dejando de ejercitarte. No es que sea malo que en algún momento la veas, tal vez quieres ver ese partido de futbol o quieres ver una película en el HBO o Netflix. Pero no te hagas, bien que te gusta estar todo el rato frente a la caja idiota con tus chicharrones siendo que eres un persona joven, siendo que allá afuera hay canchas de futbol, pistas para trotar y calles por donde irte con tu bicicleta (sortear a los coches que te quieren atropellar te hará quemar unas calorías extra).

Encuentro la televisión muy educativa. Cada vez que alguien la enciende, me retiro a otra habitación y leo un libro. Groucho Marx

3.- Porque los spots electorales son estúpidos. Prende la televisión y ¿Qué hay? Spots electorales. Miles de spots del INE que hablan de democracia y más democracia (Goebbels haciendo su chamba), López Obrador en un spot con su guayabera López Portillo style. El PRI diciéndonos que sí aplauden a pesar de como han gobernado. El «a huevo» del Panal. ¿Te vas a chutar todo eso? ¿Vas a dejar que esos spots nublen tu mente? Apaga la tele. Los banners políticos que hay en Internet al menos son más inofensivos.

4.- Porque estar tirado frente a la caja idiota es algo así como dejar que otro tome decisiones por ti en tu mente. Tú no puedes interactuar, tú no puedes responder, lo único que puedes hacer es cambiar de canal y cambiar la configuración de la imagen para ver a Laura Bozzo en tonos más pastelosos. Al menos cuando estás en Internet tú puedes decidir lo que quieres ver (o leer), puedes comparar, puedes retroalimentarte, y hasta puedes informarte.

Los dioses se han marchado, nos queda la televisión – Manuel Vázquez Montalbán

5.- La ley de la oferta y la demanda hace que te traten como tonto. Mucha gente ya no ve televisión, y muchos que consumen productos televisivos han preferido migrar al cable (o Dish o Sky, o como se llame). Entonces el target de la televisión abierta apunta con mayor frecuencia a gente que tiene menos educación. Entiendo a una persona que no tuvo las posibilidades de estudiar universidad o preparatoria, entiendo a una persona que tiene que pensar en que comer al día siguiente. ¿Pero tú con tu título universitario viendo Sabadazo?

6.- Te vuelves más ignorante. Muy poco, muy poco de lo que ves en televisión abona a tu cultura. No digo que todas tus actividades diarias estén encaminadas a volverte un intelectual; entiendo que también necesitamos de lo mundano para relajarnos, pero no abuses. ¿Cuántos libros has dejado de leer por estar sentado todo el rato en la tele? La lectura no sólo te ayuda a adquirir más conocimiento; también ejercita tu cerebro, te da más criterio y te vuelve una persona más íntegra.

Hoy no salir en televisión es un signo de elegancia. – Umberto Eco

7.- Los noticieros. Las noticias de la televisión están creadas para un público de un nivel intelectual relativamente bajo. Independienente de que si Televisa apoya a Peña Nieto o tal medio apoya a X o Y, las noticias de la televisión te dan sólo una versión de los hechos y de una forma más superficial y convenenciera. En el Internet y la prensa al menos puedes comparar versiones y estos medios están dirigidos a un público con una intelectualidad «un poco menos mala».

8.- Los chismes. Mucha gente ve la televisión por los chismes. ¿En que va a abonar en tu vida que Carmen Campuzano se casó, divorcío… Qué si Thalia le puso el cuerno, o que si se puso bubis. ¡Necesitas tener una vida propia! El cotilleo es una de las cosas más desagradables que hay y es una muestra de que la especie puede desviarse de su propósito evolutivo y de supervivencia.

9.- Temas de conversación. Si ves mucha tele y quieres encajar en sociedad ¿Vas a hablar del pedo de Lucerito? ¿Vas a hablar de los nuevos chismes que trae Paty Chapoy o del bailecito de Daniel Bisogno? Una persona que ve mucha televisión se vuelve menos interesante, a menos que conviva con pares igual a él.

10.- Porque la verdad, vegetar frente al televisor. ¡Por favor!

24 marzo, 2015
De la arrogancia de Carmen al MVS que miente

El tema de Carmen Aristegui es un tema complicado. Está muy sujeto a preferencias, filias y fobias de cada individuo. Habrán quienes se arrojen del Castillo de Chapultepec con un poster de Carmen, habrán otros que la condenen por ser una niña fresa de izquierda, o solamente por ser de izquierda. La gran mayoría de las opiniones en Twitter están supeditadas al credo de las personas. Es muy difícil ver a un zurdo, chairo o afiliado a Morena aceptar que Carmen de alguna manera cometió un error. Por otra parte, es muy difícil ver a un simpatizante priísta ver en su despido, un tema relacionado con la libertad de expresión (quienes algunos de ellos, por cierto, tomaron una postura contraria cuando lo del presunto alcoholismo de Calderón). Cierto que nuestros credos condicionan nuestra forma de pensar, pero muchas veces ocurre en demasía, en algunos casos llega hasta el fanatismo.

Hoy vi a Carmen dar su conferencia, a pesar de yo estar cansado por un día con mucho trabajo mental y físico, me concentré y me fijé en lo que decía. No me gustó, no me cayó bien, más sin embargo no sentí que en algún momento estuviera mintiendo. El problema es la arrogancia, pareciera que ella es el estandarte de la democracia en México, minimizó sus errores y se concentró en la forma en que ella fue perjudicada. Sobre la censura del gobierno, ella conjetura en demasía como sugiere León Krauze, porque no es como que el gobierno haga públicamente un acto de este tipo y mucho menos van a lanzar spots congratulándose de ello. Si bien no hay pruebas tangibles, se me antoja muy posible una mano censora:

Carmen y su equipo nos dejó mal parados con el tema de las casas. ¡Entonces no se puede!
Pero ya la corrimos ¡Entonces sí se puede!

Carmen se da su importancia, se da su taco. Es la periodista más reconocida del país (su calidad la podemos discutir, aunque se debe de reconocer su peso en el periodismo mexicano) y creo que ese papel se lo ha tomado muy en serio. Carmen no es la democracia, es parte de ella así como todos los que creemos y luchamos por ella lo somos.

Yo estoy convencido de que Carmen sí cometió un error. No me quiero aventurar a evaluar su gravedad porque no trabajo en el medio y no conozco a fondo las circunstancias. Incluso entre periodistas difieren, algunos lo ven como un pecado mortal, otros como el mismo Brozo, lo ven como algo casi insignificante. El hecho es que lo cometió y eso hay que tomarlo en cuenta. Pero no me explico que por esto MVS haya prescindido de los periodistas que lanzaron el tema de las casas, ni que hubiera lanzado los spots, ni mucho menos que hubieran impuesto nuevos lineamientos que tenían todo el objetivo de acotar el periodismo de Carmen y su equipo.

Hasta este punto, yo veía a MVS como una víctima. Si había censura, ésta era por presión política. La señal de transmisión de MVS es concesionada, lo cual le da más margen de censura al gobierno. Posiblemente habían sufrido presiones y no les quedó de otra. No sé, no sabemos. Pero si algo me molestó es que hayan mentido:

MVS publicó un comunicado en respuesta a Aristegui, me parecía convincente y me había hecho pensar hasta que me percaté de la mentira. MVS dice lo siguiente:

Es importante mencionar que el verdadero autor del reportaje de la casa blanca, Rafael Cabrera, sigue y por lo que a nosotros respecta, seguirá trabajando en MVS Radio. Por lo visto, la Sra. Aristegui ha ignorado algunos detalles en beneficio de su propia causa:

Rafael Cabrera en realidad había sido despedido, y él mismo lo confirma indignado en un tweet:

10.- #MVSMiente al decir que sigo contratado. Exijo aclaración. En todo momento he estado con mis compañeros de la Primera Emisión y Carmen

— Rafael Cabrera (@raflescabrera) marzo 20, 2015

Ese simple hecho, desacreditó todo el comunicado. Una mentira redonda. Me dio tristeza por la falta de valor que mostró MVS (que si bien algunas formas de Carmen Aristegui son cuestionables, no llegó al punto de la mentira flagrante, que sepamos).

Dudo mucho que el uso de la marca sea el único motivo de la liquidación. Dudo mucho que una empresa como MVS prescinda de los servicios de Carmen Aristegui debido al rating que ella le da. Si bien, el error de Carmen existe y la molestia de MVS puede estar justificada, las formas no me cuadran, no parecen tener razón de ser.

Como insistía al principio, este es un caso difícil de analizar para los ciudadanos de pie, porque tenemos que quitarnos velos ideológicos, omitir filias y fobias; y a la vez porque no tenemos acceso a todo. Pero dejo un dato. Tomo en cuenta la natural polarización, los periodistas de izquierda, y los que trabajan con ella la van a defender. Los periodistas afines al gobierno la van a atacar. Hay un tercer sector que por su posición pueden tener una posición más neutra, y son aquellos periodistas que no son de izquierda y a la vez no muestran demasiadas simpatías con el gobierno, o no tienen alguna relación con él, y la postura de este sector en general sigue sugiriendo alguna especie de censura (me refiero a Pedro Ferriz, a Leo Zuckermman, a Carlos Puig, a Brozo, incluso los Krauze), eso tal vez nos pueda dar una pista.

Carmen Aristegui debe de aprender a ser más humilde, Carmen no debería pensar en exigir a MVS que la reinstale (que su arrogancia no le deja ver que la salida más digna es no insistir, y no lo contrario). La decisión está tomada, y ella deberá de buscar alternativas, que afortunadamente en el mundo actual del Internet y las nuevas comunicaciones, las hay. Por otro lado, que triste que en este gobierno, la libertad de expresión se esté acotando.

La conferencia de Carmen:

20 marzo, 2015
La salida de Carmen Aristegui, parte II

-Cerebro, eres un chairo, amas a López Obrador aunque digas lo contrario, tus artículos en su contra son para engañar a la gente. Voy a ser muy claro, y te lo digo a ti que te encanta criticar a nuestro Presidente, Aristegui salió porque usó el nombre de MVS sin avisar ¿Entendiste? Deja de inventar historias, y te lo digo yo, desde una posición apartidista y desinteresada – Primitivo Gamboa Videgaray, miembro de la CTM.

El señor Primitivo (un personaje que me acabo de inventar) desde una postura apartidista, democrática y plural, me ha dicho que Carmen Aristegui uso mal el nombre de MVS. ¿Cometió algún error Carmen? Sí. Cierto, Carmen debió haber avisado a MVS antes de incluir a su grupo de trabajo en el proyecto de Mexicoleaks, eso es claro. Pero lo que también es claro es que la reacción de MVS fue muy desproporcionada. Hay que ser sinceros, a Aristegui no la corrieron nada más por eso. Suena a que estaban esperando el momento para tener un pretexto, y Aristegui se los dio. Aristegui cayó en la trampa.

Desde luego Carmen Aristegui tiene defectos, y uno de ellos es darse demasiada importancia (lo cual la lleva a tomar posturas arrogantes). Cierto que gran parte de los ingresos de MVS dependen de Carmen, pero Carmen Aristegui es una empleada. Como lección a Carmen deberá de quedarle eso. Posiblemente le sea más cómodo tener un proyecto suyo (como Ferriz lo tiene) que trabajar para alguien más. Su error fue el pretexto para que callaran a Carmen, insisto. Al encontrar el momento apropiado, MVS en vez de hablar con ella, buscó presionarla para renunciar. Despidió a dos de sus colaboradores (coincidentemente los que sacaron a la luz las casas blancas, Monex, Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre) y por si eso no fuera poco, le puso nuevas condiciones con tal de acotar su trabajo. Era obvio que querían sacarla, es obvio que alguien estaba muy interesado en que saliera del aire.

Que se haya aprovechado este momento tiene una razón de ser. Si la censura hubiera sido directa, el margen de desaprobación por parte de la ciudadanía hubiera sido mayor. Con esta coyuntura algunos afirmarán que ella fue la que se equivocó, entonces el impacto es menor. Quienes la quieren fuera sabían que censurarla iba a traer mucho repudio, entonces habría que hacerlo de una forma para que dicho repudio y descontento no fuera tan fuerte.

Afortunadamente la gran mayoría de los periodistas condenan los hechos, afortunadamente Carmen Aristegui cuenta con un respaldo mayoritario y muchas personas, e incluso quienes no comulgan con su tipo de periodismo o ideología, han mostrado cierto apoyo. Incluso su rival de antaño, Pedro Ferriz de Con, ha mostrado solidaridad con ella. Todos sabemos, aunque algunos quieran negarlo, que esto es un acto de censura. Junco de la Vega, el Director de Reforma (uno de los pocos medios que no se ha alineado) afirmó que ha recibido presiones. Hace unas semanas el portal de sinembargo.mx fue hackeado por personas vinculadas al partido que gobierna el país; el mismo Pedro Ferriz fue despedido por criticar al Presidente. El gobierno quiere callar voces, su poca convicción democratica frente a su abrupta deslegitimación hace que opte por la censura para mantenerse en el poder.

Es triste lo que está pasando en México. Mucho de lo que ganamos en años anteriores lo estamos perdiendo, se están cerrando puertas, hay hostilidad en contra de los ciudadanos, en contra de quienes piensan diferente. ¡Ya basta!

16 marzo, 2015
Carmen Aristegui, fuera de MVS. Día negro para la democracia

No, no es que se trate a defender a quien simpatizo, es que se trata de defender la libertad de expresión. Yo creo en la democracia, y si creo en la democracia, entonces creo que en este país deberían de existir opiniones plurales y diversas que abonen. Esto significa implícitamente que no todas las opiniones me van a gustar. En una democracia cabe hasta el izquierdista que defiende a AMLO, el economista que habla del libre mercado, el conservador, el priísta que defiende a Peña Nieto. En una democracia deberían de caber todos, pero como no somos una democracia, el gobierno busca entonces callar las voces que le molesten. Tan reprobable es esto, como reprobable sería, como caso hipotético, que AMLO llegara a la Presidencia y callara a Joaquín López-Dóriga.

Carmen Aristegui condicionó su estancia a la recontratación de los dos periodistas que habían sido despedidos y quienes habían sido encargados de investigar el caso de la Casa Blanca y de Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre. MVS asegura que fue por el uso indebido de su marca, pero si Aristegui es quien lidera ese equipo ¿Por qué no fue la primera cabeza que rodó? MVS siguió presionando a Aristegui poniéndole nuevos términos que acotarían mucho su margen de maniobra y la libertad periodística que ejercía, sin importar lo que dijera su contrato. Lo que quería hacer MVS era obligarla a renunciar, y lo logró.

Los dos periodistas de oposición más importantes de México han sido callados. Pedro Ferriz de Con fue despedido de Grupo Imagen, propiedad de Olegario Vázquez Aldir, supuestamente por haber criticado duramente a Enrique Peña Nieto. Ahora Pedro Ferriz vive de alguna forma exiliado en su nuevo proyecto Ferriz Live TV, que si bien está teniendo relativo éxito, no es comparable a la infraestructura de la que puede disponer en una radiodifusora. Dos años después, Radio Centro, del mismo Olegario Vázquez Aldir, gana la licitación para uno de los dos canales de televisión abierta.

Ahora Carmen Aristegui es despedida (u obligada a renunciar o como se llame). Podemos estar en acuerdo o en desacuerdo con su forma de periodismo, pero lo que es un hecho es que era una opositora incómoda para el gobierno.

¿Qué hará Carmen Aristegui ahora? Con este clima, habrá alguna otra radiodifusora que la contrate. Ciertamente Aristegui es sinónimo de rating, pero dentro de un gobierno tan controlador, que no es capaz de dejar a las telecomunicaciones la arbitrio del libre mercado, muchos se lo pensarán dos veces. Seguirá en CNN, seguirá con su portal aristeguinoticias.com pero vaya que le han cortado un brazo.

Triste día el de hoy. Lástima que en vez de abrir nuevos espacios, se estén cerrando.

MVS da por terminada su relación con Carmen Aristegui. Yo doy por terminada mi relación con MVS http://t.co/jzhVnUh39l

— Denise Dresser (@DeniseDresserG) marzo 16, 2015

16 marzo, 2015
En defensa de Aristegui. Aunque no te guste

Ustedes lo saben, a mi no me gusta que endiosen a Carmen Aristegui y la creo imperfecta, aunque aun así es una de las comunicadoras más importantes de México y la principal periodista de oposición. Pero una cosa es que pueda llegar a discrepar en algunos puntos, y otra cosa es que aplauda que la quieran censurar.

Se me hacía raro que se hubieran tardado tanto. Y les confieso, al principio pensé que se trataba de una reprimenda por un error de Carmen pero nada más. Incluso se me hacía exagerado que se empezara a hablar de censura como sucedió en Twitter. Pero a la vez se me hacía desproporcionada la reacción de MVS. Me decía ¿Por qué tienen que hacer público el hecho de que Aristegui haya usado a la marca como parte de su alianza con Mexicoleaks? ¿Qué no se podía arreglar en privado? Incluso se me había hecho infantil la reacción de MVS; pero pensé que iba a quedar ahí.

El sospechosismo dentro de mi interior despertó cuando MVS despidió a dos de sus reporteros, Daniel Lizárraga e Irving Huerta, nada más y nada menos que los reporteros que destaparon los casos de Cuauhtémoc de la Torre y la Casa Blanca de Angélica Rivera. ¿Tanta halaraca por que Aristegui usó el nombre de MVS para una campaña? ¿Pues que hicieron ellos? Porque si el problema es el uso de la marca, pues quien tuvo la decisión final fue Carmen Aristegui y no ellos.

Denise Dresser habla del riesgo de una putinización. Pero aunque Putin sea corrupto y autoritario, al menos puede decir que tiene liderazgo y carisma, aquí ni eso.

No hay que ser tontos, sabemos de donde vienen esas órdenes, y es que Aristegui es quien ha puesto más en jaque al gobierno. Ya habían usado Peñabots para restarle influencia en Twitter, ya habían repartido volantes apócrifos en Polanco y La Condesa donde se aseguraba que el PT le había pagado a Carmen Aristegui. Era previsible, y más para un gobierno al cual le incomoda la democracia.

Mientras Peña Nieto se aplaudía a sí solo porque acaba de dar dos señales de TV abierta a sus amigos (Radio Centro y Cadena Tres), se emprendió una campaña contra Carmen Aristegui. Había que buscar una excusa y la encontraron. Mientras Peña habla de abrir puertas, en realidad las está cerrando y sólo las abre para quienes se alinean.

Hasta Carlos Loret de Mola se indignó:

Ya hizo oficial @NoticiasMVS que corrió a dos reporteros que firmaron el reportaje de la casa de Peña Nieto en Las Lomas. Una vergüenza.

— Carlos Loret de Mola (@CarlosLoret) marzo 13, 2015

Mientras el gobierno habla de transformar al país, nos parecemos cada vez más a Venezuela con la crisis de gobernabilidad y censura. Mientras hablan de progreso, la prensa extranjera habla de crisis, Iñárritu dice que la corrupción es el estado y Guillermo del Toro casi sugiere quemar a los políticos. Ellos pueden hablar porque están fuera de México y el gobierno no tiene la capacidad de reprimirlos. El gobierno no les puede decir a las casas productoras de Hollywood que no las contraten, ni puede presionar al Gobierno de Estados Unidos que lo haga, porque Estados Unidos es un país más democrático y el cine no depende en absoluto del gobierno como sí sucede en México.

La situación en México está muy mal, hay mucha desconfianza, mucha desesperanza, los ciudadanos no se sienten representados. Si el gobierno hace todo muy mal, la oposición, toda (PAN, PRD, MORENA y demás) no se queda atrás y tan no sirve para nada que lo que dice un cineasta pesa más que lo que ellos hacen. Ya estamos hasta la fregada.

Y todos estamos en defensa de Carmen Aristegui, aunque no te guste.

Por cierto, juego México vs Brasil el día de las elecciones.

13 marzo, 2015
¿Por qué insultas a las mujeres?

Pleno Siglo XXI. Sí, y algunos se preguntarán que como le hacen para poder twittear con una piedra y un palo: ¿Cómo no se rompe la pantalla? ¿Cómo su mama les permite usar Twitter y no les dan unos cinturonazos para que aprendan?

Caray, es que tantas décadas, siglos de lucha, tanto supuesto progreso y hay gente que sigue pensando estupideces. Posiblemente tengan un IQ muy bajo, posiblemente sus mamás los dejaron caer sin querer cuando eran chiquitos, o tal vez estén ardidos. Tal vez este tipo de personas no tengan éxito con las mujeres y por eso las denostan. Posiblemente las mujeres los ven como unos estúpidos, buenos para nada, inservibles. Pero no es culpa de las mujeres, es culpa de ellos, porque ellos decidieron ser perdedores.

Mujer que se respeta, no sale de la cocina hasta que el hombre se lo pida. #MujerAnimalDelDemonio

— El Nazi Powers (@ElDanielit0) marzo 8, 2015

Seguramente lo más cerca que han estado de una mujer es una revista pornográfica. Seguramente su mejor acto sexual durante toda su vida será esa vez que se masturbaron con una revista Playboy, para después llegar con sus (pocos, muy pocos) amigos a hacer chistes de las mujeres: -Es que Cerebro entiende, todas las mujeres son iguales. -Sí, te entiendo Misogilio Manuelo, todas son iguales por naturaleza; rehuirán de gente tan perdedora y asquerosa como tú. Es uno de los mecanismos que busca procurar la supervivencia de la especie.

Quieren igualdad de género, pero cuando se poncha una llanta se hacen bien pendejas. #MujerAnimalDelDemonio — Señor de los Hielos (@elgefedetodos) marzo 8, 2015

No, no es culpa de ellas, ellas hicieron su lucha, se ganaron su derecho al voto, lograron participar cada vez más en puestos más importantes, comenzaron a destacar en la política. Que haya parias como tú no es su culpa. Que si tú la violaste (porque no encontraste ninguna otra forma para que una mujer se te acercara) no es culpa de su ropa, es solamente tu culpa. Que estés retrasado evolutivamente es solamente tu culpa, eres un ser asqueroso.

#MujerAnimalDelDemonio Ustedes solo existen para complacer las necesidades de los hombres, espero algun día lo entiendan.

— Emilio Gonzalez (@Emiliopp987) marzo 8, 2015

Es fácil crear una personalidad ficticia en Twitter, es fácil crear un nick interesante con un ávatar atractivo para crear misterio, para hacerte el importante. Pero yo sé que detrás de la pantalla que controla a ese usuario que emite insultos y críticas ante el sexo opuesto, existes tú, un obeso, feo, sin personalidad, ignorante, con halitosis (o sea, que te apesta la boca bien feo) cuyo único hobbie es consumir y consumir porno, y cuando tratas de meditar sobre la red de trata de personas (que dudo tengas capacidad de hacer eso) llegarás a la conclusión de que ellas tuvieron la culpa por tratar de verse bonitas y provocativas.

#MujerAnimalDelDemonio porque esas cabronas saben como obtener lo que quieren, a punta de mamadas de pito.

— CharroNegro® (@CharroNegroR) marzo 8, 2015

Porque ustedes me dan asco, ojalá sean cada vez menos. Bola de prejuiciosos y perdedores. PERDEDORES así con mayúsculas. Toma un espejo, mira lo que hay ahí, trata de aguantar 10 segundos sin soltar el vómito y durante ese lapso de tiempo te darás la verdadera razón por la que eres así,

¡Perdedor!. Fuera de aquí.

10 marzo, 2015
El pinche vestido de Sofía Castro

Si yo fuera la hija de un empresario adinerado quien forjó su empresa desde abajo, y vistiera un Dolce & Gabbana de más de $100,000 pesos ¿Tendría algo de malo si me tomara fotos con éste? ¿Tendría algo de malo si lo presumiera en la revista Quién? Por supuesto que no, porque es dinero que se ganó mi padre a través de su trabajo, y el cual pudo financiar mi vestido.

El problema es que el papá (adoptivo si quieren) de Sofía Castro no es un empresario exitoso, es el Presidente de la República, y a diferencia de un empresario que ha hecho crecer a su empresa, su papá ha fracasado rotundamente en su empresa llamada México. Su papá es servidor público que vive no con el dinero que produjo, sino con el dinero de todos los mexicanos. Peña Nieto gana $120,000 pesos al mes. Su mujer, Angélica Rivera, una ~~prostituta~~ actriz de Televisa, no trabaja ya desde hace algunos años en el medio y se ha dedicado a ser la Primera Dama.

Ese pinche vestido cuesta lo que gana Peña Nieto en un mes. ¿Ustedes comprarían una prenda que tiene el valor neto de toda su quincena? Muy difícilmente lo harían. Incluso una prenda de $1,000 pesos para alguien que gana unos $15,000 al mes es un lujo y es un gasto que no se hace todos los días. Entonces no se explica a Sofía Castro se le puede ocurrir presumir un vestido de estos en su visita a Londres. Porque ni siquiera es la primera dama, sino que es una de tantas hijas que tiene la pareja presidencial.

En esta foto, simplemente nos muestran que más que ser una familia de servidores públicos, son más bien una familia que se sirven del pueblo, una familia mantenida del erario que cree que puede enriquecerse a toda costa. Esa foto muestra la pedantería de la familia Peña Nieto, esa simple foto anula todos los spots donde afirman, que están gobernando para nosotros. Están gobernando para sí mismos. Ese pinche vestido lo pagamos tú y yo con nuestros impuestos.

¿Cuánto costó el vestido que portaba Michelle Obama cuando su esposo ganó la Presidencia? ¡30 dólares!, $450 pesos. Es decir, se necesitarían más 200 vestidos como los de Michelle Obama para comprar el vestido de Sofía Castro. Es cierto que ante la Reina Isabel no te vas a llevar trapos, ni mucho menos te vas a poner la camisa del América que te compraste afuera del estadio. Pero no hablamos siquiera de la Primera Dama. Hablamos de la hija. Ese vestido no tiene ninguna justificación.

El mensaje de esa foto es el siguiente: -A mi me la pelan pinches proles mexicanos, yo hago con su dinero lo que se me pegue la regalada gana. Y se entiende, porque ante tal descrédito que tiene Peña Nieto y su familia, un buen mecanismo de defensa sería incrustarse en una burbuja, donde se puedan sentir más que los demás y se puedan servir de los demás. Viéndonos menos sentirán las críticas con menos fuerza. Si Sofía Castro leyera esta nota, seguramente pensaría (a pesar de tez blanca) que soy un naco proletario perdedor. Soy de clase media (loser), tengo sólo un automóvil (loser).

La hija de la «actriz» así como todos los de su familia viven como los típicos rentistas de hace dos siglos quienes vivían de sus posesiones, se dedicaban a no hacer nada y para quienes trabajar era una humillación. En el mundo actual ser rentista es algo menos que ser un haragán. En el mundo actual se admira a quienes crecen en base a su trabajo y a su inventiva, no a quienes maman del dinero que todos nosotros producimos.

En un país tercermundista se puede gastar mejor que en un país primermundista. Y es que los Obama saben que están ahí para servir a su pueblo y tienen que ser prudentes con los gastos. No, los de nuestra familia presidencial no lo ven así.

Y no, no le tengo envidia a Sofía Castro. Prefiero ser un clasemediero que tiene que trabajar pero que tiene su honor intacto, a una persona que a pesar de sus riquezas es repudiada por la mayoría de los habitantes a los que su papi gobierna.

9 marzo, 2015
¿De qué color es el vestido?

De verdad, los seres humanos de repente somos curiosos. Ayer fue un día de mucho trabajo y ya entrando la noche entré a mis redes sociales y el vestido estaba ahí. Repetido incesantemente una y otra vez. Un vestido no muy agradable a la vista que creo un «profundo debate» ¿Es blanco, es dorado, es azul, es negro?

Este juego es como uno de tantos que se pueden encontrar en Internet: «¿Cuántos triangulos hay dentro? ¿Son curvas o líneas? Pero algo pasó, algo extraño. Ignoro si algún famoso en la cuenta de Twitter fue parte del juego y eso hizo que se viralizara más. Incluso algunos líderes de opinión sacaron el tema (muchas veces en tono crítico): -Yo la veo del color pónganse a trabajar- dijo León Krauze.

No es que esté esperando que se viralice la crítica hecha al Leviathan de Hobbes hecho por un pensador desconocido de Timbuktú, pero vaya que este caso ni siquiera tiene una peculiaridad como lo puede llegar a tener un video chusco, una foto comprometedora o una noticia del día. ¡Es un simple vestido al que hay que hallarle el color!

Y se viralizó tanto la discusión que hubo rompimientos amorosos. ¡Sí, por el color de un méndigo vestido a quien nadie le debería importar!

Desde un punto de vista biológico, no entiendo que finalidad tiene que el ser humano pierda horas de trabajo para indagar de que color es un, vestido. ¿Cómo ello contribuye a la supervivencia de la especie?

El tema incluso es más relevante que la salida de Murillo Karam de la PGR o la detención de la Tuta. -Cerebro piensa bien, es una cortina de humo orquestada desde el poder, es más tu eres parte de ellos porque estás hablando del vestido en vez de hacer un análisis de la detención de la Tuta que no fue cierto-. Mi estimado Chairino López Haraganeador, no soy psiquiatra, pero tal vez dos pastillas de Prozac en este instante te vendrían bien para que te tranquilices y te relajes. Es más, ponte a ver de que color es el vestido para que te distraigas y cuando tengas la respuesta me hablas.

Y en realidad este artículo es para dar un jalón de orejas. ¡Por Dios! ¿Cómo se pueden distraer tanto con un vestido?

¡Es un vestido!

Y luego, la gente no sabe que puede poner la tecnología a su servicio ¿Qué no puede usar Photoshop o cualquier herramienta que le permita saber que color es el que está viendo?

Y a mí me importa un carajo de que color es. Si querían saber la respuesta en este artículo, lamento decepcionarlos. Es viernes y hay que sacar mucho trabajo, tienen que entregarle resultados a a sus jefes, así que pónganse a trabajar.

27 febrero, 2015