Categoría: reflexión

  • De Youtube no te pueden correr

    De Youtube no te pueden correr

    Hay que ser sinceros. Imagina que un amigo tuyo llegara y te empezara a decir que -En el noticiero de López-Dóriga ví que… ¿Qué pensarías de él? Primero, no estaría en onda (cuando iba en la prepa hace más de 15 años todavía era algo normal), segundo, lo verías como una persona anticuada e incluso de poco criterio. En 15 años la forma en que nos informamos ha cambiado diametralmente.

    De Youtube no te pueden correr

    Hace dos años, el gobierno de Peña Nieto (que todavía no entraba en funciones) censuró a Pedro Ferriz por hablar mal del ahora Presidente. Si eso hubiera sucedido hace 20 años, hubiera sido el acabose para su carrera. Pedro Ferriz tal vez estaría viviendo en Estados Unidos. Pero en esta segunda década del nuevo milenio las cosas son un tanto diferentes. Pedro Ferriz tiene su espacio por Internet llamado Ferriz Live TV. Naturalmente no tiene la exposición que tenía en Grupo Imagen, pero tiene algo, no sólo no está callado, sino que por ese medio critica duramente al Gobierno con menor temor a represalias. Pedro Ferriz no trabaja para nadie, así que nadie lo puede correr, no lo puede correr ni Google ni Youtube porque no trabaja para ellos.

    Ahora que despidieron a Carmen Aristegui, seguramente, como afirma el mismo Pedro Ferriz, como venganza por sacar a la luz el tema de la Casa Blanca del Peña Nieto, el impacto que tendrá su censura en la sociedad será menor que si esto hubiera ocurrido hace años, como ocurrió con Julio Scherer y su Excelsior; y al mismo tiempo el censor se verá más afectado gracias a la propagación de información por medio de las redes sociales. Aristegui sigue teniendo su espacio en CNN (dónde es más difícil que la censuren por ser un medio extranjero) y Reforma (quienes se han expresado públicamente como opositores al gobierno) además, tiene su sitio web de aristeguinoticias.com.

    A Aristegui le cerraron uno de tantos espacios. Tendremos que ver si ella puede seguir trabajando junto con su equipo de investigación (necesitará recursos para financiarlo, dado que ya no está MVS para pagar sus quincenas), no podrá contar con la infraestructura que tiene MVS, pero tiene los suficientes recursos como para no quedarse en el ostracismo.

    Los medios tradicionales son los más fáciles de controlar, aquellos que dependen de una concesión, aquellos que son unidireccionales y aquellos donde los periodistas se tienen que someter a un grupo de capitalistas que tienen los recursos para que su voz pueda ser escuchada. Con Internet esto es diferente, Chumel Torres podrá estar menos preocupado porque le censuren a su Pulso de la República, cualquier intento del gobierno se vería como un acto de censura frontal que recaería en una indignación más fuerte. Como el mismo Chumel Torres afirmó (más bien su compañero Durden) ¡De Youtube no te pueden correr! Incluso no pasa nada si Chumel utiliza el logotipo de Youtube para decir que en ese canal se transmitirán videos de Mexicoleaks.

    La tecnología avanza y los medios tradicionales empiezan a caer en la obsolescencia, no porque la tecnología que emplean sea obsoleta, sino porque las nuevas tecnologías permiten otras formas de comunicación. Tal vez al sintonizar la radio ya no se escuchen las voces de Aristegui o Ferriz de Con, pero en un futuro no lejano, uno podrá, vía Internet sintonizar canales de radio virtual vía streaming. De hecho esto técnicamente ya es posible (se necesitaría una red 4G y un plan de Internet sin límite de consumo) y sólo tenemos que esperar un poco al abaratamiento de las tecnologías y a la dinámica de mercado para que eso suceda. En no mucho tiempo, Aristegui podría tener su propio programa de radio y ella se podría financiar por medio de publicidad para pagarle a sus investigadores y a su mesa de debate. No tendría que esperar contratos publicitarios jugosos del gobierno, ya que necesitará una infraestructura mucho menor para hacer lo mismo que ahora ella hace. Necesitaría que pagar un equipo para poder transmitir (que no es caro) una consola, micrófonos, y un plan con alguna empresa, que se puede ubicar en cualquier parte del mundo, que ofrezca streaming.

    Los efectos de la censura serán menores a los que se veían en los años 70. Quienes han sido callados todavía se escuchan, la censura en Internet es mucho más difícil de ejercer. Afortunadamente las nuevas tecnologías son y serán un dolor de cabeza para los gobiernos autoritarios. Son muy difíciles de controlar.

  • La salida de Carmen Aristegui, parte II

    La salida de Carmen Aristegui, parte II

    -Cerebro, eres un chairo, amas a López Obrador aunque digas lo contrario, tus artículos en su contra son para engañar a la gente. Voy a ser muy claro, y te lo digo a ti que te encanta criticar a nuestro Presidente, Aristegui salió porque usó el nombre de MVS sin avisar ¿Entendiste? Deja de inventar historias, y te lo digo yo, desde una posición apartidista y desinteresada – Primitivo Gamboa Videgaray, miembro de la CTM.

    La salida de Carmen Aristegui, parte II

    El señor Primitivo (un personaje que me acabo de inventar) desde una postura apartidista, democrática y plural, me ha dicho que Carmen Aristegui uso mal el nombre de MVS. ¿Cometió algún error Carmen? Sí. Cierto, Carmen debió haber avisado a MVS antes de incluir a su grupo de trabajo en el proyecto de Mexicoleaks, eso es claro. Pero lo que también es claro es que la reacción de MVS fue muy desproporcionada. Hay que ser sinceros, a Aristegui no la corrieron nada más por eso. Suena a que estaban esperando el momento para tener un pretexto, y Aristegui se los dio. Aristegui cayó en la trampa.

    Desde luego Carmen Aristegui tiene defectos, y uno de ellos es darse demasiada importancia (lo cual la lleva a tomar posturas arrogantes). Cierto que gran parte de los ingresos de MVS dependen de Carmen, pero Carmen Aristegui es una empleada. Como lección a Carmen deberá de quedarle eso. Posiblemente le sea más cómodo tener un proyecto suyo (como Ferriz lo tiene) que trabajar para alguien más. Su error fue el pretexto para que callaran a Carmen, insisto. Al encontrar el momento apropiado, MVS en vez de hablar con ella, buscó presionarla para renunciar. Despidió a dos de sus colaboradores (coincidentemente los que sacaron a la luz las casas blancas, Monex, Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre) y por si eso no fuera poco, le puso nuevas condiciones con tal de acotar su trabajo. Era obvio que querían sacarla, es obvio que alguien estaba muy interesado en que saliera del aire.

    Que se haya aprovechado este momento tiene una razón de ser. Si la censura hubiera sido directa, el margen de desaprobación por parte de la ciudadanía hubiera sido mayor. Con esta coyuntura algunos afirmarán que ella fue la que se equivocó, entonces el impacto es menor. Quienes la quieren fuera sabían que censurarla iba a traer mucho repudio, entonces habría que hacerlo de una forma para que dicho repudio y descontento no fuera tan fuerte.

    Afortunadamente la gran mayoría de los periodistas condenan los hechos, afortunadamente Carmen Aristegui cuenta con un respaldo mayoritario y muchas personas, e incluso quienes no comulgan con su tipo de periodismo o ideología, han mostrado cierto apoyo. Incluso su rival de antaño, Pedro Ferriz de Con, ha mostrado solidaridad con ella. Todos sabemos, aunque algunos quieran negarlo, que esto es un acto de censura. Junco de la Vega, el Director de Reforma (uno de los pocos medios que no se ha alineado) afirmó que ha recibido presiones. Hace unas semanas el portal de sinembargo.mx fue hackeado por personas vinculadas al partido que gobierna el país; el mismo Pedro Ferriz fue despedido por criticar al Presidente. El gobierno quiere callar voces, su poca convicción democratica frente a su abrupta deslegitimación hace que opte por la censura para mantenerse en el poder.

    Es triste lo que está pasando en México. Mucho de lo que ganamos en años anteriores lo estamos perdiendo, se están cerrando puertas, hay hostilidad en contra de los ciudadanos, en contra de quienes piensan diferente. ¡Ya basta!

  • Carmen Aristegui, fuera de MVS. Día negro para la democracia

    Carmen Aristegui, fuera de MVS. Día negro para la democracia

    No, no es que se trate a defender a quien simpatizo, es que se trata de defender la libertad de expresión. Yo creo en la democracia, y si creo en la democracia, entonces creo que en este país deberían de existir opiniones plurales y diversas que abonen. Esto significa implícitamente que no todas las opiniones me van a gustar. En una democracia cabe hasta el izquierdista que defiende a AMLO, el economista que habla del libre mercado, el conservador, el priísta que defiende a Peña Nieto. En una democracia deberían de caber todos, pero como no somos una democracia, el gobierno busca entonces callar las voces que le molesten. Tan reprobable es esto, como reprobable sería, como caso hipotético, que AMLO llegara a la Presidencia y callara a Joaquín López-Dóriga.

    Primero fue Pedro Ferriz, luego Carmen Aristegui. Dos voces de corrientes ideológicas distintas pero muy necesarias para la construcción de democracia al país y dos periodistas a mi juicio, muy importantes. Lástima que los terrenos que con mucho trabajo fuimos ganando se estén perdiendo poco a poco.

    Carmen Aristegui condicionó su estancia a la recontratación de los dos periodistas que habían sido despedidos y quienes habían sido encargados de investigar el caso de la Casa Blanca y de Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre. MVS asegura que fue por el uso indebido de su marca, pero si Aristegui es quien lidera ese equipo ¿Por qué no fue la primera cabeza que rodó? MVS siguió presionando a Aristegui poniéndole nuevos términos que acotarían mucho su margen de maniobra y la libertad periodística que ejercía, sin importar lo que dijera su contrato. Lo que quería hacer MVS era obligarla a renunciar, y lo logró.

    Los dos periodistas de oposición más importantes de México han sido callados. Pedro Ferriz de Con fue despedido de Grupo Imagen, propiedad de Olegario Vázquez Aldir, supuestamente por haber criticado duramente a Enrique Peña Nieto. Ahora Pedro Ferriz vive de alguna forma exiliado en su nuevo proyecto Ferriz Live TV, que si bien está teniendo relativo éxito, no es comparable a la infraestructura de la que puede disponer en una radiodifusora. Dos años después, Radio Centro, del mismo Olegario Vázquez Aldir, gana la licitación para uno de los dos canales de televisión abierta.

    Ahora Carmen Aristegui es despedida (u obligada a renunciar o como se llame). Podemos estar en acuerdo o en desacuerdo con su forma de periodismo, pero lo que es un hecho es que era una opositora incómoda para el gobierno.

    ¿Qué hará Carmen Aristegui ahora? Con este clima, habrá alguna otra radiodifusora que la contrate. Ciertamente Aristegui es sinónimo de rating, pero dentro de un gobierno tan controlador, que no es capaz de dejar a las telecomunicaciones la arbitrio del libre mercado, muchos se lo pensarán dos veces. Seguirá en CNN, seguirá con su portal aristeguinoticias.com pero vaya que le han cortado un brazo.

    Triste día el de hoy. Lástima que en vez de abrir nuevos espacios, se estén cerrando.

  • En defensa de Aristegui. Aunque no te guste

    En defensa de Aristegui. Aunque no te guste

    Ustedes lo saben, a mi no me gusta que endiosen a Carmen Aristegui y la creo imperfecta, aunque aun así es una de las comunicadoras más importantes de México y la principal periodista de oposición. Pero una cosa es que pueda llegar a discrepar en algunos puntos, y otra cosa es que aplauda que la quieran censurar.

    En defensa de Aristegui. Aunque no te guste

    Se me hacía raro que se hubieran tardado tanto. Y les confieso, al principio pensé que se trataba de una reprimenda por un error de Carmen pero nada más. Incluso se me hacía exagerado que se empezara a hablar de censura como sucedió en Twitter. Pero a la vez se me hacía desproporcionada la reacción de MVS. Me decía ¿Por qué tienen que hacer público el hecho de que Aristegui haya usado a la marca como parte de su alianza con Mexicoleaks? ¿Qué no se podía arreglar en privado? Incluso se me había hecho infantil la reacción de MVS; pero pensé que iba a quedar ahí.

    El sospechosismo dentro de mi interior despertó cuando MVS despidió a dos de sus reporteros, Daniel Lizárraga e Irving Huerta, nada más y nada menos que los reporteros que destaparon los casos de Cuauhtémoc de la Torre y la Casa Blanca de Angélica Rivera. ¿Tanta halaraca por que Aristegui usó el nombre de MVS para una campaña? ¿Pues que hicieron ellos? Porque si el problema es el uso de la marca, pues quien tuvo la decisión final fue Carmen Aristegui y no ellos.

    Denise Dresser habla del riesgo de una putinización. Pero aunque Putin sea corrupto y autoritario, al menos puede decir que tiene liderazgo y carisma, aquí ni eso. 

    No hay que ser tontos, sabemos de donde vienen esas órdenes, y es que Aristegui es quien ha puesto más en jaque al gobierno. Ya habían usado Peñabots para restarle influencia en Twitter, ya habían repartido volantes apócrifos en Polanco y La Condesa donde se aseguraba que el PT le había pagado a Carmen Aristegui. Era previsible, y más para un gobierno al cual le incomoda la democracia.

    Mientras Peña Nieto se aplaudía a sí solo porque acaba de dar dos señales de TV abierta a sus amigos (Radio Centro y Cadena Tres), se emprendió una campaña contra Carmen Aristegui. Había que buscar una excusa y la encontraron. Mientras Peña habla de abrir puertas, en realidad las está cerrando y sólo las abre para quienes se alinean.

    Hasta Carlos Loret de Mola se indignó:

    Mientras el gobierno habla de transformar al país, nos parecemos cada vez más a Venezuela con la crisis de gobernabilidad y censura. Mientras hablan de progreso, la prensa extranjera habla de crisis, Iñárritu dice que la corrupción es el estado y Guillermo del Toro casi sugiere quemar a los políticos. Ellos pueden hablar porque están fuera de México y el gobierno no tiene la capacidad de reprimirlos. El gobierno no les puede decir a las casas productoras de Hollywood que no las contraten, ni puede presionar al Gobierno de Estados Unidos que lo haga, porque Estados Unidos es un país más democrático y el cine no depende en absoluto del gobierno como sí sucede en México.

    La situación en México está muy mal, hay mucha desconfianza, mucha desesperanza, los ciudadanos no se sienten representados. Si el gobierno hace todo muy mal, la oposición, toda (PAN, PRD, MORENA y demás) no se queda atrás y tan no sirve para nada que lo que dice un cineasta pesa más que lo que ellos hacen. Ya estamos hasta la fregada.

    Y todos estamos en defensa de Carmen Aristegui, aunque no te guste. 

    Por cierto, juego México vs Brasil el día de las elecciones.

  • Por qué la tele importa menos y el Internet cada vez más

    Por qué la tele importa menos y el Internet cada vez más

    -¿Por qué estás pegado siempre a la computadora y al celular? Súbeme un refresco y ven a rascarme los pies porque estoy viendo a Joaquín.

    Por qué la tele importa menos y el Internet cada vez más

    En México existen varias formas de informarse, tenemos medios visuales, medios auditivos, medios impresos y medios digitales; pero lo que me sorprende (para bien) es como la forma de informar e informarse ha cambiado en los últimos años. Internet existe desde hace más de hace 15 años, pero fue desde hace relativamente poco en que las cosas han empezado a cambiar.

    La información que disponíamos era limitada (ya veces no nos dábamos cuenta, o no queríamos darnos cuenta). Unos pocos medios visuales (en su mayoría afines al gobierno) se encargaban de darnos las noticias peladitas en la boca. No, no había de otra que chutarnos al somnífero llamado Jacobo Zabludowsky todas las noches. En mi ciudad (Guadalajara) Imevisión (posteriormente comprada y transformada en TV Azteca) no se veía muy bien y había que estar jugando con la antena para correr con suerte. Después llegó Javier Alatorre y en algún principio se respiraba aire fresco cuando TV Azteca era todavía más independiente y era el serio rival de Televisa. Luego nos enseñaron que rivalizar era malo, Salinas Pliego y Azcárraga Jean comenzaron a aparecer juntos y ahora tenemos un duopolio con transmisión lamentable.

    Conforme los medios tradicionales se terminaron de ir al caño, empezaron a surgir las alternativas en Internet. En los primeros años existían como una extensión del medio tradicional. A los diarios les importaba más el periódico impreso y los portales eran una extensión de éste, y así duraron un buen tiempo hasta que irrumpieron las redes sociales y la información digital comenzó a importar más.

    Ahora ya nadie se pregunta si vio el noticiero con Joaquín (al menos quienes tienen acceso a Internet), ahora la gente comparte links, los comentan, les otorgan un like de aprobación. Los canales de información que tenemos son muchos y pueden segmentarse de acuerdo a la afinidad ideológica del usuario (aunque en la práctica es común, por poner un ejemplo, ver al señor panista anti-socialista compartir un meme de Peña Nieto sin darse cuenta que la fuente es el diario Regeneración de López Obrador). La capacidad de informarse o desinformarse ya no depende tanto de la disponibilidad de información, sino del criterio de la gente.

    Me topé con una iniciativa creada por un amigo llamada Brieffy que es algo así como un recopilatorio en tiempo real de las noticias publicadas por los distintos medios en México, de tal forma que en lugar de tener que acceder a todos los diarios para buscar noticias accedo a su web o a su App en los distintos smartphones. Eso me hizo pensar como es que la forma en que consumismos contenidos va cambiando y evolucionando rápidamente. Ya nada es como antes, ni será como antes. La noticia de los ganadores de las licitaciones de las cadenas de televisión abierta pasó casi inadvertida, a todo mundo le valió. Esto simplemente porque ya casi no nos informamos por medio de la televisión. Ya casi no vemos El Canal de las Estrellas, preferimos ver Netflix, nos divertimos con los videos de Youtube o las listas de Buzfeed; consultamos medios alternativos como Sin Embargo o Animal Político en vez de esperar que nueva nos trae Javier Alatorre.

    Los gobiernos autoritarios están asustados, tienen mucho miedo: Porque Internet es considerado un derecho, y los intentos de censura son reprobados no sólo por la sociedad que se entera en minutos, sino por los organismos internacionales. Éstos le han tenido que apostar al hackeo de sitios web, a la creación de bots en Twitter para tratar de quitar relevancia a notas que puedan ser incómodas (y aunque lo hacen anónimamente, sabemos quienes son). También apuestan a la desinformación o a la saturación de información. En tiempos de elecciones o de conflictos, tanto las líneas oficiales como las de oposición buscan, a como dé lugar, modificar la percepción de los usuarios a su favor. A veces lo logran, pero no siempre, y a veces llegan a fracasar estrepitosamente en su empresa.

    La televisión ya no importa. O al menos, ya importa menos que antes.

  • ¿Por qué insultas a las mujeres?

    ¿Por qué insultas a las mujeres?

    Pleno Siglo XXI. Sí, y algunos se preguntarán que como le hacen para poder twittear con una piedra y un palo: ¿Cómo no se rompe la pantalla? ¿Cómo su mama les permite usar Twitter y no les dan unos cinturonazos para que aprendan?

    ¿Por qué insultas a las mujeres?

    Caray, es que tantas décadas, siglos de lucha, tanto supuesto progreso y hay gente que sigue pensando estupideces. Posiblemente tengan un IQ muy bajo, posiblemente sus mamás los dejaron caer sin querer cuando eran chiquitos, o tal vez estén ardidos. Tal vez este tipo de personas no tengan éxito con las mujeres y por eso las denostan. Posiblemente las mujeres los ven como unos estúpidos, buenos para nada, inservibles. Pero no es culpa de las mujeres, es culpa de ellos, porque ellos decidieron ser perdedores.

    Seguramente lo más cerca que han estado de una mujer es una revista pornográfica. Seguramente su mejor acto sexual durante toda su vida será esa vez que se masturbaron con una revista Playboy, para después llegar con sus (pocos, muy pocos) amigos a hacer chistes de las mujeres: -Es que Cerebro entiende, todas las mujeres son iguales. -Sí, te entiendo Misogilio Manuelo, todas son iguales por naturaleza; rehuirán de gente tan perdedora y asquerosa como tú. Es uno de los mecanismos que busca procurar la supervivencia de la especie.

    No, no es culpa de ellas, ellas hicieron su lucha, se ganaron su derecho al voto, lograron participar cada vez más en puestos más importantes, comenzaron a destacar en la política. Que haya parias como tú no es su culpa. Que si tú la violaste (porque no encontraste ninguna otra forma para que una mujer se te acercara) no es culpa de su ropa, es solamente tu culpa. Que estés retrasado evolutivamente es solamente tu culpa, eres un ser asqueroso.

    Es fácil crear una personalidad ficticia en Twitter, es fácil crear un nick interesante con un ávatar atractivo para crear misterio, para hacerte el importante. Pero yo sé que detrás de la pantalla que controla a ese usuario que emite insultos y críticas ante el sexo opuesto, existes tú, un obeso, feo, sin personalidad, ignorante, con halitosis (o sea, que te apesta la boca bien feo) cuyo único hobbie es consumir y consumir porno, y cuando tratas de meditar sobre la red de trata de personas (que dudo tengas capacidad de hacer eso) llegarás a la conclusión de que ellas tuvieron la culpa por tratar de verse bonitas y provocativas.

    Porque ustedes me dan asco, ojalá sean cada vez menos. Bola de prejuiciosos y perdedores. PERDEDORES así con mayúsculas. Toma un espejo, mira lo que hay ahí, trata de aguantar 10 segundos sin soltar el vómito y durante ese lapso de tiempo te darás la verdadera razón por la que eres así,

    ¡Perdedor!. Fuera de aquí.

  • El pinche vestido de Sofía Castro

    El pinche vestido de Sofía Castro

    Si yo fuera la hija de un empresario adinerado quien forjó su empresa desde abajo, y vistiera un Dolce & Gabbana de más de $100,000 pesos ¿Tendría algo de malo si me tomara fotos con éste? ¿Tendría algo de malo si lo presumiera en la revista Quién? Por supuesto que no, porque es dinero que se ganó mi padre a través de su trabajo, y el cual pudo financiar mi vestido.

    El pinche vestido de Sofía Castro

    El problema es que el papá (adoptivo si quieren) de Sofía Castro no es un empresario exitoso, es el Presidente de la República, y a diferencia de un empresario que ha hecho crecer a su empresa, su papá ha fracasado rotundamente en su empresa llamada México. Su papá es servidor público que vive no con el dinero que produjo, sino con el dinero de todos los mexicanos. Peña Nieto gana $120,000 pesos al mes. Su mujer, Angélica Rivera, una prostituta actriz de Televisa, no trabaja ya desde hace algunos años en el medio y se ha dedicado a ser la Primera Dama.

    Ese pinche vestido cuesta lo que gana Peña Nieto en un mes. ¿Ustedes comprarían una prenda que tiene el valor neto de toda su quincena? Muy difícilmente lo harían. Incluso una prenda de $1,000 pesos para alguien que gana unos $15,000 al mes es un lujo y es un gasto que no se hace todos los días. Entonces no se explica a Sofía Castro se le puede ocurrir presumir un vestido de estos en su visita a Londres. Porque ni siquiera es la primera dama, sino que es una de tantas hijas que tiene la pareja presidencial.

    En esta foto, simplemente nos muestran que más que ser una familia de servidores públicos, son más bien una familia que se sirven del pueblo, una familia mantenida del erario que cree que puede enriquecerse a toda costa. Esa foto muestra la pedantería de la familia Peña Nieto, esa simple foto anula todos los spots donde afirman, que están gobernando para nosotros. Están gobernando para sí mismos. Ese pinche vestido lo pagamos tú y yo con nuestros impuestos.

    ¿Cuánto costó el vestido que portaba Michelle Obama cuando su esposo ganó la Presidencia? ¡30 dólares!, $450 pesos. Es decir, se necesitarían más 200 vestidos como los de Michelle Obama para comprar el vestido de Sofía Castro. Es cierto que ante la Reina Isabel no te vas a llevar trapos, ni mucho menos te vas a poner la camisa del América que te compraste afuera del estadio. Pero no hablamos siquiera de la Primera Dama. Hablamos de la hija. Ese vestido no tiene ninguna justificación.

    El mensaje de esa foto es el siguiente: -A mi me la pelan pinches proles mexicanos, yo hago con su dinero lo que se me pegue la regalada gana. Y se entiende, porque ante tal descrédito que tiene Peña Nieto y su familia, un buen mecanismo de defensa sería incrustarse en una burbuja, donde se puedan sentir más que los demás y se puedan servir de los demás. Viéndonos menos sentirán las críticas con menos fuerza. Si Sofía Castro leyera esta nota, seguramente pensaría (a pesar de tez blanca) que soy un naco proletario perdedor. Soy de clase media (loser), tengo sólo un automóvil (loser).

    La hija de la «actriz» así como todos los de su familia viven como los típicos rentistas de hace dos siglos quienes vivían de sus posesiones, se dedicaban a no hacer nada y para quienes trabajar era una humillación. En el mundo actual ser rentista es algo menos que ser un haragán. En el mundo actual se admira a quienes crecen en base a su trabajo y a su inventiva, no a quienes maman del dinero que todos nosotros producimos.

    En un país tercermundista se puede gastar mejor que en un país primermundista. Y es que los Obama saben que están ahí para servir a su pueblo y tienen que ser prudentes con los gastos. No, los de nuestra familia presidencial no lo ven así.

    Y no, no le tengo envidia a Sofía Castro. Prefiero ser un clasemediero que tiene que trabajar pero que tiene su honor intacto, a una persona que a pesar de sus riquezas es repudiada por la mayoría de los habitantes a los que su papi gobierna.

  • El mito del chico bueno Pt IV. La ley de la oferta y la demanda

    El mito del chico bueno Pt IV. La ley de la oferta y la demanda

    -Cerebro, no somos productos de consumo para tratar de aplicar leyes de la oferta y la demanda, los seres humanos queremos amor y queremos estar con quien nos ame. Naomi Calvin Klein. 

    -¿Qué te pasa? La otra vez una niña bien guapa, rubia y atractiva me dijo que aunque está con otro soy una persona linda y valiosa, y que faltan hombres como yo. -Fred Zone Foreverton. 

    El mito del chico bueno Pt IV. La ley de la oferta y la demanda

    Los seres humanos se comportan con los productos y servicios de forma similar que con ellos mismos, al menos de forma más similar de lo que muchos piensan. Al final del día, los seres humanos nos relacionamos para satisfacer necesidades, y hemos llegado a la conclusión de que trabajando en conjunto podremos satisfacer nuestras necesidades de forma óptima. El hombre, como dice Hobbes, renunció a algunos de sus derechos para de esta forma agruparse y satisfacer sus necesidades de forma más plena. El hombre creó las relaciones, creó el Estado y creó diversos tipos de instituciones y agrupaciones.

    La ecuación es sencilla. Cuando la demanda excede la oferta, el precio tiende a aumentar. Por el contrario, cuando la oferta excede la demanda, el precio tiende a disminuir. Cuando un producto es escaso, el consumidor está dispuesto a pagar más, cuando ocurre lo contrario, se malbarata. Cualquier persona puede ser un chico bueno, cualquier persona puede tratar de complacer a las demás personas (aunque tenga que pasar por encima de sí mismo). Entonces como cualquiera puede serlo, el niño bueno se vuelve poco atractivo (lo cual contraría la falsa creencia de que por más trates de complacer a alguien, más caso te va a hacer).

    Los Bad Boys (que no son necesariamente malos porque no se trata de una cuestión de bondad o maldad, sino de fortaleza y debilidad), quienes son seguros (o seguras) de sí mismos y son menos complacientes, son más escasos, por lo cual son más atractivos. Por eso el niño bueno se lamenta cuando alguien que aparentemente hizo menos por alguien más (y no sólo hablo de relaciones sentimentales, aplica para negocios y muchos ámbitos más), porque cree que él merecía más con base en lo que le quiso dar a la otra persona.

    Como comenté la otra vez, en la vida real no gana más el que «merece más», sino el que mejor se pudo adaptar a su entorno. ¿Qué es lo que se merece? Es algo muy subjetivo. Tu puedes pensar que mereciste a una mujer porque le diste toda tu alma, yo puedo pensar que eres un pendejo y que no mereces nada por pisotear tu dignidad en el transcurso.

    En las relaciones pasa algo muy chistoso (eso que algunos interpretan erróneamente como, trátalas o trátalos mal, y estarán a tus pies). Cuando tu haces todo por otra persona, le estás dando el mensaje de que esa persona no tiene que hacer mucho para tenerte. ¿Captan? Lo explico de otra forma. Si quiero atraer a una mujer por ejemplo, podré pensar en darle todo y ser complaciente con ella esperando a que de esta forma ella caiga. Pero en realidad, si yo le gustara a ella, ella tendría que hacer algo para atraerme a mí. Yo al complacerla le estoy diciendo que ella no tiene que hacer absolutamente nada. Entonces ella esperará que yo haga todo y ella haga nada. Con esto si tengo la suerte (muy poca) de tener una relación con ella (porque recordemos que los niños buenos abundan tanto que se malbaratan y por ende son poco atractivos) tendremos una relación completamente desbalanceada.

    En realidad no se trata de usar una estrategia como tal. Porque las estrategias artificiales (sobre todo cuando no se entienden) en algún momento fallan y dejan al individuo en evidencia. ¿Qué es lo que tienes que hacer?: ¡Fácil! Dejar de hacerte pendejo y dejar de pensar que como eres un niño bueno, lindo y tierno, mereces todo, mereces que te vaya bien en la vida, mereces la mujer de tu sueños, mereces el empleo o negocio que siempre quisiste tener. No se trata de usar estrategias rígidas inventadas por pick up artists que lo único que quieren es sacarte el dinero. Se trata de adquirir seguridad en ti mismo y dejar de depender emocionalmente de otra persona al punto que la haces el centro de tu universo.

    Yo sé que las relaciones pueden ser frustrantes, que la mujer u hombre que te gusta no te haga caso y te duela. Pero en el momento en que ese dolor no interfiera con tu vida diaria ni con tus objetivos de vida, habrás dado un gran paso. No, no significa que no te deba de doler, ni que digas -ah, esa persona que me encantaba me bateó, no pasa nada-. Pero debes de dejar de esperar que las demás te hagan caso por todo lo que tratas de darle, en vez de tratar de ser tú la mejor versión de ti mismo, y esperar que a partir de ahí, la suerte empiece a llegar sin que tengas que forzar las cosas.

    Y no, yo no estoy sugiriendo que seas una mala persona. El título de este artículo es «El mito del chico bueno» debido a que muchas piensan que la bondad per sé les va a traer lo que ellos quieren. No tienes que dejar de lado tus principios, tu honestidad y tu humildad, por el contrario; cuando te conviertes en una persona fuerte y segura, entonces sí, esos rasgos pueden jugar a tu favor. No, no se trata de ser un cabrón o patán ni de jugar con los sentimientos de las demás personas. Ni trates de aparentar ser un chico bueno porque además es hipócrita. La verdadera gente buena es buena por convicción y no por esperar algo a cambio.