Categoría: reflexión

Los políticos y su moda de pegarle a Donald Trump

La polarización dentro de un país se atenúa o de plano desaparece cuando existe un enemigo en común. Cuando éste desaparece, ocurre lo contrario: Las trincheras políticas e ideológicas se vuelven más antagónicas, la sociedad tiene menos razones para legitimar a su clase política y se vuelve más crítica con ella en tanto no tiene algo de que protegerlo. Pero cuando ese enemigo existe y el ciudadano sabe que no puede protegerse solo sino que necesita de una entidad superior, entonces, por cuestión de supervivencia, termina depositando cierta fe en el gobierno.

En México no estamos acostumbrados a tener un enemigo en común. Enemigos internos tenemos muchos, pero pocas veces hemos tenido amenazas desde el exterior. Estados Unidos sí que las ha tenido, y en esos momentos difíciles es cuando los republicanos y demócratas han llegado a un mayor número de consensos. Ahora que Estados Unidos no tiene una amenaza exterior palpable (Daesh está todavía relativamente lejos de convertirse en eso, al menos en el inconsciente colectivo), el país vive una polarización tremenda, tanto en el congreso, dentro de los mismos partidos inclusive, como en la misma ciudadanía.

En México, la clase política dentro de sí misma no se encuentra tan polarizada no porque exista un enemigo en común (excepto entre Morena y los demás partidos), sino porque han dejado de representar a la ciudadanía y los consensos a los que ellos mismos llegan van en el sentido de solaparse y cubrirse las espaldas. Pero si hablamos de la relación entre clase política y la ciudadanía, la polarización es abrumadora.

Habiendo explicado esto, solo así se puede explicar esa «nueva moda» que tienen ahora los políticos y los partidos de criticar abiertamente a Donald Trump.

Donald Trump es ese «enemigo en común» que parecen haber encontrado algunos políticos para que los ciudadanos cierren filas con ellos:

Por ejemplo, como se muestra en el video, Rafael Moreno Valle (quien aspira a ser Presidente de la República en el 2018) critica «de frente» a Donald Trump con un inglés más que decente. Para Moreno Valle, criticar a Donald Trump no es problema alguno, no está poniendo en riesgo su capital político, no está comprometiendo a nadie. El riesgo para su persona o interés político es el mismo que tendría un Youtuber de moda como Chumel Torres o Werevertumorro en subir un video… para criticar a Donald Trump.

Como los argumentos de la clase política para ganar legitimidad dentro de los ciudadanos prácticamente se han acabado, entonces apelan al enemigo en común. Los mexicanos por sí solos no pueden defenderse de Donald Trump, porque se trata de un hipotético conflicto a nivel político (y diplomático), entonces necesitan a esa «entidad superior» para que represente sus intereses.

El mensaje del Gobernador de Puebla es que él como Presidente defenderá los intereses de los mexicanos.

Él, al igual que Vicente Fox, tratan de vender la idea de que Donald Trump es el riesgo «más inminente» para nuestro país. Fox ha encontrado en Donald Trump una gran oportunidad para lavarse la cara, posiblemente su odio a este personaje tenga algo de auténtico auténtico apelando a aquella máxima de que «los niños y los borrachos siempre dicen la verdad»:

Y puede tener algo de auténtico en tanto las amenazas de Donald Trump no sólo afectarían a los ciudadanos de a pie, sino al país a su conjunto (donde entra también la clase política), una relación tan distante entre los dos países afectaría a nuestro país (y en cierta medida, a los mismos Estados Unidos).

Lo que los políticos ignoran cuando se preguntan por qué la sociedad los sigue ignorando, es que en México tenemos enemigos más grandes, que incluso dañan más a nuestro país que la posible llegada de Donald Trump en la Casa Blanca.

Algo está mal en el país cuando tenemos un gobierno que no tiene la más mínima intención de llegar a la verdad en el caso de los 43 estudiantes de Ayotzinapa. Hablando de Estados Unidos, este país está persuadiendo a México para que siga las recomendaciones del GIEI, a quien felicitó por su investigación, mientras que el Gobierno ha puesto un plan en marcha para desacreditarlos (falta que los intelectuales orgánicos digan que «AMLO, Slim y Aristegui» hicieron en EEUU lo que ni la KGB hizo). Esos son claros ejemplos de nuestro enemigo interno, el cual es más dañino que el propio Donald Trump. Así como lo es narcotráfico, los preocupantes niveles de impunidad y muchos otros problemas más.

PAN, PRD, Peña y el propio AMLO (aunque estos últimos dos se tardaron). Todos se suman a la moda de criticar a Donald Trump, porque creen que eso les dará legitimidad o les traerá votos. Lamentablemente el hartazgo ciudadano parece no alcanzar siquiera para cerrar filas cuando un «enemigo en común» se nos presenta.

Incluso nuestros partidos pueden hacer spots tan ridículos y vulgares como éste. Pero siguen sin entender, siguen creyendo que se pueden ir por la fácil. Creen que Trump los «ha venido a salvar» para se rediman ante la sociedad. ¡Qué equivocados están!

https://www.youtube.com/watch?v=8bnvW4jLGEw

Fuente imagen: http://time.com/money/3941620/donald-trump-pinatas/

28 abril, 2016
Crear un héroe nacional por sobornar en estado de ebriedad a un policía

Hay cosas increíbles que pasan en nuestro país, cosas que uno no se explica. Pero esas mismas cosas son las que nos explican por qué México está sumido en la corrupción.

Y no es que uno no se las pueda explicar, más bien no se deberían de concebir, pero suceden. Son esas cosas que demuestran que la corrupción no sólo está en el gobierno. Más bien, el gobierno es una extensión de la sociedad, y por consecuencia, es así de corrupto.

Pero esto sucede en un país donde todo mundo se queja de Peña Nieto, del gobierno, de Ayotzinapa, de los Panamá Papers, los hackers, el Partido Verde, el Piojo Herrera, y un infinito etcétera.

Increíble es el trato que le ha dado la sociedad al video donde una joven de 18 años, quien después de conducir en estado de ebriedad, trató de sobornar a unos policías con 100 pesos. Los policías, en un acto que hasta parece patriótico (porque en México eso parece ser cuando lo común es que acepten la mordida), rechazaron el soborno y la retuvieron.

En un país civilizado, lo relevante del tema debió de ser lo siguiente: Una niña tratando de sobornar, y un policía que no acepta dicho soborno.

Pero en México, lo relevante fue que la niña estaba guapa. Lo relevante fue lo «cómico» del asunto, que la niña no podía articular muy bien sus argumentos.

– Ay, pero está bien buena, mamacita. Te ves como quieres. A ti te lo perdono todo.

Si no estuviera «hermosa», la sociedad no hubiera abordado el incidente de igual forma. Es decir, las mujeres hermosas tienen preferencia para corromper, las que «tienen buena pierna» y son de buen ver. Y muchos de ellos al mismo tiempo se quejan de la discriminación y el racismo. Peor aún, hablan de los derechos de la mujer, cuando aquí «la mujer como objeto de deseo sexual» (porque así la abordan y contemplan), tiene preferencia sobre quienes no son atractivas.

Todavía más grave es que la hayan convertido en heroína. No está demás decir que la niña no ha expresado remordimiento alguno, y que agradece el apoyo y las oportunidades que le van a brindar ciertos medios de comunicación, lo cual ya es patético.

Pero lo más vergonzoso del asunto, es que muchos le aplauden. Ya han creado Fan Pages para alabar a nuestra nueva heroína nacional.

Y le dan palabras de aliento. Claro, también se debe señalar a quien grabó el video. Pero la joven no es víctima, en tanto puso en riesgo la vida de los demás al conducir así.

Algunas personas consideradas «feministas» la defienden por el simple hecho de ser mujer, otros dicen que no es para tanto, que no hay que hacer tanto escándalo, que los 100 pesos no se comparan con las casas blancas de Peña Nieto, que hay que ver lo que pasa allá arriba y que no hay que escandalizarse por lo que pasa acá abajo.

¡Pero es lo mismo! Sólo que ambos actos están colocados en una distinta dimensión. Las mordidas del hoy son las casas blancas del mañana.

Otros me dicen, «estás promocionando a esa chava, gracias a ti, yo ya le di like«, que esta niña quiere ganar fama y caí. Y por esa misma estrechez de miras, sólo logran ver el efecto y no la causa. Si su Fan Page tiene 100,000 likes, me vale un reverendo cacahuate. El problema es la causa, es por qué la gente aplaude ese tipo de actos. Aunque el efecto (que la joven se haga famosa) no ocurriera, la causa (la relativización de la corrupción) seguiría latente. Esta joven nos recordó el embrollo en el que estamos metidos como sociedad.

Es decir, si contrato a un hacker para tumbar sus páginas, que la gente ya no la siga y no se vuelva famosa (efecto), no habré logrado nada para combatir la relatividad y consentimiento de la corrupción (causa).

Esta joven en estado de ebriedad, sin querer hizo que lo invisible (o que no queríamos ver) quedara evidenciado, «la caca salió a flote».

Nadie se percata de ello. Prueba de que la corrupción en nuestro país está normalizada, muy normalizada.

Incluso por aquellos que suben memes de Peña Nieto, usan hasthags de #MeDuelesMéxico y gritan ¡Cuántos más Peña!

No es un tema sin importancia, el incidente del cual fue partícipe la joven por sí mismo puede ser o parecer irrelevante (porque al final conducir en estado de ebriedad y sobornar es algo reprobable), la forma en que la sociedad ha abordado el incidente es relevante, es importante y preocupante por lo que expresa.

Si gracias a este post, 20 personas más conocieron a Lorena Daniela Aguirre, me importa un comino. Lo que pretendo es que la gente se de cuenta de cómo hemos normalizado la corrupción. Cómo es que sobornar, dar mordidas y conducir en estado de ebriedad, es algo normal.

Ojalá la gente pueda entender esto. Porque lo que he visto en estos últimos días me ha dado a entender bien por qué México está como está. Me dio a entender bien por qué hay tanta corrupción.

Y habrá quien me diga que le baje, y no lo voy a hacer.

Porque a un tema tan preocupante «no se le puede bajar», a un tema que comparte la misma raíz de las casas blancas, de Ayotzinapa o de los porky’s.

Y si la gente no lo puede ver, entonces no sé que hacer.

Eres libre de compartir este artículo con quien quieras.

25 abril, 2016
Hablar de #MiPrimerAcoso, romper paradigmas, y evolucionar como sociedad

Me encontré con una dinámica muy interesante en Twitter con el hashtag #MiPrimerAcoso. Posiblemente ya la viste porque se le dio mucha difusión como respuesta a la exposición continua de casos donde la mujer es degradada o abusada (México es el primer lugar en violencia sexual según la ONU). Hay que recordar que uno de los mayores temores de una mujer es ser víctima de un abuso sexual, sobre todo cuando se trata de una violación. Cuando ellas buscan una pareja o relación, tratan de percatarse (tanto a nivel consciente como subconsciente) que el hombre en cuestión muestre signos de ser una persona psicológicamente estable de tal forma que no sea un riesgo para la mujer.

La dinámica se me hizo muy interesante y a la vez escalofriante. Muchas mujeres (y también algunos hombres) quienes aprovecharon este hashtag en las redes, entre ellas amigas y conocidas mías, expusieron casos donde fueron víctimas de un acoso sexual.

Se me hizo interesante porque con este ejercicio los hombres podemos dimensionar de una mejor forma por lo que pasan las mujeres. Personas comunes expusieron casos donde hombres que manosean su vagina mientras dormían en un trayecto largo en el transporte público; personas que aprovechan el tumulto para meter los dedos «por debajo de las nalgas» de las mujeres; mujeres que vieron como algún hombre se masturbaba y eyaculaba mientras las veían; abusos de familiares, sacerdotes, maestros; niñas que temían salir a la calle porque un hombre les levantó la falda; mujeres a quienes les agarraron una nalga o un seno y después les recriminaron a ellas por vestirse así. Son muchos los casos, y varios de ellos habían quedado en el anonimato.

Y se me hizo escalofriante pensar que como sociedad hemos permitido que pasen estas cosas, y sobre todo, que las hayamos tolerado.

Lamentablemente ha habido muchas personas que se han burlado de esta iniciativa. Es algo predecible y lamentable a la vez.

Porque cuando tratas de cambiar un status quo donde muchos están acostumbrados a ver estos actos como «normales», lo natural es que seamos testigos de actos de resistencia, de quienes no quieren que cambien las cosas, de quienes quieren seguir pensando que «la mujer es un objeto para el hombre», por parte de aquellos que no saben controlar sus instintos sexuales. Esos mismos son los que se mofan, los que llaman feminazis a mujeres y hombres que tratan de exponer estos casos.

Existen sectores de esta sociedad donde este tipo de «cultura» es más notoria, por ejemplo, en aquellos que tienen relación con la música grupera. Hace no mucho, un conductor acosó sexualmente a su compañera al aire; el cantante Gerardo Ortiz quien en un video asesina a una mujer por despecho, o Julión Álvarez quien cargando rumores donde presuntamente golpeó a una dama, afirmó que si una mujer no trapea no sirve, y que ésta debería de estar al servicio del hombre.

El problema más grave viene cuando tanto hombres como mujeres aprueban este tipo de actos y formas de pensar con tal de defender a sus «artistas». Terminan reafirmando y avalando sus actos:

Esta cultura del machismo en conjunto con una sociedad actual y medios de comunicación que invitan a experimentar la sexualidad de una forma descontrolada nos ha llevado hasta aquí.

Ciertamente, la forma en que los hombres experimentamos nuestra sexualidad es diferente; los hombres tendemos más a excitarnos con el físico de las mujeres, que lo que lo hacen ellas con el nuestro. Pero no somos animales, ni siquiera los animales se comportan de esa forma. Los hombres tenemos la capacidad de moderar y controlar nuestros impulsos, y para eso la educación en casa es muy importante, con padres que enseñen a valorar y respetar a las mujeres.

Pero también es importante que como sociedad cambiemos paradigmas, donde reprobemos abiertamente el acoso sexual y donde no condenemos ni señalemos a las mujeres por ser víctimas de este tipo de abusos.

Para combatir este problema debemos reprobar con más contundencia este tipo de actos. No sólo se trata de que las autoridades actúen, sino que nosotros como ciudadanos le pongamos un precio más alto a los actos de los abusadores; que sepan que este tipo de personas serán relegadas de la sociedad y condenadas al ostracismo social.

Ojalá cada vez más mujeres hablen sobre aquellas ocasiones en que fueron abusadas, y ojalá cada vez menos hombres las juzguen (por más absurdo que parezca que se juzgue a quien fue víctima).

Ojalá logremos construir una cultura donde el abuso sea completamente condenable, tanto por la sociedad como por las instituciones.

Y por cierto, felicidades a las mujeres que se atrevieron a exponer sus casos en Twitter, un aplauso por su valentía:

24 abril, 2016
Rey Grupero, y cómo normalizar la humillación en TV

Una de las maravillas que tiene la televisión contemporánea es la capacidad de tratar a sus espectadores como seres infantiles. Basta ver alguno de los contenidos en la televisión abierta o de paga como Sabadazo o cualquier programa de revista matutino, que siguen teniendo cierto rating a pesar de que los medios digitales han menguado la capacidad de influencia de la televisión tradicional.

Yo no soy un entusiasta de que el gobierno regule este tipo de contenidos, la sociedad por sí misma debe de aprender a ignorarlos. En el arte de tratar al espectador como un infante, éste más que víctima, es cómplice. Porque decide ver ese tipo de contenidos, no le desagrada esa idea de ser tratado como niño.

Pero hay casos excepcionales donde las autoridades deben intervenir, y es en aquellos donde ese tipo de programas atentan contra la integridad de terceros. Aquí es cuando hablo de las «bromas» del Rey Grupero, conductor del programa Master Troll, que se transmite por Telehit.

Cuando era niño, recuerdo el programa de Camara Infraganti de Óscar Cadena, con su cámara escondida y su sopa de videos. Un programa así hoy no tendría éxito porque en Youtube y las redes sociales hay contenidos más graciosos que esos; pero era lo que había en ese momento y ese programa tuvo éxito en ese entonces. La sección de «Cámara Escondida» consistía en hacer bromas a los transeúntes y personas que se encontraban en la calle o en espacios públicos, se les colocaba trampas y engaños. Pero siempre se respetaba la integridad de la persona.

Con Rey Grupero no pasa eso, por el contrario, sus bromas son agresivas y humillantes. En sus videos siempre están corriendo para evitar que sean agredidos físicamente por quienes fueron víctimas de una broma pesada. Ya sea que le hayan bajado los pantalones a un joven cuando se subía al transporte público, que le hayan arrojado spray en la cara, lo hayan mojado, o le hayan puesto excremento en la mano. Es humillante, y la autoridad brilla por su ausencia.

Y es más humillante no sólo por que han sido agredidos, sino que posteriormente son exhibidos en la televisión. ¿Y las autoridades?

Si el programa tiene rating, es porque mucha gente lo sintoniza. Basta ver el número de likes que tiene su video de Youtube, más de 22,000. Es decir, este programa funciona porque hay gente que se entretiene viendo como unos individuos desadaptados humillan a ciudadanos.

https://www.youtube.com/watch?v=1v80j7SGeQY

¿Se acuerdan de Andrea Noel, la mujer que fue acosada sexualmente en la Ciudad de México? Ella ya ha denunciado a Andoni Echave, el acompañante de Rey Grupero en este programa, al afirmar que fue él quien le bajó su ropa interior. Él niega haber sido el autor intelectual, e incluso acusa a Andrea de «colgarse de su fama».

Sí, ese tipo de programas es consumido por mucha gente. Sería una persona de miras estrechas si sólo culpara a Televisa por promover este tipo de contenidos aberrantes. Los televidentes que lo sintonizan también tienen una gran resposabilidad, porque están promoviendo este tipo de actos.

Esto es lo que promueven las televisoras en México, contenido basura que degrada la integridad del ser humano, lo malinforman, y lo invitan a ser parte de esas regresiones infantiloides instintivas. Y nos lo venden como algo cool, divertido. – No tiene nada de malo humillar gente, estamos en televisión, relájate carnal, al cabo hay problemas más graves que nuestras bromas:

Tanta delincuencia en el país ,secuestros , violaciones ,violencia en las calles ,pobreza extrema y solo piensan en las bromas .. que mal.

— Rey Grupero (@reygrupero) 15 de abril de 2016

En esta era del «todo se vale», donde es válido encontrar una justificación a todo, donde es válido ser tranza porque los demás también lo son, donde se vale humillar a los demás porque es la onda, y «a la gente que nos ve en casa les gusta»; no importa si los derechos humanos no son respetados. Este tipo de cultura plástica promovida por Televisa con su doble discurso, donde por un lado exhiben una falsa solidaridad y tratan de «educar» al pueblo con slogans insípidos: «tienes el valor, o te vale»; mientras que por el otro, permiten y promueven este tipo de programas que denigran al ser humano, porque el rating, y el negocio es lo primero. Cueste lo que cueste.

Sólo hasta que ocurrió el incidente con Andrea Noel, Telehit decidió dar por terminado el programa. Sólo hasta que vieron que el contenido de ese programa podría poner en riesgo a su marca, lo hicieron al lado.

Mientras tanto, el Rey Grupero, como ocurre con aquellas personas que no han superado su misoginia, busca convencer a la gente que Andrea Noel trató de colgarse de su fama, que la mujer tuvo la culpa. De ese grado es el cinismo de quienes se encargan de realizar este tipo de contenidos basura.

Si se preguntan por qué hay tantos casos de abusos hacia las mujeres y de falta de respeto hacia los semejantes, hay que voltear a estos contenidos, que lamentablemente «educan» a muchos individuos en nuestro país, y normalizan este tipo de conductas aberrantes y humillantes.

21 abril, 2016
Pedro Ferriz. ¿Por qué no es un buen candidato a la Presidencia?

Hay muchas personas ilusionadas con la apuesta de Pedro Ferriz de Con. El periodista quiere ser Presidente de la República y quiere aprovechar esa nueva plataforma de los candidatos independientes para hacerlo.

Pedro tiene una ventaja que muchos independientes no tendrían: como es uno de los periodistas más escuchados, entonces es conocido por un considerable sector de la población. No tendría que batallar tanto para conseguir las firmas necesarias para su registro. Aunque ciertamente tendría un handicap en su contra, podría atraer a parte del electorado considerado panista, o de derecha; pero no quienes a tienen una posición más de izquierda, ya sea progresista o nacionalista. Si Margarita Zavala fuera candidata del PAN, el voto de ese sector quedaría fragmentado.

Pero yo no estoy ilusionado como aquellas personas. Y no lo estoy, porque no tengo argumentos para estarlo.

Una de las razones por la que causa muchas ilusiones es por este argumento: Pedro Ferriz es un crítico del gobierno, entonces es honesto, y cómo es honesto va a ser un gran presidente.

El argumento es falaz, porque la segunda premisa lo es, así como lo es también la conclusión. Los críticos del gobierno no son necesariamente honestos, y la honestidad no es una garantía per sé para llevar a cabo una gran presidencia.

No, tampoco creo que sea un hombre corrupto. Aunque a veces sí parece ser un tanto intolerante.

Pero muchos lo han erigido como un líder moral porque «le dice sus verdades a Peña Nieto». Algunos otros recuerdan sus campañas como La Revolución del Intelecto y su activismo detrás del micrófono.

Pero la realidad es mucho más compleja, y la presidencia todavía más.

Que sea opositor al gobierno actual no lo convierte necesariamente en un buen candidato. Él, junto con Carmen Aristegui, (uno desde la derecha, y la otra desde la izquierda) es uno de los periodistas opositores mainstream más importantes del país. Los dos perdieron espacios debido a mecanismos de censura por parte del gobierno, y se han convertido en referentes importantes de quienes se oponen a éste (es decir, la gran mayoría de los mexicanos). Pero lo han hecho desde el periodismo, no desde la política.

Tampoco es como que sugiera que un periodista no pudiera llegar a ser un buen político, pero no creo que sea el caso de Pedro Ferriz, en el cual, un periodista se convierta en un político destacable.

Porque no es lo mismo pararse frente a una cámara y criticar a Peña Nieto que sentarse en el escritorio principal de Los Pinos y crear un proyecto de nación, donde ya no entrevistará a Kumamoto o al Bronco, sino que tendrá que lidiar con muchos intereses, tendrá que entrevistarse con representantes de dichos intereses, con presidentes de naciones poderosas.

Parece que Ferriz no lo ha entendido. Y si llegara a gobernar, muchos se decepcionarían. Porque ser Presidente es muy difícil, más difícil que cautivar a tus radioescuchas con críticas ácidas y contundentes.

Además, para lidiar con esos intereses, se necesita tener tablas y un temple que él no tiene. Porque un mocoso universitario que hace una ridícula pregunta sobre la vez que le fue infiel a su esposa, es un juego de niños comparado con lo que podría enfrentar en el hipotético caso de que llegara a Los Pinos. Grupos de poder políticos, empresariales, sindicales, eclesiásticos, periodistas que tratarán de despedazarlo, narcotráfico, estudiantes. De hecho el incidente donde insulta al estudiante no me sorprendió en lo absoluto, y va de la mano con lo que siempre he pensado. Que él no es alguien que tenga el perfil necesario de gobernar este país.

https://www.youtube.com/watch?v=ssvX9vmxBgU

La pregunta del joven es estúpida. Pero el joven no es quien se destapó para la Presidencia de la República. Entonces, la calidad de dicho cuestionamiento no tiene relevancia alguna, y sí la tiene la reacción de Pedro Ferriz, quien por cierto, ya había insultado de la misma forma a un reportero hace algunos años.

Es más, aunque la pregunta haya sido con dolo, aunque el estudiante haya sido sembrado. Ferriz perdió la compostura ante un cuestionamiento de tantos que le harán en su pretendida carrera por la grande. Faltan dos años para las elecciones y al parecer ha ya perdido algunos votos.

Entiendo su valentía para lanzarse por la grande. Pero Ferriz es un mejor periodista que político. Estaba construyendo una plataforma interesante con su plataforma online Ferriz Live TV, algo que no había hecho periodista alguno en el país.

Seguramente me dirás que no hay opciones, o que Peña no está preparado y es Presidente (las consecuencias las conocemos todos). Y posiblemente me imagine un escenario con cualquier priísta, Moreno Valle por el PAN, Mancera por el PRD y AMLO por Morena. Tal vez ahí «tendría que votar por Ferriz», en caso de que fuera el candidato independiente, porque no me quedaría de otra. Preferiría la «falta de tablas» que el «historial de corrupción».

Pero en la terna de los independientes debe estar una persona preparada, capaz, y que no forme parte de la clase política. Un académico como Juan Ramón de la Fuente se me viene a la mente, quien podría ser impulsado por Jorge Castañeda y amigos. Y debería de contender sólo uno; si hubiese más de un candidato independiente, el voto a estos candidatos se fragmentaría, con lo cual ganarían los partidos tradicionales.

En un México de improvisaciones, una persona docta, con un conocimiento amplio del país (sobre todo académicamente hablando), debería ser quien aproveche este espacio, no un periodista que insulte a un estudiante porque no sabe como controlarse. Costó trabajo abrir este espacio, entonces deberíamos aprovecharlo para encumbrar a un gran candidato, que sea diferente a toda esa clase política sumergida en la putrefacción, pero que tenga la sabiduría, el conocimiento, y sobre todo las tablas necesarias.

Porque no basta con ser un «candidato bien intencionado», menos si se sale de control con cualquier nimiedad.

20 abril, 2016
¿Por qué estás gordo?

¿Estas gordo? ¿Tienes sobrepeso? ¿Tu autoestima se encuentra baja por ello? Hay cosas que posiblemente no estés considerando; posiblemente estés subestimando tu gordura, o por el contrario, le estés dando una importancia excesiva:

El sobrepeso tiene dos vertientes, el social y el de la salud. Cuando queremos hablar de sobrepeso, tenemos que pensar en estas dos, porque dichas variables son las que se modifican cuando el peso de una persona aumenta o disminuye; y con ello también la calidad de vida.

En resumen, la vertiente social es la reacción de las demás personas a tu sobrepeso, la vertiente de la salud es la reacción que tiene el organismo a tu sobrepeso.

Tendemos a darle una mayor dimensión a la vertiente social que a la de la salud cuando debería ser, en mi punto de vista, lo opuesto. Pero esto sucede así porque los medios de comunicación se han encargado de excluir y estigmatizar a las personas que tienen sobrepeso. El modelo de hombre perfecto es aquel que aparece en las pasarelas con sus boxers muy ajustados a ese estómago de lavadero acompañado por un cuerpo fornido y una musculatura un tanto marcada en el cuerpo. En el caso de las mujeres el problema es mayor, en tanto los hombres tendemos a preocuparnos por el físico de las mujeres en una dimensión mayor que en el que ellas lo hacen, y los medios de comunicación lo hacen aún más grave.

¿La gordura influye en el atractivo? Sí. Pero creo que también influye (y a veces más) cómo la persona convive con su gordura. Es decir, la persona en cuestión pierde atractivo no sólo por su apariencia física, sino porque en muchos de los casos permite que su condición física afecte su autoestima. Un gordito o una gordita que se encuentre en un lugar de reunión (alguna fiesta, un antro) tendrá menos confianza para abordar a una persona del sexo opuesto, cuando vea que personas más delgadas y con un cuerpo más saludable estén también desempeñando el mismo rol. Se sentirá en desventaja.

Y tiene sentido que una persona gordita sea menos atractiva. Una de las variables a tomar en cuenta para que una persona busque una pareja es, que esta tenga buenos genes y sea saludable. Aunque el individuo quiera buscar una pareja en un antro para tener sexo casual, los instintos evolutivos orientados a la reproducción se activan; y estos considerarán a aquellas personas de buenos genes y sanas para procurar una descendencia sana. Así funciona nuestro organismo.

Pero es, una de las variables, una de tantas variables que existen dentro de este arte. Es decir, en un juego de variables, un hombre gordito puede ser atractivo para una mujer físicamente atractiva, en tanto otras variables (autoestima, sentido del humor, madurez) sean las que se encarguen de hacer el trabajo. Las personas con sobrepeso no están condenadas.

Yo antes era obeso y decidí perder más de 30 kilos. A pesar de que todavía tengo cierto sobrepeso, mis imágenes del antes y el ahora son escandalosas. En esta experiencia me di cuenta de muchas cosas. Lo que se les hizo más atractivo de mi a las personas no fue tanto mi pérdida de peso, sino mi fuerza de voluntad. – Sí, te ves mejor así que antes, pero lo que me sorprende es que hayas perdido 30 kilos.

Y déjame decirte algo, la fuerza de voluntad atrae, incluso en muchas ocasiones, la fuerza de voluntad puede ser más atractiva que un cuerpo delgado, fornido o llamativo.

En mi vida he conocido personas con bastante sobrepeso que son atractivas, tanto como para ser envidiadas por mucha gente delgada. No sólo con el sexo opuesto, sino que este tipo de personas suelen ser bien recibidas dentro de la sociedad. Pero esto es porque tienen una alta autoestima, un buen sentido del humor, o tienen éxito a nivel profesional, lo cual compensa su falta de atractivo físico.

El problema con muchos gorditos, es que se boicotean ellos mismos al sentirse muy inseguros con su sobrepeso. Creen que el sexo opuesto no los va a considerar, o bien, que no van a ser aceptados en un trabajo por ese estigma de que el gordito es menos indisciplinado y ordenado. Y a veces el problema reside más en su mente que en su panza.

Los medios estigmatizan a la gente con sobrepeso, pero parece ser que los más afectados son ellos mismos al notar el contraste entre ellos y los «modelos a seguir», más que la forma en que los demás los perciben. Cierto, una persona delgada siempre será visualmente más atractiva, pero no es lo único que los individuos buscamos a la hora de buscar pareja, e incluso podemos omitir ese atributo y darle más importancia a otros.

Cualquier gordito te dirá que preferiría estar delgado. Pero quienes tienen una autoestima alta, pueden convivir con su gordura, aceptarla y no sentirse acomplejados por ella.

Con la vertiente social podemos concluir que no deberíamos darle una importancia excesiva al sobrepeso, y que aceptando este, las consecuencias sociales serán mucho menores de lo que realmente se cree. Pero cuando se trata de la vertiente de la salud, la sentencia es inversa.

¿Por qué? Porque el sobrepeso trae un riesgo directo a la salud, y esto se suele subestimar. Según el INEGI, cada año, 170 mil personas pierden la vida por enfermedades derivadas de la obesidad.

Y desde esta perspectiva, sí que deberías bajar de peso.

Porque el que tengas una buena autoestima, tengas a la pareja con quien siempre querías estar o profesionalmente estés donde quieras estar, no disminuirá el riesgo latente que tu sobrepeso implica; éste se hace mayor conforme empiezas a cumplir más años. Si eres joven, el riesgo puede no ser tan grande, pero a la vez, es la edad ideal para bajar de peso porque es más fácil y el organismo responde mejor. Si ya has rebasado los 30 años, entonces eres candidato a un marcapasos, y conforme creces más, te expones a un gran número de enfermedades.

Y así como los medios de comunicación estigmatizan a los gorditos, también los mismos medios y la industria los promueven. Los medios han moldeado nuestros hábitos alimenticios al orientarlos a la comida chatarra. Basta ver la cantidad de refresco que los habitantes de nuestro país ingieren (casi como si fuera agua). Los medios raramente nos ayudarán a crearnos un régimen alimenticio balanceado, incluso para bajar de peso nos suelen vender productos de dudosa calidad orientados a aquellos que quieran perder peso en muy poco tiempo.

La respuesta es esa. Si eres gordito, no tendrías porque sentirte acomplejado. Pero ya deberías estar buscando un buen nutriólogo, porque la salud es implacable. Una mujer o el jefe de un puesto al que aspiras se pueden tentar el corazón, tu organismo no.

19 abril, 2016
Lo que los medios mexicanos deberían aprender de Estados Unidos para el 2018

Cuando hablamos de las elecciones estadounidenses, nuestra conclusion no es muy buena. Varios de los candidatos, especialmente los del GOP (es decir, los republicanos) han convertido el proceso electoral en un circo que queda muy por debajo de lo esperado hablando del país que todavía es potencia hegemónica en el mundo actual. Incluso, uno de los mayores debates es si Estados Unidos tendrá la capacidad de albergar en la Casa Blanca a un demogogo protofascista como lo es Donald Trump.

Pero cuando hablamos de la cobertura de los medios, otro gallo es el que canta.

Y ojo, porque los medios y periodistas mexicanos deberían ya estar tomando nota. A sabiendas de que algunos medios están parcialmente o totalmente cooptados (sobre todo los tradicionales), aquí llega una gran oportunidad para que los medios alternativos den un paso hacia adelante en la forma de hacer periodismo y obtengan una mayor notoriedad.

Entiendo, sí. Que sinembargo.mx o animalpolitico.com no tienen el presupuesto que ostentan The Washington Post, o Vox.com. Pero hay muchas cosas que sí pueden hacerse, porque lo que están haciendo los medios estadounidenses no tiene que ver tanto con grandes inversiones y sí con creatividad y el uso de las nuevas tecnologías.

Es decir, no importan que lo hagan en una versión más modesta, lo importante es que lo hagan. Pero bueno, ¿qué están haciendo los medios estadounidenses?

Básicamente están aprovechando los avances tecnológicos y las redes sociales para mejorar sus contenidos.

Y para muestra, basta un botón. Entra a The Washington Post, The New York Times, y también a los medios alternativos como Vox.com, slate.com, o politico.com, para que lo veas con tus propios ojos. No son los únicos medios, son más lo que lo están haciendo muy bien, pero esos son los que he estado siguiendo más.

Y ojo, cuando hablo de redes sociales, no estoy hablando de lanzar una fan page o una cuenta de Twitter y contratar a un community manager para que la maneje.

Las herramientas que proporcionan las nuevas tecnologías (tales como videos, gráficos o redes sociales) no deben de ser un complemento, deben de estar integradas al contenido.

Hablo de cómo pueden integrar las nuevas tecnologías para dar un mejor producto a quienes quieran informarse. Es decir, se trata de integrar las tecnologías al contenido, y no de usarlas como complemento (como todavía se hace); que éstas ayuden a reforzar los argumentos que estos medios hacen sobre las elecciones. Y esto no sólo incluye a las «primeras planas» sino también inclusive a los columnistas.

Hay algunas formas de hacerlo que son sencillas, que tal vez no son tan «novedosas», pero sí que lo son en la forma en que se hace, y con la calidad que se hace. Por ejemplo, incluir videos o reacciones en Twitter. Esto técnicamente ya muchos medios (en especial los «alternativos») lo hacen, pero no lo hacen al nivel en que los medios estadounidenses lo están haciendo e integrando.

Por ejemplo, hay una dinámica que me gusta mucho de The Washington Post. Cada vez que hay un debate de las elecciones primarias (y sí, entiendo que en México, los debates son escasos y son unos monólogos aburridos gracias a las limitaciones que los propios partidos ponen) publican un artículo con los ganadores y perdedores de dicho debate. Ya de por sí es de agradecer que procuren ser objetivos al hacer este ejercicio, pero lo más atractivo es la forma que integran los contenidos. Primero te muestran un extracto con los highlights del debate, un breve resumen de unos pocos minutos. Después viene el texto donde desarrollan su argumento, pero además, éste tiene integrado tweets de líderes de opinión, videos y hasta cartones, que ayudan a enriquecer la experiencia. Si viste el debate, es un muy buen ejercicio como complemento de éste; si no lo viste, también, porque te puedes quedar con una muy buena idea de lo que sucedió ahí y no pudiste ver.

Una forma muy atractiva de escribir un artículo (o más bien reportaje) es el titulado por el sitio vox.com como The Rise of American Authoritarianism. Este reportaje que habla de la figura de Donald Trump es bastante largo, se necesitan más de 30 minutos para leerlo. Pero el formato que tiene hace no dudes en un momento en parar de leer (algo difícil en medios digitales con las redes sociales en las otras pestañas del navegador, el Spotify, el Skype y otros distractores). Y para lograr eso, los editores tuvieron que entender que los medios digitales no son una extensión del periódico tradicional de papel. Si te das cuenta, dentro del formato se incluyen imágenes (las cuales refuerzan la lectura y la hacen menos cansada), citas o quotes resaltadas en amarillo para reforzar el argumento y darle más forma al texto, y gráficas, muchas gráficas, para lograr lo mismo. El texto del artículo es muy bueno, pero el artículo en general es mejor por cómo las gráficas e imágenes lo hacen más completo y valioso.

Estas formas innovadoras de redactar se la debemos más bien a los blogs y medios alternativos que a los tradicionales, debido a que los primeros tienen menos problemas para romper con paradigmas (porque básicamente no fueron parte de estos), pero sí que los medios tradicionales que quieren consolidarse en los medios digitales deberían entenderlo y aprender.

Leer en Internet no es lo mismo que leer un libro o periódico. Las imágenes, gráficas y contenidos visuales son muy atractivos, fortalecen el argumento, y hacen más fácil la lectura.

La forma de consumir contenidos en un medio digital (por medio de una computadora o un smartphones) es muy diferente a la forma a la que se hace en periódicos impresos. Un claro ejemplo (y que afortunadamente ya ha sido bien entendido y extendido) es que el texto en papel va justificado y en Internet va alineado a la izquierda. Esto por el simple hecho de que el ojo no se comporta de la misma forma en una pantalla que en un papel. Pero hay muchas otras diferencias que los medios no han entendido:

Por ejemplo, algo que los medios tradicionales en México no hacen y los alternativos hacen pocas veces, es colocar fuentes de referencia hacia otros sitios (links). Si terminaste la universidad, recordarás que en tu tesis te pidieron incluir referencias bibliográficas. Si un argumento tenía una referencia se le ponía un número en paréntesis, algo así(1), y la fuente se colocaba al final del documento. Con Internet es mucho más fácil porque basta poner el link de referencia de esta forma hacia otro sitio web. Así, puedes fundamentar mejor tu argumento llevando al usuario a la fuente original y enriqueciendo su experiencia.

Basta leer cualquier artículo de The Washington Post para darse cuenta que los links a otros sitios abundan en varios de artículos, tanto para hacer referencia a artículos propios pasados, como a contenidos externos.

Otra cosa que ayuda mucho son las gráficas interactivas. A la gente le encantan los contenidos visuales, por eso las infografías son un éxito. Naturalmente dentro de un artículo no vas a colocar una infografía que abarque todo el espacio, y en una crítica o resumen se necesita más que una infografía, pero sí que puedes colocar gráficas interactivas e imágenes.

No necesitas invertir miles de dólares en software para crear gráficas interactivas de primer nivel. Existen librerías open source con las cuales puedes hacer bien el trabajo.

Dentro de Internet existen varias herramientas (algunas incluso gratuitas) para hacerlas. Pero incluso si te quieres ir más allá y hacer gráficos de calidad más similar a los que se hacen en estos consorcios estadounidenses, existen varias librerías Javascript que te pueden ayudar a desarrollar este tipo de contenidos. No tienes que hacer una inversión millonaria, basta con contratar a uno o dos programadores con un nivel decente para desarrollar este tipo de contenidos.

Por ejemplo, una librería como D3.js te puede ayudar a hacer gráficas interactivas rompedoras sobre las tendencias en las elecciones, incluso para trazar pronósticos. No tienes que gastar miles de dólares en plataformas o software especializado para hacerlo porque son gratuitas.

Y si el diario o el medio no tiene algún equipo de investigación en campo, se puede hacer una alianza (como ya hacen algunos medios) con empresas especializadas en estudios cuantitativos y cualitativos, cuyos resultados se muestren de forma interactiva en estas gráficas, y no en PDF infumables de 30 hojas. Se pueden contratar sus servicios o se puede llegar a un acuerdo. Por ejemplo, que estas empresas puedan hacer branding mostrando su logotipo dentro de los resultados del estudio en el medio en cuestión, y de esta forma, sea más barata su contratación para los medios digitales.

Hablando ya de otros niveles, en Estados Unidos, cuando hay caucus o votaciones en algún estado o varios (super tuesdays), medios como The New York Times presentan interactivos en tiempo real del recuento de votos para saber ese mismo día quien ganó o perdió. Entiendo que en México con instituciones monolíticas como el INE es prácticamente imposible pedirle a los medios que hagan esa chamba por sí solos al nivel en que se hace en Estados Unidos, pero sí se podría hacer algo mucho mejor que poner un simple banner con los resultados preliminares cuyo mayor atractivo es una liga al espantoso sitio oficial del PREP.

En resumen. Los medios deben aprender a incluir las herramientas que las tecnologías proporcionan dentro de sus contenidos. La gráfica, la imagen, el tweet, todo eso debe de ser parte de la argumentación con el fin de que le den una mejor experiencia al usuario, y, sobre todo, contenidos de mejor calidad.

También deben aprender a entender que los formatos en un medio digital no deben de ser los mismos ni una extensión de los medios impresos. Hay que jugar con los textos, hay que incluir textos resaltados (como lo he hecho yo mismo en este artículo) para que el lector no se pierda dentro de un artículo extenso. Hay que citar por medio de links, crear listas (cuando sea necesario) y contenidos interactivos.

Y el fin último no debe de ser presumir y hacer un desplante con estas tecnologías. El propósito debe de ser darle una mejor experiencia al lector.

Así que los medios mexicanos tienen una tarea, Y es enorme.

15 abril, 2016
¿Por qué la sociedad se está degenerando? Y qué se puede hacer

Un usuario de Facebook subió un video donde presumía a su hijo bailando reaggeton con unas niñas. Como se acostumbra en este tipo de música, el niño rosaba sus genitales con el ano de la niña en cuestión, la abrazaba y la cargaba como si se tratara de un muñeca inflable comprada en una sex shop. Me alarmé, esa es la forma en que un niño se estaba introduciendo al mundo de la sexualidad. Y el padre muy orgulloso de su chamaco.

Algo está pasando en nuestra sociedad cuando los casos de violaciones, pederastas estimulando sexualmente a infantes, mujeres que huyen del país por ser víctimas de acoso sexual, u hombres que aprovechan el tumulto dentro del metro de la Ciudad de México (que les permite tener contacto con el cuerpo de una mujer sin ser señalados por ello) para después eyacular en el instante, son cada vez más visibles y constantes.

Algo dentro de la sociedad mexicana se está pudriendo; no sólo tiene que ver con lo sexual, tiene que ver con una tremenda escasez de valores y principios dentro de nuestra sociedad. Esa misma escasez que permite que la gente pueda hacer lo que se le venga en gana, corromperse, abusar de los demás. Hemos aprendido a vivir para nosotros mismos, nos hemos vuelto egoístas:

Tan egoístas nos hemos vuelto que nos importa más la tarifa dinámica de Uber que la contingencia ambiental que pone en riesgo la salud de muchos habitantes.

Los padres de hoy parecen estar menos interesados en educar a sus niños. Para ellos les es más fácil y cómodo ser sus amigos, y entonces estos infantes terminan privados de un mentor o guía que los forme. Estos padres de hoy que reprochan a los maestros, y no al niño, por haberlo reprobado, o haberle puesto un reporte de disciplina. El niño llega llorando a la casa por ese cero en matemáticas, o ese día de suspensión. Los padres entonces van a la escuela a recriminarle al maestro. Entonces el niño aprende como chantajear a sus padres.

Vaya que se trata de tener un poco de sentido común para entender las consecuencias que puede tener en el desarrollo de un niño que apenas ha pasado los 10 años, incitándolo a bailar frotando sus genitales con sus compañeras de clase. No se trata de tabúes ni prejuicios, se tratan de hechos moral y éticamente condenables. Primero, porque el niño está aprendiendo a ver a las mujeres como un objeto, las letras de reaggeton suelen ser misóginas y suelen colocar a la mujer como objeto sexual. No, no es algo que deba ser visto como aceptable, ni como parte del «color de la fiesta»:

Ponme esa nalga que a ti te voy a inyectar, si te duele por detrás te doy por enfrente – Pipicilina, de Palomo & Daniel.

Segundo, porque ese niño en corto tiempo, cuando sus órganos reproductores terminen de desarrollarse, empezará a excitarse sexualmente, y habrá aprendido que rosar su pene con una mujer es una muy buena idea. Él y la mujer, o mujeres en cuestión, estarán en la antesala de un embarazo adolescente; que ni siquiera es lo mismo un embarazo a los 17 años que a los 13, cuando la niña recién ha dejado de jugar con las muñecas. A esa edad el niño no ha recibido casi ninguna educación sexual (y menos con ese tipo de padres), no verá mala idea tener sexo, y ni siquiera se molestará en usar anticonceptivos para protegerse. Más improbable será que esté preparada para ser madre.

Muchos padres de hoy se han vuelto permisivos, confundieron el «romper tabúes» con dejar de impartir educación. No, no se trata de que los padres sean autoritarios, ni que repriman a sus niños; pero tampoco se trata de que hagan todo lo contrario. En un hogar debe de haber reglas y disciplina, los padres están ahí para formar a los niños, no para ser sus amigos. Sí, los padres deberían de ser comprensivos con los hijos, deberían explicarles el por qué de las reglas; sí, deben enseñarles a tener criterio propio y no alienarlos con normas y tabúes que ni ellos mismos saben explicar. Pero el niño debe de ser formado; si lo que se desea es que el niño sea libre, necesita recibir formación para serlo.

Una persona disciplinada, que tiene una mayor tolerancia a la frustración, y tiene autocontrol, podrá ser un individuo verdaderamente libre. Un individuo que «está en sus cabales» para que tome las mejores decisiones para su beneficio y de sus semejantes. Y para llegar a ser eso, la educación que recibamos en casa será muy importante.

Una persona con autocontrol tiene una mayor capacidad de postergar sus impulsos y de entender las consecuencias de sus actos. Tiene una mayor capacidad de gobernarse a sí mismo.

Cuando ese autocontrol no existe, entonces tenemos individuos que se vuelven nocivos para la sociedad. Individuos corrompidos que hacen lo que sea para obtener dinero, sexo, fama o poder. Individuos más proclives a asociarse con organizaciones delictivas (sin importar la clase social) tales como pandillas o el narcotráfico. Personas que se vuelven promiscuas sexualmente, que se vuelven violadores, que forman parte de redes de tratas de personas, pederastas, juniors que aprovechan un estado de impunidad (como el caso de los Porky’s) para abusar sexualmente de mujeres; usuarios de redes sociales a los cuales no les enseñaron a respetar a las mujeres y lanzan improperios misóginos -«Tú te lo buscaste por golfa, estás bien buena mi reina».

El tejido social se comienza a construir desde casa, también desde la escuela con profesores que de verdad tengan vocación para ayudar a desarrollar a los niños. Y para eso se necesita esfuerzo: Si quieres educar a tus hijos bajo una religión está bien, si no lo quieres hacer así, también está bien. Pero tienes que aprender a formarlos, a educarlos y a orientarlos para que se vuelvan autónomos y felices, y no se vuelvan víctimas de sus propias pasiones.

Imagen: http://www.laopinion.com/2015/06/08/la-violacion-matrimonial/ y https://www.emaze.com/@AIIIZTCO/Violencia-de-g%C3%A9nero

14 abril, 2016