Categoría: política

La muerte de Hugo Chávez

El 2013 nos ha traído muchos cambios, papas, líderes magisteriales, presidentes. Pero creo que esa última, la muerte de Hugo Chávez, es la de más relevancia, por todas las implicaciones que trae dicho fallecimiento. Porque se va indudablemente, el principal líder político de América Latina (y me atrevo a decir que algo más que eso), se van 14 años de una especie de dictadura (aunque no tan férrea como en otras latitudes), de una forma de vivir de Venezuela, y posiblemente de un acomodo geopolítico en Latinoamérica.

Veo lamentables esas aseveraciones que hicieron ayer algunos «columnistas» como nuestro querido Carlos Mota quien escribió hoy una columna en Milenio titulada, que bueno que ya murió, como si redujera el humanismo a meros indicadores financieros. Creo que hay que separar dos cosas, a Hugo Chávez como Jefe de Estado, y a Hugo Chávez como ser humano. Como este primero era deseable que Hugo Chávez dejara el poder, pero su muerte fue dolorosa, y eso no se le desea a nadie. Con sus miles de defectos al final era un simple mortal, y yo creo que congratularse de la muerte de alguien, es «no tener madre». Yo esperaba que dejara el poder, pero no de esa forma.

Hugo Chávez logro sí, reducir a la mitad la pobreza, defendió a su país de los intereses estadounidenses y también logró erradicar el analfabetismo. Pero también estancó el desarrollo económico de Venezuela, la inseguridad aumentó considerablemente, creo una dependencia de su gente para con el gobierno, una relación paternalista. Claro que es cierto que varios medios alineados sobre todo a Estados Unidos hablaron deliberadamente mal de Chávez, pero es cuestión de conocer a gente que radica en Venezuela para ver que estaba muy lejos de ser un santo y que este país tenía muchos problemas con el recién fallecido mandatario.

La sociedad venezolana está polarizada, el día de su muerte varios chavistas agredieron físicamente a una reportera «de oposición» hasta dejarla sangrando. Los 14 años de Chávez dividieron considerablemente a Venezuela, se perdió la unidad nacional que alguna vez existió. Aquella Venezuela tajantemente opositora a Chávez y aquellos que lo apoyaban incondicionalmente, quienes estarán viviendo una especie de trance debido a que su líder ha fallecido, y tendrán esa sensación de vacío, de algo que ya no está, como si un ser querido hubiera muerto.

Vienen momentos muy difíciles, la sola partida de Hugo Chávez reconfigurará el ambiente político en Venezuela, habrán jaloneos, el ambiente se pondrá tenso en aras de obtener ese poder dejado por el mandatario, y no solo eso. Hugo Chávez dejó una economía deteriorada, y quien sea el próximo Presidente (Maduro lo será por 30 días solamente, cuando se convoque a elecciones) deberá afrontar ese deterioro económico. Ambos escenarios son difíciles. Si en 30 días gana el partido de Chávez (lo más probable es que se postule el mismo Maduro, o si no, Diosdado Cabello), el nuevo mandatario no tendrá ni de lejos el carisma de Chávez, por lo cual le será difícil mantener esa cohesión que este primero había logrado. Se verá que tan eficientes son sin el líder, si tratarán de emularlo, o bien, buscarán hacer cambios. Si gana la oposición (Capriles por ejemplo), no solo se enfrentarán a una crisis económica, sino que tendrán la muy difícil tarea de remover el aparato corporativo dejado por Chávez. Si desean quitar la dependencia petrolera con el bienestar artificial de la nación creada por Chávez, implicará sí o sí, un aumento de la pobreza. Y tendrán que calcular bien porque en realidad no sé como podrían hacer esto en tiempos de crisis.

También viene la duda de qué pasará con Cuba, Bolivia, Nicaragua, Ecuador, y en cierta medida, Argentina. ¿Cómo cambiará el mapa geopolítico? ¿Los estadounidenses podrán ~~saquear~~ invertir en Venezuela? Se vienen momentos de cambio, pero habrá que preguntarse que tanto para bien y que tanto para mal. Espero que con la ausencia de Chávez, Venezuela pueda mejorar su economía y salir de su estancamiento. Sin duda, el país venezolano pasará por un momento de trance, tendrán que estar preparados, sobre todo para que el cambio sea positivo y no los conduzca a un estado más detestable.

Qué en paz descanse Hugo Chávez, nunca compartí con él varias de sus ideas, ni su forma de hacer política o gobernar. Pero no me queda duda que fue uno de los líderes más importantes del mundo en este todavía nuevo siglo XXI.

6 marzo, 2013
Regresó el presidencialismo

Ciego el que no quiera ver, lo que nos temíamos todos ha regresado, el presidencialismo está de vuelta, aquello que representa un peligro por las consecuencias que ha tenido para la nación esa forma de hacer política. El PRI es el mismo de siempre, es el nuevo viejo PRI, ni siquiera en su cara más reciente, puesto que Ernesto Zedillo separó la figura del Presidente con la del partido. Peña se encargó de regresarlo a su estado anterior. El mismo Camacho Quiroz, Presidente del PRI, en la asamblea pasada, afirmó que eran un partido vertical en torno al Presidente (más propio de una dictadura que de un régimen democrático). Todo apunta, lamentablemente, a una regresión.

Al PRI no se le puede pedir mucho, porque el autoritarismo y el paternalismo es lo que les ha funcionado, es parte de la cultura tricolor. Todos los priístas alineados como soldaditos en torno al «Señor Presidente» (aunque detrás de la figura de un Presidente limitado, haya alguien detrás), donde pueden haber elementos muy valiosos, pero que debido a esa supeditación, no lograrán incidir tanto como lo sería un partido con vocación democrática. Camacho Quiroz le dice, en la tradición viejopriísta, a Peña Nieto, «Presidente, compañero Enrique Peña Nieto» (una versión light de ese comunistoide «camarada» que se usaba para llamar a los dictadores soviéticos).

Esta regresión incluye la cooptación de las instituciones que procuraban la democracia (o algo de democracia) en el país, debido a que esta es un estorbo para las formas de gobernar del PRI. Regresa el Tlatoani, la dictadura perfecta. Habrá que pensar hasta donde pueden llegar ante un entorno que parece haber cambiado algo de los años 80 a la actualidad. Lo triste es que ese cambio no lo fue tanto, no se les está haciendo difícil regresar las instituciones a donde estaban, regresar todo a donde estaba. Aunque tal vez lo que se antoja más difícil, será acabar con la pluralidad de información ganada de tajo, en parte por el precio que podrían pagar, y también porque los nuevos medios como Internet hacen casi impensable poder restringir la información al nivel que se hacía anteriormente. Aún así, si podemos ver una disminución de voces críticas debido al bozal selectivo. Por esta razón callaron a Pedro Ferriz de Con.

Este es el PRI de siempre, el de las traiciones, el de los manotazos, el que «hace justicia» castigando a algún personaje nocivo para la nación como Elba Esther Gordillo, pero con propósitos políticos y no de justicia.

Algunas personas, columnistas, que todavía creen en un «Nuevo PRI» afirman que el hecho de que el interior del partido sea autoritario, no quiere decir que así lo sea fuera de este. Pero la historia nos han dicho que van de la mano. Siempre que el PRI ha estado supeditado al Presidente, toda la nación lo ha estado. En el sexenio en que un Presidente decidió romper con ello (Zedillo) también se dio una apertura más democrática. También se afirma que de esta forma, al no haber obstáculos, el PRI podrá sacar al país adelante. Ojalá pudiera pensar que sea así, pero este mismo esquema nos gobernó por 70 años, y ese sistema pocas veces fue exitoso, y cuando lo fue, fue en las primeras décadas de gobierno donde lograron cierto desarrollo. Quien presumiblemente está detrás de Peña Nieto (lo cual es notorio por la forma de hacer política y el programa económico) bajo en este mismo régimen, nos colocó en la crisis económica más profunda del siglo XX.

Por ejemplo, La imagen institucional del Gobierno de Jalisco es igual a la de la Presidencia de la República, Lo que sugiere fuertemente la supeditación del primero ante el segundo, y que seguramente la presidencia tendrá control férreo sobre los gobernadores de los estados como antes, exceptuando de alguna manera, los que todavía están con la oposición. pero la presión del PRI es tal, que políticos como el Jefe de Gobierno de Distrito Federal, Miguel Ángel Mancera, ha estado muy de cerca del gobierno de Peña Nieto, en una actitud que algunos podrían ver incluso como servil, posición que presumo yo tiene que ver con cuestiones de supervivencia y de que le sería totalmente contraproducente voltearle la cara al «Señor Presidente» como sí se pudo dar el lujo Ebrard con Calderón en gran parte de su mandato.

No, no importa que en las redes sociales, se burlen de la figura de Peña Nieto. Todas las afectaciones a la autoestima de Peña quedarán subsanadas, cuando los gobernadores y políticos lleguen en fila uno a uno y decirle «Disculpe usted, Señor Presidente».

5 marzo, 2013
Adiós, Elba Esther Gordillo

Dejando del lado los móviles de su detención, que pueden ser cuestionables, la noticia es buena. Desde una perspectiva técnica se ha hecho justicia. Ver a uno de los personajes que más le ha hecho daño a México es gratificante, aunque no resuelve el problema de fondo necesariamente. Paradójico para muchos, pero previsible para quienes entienden un poco «la cosa política» en México, que de alguna forma quienes la crearon, fueron la que la destruyeron. Una de las peculiaridades de como se manejan las cosas en nuestro país. Adiós, Elba Esther Gordillo.

Al tratarse de un motivo político ya lo que menos importa es de que la acusan, su culpabilidad es evidente para todos. Claro que se debe esperar que todo el proceso sea legal y conforme a derecho. Independientemente de la animadversión que genera la «maestra», como gente civilizada, debemos esperar un proceso justo, respetando los derechos humanos que le corresponden como persona detenida y que será procesada. Las imputaciones que le hacen no son todas, pero sí las suficientes para mantenerla encerrada el resto de sus días (o un buen rato).

¿Motivos por los cuales ha sido detenida? Se pueden especular muchos, una perspectiva es política, al PRI nadie lo puede rebasar y con esta detención quieren dar ese mensaje (implica que nadie les estorbe a la hora de hacer política, ellos deciden) y poner quietos a los demás poderes fácticos. Está la perspectiva mediática (menos importante que la política pero importa) donde buscan mostrar ante la población un gobierno eficaz, un Presidente con determinación, con el fin de generar credibilidad y legitimación. Están otras teorías donde se sugiere que es una cortina de humo para tapar el caso de la intención del PRI de gravar alimentos y medicinas, entre otras muchas más.

Elba Esther Gordillo le hizo mucho daño a México. Técnicamente canceló el futuro de muchos niños y jóvenes. Una sindicalista que quiso hacer política y participar activamente en ella, con una influencia tan grande, que su poder determinó que debería ser Felipe Calderón y no Andrés Manuel López Obrador, el Presidente de México en el 2006. Su intervención en la vida pública fue bastante nociva, y merecidamente se convirtió en la persona más detestada del país. Al final, la maestra no tomó buenas decisiones, y eso la puso tras las rejas. Se convirtió en una figura prescindible para el gobierno actual, y prescindieron de su ex amiga de la mejor forma que lo podían hacer desde una perspectiva política y mediática. Elba Esther ya no era parte de los intereses del partido, más bien ella quería negociar con ellos para sacar su tajada, su atrevimiento hizo que su otrora partido fuera determinante con ella. Los priístas no se la piensan, los intereses políticos están por encima de todo y si es conveniente destruir a alguien que en otro momento fue parte de ellos, lo harán.

El mismo grupo político que la empoderó, acabó con ella. Llegó al SNTE de la mano de Carlos Salinas de Gortari, tomó el lugar de Jonguitud y dió un «salto de longitud» hacia la acumulación de poder. Dos casas en los barrios más lujosos de San Diego, una en México, bolsas de lujo, vestidos de lujo, agua de lujo. Elba Esther Gordillo se consintió con el dinero del erario público, nosotros mantuvimos su modus vivendi estrafalario, no tuvo empecho en mostrarlo, y la clase política hizo como que no quiso sospechar el por qué una lideresa sindical tuviera este modo de vida.

El 26 de Junio fue un día importante en la historia política del México actual, pero todavía está por verse, si se tratará de una mera anécdota o cambio. De continuar el aparato corporativista, entonces solo tendremos que preguntarnos quien será el/la nueva Elba Esther Gordillo. Veremos si la línea va por una modernización de la educación o por la consolidación del aparato autoritario. La reforma educativa aplicada un día antes no es lo suficientemente grande para respondernos esa pregunta.

Su última entrevista se la dio a Adela Micha. Elba Esther Gordillo es una experta en el arte de la manipulación. Adela Micha fue incisiva y muy dura con ella, pero la maestra mostró su oficio. Escuchándola hablar «entre líneas» se percibe como es el juego de la política en nuestro país. La entrevista que le realizan a Televisa nos muestra como esto, ya se veía venir:

Como postdata, me pregunto si en la política mexicana se hace demasiada política, si el exceso de protocolo da para que la hija de Elba Esther Gordillo, Mónica Arriola, se deje abrazar por el líder de la bancada priísta en el senado, Emilio Gamboa Patrón.

28 febrero, 2013
¿Por qué no le creo a Peña Nieto?

Le decía a un amigo mío que da terapia familiar, -Cuando critican a Peña Nieto en las redes sociales, no es que lo critiquen a él, sino a lo que representa. Me responde, -No, es él, es él, míralo, míralo.

Para decir cosas, uno debe tener autoridad moral con el fin de que «esas cosas» tengan credibilidad. Después de detener a Elba Esther Gordillo (me causa gozo verla detrás de las rejas, pero eso no legitima, en mi percepción, al gobierno, por obvias razones), Enrique Peña Nieto sale en cadena nacional para decir que nadie puede estar encima de la ley. ¿Tu pondrías confianza en alguien que te grita, imbécil o pendejo, constantemente? A mí, y a muchos ciudadanos con sus acciones nos han dicho eso, imbéciles, pendejos (y los memes en las redes sociales se entienden como una respuesta a esos insultos) ¿Debo creerles después de que me hayan insultado?

No le creo a Peña Nieto. El que haya metido a la cárcel a Elba Esther Gordillo (movimiento político al fin) no anula el hecho de que compraron votos y usaron la voluntad de la gente, que con la Cruzada contra el Hambre quieren agrandar su clientela electoral (se aplicará en los municipios donde habrá elecciones) cancelando la posibilidad a los pobres de salir adelante generando, y ampliando una relación de dependencia entre individuo y gobierno, no anula el uso de instituciones como el IFE y las amenazas para absorber al IFAI, no anula el hecho de que amarran contratos con empresas que ya habían defraudado a Pemex. Y nos dicen que nadie puede estar encima de la ley, con la excepción de ellos mismos.

Tengo una bizarra admiración del oficio del gobierno actual, de la inteligencia tricolor que paradójicamente contrasta con la limitación intelectual del Presidente. Firman un Pacto por México, acaban con Elba Esther Gordillo (otrora amiga de ellos y creada por ellos). Se comprometieron a firmar una reforma educativa, que al final es pequeña, que prácticamente solo toca cierta profesionalización de los maestros, ¿avance? Sí, pero faltó mucho más, y es lo suficientemente insuficiente para romper las estructuras corporativas, la caída de Gordillo no garantiza nada, sino hay un cambio estructural llegará otro, o el gobierno utilizará el magisterio como botín político . Con Enrique Peña Nieto habrá apertura de medios, sí, con él, paradójicamente entrarán nuevos competidores al área que solo pertenecía al duopolio ¿Pero qué creen? Esa decisión fue tomada antes de la llegada de Peña Nieto, El dúopolio cedió a las peticiones de la Cofetel a cambio de poder incursionar en el terreno de las telecomunicaciones, que a largo plazo es un jugoso negocio en contraposición de la TV abierta cuya influencia será cada vez menor, es una decisión empresarial, no democrática. Pero los priístas lo venderán como sus logros, buscarán callar críticos con verdades… a medias, por eso mi admiración.

La integridad es importante para mí, y no soy mocho, no soy persignado. Pero los principios de las personas hablan de como serán en el poder. No puedo esperar a una persona íntegra en aquel individuo que procreó varios hijos con diferentes parejas durante su matrimonio (aclaro, que sí, uno se puede equivocar, pero uno espera que esa persona enmiende sus errores y Peña está lejos de eso) y que no sepa decir frente a las cámaras de qué murió su esposa (en Estados Unidos, país más liberal que el nuestro, sería hombre muerto). No puedo esperar nada de una persona que no tiene principios ni creencias, que no los ha mostrado en lo absoluto. Incluso han existido dictadores autoritarios que dentro de toda su estructura intolerante, dejaban ver una escala de principios. Peña no los tiene, no es nada, es un pobre hombre, y pareciera que no es consciente de ello, o bien, que se siente orgulloso de ello.

¿Podrán aplicar políticas que ayuden al país? Puede ser, no estoy cerrado a que algunas de sus políticas produzcan un beneficio a la nación. Pero el fin último parece ser, es el poder. Todos los políticos buscan poder, pero los políticos con principios, en esa búsqueda, se molestan en hacer algo por su nación, Peña Nieto no los tiene y eso es lo más preocupante.

No puedo esperar un nuevo PRI cuyos integrantes están íntimamente relacionados con el gobierno de Salinas, ese que hizo que parientes y conocidos míos perdieran su patrimonio por medio de una crisis debida en gran medida a la corrupción. Se podría dar el beneficio de la duda si nos hubieran pedido perdón, no lo hicieron, más bien se rieron de nosotros. Si permitieron que eso ocurriera es porque sus intereses fueron antepuestos al desarrollo del país, entonces ahora puedo esperar que vuelvan a anteponer sus intereses. El PRI es el mismo, autoritario, jerárquico, corrupto, eficaz (hay que ser sinceros, y logran ser más eficaces que la oposición, sea para bien o para mal), de lealtades marcadas (más notorias que en cualquier otro partido) antidemocrático.

Soy una persona imperfecta, y he cometido errores como cualquier ser humano, pero los he reconocido y trato de no cometerlos de nuevo, pero me creo una persona honesta, que se conduce en su vida rectamente. No soy una persona casada con algún partido político, en 2006 voté por Felipe Calderón, en 2009 anulé, en 2012 voté por López Obrador, incluso voté por un priísta en mi municipio, más por la persona que por su partido (no me arrepiento de ninguna de mis decisiones aunque haya cosas que no me gustan de ellos, y si me equivoco me viene valiendo un reverendo cacahuate). Pero sí estoy convencido de lo que no quiero. Y si un político que se acerque a lo que creo que se debe tener, sería alguien con dotes de estadista, con creencias puras, con un deseo por contribuir, con antecedentes decentes, que muestre confianza, que la gente le tenga respeto (ojo, respeto, no miedo). Entonces llegamos a la conclusión de que la antítesis directa de mi político modelo es Enrique Peña Nieto, ese pobre hombre, ese pobre político que desafía la máxima de Hank González. Peña Nieto es un pobre político, pero no es, un político pobre, bueno, en el aspecto material.

El cambio verdadero posiblemente no está en López Obrador, ni tal vez Josefina haya sido tan diferente. Pero al menos estos dos, asumiendo yo que no son los políticos que necesita México de lejos, tenían decencia. Tenían ideas (qué podemos estar o no de acuerdo con ellas), había algo de creencias dentro de ellos dos. Con Peña no.

No tengo de ninguna forma el placer de desear mal a Peña Nieto, incluso desearía que me callara con el ejemplo. Desearía que Peña Nieto fuera otra cosa. Más bien es molestia, coraje, porque deseo ver a mi país salir adelante y lo veo en un círculo vicioso. Porque de verdad, somos una nación que tiene la capacidad de ser un país desarrollado, y no tanto por los recursos naturales, sino por su gente, pero seguimos estancados. Yo me puedo comprometer a poner mi grano de arena para hacer de México un país mejor.

Por cierto, no pueden venir a decirnos que «el cambio está en uno mismo» porque para predicar con el ejemplo, deberían cambiar ellos mismos.

28 febrero, 2013
Elba Esther Gordillo está detenida, arrestada. al bote. El PRI está de regreso

El PRI no se anda con rodeos. Muchos han puesto cara de sorpresa. Yo no, incluso era un movimiento lógico ante la ilegitimidad con la que llegó. Claro me da gusto que Elba Esther Gordillo esté detenida, arrestada. al bote como debe de ser. Pero hay que ver las cosas como son. Sería un gravísimo error pensar que con esto ya el gobierno actual son unos angelitos que luchan en pro de la justicia. Más bien esto deja un mensaje, El PRI está de regreso.

La versión oficial dada por Jesús Murillo Karam dice que fue detenida por desviar dinero de recursos del sindicato a cuentas personales.

¿Por qué no me sorprende? Desde la campaña se vio una ruptura entre Elba Esther Gordillo y el PRI. A partir de ahí, la maestra comenzó a ser el movimiento más lógico para el nuevo gobierno como un golpe para ganar credibilidad. Afines a Peña Nieto y Salinas como Claudio X González empezaron a arremeter duro contra ella, sí, esos mismos que la crearon, ahora que no les sirve y la estorba, la desechan, la hacen a un lado; y de paso buscan el efecto quinazo. ¿Lo lograrán? Difícil pregunta.

Habrá que ver que sucede después, como maneja el PRI esos poderes fácticos. No solo se trata de remover a esos cánceres, sino de evitar que surjan otros más grandes como ha venido sucediendo. ¿Quién estará al frente del SNTE?

La noticia es buena, y técnicamente se ha hecho justicia. Pero habrá que reflexionar sobre los móviles que llevan a esta detención. Es una noticia buena pero que deja un sabor agridulce, porque se ve esa «mano del PRI» que muchos temen. El PRI está de regreso, gobernarán como bien lo saben hacer. Al PRI no le gusta que los poderes fácticos lo rebasen, el PRI debe de tener el control de todo. Si a alguien se le pasa la mano, le será cortada la cabeza, aunque sea Televisa. Así son ellos. Así es el PRI hegemónico, ellos mandan, y todos los poderes fácticos actúan subordinados a ellos.

Repito, a mí no se me hace algo sorprendente, incluso decía que ya se habían tardado. Seguro esto va a sumar puntos al gobierno de Peña Nieto, a mucha gente le gusta ver un gobierno eficaz, más que uno honesto o democrático. Gana también porque se dirá que el PRI hizo en 100 días lo que el PAN no hizo en 12 años. La duda es que tanto impacto tendrá porque a diferencia del 88, la gente sabe que es un quinazo y muchos (como sucede en este momento en las redes sociales) empiezan a especular sobre lo que hay detrás.

Pronto, conforme pase el tiempo, hablaré más a fondo de esto. Merece sin duda un análisis más profundo. Esperamos todos, que efectivamente, esa señora termine el resto de sus días en prisión.

26 febrero, 2013
La Cruzada Contra el Hambre ¿Solución, paliativo u… otra cosa?

Regala un pescado a un hombre y le darás alimento para un día, enséñale a pescar y lo alimentarás para el resto de su vida (Proverbio chino)

Es triste que en un país como México tengamos 50 millones de pobres. En muchos casos, ellos no son pobres porque quieren, sino porque la estructura social no les permite avanzar adelante, no tienen las herramientas para hacerlo. Los pobres son los que tienden a padecer más esa cultura paternal (por naturales razones) dado a que sus necesidades han sido botín de maquiavélicos políticos y han establecido una dinámica donde el pobre les debe lealtad a cambio de que este le provea recursos con el fin de que los políticos obtengan algún beneficio. La estructura del PRI es un claro ejemplo de ello, igualmente se ha criticado al PRD de establecer una dinámica parecida en el Distrito Federal aunque menos nociva dado que atiende a personas que ya no tienen capacidad de laborar (gente de la tercera edad), pero existe. De alguna manera todos los partidos han encontrado beneficios en la clientela, pero el partido tricolor ha sido el pionero y el que basa más parte de su poder.

La Cruzada Contra el Hambre es un paliativo. no resuelve los problema de fondo. A veces puede ser necesario, sí, usar paliativos, sobre todo cuando las cosas se pueden salir de control, y se podría llegar a entender con la gente que se está muriendo de hambre. Sobre todo en aquellos que este busque tener al individuo con un nivel de nutrición aceptable. Pero también es importante que estén establecidos mecanismos donde se condicione la ayuda al individuo a cambio de un esfuerzo de su parte, esto para que vayan desarrollando por sí mismos un patrón conductual que les permita avanzar, algo así como sucede con el programa Oportunidades. El cual de una manera cínica fue calificada por quienes ahora entraron como populista, y aunque han dicho que mantendrán ese programa, ya se han escuchado casos donde esos apoyos han sido retirados (de lo cual hablaré más tarde).

El problema de los paliativos es que pueden generar dependencia. La gente que no tiene satisfechas sus necesidades primarias hará lo posible por satisfacerlas, no importando si apoya a x o y político, es la condición humana. Lo peligroso es cuando esto también se vuelve un vicio para los gobernantes y se genera una dependencia mutua, debido a que la implementación de políticas que busquen desarrollar al individuo de escasos recursos y logren su autonomía, significará una pérdida de esos beneficios que les da la dependencia de los individuos hacia un político o hacia un partido. Por eso me preocupa sobremanera que apenas iniciada esta cruzada, se ponga énfasis en los estados y ciudades donde se aproximan elecciones, y no donde exista pobreza más extrema.

La pregunta es si el gobierno de Peña Nieto estará dispuesto a romper algún momento con esa dependencia, en aras de promover el desarrollo del país. O bien su jugada será buscar mediante otras políticas procurar su desarrollo y cuando esto suceda dejar de usar las políticas clientelares debido a que esos votos vendrán por la convicción de los ciudadanos. O el otro escenario, el más pesimista, que simplemente busque preservar a los suyos en el poder, basándolo en la pobreza y la ignorancia de este país; este último escenario sería preocupante debido a que no existirán motivos para sacar a los individuos de la pobreza.

Una de las cosas necesarias para que el país progrese, es el rompimiento de esa relación dependiente entre ciudadano y estado. Cierto que el estado tiene responsabilidades sobre el bienestar de los ciudadanos, pero tiene que ir orientado más a su desarrollo. Cierto, que en muchos países, sobre todos los desarrollados, hay mecanismos donde el gobierno otorga beneficios a los ciudadanos para procurar su bienestar, seguro de desempleo, pensiones. Aunque más bien proporciona una base a aquellos ciudadanos que ya tienen los mecanismos a su alcance para salir adelante (pero que por los vaivenes del mercado es sano proporcionarles un colchón), en este caso, hablamos de gente en pobreza extrema, personas a las cuales se les debe de dotar de herramientas que no tienen. Y lo peor que puedes hacer con ellos es establecer una política clientelar como fin último.

26 febrero, 2013
¿México potencia mundial como dicen The Economist y Thomas Friedman?

En las últimas semanas han surgido algunas publicaciones sobre la posibilidad de crecimiento que tiene México, nuestro país. Así como lo hizo Brasil hace algunos años, que se convirtió en la nación promesa que puede despegar al primer mundo. Ese optimismo para México lo hacen notar The Economist y el economista Thomas Friedman. Suena alentador que en algunos lados del mundo se diga que México puede crecer y evolucionar hacia otro estadio más desarrollado. Pero yo preferiría guardar un sano escepticismo antes de irme con mi sombrero mexicano y mi jersey de la selección a celebrar al Zócalo estas noticias.

No soy un experto en economía, no estudié esa carrera. Pero partimos de que gran parte de los argumentos están apoyados en cambios coyunturales, a los cuales, sí, se debería agregar un buen manejo de la macroeconomía del ex Presidente Felipe Calderón. Pero esos vientos a favor, porque afortunadamente es una realidad que el panorama luce favorable para nuestro país, son debido a una situación externa (aunque claro que no hay que borrar nuestro mérito por tener la capacidad de aprovecharla hasta cierto punto) y no a cambios profundos que necesita nuestro país. Thomas Friedman habla de la inversión que estaba en Asia, y que México atrae a nuestro país, y de la atracción de industria automotriz, aeronáutica, y una mayor especialización de los empleados mexicanos en ese ramo. Algunos explican que las posibilidades de aumento de inversión se debe a que los salarios en China han empezado a subir y por lo tanto se ha hecho más atractivo invertir en México. El panorama mundial se ha acomodado de cierta forma en que México sale beneficiado, esto aunado como ya repetí, a un buen manejo de la macroeconomía que ha mantenido al país estable en un momento de crisis económica mundial.

El problema es que ningún país en el mundo se ha convertido en potencia mundial por una casualidad coyuntural. Y lo cierto es que no es la primera vez en que los vientos soplan a nuestro favor. El problema es que para que se pueda transformar esta coyuntura en un cambio real, se necesitan cambios profundos en nuestro país, que va incluso mucho más allá de las reformas estructurales propuestas. De hecho The Economist menciona uno de esos problemas y tiene que ver con los monopolios que no permiten la libre competencia (véase telefonía, televisión entre otras).

La pregunta también es qué hará México con esa posible alza de la inversión extranjera. Qué estrategia habrá. Si no hay ninguna, y esperamos que esta inversión solamente genere empleos como siempre se ha hecho, pasaremos a ser poco más que un centro de maquila, que tendrá que competir por sus precios bajos. Si se crea alguna estrategia dentro de nuestro país, como, vaya, las que se han creado en países como China; con el fin de absorber el know how de las empresas que invierten para que con el tiempo nosotros creamos nuestras propias empresas de cada vez más alto valor agregado, entonces podremos tener un fortalecimiento real desde dentro, para competir afuera.

Para poder aspirar a ser un «grande», México necesita cambiar totalmente todo lo que tiene que ver con la educación. Cierto que hoy Peña Nieto promulgará una reforma educativa, que sí, no hay que negar que es un avance, pero no deja de ser un cambio pequeño, una sola de tantas cosas que deben de hacerse. También se debe de hablar de la inversión en ciencia y tecnología. México no invierte ni el 0.5% (la mitad de lo recomendado por la OCDE) y Peña ha prometido que en 6 años se invertirá el 1% del PIB en este rubro, al menos es un avance, porque este sector se ha dejado completamente del lado y se ha subestimado.

El gobierno actual tiene la posibilidad de hacer los cambios. Se negó a hacerlos mientras fue oposición con objetivos más bien electorales y de poder que ideológicos o prácticos. Ahora que están en el poder, pueden generar concenso en algunos temas importantes dado que los otros partidos como oposición han mostrado más apertura que ellos mismos como opositores. El problema, es que parte de los problemas que se deben de solucionar, toca a las estructuras y los cotos de poder del partido actual. El partido en el poder tiene la oportunidad de redimirse, apostar al desarrollo, sacrificando dichos cotos, diciendo adiós a lo que le ha dado fortaleza, como la ignorancia y pobreza de la gente, y cambiando esa intención de voto representada en medida por gente que recibe una despensa a cambio de un voto, o gente afiliada a sus estructuras, por gente que diga ¡Ah mira, ahora sí los priístas hicieron bien las cosas!.

Claro que hay un sano escepticismo, seguimos viendo esa corrupción y esas viejas prácticas dentro de ese partido. Pero como dije, un país no puede desarrollarse por medio de una coyuntura, pero si puede aprovecharla como pretexto para hacer los cambios profundos que se necesitan y ahí sí, aspirar a algo más. La duda es si, quienes mandan en el país, pagarán el precio y estarán dispuestos a ceder en pro de México.

La publicación de una revista no es una garantía. Hace unos años se habló de Brasil como potencia emergente y ahora se ha venido desinflando. Pero tampoco las revistas pueden hacer pronósticos acertados cuando eso depende más de las decisiones de una nación. Se podrán decir muchas cosas, incluso aseveraciones donde se dice que dentro de ella hay propaganda a favor del gobierno. Pero creo que la realidad es esa, hay un buen momento coyuntural, pero no pasará nada extraordinario si no se hacen cambios, extraordinarios.

25 febrero, 2013
El Niño Verde en principios, maduro en mañas

Es cierto que es algo mundial donde los gobiernos se han alejado de sus gobernados, donde estos últimos se sienten cada vez menos representados. Y sucede en Estados Unidos, en España, en muchos otros países de diversas latitudes. Pero creo que este fenómeno de distanciamiento en México, llega al extremo. Y el Niño Verde es el claro ejemplo de ello, de hecho podría ser considerado un estereotipo del difícil momento político (aunque algunas voces lo quieran negar) que vive el país.

En una entrevista en el programa Shalalá de TV Azteca realizada hace algunos años, el Niño Verde, siendo senador por su partido, afirmó que no podía opinar sobre los transgénicos porque desconocía el tema (alguien que supuestamente debería conocerlo muy bien al comandar a un partido ecologista). En realidad no domina mucho el tema de la ecología, y en su partido dicho tema incluso pasa a segundo plano. Por eso no es de extrañarse que se haya desafiliado a este de la red mundial de partidos verdes (por su posición ante la pena de muerte). El Partido Verde es un partido familiar más bien, carente de ideología, que se ofrece al mejor postor. Desde hace tiempo han apoyado al PRI, en especial a Enrique Peña Nieto, al cual defendió Jorge Emilio González después de las manifestaciones estudiantiles en su contra, al llamar a estos últimos ninis, y decir que la raíz de la manifestación era porque estos no tenían oportunidades debido a que el gobierno del PAN en sus 12 años no se las dio (aunque alguien le debía decir al Niño Verde que por alguna razón la manifestación fue contra Peña Nieto y no contra el PAN o Josefina Vázquez Mota).

El Partido Verde es clave en la fortaleza que tiene el PRI en las cámaras, y aunque puede no representar una mayoría absoluta si le facilita la tarea en aras de recuperar el papel de partido hegemónico. A pesar de que es un partido que no representa a nadie, que lo que menos le importan son los ciudadanos, nosotros los mantenemos con nuestros impuestos. Gran parte de los votos obtenidos (porque este partido, como una estrategia compartida, compró votos) es debido al carácter populista de sus propuestas que poco tienen que ver con las de un partido ecologista «Pena de muerte para secuestradores» «Si no tienen medicinas que el gobierno te las pague».

El Niño Verde ha sido objeto de varios escándalos, como tráfico de corrupción (que al ser descubierto en una grabación, afirmó que se lo chamaquearon), borracheras (en una de ellas murió una búlgara en su apartamento en la playa) y sobornos. Su detención en Reforma por estar en estado de ebriedad para después ser remitido al «Torito» es un ejemplo de como estas personas viven en una burbuja donde los ciudadanos solo existen para satisfacer sus intereses. Con sus influencias debidas amenaza a quienes lo detuvieron e incluso tramita un amparo para salir pronto de ese lugar, el cual para el Niño Verde era infernal, debido a que pasaba hambre y hacía frío (20 horas de sanción que terminó cumpliendo debido a las fuertes críticas).

El Niño Verde pertenece a una generación frustrada, una generación joven (entre la cual también se encuentra Peña Nieto) que no salió tan diferente a esos políticos de antaño, cuya única diferencia tal vez era su carácter estatista frente a estos más bien tecnócratas y pragmáticos. Una generación que tuvo la oportunidad de marcar la diferencia y generar un cambio, pero pasó de largo. Una generación en que la juventud no aportó valor ni nuevas energías, que más que criticar a sus antecesores, los emularon.

El Niño Verde es el claro ejemplo de la decadencia política, donde los principios no importan y mucho menos los ciudadanos. El Niño Verde representa esa lejanía entre gobernantes y gobernados que se ve en el globo terráqueo y que de seguir así podría orillarnos ante un escenario peligroso. El Niño Verde es todo eso que el mexicano debería de dejar de ser. Su pésima reputación no es gratuita, el ejemplifica el hartazgo de la población como uno de los generadores de este.

22 febrero, 2013