Categoría: política

  • Edward Snowden y la libertad made in United States

    Edward Snowden y la libertad made in United States

    Durante años, Estados Unidos se erigió como el país salvador del mundo, argumentando la lucha por la libertad de los pueblos. Llegó a ser muy común ver películas que tenían la intención clara de crear el maniqueo mensaje de que ellos eran los héroes que nos iban a salvar contra los enemigos (el bloque comunista). Un ejemplo fue la película de Rocky IV, donde el personaje interpretado por Sylvester Stallone buscaba retirarse del boxeo hasta que llegó Ivan Drago, el nuevo ídolo de la Unión Soviética. Rocky vence a Drago en su propio país ante una arena llena de propaganda comunista, al final da un discurso de reconciliación (cuyo verdadero mensaje era el triunfo de Occidente) y muestra a un régimen comunista totalmente vencido. De esta forma, por medio de Hollywood, se buscó crear el discurso de los estadounidenses salvadores. Otros filmes mostraron que quienes salvaban al mundo eran estadounidenses (Día de la Independencia) o incluso presidentes se volvían héroes.

    Edward Snowden y la libertad made in United States.

    Ante la amenaza comunista, era natural pensar en que este discurso occidental iba a tener éxito. Pero ante la caída del Muro de Berlín donde se estableció casi como pensamiento único, y ante una falta de contrapeso, se empezaron a notar las fallas, las incongruencias, y el caso de Edward Snowden es un claro ejemplo de ello. Este jóven estadounidense empleado de la CIA pidió días de descanso para recibir tratamiento para su epilepsia. Viajó a Hong Kong y desde ahí filtró documentos del programa de vigilancia PRISM, donde reveló como el gobierno estadounidense mantenía un estado de vigilancia donde invadían la privacidad de las personas en medios electrónicos (contrario naturalmente, al discurso de libertad), lo cual hizo porque se le hizo indignante que el gobierno registrara las actividades de todas las personas cuya información puede usarse para intereses no muy sanos.

    El gobierno interpretó el acto de Snowden como una traición, aunque muchos ciudadanos estadounidenses, y sobre todo, no estadounidenses, lo vieron como un héroe. Estados Unidos busca hacer lo posible para extraditarlo y enjuiciarlo. Lo más cuestionable es la forma en que lo está haciendo. Países como Francia, Portugal y España no permitieron que el avión presidencial de Evo Morales, Presidente de Bolivia, sobrevolara sus tierras dado que se especulaba que Edward Snowden podía ir ahí, cosa que fue falsa. La decisión de estos países, muy seguramente presionados por los EEUU, fue algo ilegal. Un mandatario volar en un avión presidencial, goza la misma inmunidad e inviolabilidad de libertades que tendría en su país, según Antonio Romero, Catedrático de derecho internacional en la Universidad Autónoma de Madrid. Este avión solo se podría detener o desviar cuando el Presidente está siendo perseguido por un delito internacional, lo cual no se justificaría aún si Edward Snowden fuera dentro de ese avión.

    ¿Qué pasaría si Edward Snowden se llamara Eduardo Nieves, fuera Venezolano y hubiera filtrado información sobre como el gobierno de Nicolás Maduro vigila a los ciudadanos? Seguramente la postura estadounidense hubiera sido algo no muy lejano a la de héroe o defensor de la libertad. Pero el caso es que siendo el Gobierno de Estados Unidos el evidenciado, entonces termina siendo un villano. Lo cual pone en evidencia que el discurso de la libertad que ha mantenido el gobierno de Estados Unidos, tiene que ver más con un concepto de libertad moldado a los intereses del Gobierno del Estados Unidos.

    Sería un error caer en una postura maniquea y al ver este actuar del gobierno del país de las barras y las estrellas, entonces sus opositores pasan a ser buenos. Pero en cuanto a Edward Snowden, éste le hizo un favor al mundo al mostrarle a la gente como está siendo utilizada su información. Que claro, no es algo que ya nos deba sorprender mucho debido a las altas especulaciones, pero estas especulaciones se terminan convirtiendo en información oficial.

    Paradójicamente Edward Snowden se tendrá que refugiar en un país opuesto a los Estados Unidos, que no necesariamente promueven más la libertad que ellos, como pasa con Julian Assange habitando en la embajada de Ecuador en Londres. El problema es que para pedir asilo, los países le piden estar dentro de su territorio para hacerlo, y otros prefieren no dárselo para evitarse problemas.

    El discurso estadounidense de la libertad podría deteriorarse a menos que el discurso esté más apegado a los hechos. Tal vez actualmente este discurso no es tan necesario como en la época de la guerra fría. Pero el mundo da vueltas y cuando quieran que la población tanto estadounidense como no estadounidense cierren filas, podrían verse en un serio problema.

  • El viejo régimen regresa, y la oposición no sabe como contrarrestarlo

    El viejo régimen regresa, y la oposición no sabe como contrarrestarlo

    El domingo se llevarán a cabo las elecciones en diferentes municipios de la República Mexicana, además del estado de Baja California peleado por el priísta Trenti y el panista Kiko Vega. Carmen Aristegui en su programa de MVS Radio llama a Gustavo Madero, Preidente del PAN, a quien se percibe frustrado y a veces pareciera que tiene ganas de llorar, con una voz quebrada y un fuerte sentimiento de impotencia, afirma que el año pasado cuando el PRI ganó la Presidencia los mexicanos se preguntaron si se trataba del nuevo PRI o del viejo PRI. Madero afirma que las noticias son muy malas, que es el mismo PRI de siempre, que le están saliendo garras al dinosaurio y hace puras marranadas. -¡esto está de la chingada!- dice.

    El viejo régimen regresa, y la oposición no sabe como contrarrestarlo

    Las acusaciones no son cualquier cosa. Desde compra de votos, secuestros, montajes, violencia y hasta asesinatos. Actos despreciables que son vistos por los tricolores como meros actos pragmáticos. En sí lo que sucede no es sorprendente, es el PRI, en su ADN nunca ha estado la democracia, y sería utópico pedir un cambio, porque su carácter autoritario y ventajoso les ha servido muy bien.

    No solo el PAN hace esas demandas. El PRD denuncia una violencia electoral inédita que busca determinar las elecciones. Pero Madero termina siendo la muestra fehaciente de la impotencia de la oposición ante el partido en el gobierno. Se los comieron vivos, los dividieron con un Pacto por México que en el papel decía que iba a unir al país para hacer los cambios que se necesitaban. ¡Oye, Peña, tus hombres están comprando vot….! -Recuerda el Pacto por México-, ¿Por qué no han sancionado a nadie por lo de… -Recuerda el Pacto por México.

    Peña Nieto se ha tratado de mantener ajeno a las artimañas que hace el PRI en todos los estados donde va a haber elecciones. Pero ante los reclamos de oposición no ha hecho absolutamente nada, e incluso le dijo a Rosario Robles, implicada en las estrategias electorales en Veracruz, que aguantara las críticas.

    Pero no solo podríamos hablar de la displicencia premeditada de Enrique Peña Nieto. Sino también de aquella de la oposición que hasta que no «le sudaron» no prendieron los focos rojos. Desde hace meses se hicieron públicas las denuncias de ilegalidades electorales en Veracruz y en realidad no pasó mucho. El Pacto por México quedó en entredicho, pero al final, todo siguió igual. Ahora Madero lo vuelve a poner en entredicho, se muestra muy preocupado, habla de una regresión, del riesgo de la pérdida democrática, pero también se excusa de los errores de su partido, de las divisiones internas que afirma no existen y son invención del PRI, pero que en realidad son totalmente reales. Que claro que otra cosa es que una de las estrategias del PRI ha sido ahondar las divisiones en la oposición.

    La oposición se ha quedado con pocas armas, a pesar de que al menos en los primeros tres años, tienen tal acomodo en el congreso,  que le pueden hacer frente al PRI. Pero con su impotencia ante las elecciones de estado venideras, posiblemente en los otros tres, los priístas hagan lo que les plazca con este país.

    La oposición, todavía oposición, se está quedando muy corta. En las redes sociales colocaron una curiosa petición donde un usuario le pide a Madero romper el Pacto por México, armar una revolución como su abuelo (su tío abuelo en realidad), y eso me recordó que tal vez su poco carácter sea un mal de familia. A Ignacio Madero en algún momento le faltó determinación, lo cual le hizo caer ante Victoriano Huerta. Su nieto adolece de lo mismo, y tal vez de una forma más grave. En la entrevista con Aristegui se veía a una persona muy enojada. Pero más que una persona con carácter, parecía un niño que llegaba llorando con la maestra porque le habían pegado.

    Sin embargo, Madero tiene razón, el PRI quiere restaurar el régimen presidencialista. ¿Y dónde están los #YoSoy132 que tanto criticaron la imposición de Peña Nieto? ¿Dónde están todos? Sí, podrán ser elecciones locales en su mayoría, pero el problema es nacional. Si el PRI se sale con la suya, entonces habremos dado un importante paso a dicha restauración. Es preocupante, muy preocupante.

  • El Gobierno de Peña Nieto. Gobierno de leyes y justicia

    El Gobierno de Peña Nieto. Gobierno de leyes y justicia

    Una vez un amigo puso un comentario cómico en Facebook. Decía que si algo podía decir bien del PRI, es que saben bien como dar atole con el dedo, que los otros partidos (PAN y PRD) eran torpes para hacer eso y se veían mal cuando trataban de hacerlo. No es algo de ninguna forma falso o fuera de la realidad. Tanto tiempo en el poder les dio ese colmillo que otros partidos desearían, y que al tenerlo, se sienten eternamente chamaqueados al punto que después los vuelven a chamaquear.

    El Gobierno de Peña Nieto. Gobierno de leyes y justicia

     

    Paradójicamente «se está haciendo justicia» con el PRI «superando» en efectividad a los dos gobiernos panistas. Mientras que el PAN decepcionó en la impartición de justicia y no hizo lo que esperábamos que hicieran al llegar al poder (sobre todo para castigar a la fila de ratas que quedarían heredadas de gobiernos priístas), el PRI parece causar, sobre todo en los neófitos en temas políticos que es gran parte de la población, la sensación de que ahora ellos sí van a impartir justicia. Si la sociedad condena a un personaje (excepto Salinas, Montiel y cercanos al círculo del Presidente, claro), éste estará pisando la cárcel. Así sucedió con la vilipendiada Elba Esther Gordillo y ahora con Andrés Granier, priísta (buena noticia) pero no cercano al Presidente (entonces no tan buena).

    Mi lectura es una postura pragmática por parte del gobierno. Como lo comenté, la legitimidad le da más margen de maniobra al gobierno. El gobierno busca castigar a quienes se brinquen a la justicia (aunque ellos lo hayan hecho como parte de la estrategia electoral). Buscan minimizar la exposición de los defectos que perjudiquen la imagen del Presidente Peña Nieto. El dicho del futbolista Romario a Pelé se podría aplicar. Peña Nieto callado es un poeta, por lo cual buscan minimizar las meteduras de pata, buscarán crear un clima donde hagan parecer que han cambiado aunque vemos cualquier clase de trampas en los procesos electorales de este año.

    Pero dentro de esto sí hay buenas noticias, dentro de un aparente maquiavelismo, vemos que para algunos será más difícil salirse con la suya en el arte del robo y la corrupción. No tanto porque exista una sincera voluntad en el gobierno, sino porque aquellos que «tranzan» quedan cada vez más en evidencia y orillan al gobierno a poner cartas en el asunto. Parte tiene que ver con una sociedad que poco a poco se concientiza, y la cual ya no se conforma con cualquier «atole».

    Al ver el historial de la persona de Peña Nieto en la política, de su partido, tanto en el pasado en el presente, como gobernador, como candidato, no nos cuadraría mucho que se tratara de un gobierno que cree en la ley, que la hace respetar y la respeta. Por el contrario, su cacareado pragmatismo incluye saltársela cuando es conveniente, tratando de no hacer mucho ruido y aparentando tal cual niño, que ellos no fueron y no hicieron nada. Por eso es donde entra la paradoja. El problema es que sólo quienes están interesados en el tema político y le entienden, la pueden ver. Muchos más, sobre aquellos que solo ven el presente y no analizan el entorno (y que son mayoría todavía) podrán creer que este gobierno «sí va a cambiar las cosas, sí va a hacer justicia».

    Entonces también dependería del entorno que tanto esta línea del partido en el gobierno puede ser benéfica, o puede ser contraproducente. Depende de a como, de a cuanto, cuantos, y que tan rápido se traguen las palabras del gobierno.  Si ya maduramos lo suficiente como sociedad, posiblemente no podrá haber retorno atrás y se tendrán que sentenciar más figurines que atenten contra la justicia. Si no lo hemos hecho, posiblemente a la hora que nos echemos a dormir, vengan los desfalcos a diestra y siniestra (aunque mediáticamente discretos). Espero que sea de la primer forma, y de alguna manera le puesto a que pueda ser así.

    Lo bueno es que Granier, ya está donde va, entambado.

  • Brasil, los eventos deportivos y el descontento social

    Brasil, los eventos deportivos y el descontento social

    ¿Por qué una nación decide organizar una Copa del Mundo de futbol o unos Juegos Olímpicos? Razones hay muchas, pero una es exponer el poderío de un país ante la comunidad mundial, bien puede ser un país desarrollado que quiere mostrar al mundo lo fuerte que es, lo fuerte que es su cultura, su infraestructura. O bien, en el caso de los subdesarrollados (eufemísticamente llamados «en desarrollo»), para mostrar cómo es que han avanzado. Pero en los últimos tiempos han sido, paradójicamente, también una vitrina para exponer los problemas que el país organizador vive (esto en gran parte a la insurrección de Internet y las redes sociales).

    Brasil, los eventos deportivos y el descontento social

    Esto lo vimos en las olimpiadas de Beijing del 2008, donde aparecieron algunas manifestaciones en relación al Tibet, y también se habló sobre la contaminación ambiental de las ciudades chinas, así como las condiciones laborales de muchos trabajadores chinos. En Londres 2012 hubo descontentos porque la economía de Inglaterra no iba muy bien y se daban el lujo de invertir en la realización de las olimpiadas. Pero todo se mantuvo dentro de niveles tolerables hasta que llegó el caso de Brasil, país en el cual se llevará a cabo el Mundial de Futbol el próximo año, y los Juegos Olímpicos que serán hospedados por Río de Janeiro. Los brasileños ni siquiera tuvieron que esperar al mundial para mostrar su descontento, sino que aprovecharon la Copa Confederaciones que se realiza en estos momentos, evento donde participan los mejores países de cada confederación y que sirve para poner la capacidad de las sedes mundialistas a prueba.

    Las manifestaciones han arreciado y se han multiplicado por todo Brasil. Los brasileños tienen muchas razones para manifestarse. Alegan corrupción y desvíos en los dineros que servirían para organizar el mundial y la Copa Confederaciones, también se manifiestan por el incremento del transporte público, así como por el hecho de que se han animado a organizar un mundial con estadios nuevos y remozados para convertirlos en recintos de clase mundial cuando la educación pública es paupérrima y los servicios en los hospitales es pésimo.

    ¿Debería un país subdesarrollado organizar un mundial de futbol o unas olimpiadas? Brasil recibió el encargo de la organización de ambos eventos en un momento donde se hablaba de éste país como la potencia emergente (algo no muy diferente a lo que ocurrió con México en la antesala de las olimpiadas del 68 y el mundial del 70). Ahora que llega la hora de organizarlos, se habla de que parte de ese crecimiento prometedor es mero espejismo, y que si bien si han mejorado algunas cosas en Brasil, no lo ha hecho para todos y se critica que den prioridad a un evento mundial (más bien dos) que a la solución de necesidades básicas. Es curioso que esto suceda en gobiernos de izquierda cuyos líderes fueron alguna vez miembros de sindicatos que buscaban velar por el pueblo.

    El escenario es algo preocupante tanto para Brasil, como para la FIFA y el Comité Olímpico Internacional. Las manifestaciones han surgido durante la Copa Confederaciones, y si los conflictos llegaran a arreciarse, deberíamos preguntarnos que podría ocurrir ya en un mundial u olimpiadas. En el partido España – Tahití, el público mayormente brasileño coreó en su idioma algo equivalente al «El pueblo unido, jamás será vencido» mostrando su solidaridad con los manifestantes ¿Es correcto que un país se quiera «presumir» ante el mundo cuando tiene todavía muchos problemas por resolver? Para hacer esto se tiene que invertir mucho dinero, y en muchos casos el balance queda en déficit. Es decir, es más dinero que se va, que el que llega; y a veces este déficit puede llegar a ser una de las causas de una crisis económica como en Grecia.

    Incluso hay división de opiniones entre las figuras brasileñas de antaño. Mientras Pelé defiende la organización del mundial, otros jugadores como Rivaldo, ex jugador del Real Madrid, y Romario, critican severamente la organización de estos eventos y apoyan incondicionalmente a los manifestantes.

    No son muchos los países subdesarrollados que han organizado algún evento de talla mundial. La mayoría lo hace en momento de apogeo (a veces mero espejismo), y puede ser un problema el que los organizadores quieran igualar (e incluso superar) el nivel de los eventos organizados por países de primer mundo. Al menos así lo ha hecho Brasil que a diferencia de Alemania y Sudáfrica, ha mandado hacer estadios nuevos o remodelar completamente ya existentes para mostrar que puede hacer un gran mundial, aunque esta presunción no sea algo que refleje la realidad de este país.

     

  • La privatización de Pemex

    La privatización de Pemex

    Empiezo diciendo. Estoy a favor de que privaticen parcialmente Pemex. Hay un argumento que dice que «el petróleo es de todos los mexicanos». Pero yo no me llamo Cerebro Deschamps, ni ustedes se apellidan Deschamps. Ya una vez expliqué por qué creo que la dependencia del crudo es un cáncer. El petróleo es uno de los símbolos de la historia mexicana (junto con Hidalgo, Juárez y la Virgen de Guadalupe), pero no por eso significa que en la práctica haya sido el detonante del desarrollo del país.

    sevende

    Empero, lo que sí me preocupa, es que esa privatización la vaya a hacer el PRI, y más un gobierno como el de Peña Nieto. Porque no solo se trata de los «qués» sino de los «comos». Un ejemplo es Telmex. La corrupción dentro del proceso de privatización hizo que los beneficios de pasar la telefonía a manos privadas (Carlos Slim) fueran más bien magros. Si la privatización se llevara a cabo dentro de ese talante, entonces sí habría de que estar preocupados.

    Naturalmente la intención del gobierno de Peña Nieto sí es privatizar (aunque sea de forma parcial) la paraestatal. Todos esos términos de «liberalización», «modernización» son meros eufemismos para tratar de que el impacto mediático de este acto sea lo más leve posible. Decir que el petróleo se va a privatizar y pretender hacerlo abiertamente sin empacho, podría provocar un desconcierto muy fuerte en la población, al punto que lo que sucede en Turquía o Brasil sería un juego de niños. Para eso es mejor dar pequeños pasos, usar términos más ad hoc, negar que se va a privatizar, para que cuando se haya terminado de hacer, nadie se haya dado cuenta.

    A eso ha ido Peña Nieto al Reino Unido y tanto los americanos como los ingleses están muy interesados. los cuales ya están haciendo ojitos. Lo que se haga posiblemente no implique todo el proceso de privatización, pero será un paso más hacia ella. Este siguiente paso tendrá la oposición de toda la izquierda (y Ebrard se ha presentado como uno de los firmes opositores), el PAN parece que lo aceptará y apoyará sin tapujos.

    Los mexicanos no tenemos muchas cosas de lo que estar orgullosos fuera de nuestras tradiciones y folclor. La selección de futbol anda mal (es muy importante recalcarlo, lo siento), las cerveceras con sus marcas conocidas a nivel mundial han sido vendidas, y cada vez hay menos cosas de las que nos podamos sentir orgullosos. De esta forma entiendo el por qué muchos mexicanos se sienten orgullosos de su petróleo, pero en realidad no es algo que se haya ganado y menos habla de nuestra fortaleza como sociedad. Es simplemente una materia prima, menos cuando siquiera hemos desarrollado bien mecanismos para poder extraerlo todo.

    Por eso creo que la iniciativa privada de alguna manera tiene que participar en la extracción de este material. La cuestión es que el proceso de privatización debe de ser estratégico y no entreguista. Y muchas veces esa diferencia no está en los «qués» como mencionaba, sino en los «comos». Ese proceso debe de tener el fin de beneficiar a la población, de ver la forma en que la población se puede beneficiar mejor, y no en el mero interés de las corporaciones. Si esto trae beneficios a la economía, habremos visto que no fue tan malo como lo dice nuestra idiosincrasia, pero de lo contrario podríamos ver aposentos kilométricos y opulentos en un pueblo tan insignificante como es Atlacomulco.

  • El Candigato Morris

    El Candigato Morris

    El Candigato MorrisNo es la primera vez que se postulan a animales como candidatos a un puesto popular. Alguna vez fue el Perro Fidel, dónde se aseguraba que este perro no iba por el hueso. Pero sinceramente se me hizo muy ingeniosa la «candidatura» del Candigato Morris. Resulta que Veracruz es un estado a donde no ha llegado «la democracia». Ahí siempre han gobernado priístas, y algunos con pretenciones caciquiles con presuntos nexos con el narco como el señor Javier Duarte. Recordemos que en Veracruz fue donde se levantaron las denuncias de uso de programas sociales con fines electorales y se presentaron videos. Aunque por alguna razón, parece que la oposición tampoco es lo suficientemente bien vista como para esperar un cambio real (por lo sucedido en el país). Bajo estas circunstancias, para las elecciones en Xalapa, se ha creado un personaje con el fin de llamar la atención tanto a los candidatos, lejanos de la ciudadanía, como a las instituciones electorales.

    El gato fue un animal bien escogido, debido a que al Candigato Morris, como a cualquier gato, le gusta atrapar ratas. Afirma también tener la suficiente arena para tapar los baches, y se crean frases donde va una crítica sarcástica implícita al mundo político. Dicen que «te conviene votar por otro animal, vota por el Candigato Morris». Se crean memés haciendo alusiones a campañas como la de Obama en el 2008.

    Lo positivo de esta campaña es que no se queda a la crítica, sino que tiene su lado propositivo donde se invita a la gente a tener un papel más activo en la comunidad. La intención de alguna forma es empoderar a la comunidad y hacerlo patente a los candidatos quienes ya se han pronunciado ante este hecho, e incluso, nos dicen que hay que entender al Candigato Morris.

    Algunos dudan de la eficacia de estas campañas ciudadanas, como el Voto Nulo que después desapareció, el #YoSoy132 que ha quedado menguado. Pero no se si han notado una constante y es que la presión ciudadana va en aumento a través de los años y, valga la redundacia, se ha vuelto una constante en la vida política de nuestro país. No solo eso, la presión ciudadana, poco a poco empieza a «tener que ver» en las decisiones de nuestros gobernantes. Nuestras autoridades saben que están más vigiladas y serán criticadas ante cada paso en falso que den.

    Como lo he dicho antes. Todavía falta un largo camino que recorrer en cuanto a ciudadanía, pero creo que vamos por buen camino, y pareciera que este despertar no se ha menguado ante la llegada de ese partido que nos gobernó durante 70 años en climas no muy democráticos. Sería ingenuo pensar que de la noche a la mañana pasaremos de ser una sociedad sumisa y paternalista, a otra activa e independiente. Es un proceso largo, pero la buena noticia es que estamos en él.

  • Las nuevas generaciones

    Las nuevas generaciones

    En la retórica política, empresarial, de desarrollo, el que quieran ustedes, se hablan de las nuevas generaciones que vendrán a suplir a la pasada. En Estados Unidos inclusive se les da un nombre: Primero fueron los baby boomers, luego la generación X, y muchos de nosotros somos la ahora conocida  generación Y o millennials.  Naturalmente las nuevas generaciones tienen ideas frescas, y son los que algún momento van a liderar el mundo. Estas nuevas generaciones parecen entender más la dinámica global y se han retroalimentado de las generaciones pasadas para de esta forma crear una nueva tendencia, aunque lo más sano es no subestimar a las primeras debido a su experiencia.

    Las nuevas generaciones

    En política se espera que la generación Y sea la que sea líder de un sano viraje en nuestro país. Sobre todo tomando en cuenta la historia de nuestro país (diferente a la de Estados Unidos) las nuevas generaciones creen más en la democracia y en la participación ciudadana que las anteriores, está más «globalizada» en sus conceptos, y logra ver más allá de nuestra cultura e idiosincrasia. Esta nueva generación ya no aspira a tener un empleo de por vida en una empresa, y muchas veces piensa en trabajar por su cuenta, ser freelance o trabajar en colectivos horizontales. Para ellos es muy importante disfrutar el trabajo y no solo ganar dinero.

    Estas son las personas que poco a poco tomarán los nuevos cargos políticos en nuestro país. Una duda que me viene a la mente por ejemplo, es cómo podrán compaginarse estas nuevas generaciones, dadas a la horizontalidad, a la democracia, con un partido como el PRI, tradicionalmente vertical y autoritario dentro de sus filas. ¿Las nuevas generaciones podrán cambiar a este partido, o el partido logrará alinear a esas nuevas generaciones? ¿Cómo serán estas nuevas generaciones en un partido como el PRD o MORENA donde basan el concepto de justicia social en los preceptos de la Revolución Mexicana, de dudosos resultados, y cuya doctrina se aleja mucho de las nuevas tendencias? ¿Cómo podrán compaginarse las nuevas generaciones con un partido conservador como el PAN?

    La doctrina de nuestros partidos políticos todavía esta supeditada a perfiles culturales más tradicionales. Algunos pueden satisfacer algún rasgo del perfil de la generación Y, pero ninguno puede lograr abarcar todo. Por eso uno se cuestiona si las nuevas generaciones podrán adaptar a los partidos, o tal vez si este sector social creará nuevos partidos que representen una ideología totalmente nueva, como lo es el Wikipartido, que ha intentado obtener el registro como partido político.

    Se dice que las nuevas generaciones podrán despegar más rápido si también aprenden de las generaciones pasadas y conviven con ellas. En política, la dificultad estriba en la cerrazón que puede haber en parte de las generaciones más grandes. No sé que tan fácil sea la convivencia con un político que vivió en el PRI de los 60 o 70, que negoció con líderes charros y sindicales. No se puede generalizar, porque existen personas grandes totalmente abiertas a las nuevas tendencias, y precisamente estas últimas personas son las que podrían abonar a las nuevas generaciones.

    Veremos que tan capaces son de cambiar el entorno estas nuevas generaciones. Si sostendrán su perfil democrático y ciudadano en puestos de poder, o si al ir avanzando en el mundo de la política dicho perfil será dejado a un lado en aras del pragmatismo político. Esperemos que estas nuevas generaciones logren un cambio en no solo nuestro país, sino en un mundo que atraviesa por una crisis global.

     

  • Andrés Granier y la opulencia insultante de algunos políticos

    Andrés Granier y la opulencia insultante de algunos políticos

    A ver, los políticos son elegidos directa o indirectamente por nosotros los ciudadanos. Estos reciben un sueldo para que vivan bien mientras desempeñan su trabajo. Naturalmente por mejor puesto ganan más. Pero estos sueldos ya están estipulados y establecidos. Y como dijo una vez el analista Jorge Ramos, ningún sueldo en el servicio público en México alcanza para ser millonario o para poder costearse varias residencias en una nación, y esto solo se entendería si el político ha tenido otra fuente de ingresos legal, como pueden ser empresas de su propiedad, herencias legales, entre otros.

    Andrés Granier y la opulencia insultante de algunos políticos

    La política es poder, pero también implica una obligación de servir a los gobernados. Todos los beneficios que ellos obtienen, son a cambio de trabajar para la comunidad donde gobiernan. Por eso es insultante el caso de Andrés Granier, quien por alguna extraña razón, no está entambado.  El ex Gobernador de Tabasco tiene el empacho de presumir de tener 400 pares de zapatos, 1,000 camisas y 300 trajes. Todos estos comprados, sí, con el dinero que pagamos tu y yo al gobierno a través de los impuestos.

    Históricamente el servicio «público» en México se ha asemejado más a una nobleza que a otra cosa. Donde muchos políticos creen vivir en un mundo paralelo (en realidad para lelos) en el cual pueden hacer y deshacer sin importar como perjudiquen a quienes están gobernando. Es decir, no solo se están llevando más beneficios de los que deben por realizar su tarea, sino que al hacerlo perjudican a quienes deberían de ayudar. Dinero que se podría ir a infraestructura, programas sociales, inversiones, se va a sus bolsillos. En lugar de que los tabasqueños tengan una carretera nueva, Granier tiene 1000 camisas y 300 trajes nuevos, en vez de que se construya un hospital nuevo, Granier se manda a construir una residencia en un lugar retirado (de la chusma).

    La peor parte viene cuando estas personas fácilmente pueden desfalcar el erario con una total impunidad. Aunque la población los señale (y eso cuando se dan cuenta) ahí siguen haciendo de las suyas, sintiendo que son intocables, porque mientras «no se muevan para salir en la foto» nadie los tocará.

    No, no se necesita reducir los sueldos a la mitad como propone AMLO. Simplemente se necesita mano dura con los políticos que se aprovechen de su puesto para enriquecerse, más aún cuando no aportan nada a la sociedad y terminan siendo unos entes parasitarios como Andrés Granier. Esa gente tiene que estar en la cárcel. Porque están haciendo exactamente lo mismo que hacen los ladrones, robar. Y de hecho lo que roban es mucho más que los rateros de calles que asaltan un supermercado o desarman un cajero electrónico.

    A mí me daría vergüenza estar en su lugar, saber que fuiste una persona que sin hacer ningún esfuerzo, perjudicaste tu entorno con el fin de vivir opulentamente. Si quieren tener dinero que se lo ganen con el producto de su esfuerzo y no con el de nosotros.