Categoría: política

  • la izquierda y el «Tata» Cárdenas

    la izquierda y el «Tata» Cárdenas

    Cuando se habla de Reforma Energética, cuando se habla de privatizar Pemex, cuando se habla de petróleo, lo primero que viene a la mente es Lázaro Cárdenas. ¿Por qué? Porque en los libros de historia nos hablaron hasta el hartazgo de la mentada expropiación petrolera, cuento que ni siquiera fue bien contado, porque Lázaro  Cárdenas no expropió el petróleo (el petróleo era ya de «todos los mexicanos»), sino que expropió la maquinaria y todo lo que se necesitaba para sacar el oro negro.

    la izquierda y el "Tata" Cárdenas

    El PRD a la hora de hacer sus plantones en el congreso, saca sus cartelones con la forma de Lázaro Cárdenas, como tratando de hacer sentir remordimiento tanto al PAN y al PRI de haberle fallado a esa suerte de semidios, de mito histórico. Seguramente los panistas no harán más que soltar una carcajada y sentir ternura por los izquierdistas. Los priístas no tanto, porque no se han deshecho de todo del mito, incluso hay que recordar a Peña Nieto evocando a Lázaro Cárdenas desde los ardientes fuegos del infierno. Incluso en la retórica pareciera que -Queremos abrir poquito Pemex, pero no lo suficiente para que no se enoje el «Tata» con nosotros a quienes les debemos tanto, como pidiéndole permiso.

    Traer como argumento un cartel con la forma de ese Presidente que nos gobernó hace tres cuartos de siglo es algo, sí, para reírse. Uno esperaría que la izquierda trajera datos duros como estadísticas, diagramas e información de como es que la apertura de Pemex podría perjudicar a los mexicanos. Pero como posiblemente no lo hay porque quedó demostrado que el petróleo en manos del gobierno genera mucha corrupción (el petróleo es de todos los… Deschamps), no hay forma de contraargumentar la necesidad de abrir Pemex.

    El problema es que dentro de la Reforma Energética sí hay algunos puntos preocupantes donde la izquierda tendría que ser incisiva y no estar mostrando cartelitos de Lázaro Cárdenas. Y ni que decir de los pasivos convertidos en deuda pública, no parece que el PRD esté haciendo demasiado, porque es un crimen que se haga esto sin hacer que quienes mamaron y robaron de Pemex paguen y/o sean ajusticiados. ¿Será que hay algunos perredistas que sí mamaron de ahí?

    En la actualidad, Lázaro Cárdenas es más útil al país como la avenida que cruza por mi casa que como mito histórico. No niego que el «Tata» pudo haber sido un hombre bienintencionado que quería a México, pero se trata de soluciones de inicios del siglo pasado, y varias de sus políticas contribuyeron a formar toda la estructura de ese «partidazo» que nos gobierna ahora y a quien critican por echar mano de esas mismas estructuras.

    La historia está llena de mitos e historias mal contadas, y eso es algo que ocurre en todos los países, donde se tergiversa la historia para crear cohesión social. En algunos lares funciona, en otros casos, como el mexicano, es contraproducente, muy contraproducente.

     

  • Peña Nieto vs Felipe Calderón

    Peña Nieto vs Felipe Calderón

    Dicen que las comparaciones son odiosas, pero bien que son necesarias. Algunos dicen que las comparaciones pueden estar sesgadas porque los objetos que se comparan pueden estar inmersos en realidades diferentes. Pero de alguna forma pueden servir para hacer algún tipo de evaluación. Comparar a Peña Nieto con Felipe Calderón podría ser un buen ejercicio para darnos una idea de como es que han gobernado estos dos personajes.

    Peña Nieto vs Felipe Calderón

    Alguna vez dije que Calderón fue un Presidente mediocre, refiriéndome con mediocridad a sus resultados. Hubo algunas cosas buenas, otras donde quedó a deber y otras tantas absolutamente criticables. La buena noticia para la conciencia de Calderón, es que prácticamente todos los números son mejores (o menos peores) que los de Enrique Peña Nieto. Aunque no fueron lo suficientemente positivos como para evitar el regreso del PRI y que la gente pidiera un cambio (ya sea por decepción, por una torta o tarjeta electrónica).

    Si bien se ha mostrado un leve descenso en los homicidios por año, las cifras continúan siendo brutales. Comparando el primer año de Felipe Calderón (donde hubo 804 homicidios mensuales según el Sistema Nacional de Seguridad Pública) con el de Peña Nieto (1,532 homicidios mensuales) tenemos entonces la cifra es más del doble. Cierto que Calderón recibió un país menos violento, pero no se ve como es que Peña Nieto pueda reducir considerablemente esos números. Por eso han apostado a callar y no hablar del tema mientras México se sume en sangre.

    Pero hay datos más alarmantes. Con Calderón hubieron 118 secuestros mensuales en 2011, ahora hay 135. Con Peña Nieto México es más inseguro a pesar de que los medios nos hacen creer lo contrario. Pero vamos a los temas económicos donde Peña Nieto sale más mal parado. Después de la crisis mundial, según el INEGI, Calderón mantuvo un crecimiento desde el 4% al 5% del Producto Interno Bruto. Llegó Peña Nieto y sin tener un panorama más adverso que Calderón en sus sexenios post-crisis, sólo hizo crecer al país el 1.1%. En 2014 la historia se repite, cada vez tienen que bajar sus predicciones. Ahora se estima que el crecimiento será de 2.4% (según el FMI) cuando mucho, es decir, nada.

    Después tendremos que ver el efecto de las reformas prometidas. El que ya estamos viviendo es el de la Reforma Hacendaria y la Reforma Financiera que deprimieron la economía. La Reforma Energética mostrará sus efectos en varios años, pero dentro de esta se convirtieron los pasivos de Pemex en deuda pública, lo cual ha causado mucha polémica por ser alguna suerte de «Fobaproa».

    El gobierno actual se presentó como el reformador y quien iba a «mover a México». Pero hasta ahora, sus números han sido más malos que los de su antecesor a quien criticaron tanto por su incapacidad de reformar al país (gracias a que el partido del gobierno actual los bloqueó). Peña Nieto tiene los números de aprobación más bajos de la historia reciente de México como lo afirmo el diario The New York Times, números que Felipe Calderón, con todo y las cuestiones a su legitimidad o la «guerra contra el narco» nunca ostentó.

    Para muchos queda claro que el gobierno de Peña Nieto no va nada bien. Calderón tuvo demasiados críticos, pero parece que ahora algunos de ellos han empezado a extrañarle un poco. Y es que Peña Nieto no sólo no ha corregido los defectos que tuvo Calderón en su mandato, sino que los ha exacerbado.

  • Tercera Guerra Mundial

    Tercera Guerra Mundial

    A individuo de a pie no le importa mucho lo que sucede en el ámbito internacional, lo ve como algo muy lejano, lo archiva en su anecdotario. -Sí, que feo lo que sucede en la Franja de Gaza, pobres palestinos; -sí, que mal el avioncito ese que se cayó ¡Maldito Robben! ¿Por qué no ibas ahí tú?. Parecen ser noticias y hechos aislados. ¿Qué tiene que ver Ucrania con Israel o Rusia con Palestina?

    Tercera Guerra Mundial

    Umberto Eco afirma que una dependencia mutua entre Oriente y Occidente hace que sea imposible que se desate una Tercera Guerra Mundial en los próximos años. Si bien es difícil que ocurra, eso en lo particular a mí no me suena tan imposible. Si analizamos la situación geopolítica actual del globo terráqueo y tomamos en cuenta que los humanos somos siempre racionales, una guerra sería poco menos que imposible. Pero si tomamos en cuenta entonces, que el ser humano no es siempre racional y puede ser afectado por las emociones, entonces vemos que un escenario bélico se convierte en al menos «no tan imposible».

    Antes de la Primera Guerra Mundial existían muchas tensiones entre varios países europeos principalmente. Tuvo que ocurrir un caso aislado como el del archiduque Franz Ferninand que fue asesinado por un extremista serbio, lo cual hizo que Austria le declarara la guerra a Serbia, y de esta manera todas esas tensiones aparentemente controladas, salieran a flote y se desarrollara la Gran Guerra que dejó millones de personas muertas.

    Un Franz Ferninand puede ser un avión derribado, puede ser cualquier cosa, puede ser cualquier chispa que desate todo. Cierto, los mandatarios actualmente no ven viable una guerra, pero un pequeño incidente que termine por escalar puede hacerlos cambiar de opinión.

    Con esto no digo que vaya a ocurrir. De hecho lo más probable es que no ocurra nada, pero tampoco creo que sea imposible que llegara a pasar. Más porque el ser humano a través de su historia siempre ha sido bélico. Y el sistema político, el cual se asegura que previene las guerras, porque las guerras dicen, son provocadas por países autoritarios, no está en su mejor momento. Algunos desdeñan la democracia y miran a China, admiran a Vladimir Putin, votan por la ultraderecha.

    Después de la Segunda Guerra Mundial nunca tuvimos un conflicto bélico de escalas mayores gracias a la paradójica Guerra Fría, donde entre otras muchas cosas, las mutuas amenazas nucleares, disuadieron a las dos grandes potencias de ese entonces (Estados Unidos y la Unión Soviética). Se pensó que después de esto, un pensamiento único iba a reinar el mundo por siempre (la democracia liberal y capitalista), pero al no haber un contrapeso, las cosas no se pusieron bien, la avaricia aumentó, el mundo sufrió una fuerte crisis económica de la cual todavía no se recupera. Esta sacudida (junto con el surgimiento de nuevas potencias como Rusia y China y la exacerbación de conflictos internacionales) ha empezado a tambalear ese equilibrio que ha permitido a la mayoría de las naciones vivir pacíficamente.

    ¿Y México? Dentro de un conflicto tan grande, los países menos poderosos suelen intervenir menos, pero en un escenario hipotético, México seguramente no podrá seguir siendo tan «neutral» como lo ha sido en eventos anteriores. Los conflictos actuales no son algo que se deban menospreciar. Esperemos que dentro de la humanidad prevalezca la cordura, de lo contrario podríamos vernos en serios aprietos.

  • Partido Verde Ecologista

    Partido Verde Ecologista

    El Partido Verde Ecologista es el ejemplo perfecto de la incongruencia ideológica y de la lucha del poder por el poder y/o el dinero (el dinero como generador de poder). También habla mal de los ciudadanos, porque ante esta obvia contradicción, les alcanza para mantener por mucho su registro para después limitarse a servir como un partido satélite del PRI.

    Partido Verde Ecologista

    Es un poco molesto ver la creación de tres partidos nuevos que sólo vienen a dividir más a las corrientes actuales. El Partido Encuentro Social y el Partido Humanista lo harán con la derecha y MORENA con las izquierdas. Pero es más molesto ver a un partido tan hipócrita en sus convicciones (o más bien es que en realidad no las tiene). El Partido Verde nos sorprendió a muchos hace 5 años cuando, en una afán más de recolectar votos que de otra cosa, propusieron la Pena de Muerte. ¿Un partido verde proponiendo la pena capital? Sí, y eso les valió la expulsión de la comunidad internacional de partidos verdes.

    Pero si queremos encontrar contradicciones más graves, habría que darse cuenta que el Partido Verde votó a favor del fracking dentro de la Reforma Energética. El fracking es algo que es condenado por todas las asociaciones ecologistas en el mundo, porque se considera que es nocivo y contaminante. ¿Entonces, como apoyar a un partido ecologista que no es ecologista? Simplemente porque al Partido Verde no le preocupa tanto lo verde de la naturaleza, y sí el verde de los billetes. Porque el Verde Ecologista es un negocio familiar, donde sus miembros como Jorge Emilio González han vivido por medio de su partido como reyes, del dinero del erario.

    Se dice que los términos izquierda – derecha ya están caducos, que el debate estado – mercado ya está terminado. Pero independientemente de eso, un partido debe tener una ideología, porque esta es un orden de normas y creencias que le da una congruencia. Cuando esta no existe, se puede hacer cualquier cosa para obtener beneficios a cosa de los demás como sucede con este partido.

     

    Y por cierto, sobre el tema de Mamá Rosa, el tema es sensible, algunos la ven como poco menos que una santa, y otros como una villana. Lo que me queda claro es que todo esto tiene que ver más bien con una incapacidad del estado por velar por quienes menos tienen. Y sí, este tema queda muy ad hoc para tratar de relegar a un segundo plano, las fuertes críticas por la aprehensión del Doctor Mireles.

     

  • Una selección de futbol con motivos políticos

    Una selección de futbol con motivos políticos

    En América Latina las selecciones nacionales suelen ser utilizadas por sus gobiernos para tratar de generar cohesión social, o bien para que esta cohesión signifique la permanencia en el poder del gobierno en turno, la mejora de la percepción de los mandatarios en las encuestas o la aspiración de políticos a cargos importantes. En América Latina a su vez, la gente tiene más dificultades para separar al equipo de futbol de su país, y de alguna forma piensan que si a su selección le va bien, al país le va bien. Países como Brasil, México, Argentina, Colombia, incluso otros países menores como Guatemala.

    image53bcbf133e30b0.68739689

    A diferencia de las Olimpiadas donde técnicamente los participantes sí representan a su país como tal (los organismos nacionales tienen dependencia con el Gobierno), en los mundiales no sucede exactamente lo mismo. En realidad quienes van a competir son las federaciones de cada país, que suelen ser más bien privadas. Por eso es que a diferencia de las olimpiadas, en los diseños utilizados en las transmisiones se utilizan los escudos de las federaciones y no las banderas de los países. Igualmente en los jerseys de los equipos se utilizan dichos escudos.

    Esto es importante notarlo porque una selección nacional no es producto de las políticas de algún gobierno de un país. Más bien es un ente formado por instituciones privadas y los resultados de una selección tienen que ver con el manejo que estas le hagan. Entonces tratar de relacionar los triunfos y los fracasos de una selección con los de un país, haciendo una analogía, sería como relacionar la economía de México con los números de la empresa Bimbo.

    Pero al final los gobiernos en los países subdesarrollados tratan de utilizar mediáticamente el futbol para su beneficio. Y el problema es que no siempre sale bien, como les ha ocurrido a los brasileños. El gobierno de Dilma Rousseff lo sabe, porque desde un principio, la organización del mundial le trajo muchas críticas y dolores de cabeza, y lo sabe porque las goleadas que la selección brasileña sufrió por parte de Alemania y Holanda seguramente serán una goleada para sus aspiraciones de reelección. Esa intentona por relacionar al futbol con la política hace que los brasileños sientan que no fue el fracaso de su selección, sino de todo su país. Al pensar en la palabra Brasil, no pensarán en el BRIC, ni en Lula, ni en las playas de Copacabana, sino en la goleada ante Alemania.

    Los alemanes se sienten orgullosos por la aplanadora que su su selección fue en semifinales, y tal vez lo recordarán por muchos años. Pero los alemanes no sienten que su país esté mucho mejor por dicha goleada. Incluso las caras de los jugadores en la semifinal lo dice mucho. Los alemanes saben que es un juego de futbol, muy apasionante sí, por eso es que lanzan cánticos con sus tarros de cerveza, pero saben que el futbol es una cosa y el país es otra cosa. En cambio para los brasileños, esa derrota de alguna forma hablará sobre el dudoso futuro de Brasil después de varios años de ilusiones y promesas.

    El Gobierno de México no tiene tantas cosas que lamentar puesto que la Selección Nacional salió avante después de que todos pronosticaron (o más bien pronosticamos) que harían el ridículo y serían despachados en la primera fase. Peña Nieto se podrá sentir tranquilo, porque su apuesta de hacer un pomposo homenaje a la selección y portar su corbata verde, no resultó contraproducente. Aunque el tratar de colgarse de la selección para aumentar sus números tampoco le trajo muy buenos dividendos, sobre todo por su editada y ensayada llamada a Miguel Herrera para felicitarlo por su calificación a la siguiente ronda.

    Tal vez esto puede explicar un poco esa percepción que existe en países como en México de que el futbol es un distractor, mientras que en los países desarrollados los aficionados saben separar su desbordante pasión por el futbol, de la política y de su país. Y también tiene que ver con que en países donde hay carencias y falta de esperanzas, el futbol es un aliciente para que la gente se sienta, al menos, un poco mejor.

  • Reforma Telecom. No regresamos a 1968 pero tal vez a 1984

    Reforma Telecom. No regresamos a 1968 pero tal vez a 1984

    Quieran o no, los mundiales parecen ser efectivos para inhibir hasta cierto punto la postura de la oposición frente a un tema, no es que la gente «esté tonta» o esté «enajenada» como dicen los detractores. Tiene que ver más bien con que entre más temas ponga atención el individuo, menos capacidad tendrá de ponerle la misma atención que cuando los temas son pocos. Si a las Reformas, se le tiene que agregar el mundial, los asuntos familiares, el trabajo, entonces será más difícil prestarle la debida atención. Pongo un ejemplo, imaginen que su muro de Facebook va así:

    Reforma Telecom. No regresamos a 1968 pero tal vez a 1984

    Artículo sobre Reforma, selfie de una amiga, crítica sobre la reforma, foto una, foto dos.

    Ahora imaginemos el mismo muro dentro del contexto actual, dentro de un Mundial, que al final del día es un espectáculo.

    No era penal, Artículo sobre Reforma, Meme de Robben, selfie de una amiga, Pobres Brasileños crítica sobre la reforma, foto una, foto dos.

    ¿Qué pasa? La información tendrá más posibilidades de perderse a ojos de muchos. Si en un día normal, por un decir, 6 de cada 10 personas pudieron ponerle atención a dicha información, en este contexto lo harán 4, con lo cual será más difícil que se forme una masa crítica y esta información tenga impacto. Tal vez por eso se explique el ruido tan mediano de la sociedad ante una polémica Reforma de Telecomunicaciones, que sí, tiene algunos puntos positivos, pero tiene otros puntos preocupantes, porque cierto que se eliminaron algunos puntos relativos a la censura, pero otros ahí continúan.

    No hay que ser injustos y hay que aceptar que hay elementos positivos en la Reforma de Telecomunicaciones, como la eliminación de la larga distancia nacional (tanto en teléfonos fijos como celulares), el must carry y must offer, que el saldo de prepago tendrá vigencia de un año y no de tres meses, poder consultar saldo gratuitamente y demás, es decir, que sobre todo en telefonía sí veremos mejoras. Carlos Slim ya está vendiendo parte de sus activos para no ser declarado preponderante (y se está saliendo con la suya), las cosas se están moviendo.

    Pero hay dos cosas criticables en esta reforma, primero que no es que se esté combatiendo los monopolios, sino que más bien estamos viendo una reconfiguración del poder, Slim pierde, pero ganan los dueños del duopolio televisivo. En cuestión de televisión no habrán tantos avances como se pudieran haber dado, dado que el estado de las cosas permitirá a Televisa concentrar mercado en la televisión restringida. Sí, se abrirán dos canales de televisión abierta, pero vaya que la TV abierta no tiene un gran futuro.

    La segunda tiene que ver con el autoritarismo y es que nuestros legisladores aprobaron leyes que darán más poder al gobierno sobre la sociedad. Varios de los puntos planteados inicialmente se fueron, pero no todos, y entonces hay que preocuparnos porque las empresas de telecomunicaciones serán obligadas a conservar los datos e información de los usuarios durante 24 meses. También las autoridades podrán localizar geográficamente cualquier dispositivo móvil. El estado también podrá bloquear señales de comunicación, es decir, en manifestaciones y concentraciones, tal como se ha hecho en países «tan desarrollados, democráticos y primer mundo» como Egipto, Siria y Venezuela.

    Al final el gobierno quiere tener un mayor control sobre los ciudadanos. Y digo, no creo que un gobierno tan honesto que trata muy bien al honrado Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre y trata como criminal al Doctor Mireles, vaya a utilizar todo esto para su beneficio.

    Tal vez no se van a ensañar tanto como para regresar a un escenario como de 1968, pero esto tal vez sí parecerá más a 1984.

    Y México no logra dar el paso. Hay muchos poderes e intereses enquistados que se ve muy difícil poder rebatirlos.

     

  • El Doctor Mireles y el cáncer de la justicia

    El Doctor Mireles y el cáncer de la justicia

    No soy muy «fan» de las autodefensas porque creo que es el gobierno quien debería tener el monopolio de la violencia, y porque las autodefensas siempre corren el riesgo de convertirse en cárteles y suplir a aquellos que combatían, pero…

    El Doctor Mireles y el cáncer de la justicia

    …El Presidente Enrique Peña Nieto festeja los goles de México contra Croacia. La pantalla del teleprompter contiene las indicaciones: Gritar gool, ay ay ay ay, canta y no llores, toma eso Niko Kovac, eeeeeeeeee pu…es hay que entambar al Doctor Mireles, ya se volvió incómodo para nuestras pretensiones.

    Y resulta que el Doctor Mireles tenía drogas en su posesión. Se debate si éste de verdad las tenía o se las habían sembrado. La realidad es que el gobierno no ha sabido que hacer en torno a la inseguridad en Michoacán, traen un desmadre.

    Y es que el Gobierno Federal utilizó a las autodefensas cuando les servían. El Doctor Mireles no quiso dejar las armas y no se alineó al nivel que el gobierno deseaba, entonces buscan deshacerse de él y termina en la cárcel. Pero como, lamentablemente, para la mayoría de los mexicanos, el Gobierno no tiene mucha credibilidad, el Doctor Mireles se convertirá en héroe con todo lo que esto implica.

    Y eso es preocupante, el Gobierno se ha convertido en malo y las autodefensas en los buenos. Las credenciales de las autodefensas ante la sociedad (de cuyos miembros no conocemos bien a bien sus antecedentes) no son suficientes, pero las credenciales para constatar que el Gobierno es el malo de la película parecen más legibles. ¿Cómo percibe la sociedad al gobierno de Peña Nieto? Seguramente no asociarán a éste, palabras como honestidad, estado de derecho, justicia; y posiblemente si asocien sus antónimos.

    El problema de la inseguridad no se ha resuelto, por el contrario, la sociedad percibe cada vez una mayor inseguridad, a pesar de que los spots invitan a los mexicanos a pensar en un mundo paralelo donde la inseguridad no existe, o al menos se ha reducido. El efectismo y la simulación ha sido el antídoto del gobierno ante el problema, spots, spots, captura de un capo importante, spots, spots.

    La desconfianza para con el gobierno sigue ahí, los problemas no se han resuelto. Quienes ostenten enfrentarlo podrán ser reprimidos, callados o enviados al ostracismo, pero al mismo tiempo se podrán volver héroes. Porque para la sociedad actual, el gobierno es más como el enemigo a vencer. ¿Cómo pensar en un Estado de Derecho? si lo que se ve dentro del gobierno es corrupción, simulación, e inclusive cinismo.

    El Doctor Mireles seguramente se convertirá en héroe mientras que el Presidente difícilmente podrá recuperar un poco de popularidad en el corto plazo. El problema es que la línea entre Gobierno y delincuencia a veces no queda del todo clara. El problema es que nadie cree en el Gobierno. El problema es que estamos al revés.

    Festeje los goles Señor Presidente. Anime a la FIFA a castigar a Robben y a Luis Suárez, cuyos actos no tienen que ver nada con usted, ni con su gobierno, ni se les parece de ninguna manera.

  • Despurificando a México

    Despurificando a México

    Una amiga me compartía su frustración (que yo adopté) por ese balconeo que padeció (merecidamente) Purificación Carpinteyro, perredista que estaba en contra de las intentonas de Televisa por quedarse con la mayor rebanada del pastel en la Reforma de Telecomunicaciones. Resulta que terminó siendo de alguna forma defensora de los intereses de Telmex para a partir de ahí poder hacer sus negocios.

    266320-e3b0b8b762295f70b_pf-2293130430dipu-m12-s

    Alguien que había ganado algo de reputación por haberse enfrentado a Televisa, terminó tirando toda su carrera por un audio grabado donde queda en evidencia. Purificación Carpinteyro formó parte del Frente por Ley de Telecomunicaciones que pretendía censurar y beneficiar a Televisa. Carpinteyro traicionó a todos.

    Lo peor del caso es que este hecho beneficia a Televisa y podrá fortalecer su teoría de la conspiración donde quienes no están con ellos, están con los intereses de Carlos Slim (sea le PRD, panistas como Javier Corral, periodistas como Carmen Aristegui, MVS, hasta AMLO y medios de izquierda, que en palabras de Carlos Loret de Mola, todas son financiada por Carlos Slim para atacar a Televisa).

    No es nada raro ver cosas así en medio de la discusión de una Reforma de Telecomunicaciones que implica muchísimo dinero. Si con dinero baila el perro, tenemos una jauría. El problema es que los perros se pueden confundir con aquellos, que muchas veces son los menos, actúan sin intereses propios y sí con un beneficio hacia la nación. Pero los que son perros tratarán de hacer creer que los demás animales de la granja son también perros de su misma condición.

    Curioso es que nadie habla de la telebancada, a ellos no los sancionan y teniendo intereses explícitos a favor de las televisoras que hasta la fecha son preponderantes. Personas como Javier Lozano tienen el descaro de legislar a favor de una televisora, en temas energéticos Pedro Joaquín Coldwell tiene intereses particulares en el tema petrolero y lo peor es que lo admite de una forma cínica.

    El problema es que la corrupción parece ser demasiada como para pensar en que se puedan crear reformas ganadoras y que beneficien a México. Parece que no tenemos la capacidad de sacar al país adelante porque nuestro estado de derecho es lo suficientemente endeble como para que quien quiera pueda sacar su tajada, y la capacidad que se tenga para castigar a quienes se corrompen y corrompen a los demás tenga que ver el influyentismo. Los miembros de la telebancada estarían mejor parados que lo que estaba Purificación Carpinteyro y por eso aunque todos sepamos para quien trabajan, pueden hacerlo impunemente.

    Por eso comparto la frustración de mi amiga. Es como si el deseo de tener un país mejor se diluyera, porque hasta parecieran dar el mensaje de que en México hacer las cosas bien no funcionan (el que no tranza no avanza).

    Y por más reformas se aprueben, si no hacemos nada por cambiar el chip, las cosas no avanzarán mucho, como el país no ha logrado cambiar a pesar de los múltiples cambios y promesas.