Categoría: política

A mí en lo particular no me gustaría que Cataluña se separe de España. Creo que al final dicha escisión no sería beneficiosa para ninguna de las dos partes. Cataluña es una de las regiones más productivas y que aporta más al PIB del país. Sin embargo, si se separa (aunque Cataluña es pro-europeísta), nacerá como nación fuera de la UE y al mismo tiempo España podría vetar su ingreso. 

La Cataluña posfranquista siempre ha ostentado cierta autonomía. Por ejemplo, la región, además del español, tiene como idioma oficial el catalán y el aranés; y también tiene su propia bandera, su propio himno, tiene órganos de gobiernos propios (como la Generalitat de Catalunya). Pero el sentimiento nacionalista ha arreciado en los últimos tiempos. El anhelo de escisión a la que aspiraban los más radicales y los políticos se ha contagiado a las masas, en gran parte, por la persuasión (e incluso adoctrinamiento) promovido por los primeros. Cada vez más apartamentos presumen su bandera catalana en el balcón.  

Pero el hecho de que no me guste ver a Cataluña como algo ajeno a España no implica que esté de acuerdo con la postura represiva de Mariano Rajoy. Por el contrario, la condeno totalmente. 

Algunos argumentan que el referendum es inconstitucional (aunque ciertamente no es como que existan dentro de las naciones mecanismos constitucionales para que una región pueda proclamar su independencia del país al que pertenece). Pero eso no justifica de ninguna manera el actuar del gobierno de Mariano Rajoy poco digno de un país europeo y más digno de regímenes como el de Nicolás Maduro. 

La represión violenta funciona dentro de regímenes sumamente autoritarios, que son capaces de bloquear los medios de comunicación, las vías de acceso y donde dejan a los ciudadanos vulnerables. Ante el ataque violento del gobierno y las duras consecuencias de ser opositor al régimen o a una política de éste suele disuadir a los ciudadanos. Pero España no es un régimen totalitario, tan no lo es, que en cuestión de minutos nos hemos enterado de la represión del gobierno de Mariano Rajoy hacia los ciudadanos que desean independizarse. La opinión pública (incluso gran parte de los que se oponen a la independencia de Cataluña) ya ha manifestado su repudio. Centenas de españoles (catalanes en su mayoría) que ejercieron su derecho a expresarse libremente se encuentran heridos por los actos represivos de las fuerzas policiales del gobierno español.

Políticamente, la estrategia es un craso error. Primero, porque ante la indignación que provocó el ataque violento no serán pocas las personas indecisas que se inclinen a favor de la independencia de Cataluña. Segundo, porque la represión es una gran oportunidad para crear un discurso de victimización que le de fuerza a la intención por independizarse. Rajoy presume haber evitado el referendum, pero sólo ayudará a exacerbar el nacionalismo dentro de una región considerada plural y multicultural. Aún sin referendum, la «imagen» que se colocará dentro de la opinión pública fue que el SÍ venció, porque ahí están de muestra las víctimas que tuvieron que ser reprimidas para evitar que se llevar a a cabo el referendum y el SÍ ganara.

Fuera de España, donde las pasiones no son tan exacerbadas por el mero hecho de que no somos españoles ni catalanes, lo que se ve son los policías agrediendo a los ciudadanos, es lo que circula en las redes, y es mucho más fácil de entender que las razones de la independencia o no independencia de Cataluña. Es natural, entonces, que la opinión pública internacional se vuelque a condenar al gobierno de Mariano Rajoy antes que otra cosa. La represión es más notoria que la historia de Cataluña, que los gobernantes y medios de comunicación catalanes exacerbando el espíritu nacionalista dentro de la región, y que las ventajas o las desventajas de su separación.

El gobierno de Mariano Rajoy le puso a Cataluña su independencia en bandeja de plata. Rajoy perdió a casi toda la opinión pública (que importa mucho políticamente) por su actuar. 

Se pudo aspirar a la negociación, pero la terquedad de ambas partes y que derivó en la represión como «medio para solucionar el conflicto» pusieron a España en una situación donde no hay marcha atrás. 

Lo más probable, a mi parecer, es que Cataluña se separe. Respeto la decisión de los catalanes y considero que si desean independizarse lo deberían poder hacer (y que serán muchos más después de los actos represivos del gobierno español), pero a la vez es un paso atrás para aquellos que deseamos un mundo cada vez más integrado donde las aspiraciones nacionalistas sean cada vez más tenues. Además creo que las consecuencias no serán las mejores. 

Rajoy se equivocó. Y esa equivocación quedará grabada en la historia de España. 

https://www.youtube.com/watch?v=APsHNIrS7-s

La tragedia no ayudó a crear lazos entre los políticos y los ciudadanos. Por el contrario, parece haberlos distanciado más. A pesar de que la reacción de las autoridades fue bastante mejor que la que se tuvo en 1985, sin llegar a ser la óptima claro está (el ejército y la marina hicieron un papel más que aceptable), los propios ciudadanos han hecho a un lado a los políticos dentro de esta tarea de rescate y reconstrucción. No existe la más mínima confianza.

Esto lo vimos cuando se abucheó a Osorio Chong en sendas ocasiones, cuando corrieron a patadas y a gritos a delegados y a gobernadores. Los políticos no tienen siquiera la capacidad de establecer contacto con la ciudadanía, acuden a los lugares siniestrados a «hacer mosca» y ni siquiera se ensucian la camiseta; y cuando lo tratan de hacer, los ciudadanos descubren inmediatamente que se trata de una simulación.

A pesar de que los protocolos han mejorado y que el gobierno tiene una mejor capacidad de respuesta ante estas duras eventualidades, los políticos parecen no haber mejorado en su forma de comunicarse con los ciudadanos y sentir su dolor. Siguen predominando las puestas en escena propias de la parsimonia de los años 70 y 80 donde el señor gobernador, como el salvador dadivoso que es, se paraba ante las multitudes. Ya nadie les hace caso. 

Un claro ejemplo son las propuestas para reducir o eliminar el financiamiento de tal forma que el dinero se vaya para ayudar a los damnificados y al a reconstrucción. No me parece nada mal que dichos recursos se utilicen con ese objetivo, de hecho sería un gran logro para que los partidos dejen de tener tantos recursos que van a parar a su bolsillos. Pero los políticos siguen, dentro de su cosmovisión arcaica, pensando en que están «donando dinero». Nada más falso, porque no es dinero suyo, es nuestro dinero, al cual nosotros les confiamos que utilicen de mejor forma.

El debate se ha centrado en «quien da mas», como si se tratara de una competencia. Pero dentro de dicha competencia se percibe lo evidente, que tiene un fin oportunista. Los partidos escuchan la petición de los ciudadanos y evalúan el mejor escenario para ellos que se traduzca en rentabilidad política. Primero es López Obrador, luego responde el PRI y después el frente conformado por el PAN, PRD y MC. 

Incluso llegan a proponer propuestas populistas como ocurrió con el líder del PRI Enrique Ochoa Reza, quien propuso suplir el esquema de financiamiento público a los partidos por uno privado (algo así como lo que sucede en Estados Unidos). La petición se oye muy atractiva, porque la gente no quiere que su dinero se use en las «mugres campañas». Pero la solución puede terminar siendo más grave que el problema porque en México no existe un mercado lo suficiente diverso como para que el financiamiento privado no cree conflictos de interés y por el riesgo que implica la presencia del narcotráfico. Es cierto que el presupuesto puede reducirse, pero no puede eliminarse, sería contraproducente. 

Tal vez no se equivoquen quienes digan, al ver la gran participación ciudadana que respondió a la tragedia, que el pueblo ya no tiene el gobierno que merece. En efecto, si bien el gobierno emana del pueblo, la clase política es capaz de mantenerse aún cuando la sociedad a la que gobierna ya evolucionó de tal manera que ha dejado de ser representada. La respuesta ciudadana al terremoto podrá tener incidencia sobre las estructuras políticas, las hará cimbrar (aunque suene irónico), porque la lejanía entre ciudadanía y gobierno es cada vez más insostenible. 

Acierta León Krauze cuando dice que las elecciones venideras no serán las mismas, y que la posibilidad de que surja algún líder renovado y fresco aumentarán (aunque ciertamente tendrá encima el tiempo). México no será el mismo después de la tragedia. La clase política intentará mantener el status quo, pero tiene enfrente a una ciudadanía más empoderada. En su afán de mantenerlo y ante su incapacidad de corresponder a la realidad actual, tendrá que ceder algo de poder para poder sobrevivir. El terremoto de 1985 cambió muchas cosas, fue uno de los principales factores para el fin de la hegemonía del PRI. Posiblemente suceda algo muy parecido con el que acaba de ocurrir. La ciudadanía está muy empoderada, ya se la creyó. La clave consiste en que la propia ciudadanía intente canalizar ese empoderamiento para generar cambios.  

Estamos ante una oportunidad histórica, aunque tristemente, para llegar a ella, varios de los nuestros hayan tenido que perder sus vidas, sus familias o su patrimonio. 

El día de ayer, después de ir a San Lázaro, me «trepé» a la línea rosa del metro para ir a La Condesa. ¿Qué fue lo que vi? Mancera por todos lados. Mancera tratándome de convencer de que, contrario a lo que piensa todo el mundo, sí había gobernado bien. Esto, en el contexto de su informe y de su ilusa aspiración presidencial.

Pero de entre toda esta halaraca me llamó la atención una cosa, y es su frase «Cinco años de hechos, no de política». 

Su frase es una tomadura de pelo ¿Por qué?

Porque básicamente lo que se debe de esperar de un político es, pues que haga política, porque en su profesión la política es indispensable para gobernar y hacer aquello que la población espere se haga. 

Es como si un arquitecto dijera «Cinco años de casas bonitas, no de arquitectura». Si yo viviera en una de esas casas entonces estaría muy preocupado porque si no hizo lo que se espera de un arquitecto, entonces posiblemente la casa se vendría abajo y moriría aplastado. 

No sé si él, o quien le hizo la campaña, crearon esa frase pensando en que muchos ciudadanos, cuando escuchan la palabra política, la asocian con corrupción, despilfarro, y demás términos que se escuchan constantemente en las noticias.

Pero esa es «mala política», esa es la tergiversación y la corrupción de la política. 

Los políticos negocian, crean alianzas, son pragmáticos. Es lo que se debe de esperar de ellos. La diferencia estriba en que el buen político lleva a cabo dichas actividades en beneficio de sus gobernados en tanto el mal político las lleva a cabo en beneficio de sus intereses. No es lo mismo negociar y llegar a acuerdos que deriven en la mejora de la educación que el caso del Fiscal Carnal. 

No hacer política es no hacer lo que le corresponde al político. Si Miguel Mancera no estuvo haciendo política ¿entonces qué diablos estuvo haciendo todos estos años en la Ciudad de México? 

Si Mancera dijo que «nunca hizo política» entonces entiendo por qué sus resultados son magros. 

Así, bajo este falso supuesto,  las líneas del metro de la Ciudad de México están tapizadas con su cara y su absurda frase, en tanto que las pantallas transmiten una y otra vez sus spots donde intenta justificar, hasta donde le alcanza, su mediocre gobierno. De igual forma ocurre con el PRD, que de forma desesperada, tapiza los barrios populares recordándole a la gente todos los programas sociales. 

En una ciudad donde la inseguridad es cada vez mayor, presume como su máximo logro las reformas que convirtieron al «Distrito Federal» en la «Ciudad de México», junto con varias políticas públicas que, a decir verdad, no son trascendentales. 

Mancera generó muchas expectativas, se presentaba como aquel hombre bienintencionado de «izquierda moderna» que continuaría y amplificaría los logros de su antecesor Marcelo Ebrard. Se quedó corto, se exhibió como un inepto.

Y pues así no se puede aspirar a la silla presidencial. 

Bueno, excepto si eres, ya sabes quien.