Categoría: política

Hugo López-Gatell se ha convertido en uno de los funcionarios públicos más mencionados y tal vez hasta reconocidos de los últimos tiempos.

Es él el que está en el centro de atención. De ser un completo desconocido hasta hace algunas semanas hoy es visto casi como el capitán del barco ante esta crisis pandémica que estamos viviendo. Todos los días se habla de él, todas las tardes aparece frente a cámaras, e incluso la prensa recuerda que pudo ser una estrella de rock en Santa Sabina. Todos opinan sobre aquello que dijo porque es el centro de atención: es el que le sabe.

Si bien algunos dudan de su credibilidad por el simple hecho de pertenecer a un gobierno al cual cuestionan y con razón, muchos otros lo han encumbrado como si fuera una especie de superhéroe o salvador. Me parece que ambas posturas son imprecisas cuando menos y para ello hay que explicar el contexto en el que este fenómeno se da.

Me atrevo a decir que esta «Gatellmanía» (medio mame, medio en serio) tiene una explicación relativamente sencilla. Partamos del hecho de que López Obrador ha dejado un vacío debido a su grosera falta de liderazgo.

López-Gatell es algo así como la antítesis de López Obrador. Es un tecnócrata, es una persona muy estudiada, es relativamente joven, se le ve vigoroso, es elocuente, pareciera ser una persona razonable, pragmática y hasta tiene cierto sex appeal dentro de algunos sectores de la sociedad. Y en una crisis donde la gente tiene incertidumbre ya que no sabe bien qué va a pasar, una persona con estas características se vuelve casi en automático una referencia porque dicha gente siente que puede confiar en ella, y esto ocurre más cuando su figura contrasta con el mismo gobierno del cual forma parte.

En la percepción del público, frente al líder irracional (AMLO) se postra algo de seriedad (López Gatell) como para equilibrar la balanza, como una suerte de dialéctica donde la sinrazón y la ineptitud termina diluida por su antítesis. Algo relativamente parecido ocurre en Estados Unidos con Donald Trump y el doctor Fauci.

El problema es que, más allá del impacto mediático que genera López-Gatell, el margen de maniobra que tiene no es muy amplio. Él es tan solo una de las diversas variables que van a determinar el destino de nuestro país con respecto de la crisis sanitaria. Peor aún, tiene que sufrir las restricciones naturales de formar parte de un gobierno cuyo poder se encuentra muy concentrado en el Presidente, lo cual reduce su margen de maniobra ya que hacer aquello que ponga en entredicho las ambiciones del presidente puede ser un problema. Las alabanzas norcoreanas que hizo a AMLO lo explican todo, había que quedar bien con el ejecutivo para refrendarse en el cargo y tener cierto margen de operación.

Por más que Gatell quiera implementar una buena estrategia, muchas cosas lo rebasarán. La política económica (o más bien ausencia de) en torno al Covid-19, el lamentable rol del propio presidente, el estado actual del sistema de salud, la falta de recursos de diversa índole, el papel que tiene la ciudadanía misma en esta emergencia (que hasta hoy ha dejado algo que desear), el hecho de que muchas personas en nuestro país presentan comorbilidad (diabetes y obesidad sobre todo), el hecho de que mucha gente no puede hacer cuarentenas porque tiene que comer, la corrupción a distintos niveles, todo eso rebasa a la estrategia que plantee el epidemiólogo y tan solo puede aspirar a trabajar adaptándose a las condiciones que existen.

Si el doctor Fauci poco pudo hacer ante las posturas irracionales de Trump que hoy tienen al país sumido en una dura crisis sanitaria, sería difícil esperar que López-Gatell logre controlar por sí solo una pandemia que tiene muchas aristas. La realidad es que los pronósticos para México, tanto sanitarios como económicos, son muy reservados. La realidad es que para el mismo Gatell la tarea que tiene es en extremo complicada por lo anteriormente mencionado y porque tendrá que «tropicalizar» lo aprendido en países desarrollados en un contexto tan diferente como lo es México.

Peor aún, no va a ser tan fácil evaluar el trabajo desempeñado por Gatell porque basta con que algunas de las variables que él no controla (y que son la mayoría) no se desempeñen bien para que todo salga mal. Sería iluso pensar que como tenemos al frente de la estrategia sanitaria a un hombre que tiene capacidad ya nos habremos salvado o habremos sorteado la contingencia. Nada más falso. Incluso se puede dar el caso de que Gatell haga el mejor y más perfecto trabajo posible y todo termine en tragedia porque lo demás falló.

López-Gatell tampoco es un héroe mítico como algunos quieren creer. Es un simple funcionario con preparación que está haciendo su trabajo, a mi parecer, con profesionalismo (y que no ha estado exento de errores siquiera), que tal vez resalte porque si algo le ha faltado a este gobierno es ser profesional. Eso que hace López-Gatell es eso mismo que deberíamos esperar de los funcionarios y del propio presidente (evidentemente, cada quien en su ámbito), pero de lo que lamentablemente parece que nos estamos desacostumbrando.

Habían insistido en que lo que anunciaría López Obrador este domingo marcaría un parteaguas en el futuro de eso que llaman 4T.

Dijeron que era la última oportunidad de reinventarse, se avisoraban cambios drásticos producto de la emergencia sanitaria y que nunca llegaron. En vez de eso, AMLO decidió retar la máxima de Einstein redefiniéndola: si quieres cambios, haz las cosas igual.

Es posible que lo que aconteció hoy domingo sea lo que marque el fracaso de un proyecto que mucha gente esperó por años: o más bien habría que referirnos a la llegada de un personaje político a la presidencia porque era la figura del líder lo que generaba expectativas más que lo que estaba dispuesto a hacer.

Lo de hoy fue lamentable: el aferrarse a un proyecto ya viciado de origen y que se vuelve todavía menos realizable con la contingencia sanitaria.

El inicio del informe (porque al final fue eso, un informe aburrido lleno de retórica y demagogia) fue devastador. Pronto se hizo evidente que a López Obrador le importa más su proyecto en sí que la crisis misma, que importa más Santa Lucía, Dos Bocas o el Tren Maya que la emergencia sanitaria que parece que ni fue el tema central.

La gente que esperó un manotazo recibió palabras huecas e insulsas, recibió más de lo mismo: un informe de lo que él considera sus logros y los proyectos de este gobierno. Fue uno de los tantos informes que a AMLO le gusta dar, pero lo hizo solo, como tratando de emular al Papa Francisco en medio de la soledad y el vacío en la Plaza de San Pedro (con eso de que le encantan los símbolos religiosos), pero la soledad puesta en escena evocó más bien a su creciente impopularidad.

La decepción incluso hizo que el peso perdiera valor el mismo día, generó incertidumbre y hasta indignación. El mensaje fue claro y es una continuación de lo que venía diciendo: AMLO ha perdido el rumbo y se ha refugiado en los lugares comunes, en el discurso demagogo, en los programas sociales. En una crisis, López Obrador no se flexibiliza; por el contrario, se vuelve más rígido y terco. Y si el trabajo de López-Gatell y su equipo puede reconocerse, no se puede hacer lo mismo con el papel de AMLO que tiene que ver con el impacto económico de la contingencia. La gente quería respuestas.

No es casualidad ver en las redes la decepción de muchos líderes y opinadores de izquierda, de esos que son autónomos y no fungen como «influencers orgánicos de la 4T»; lo que concluyeron fue devastador. Todos aquellos círculos intelectuales que le dieron el beneficio de la duda vieron horrorizados lo que se postraba frente a sus pantallas entre las cinco y las seis de la tarde: un presidente sin liderazgo, ensimismado, aferrado.

No hay voluntad siquiera para hacer frente a la contingencia, y lo poco que pudiera haber está muy determinado por las políticas que AMLO viene implementando desde siempre.

La misma retórica lo terminó por enredar en un galimatías que lo hace contradecirse una y otra vez y perder el sentido de lo que hace y dice. Dice que no quiere caer en el juego de los «neoliberales conservadores» pero es reacio a endeudarse y a establecer medidas contracíclicas (keynesianas). Dice admirar a Roosevelt pero hace lo opuesto que lo que aquel mandatario habría hecho. No hay nada parecido a un New Deal, lo que tenemos es un extraño adelgazamiento del Estado bajando aún más los sueldos de funcionarios públicos a los cuales incluso les ha quitado el aguinaldo (lo que es ilegal). Hace justamente eso que le pide a las empresas que no haga.

López Obrador dejó huérfano a México. Le importa más rescatar a ese monstruo inrescatable llamado Pemex que ayudar a sobrevivir a aquellas pequeñas y medianas empresas, así como los empleos que generan. Evidentísimo es que desea concentrar y centralizar el poder a través de la paraestatal para así financiar programas sociales que le ayuden a mantener sus redes clientelares. Incluso es cuestionable que vaya a lograr eso ya que hasta eso forma parte de su concepción utópica del servicio público.

Los empresarios (ya no los grandes, sino los medianos y dueños de PyMES) vieron horrorizados el mensaje. Ellos no tienen la fortuna de ser un rentista como Ricardo Salinas Pliego como para esperar algún apoyo del gobierno, quien más bien les exige que acaten lo que para muchos es imposible: suspender sus actividades y seguir pagando sueldos íntegros. Tampoco hay apoyo a los trabajadores más allá de las redes clientelares que busca tejer por medio de sus programas sociales y que espera se conviertan en votos.

Pero todos nos horrorizamos al ver al presidente hablar de moral y de su cruzada a la corrupción al tiempo que pronunciaba mentiras flagrantes como el que México era, solo por debajo de la India, el país con menos casos de Covid-19 y muertos para decir que vamos requetebien, lo cual es absolutamente falso, no solo en números absolutos, sino aún más considerando los otros factores (los pocos casos que se reportan, que estamos en una fase más temprana de contagio). Incluso se atrevió a decir que la Línea 3 del Tren Ligero en Guadalajara había sido concluida: cosa que es tan falsa que los tapatíos no vemos para cuándo se inaugure.

Si esta cosa rara que es a la vez informe y a la vez una burda imitación del Papa Francisco en medio de la soledad es lo que marcará el resto del sexenio, entonces podemos prever un desastre, el final anticipado de un proyecto que tantas expectativas generó.

A éstas alturas me es imposible calificar de forma categórica el actuar del gobierno en torno al coronavirus más allá de las actitudes irresponsables que tomó AMLO. Si bien, no podemos soslayar esa actitud irresponsable de AMLO y los efectos que puedan tener, las decisiones institucionales tienen un peso mayor en el éxito o fracaso de la estrategia.

Dicho esto, no sé decir a ciencia cierta si lo están haciendo bien o lo están haciendo mal o a qué grado.

Primero: porque la eficiencia de lo que se hace hoy solo se puede medir hasta semanas después (recordemos que el COVID19 tarda hasta como dos semanas en mostrar síntomas). Por ejemplo, Italia tomó medidas casi draconianas para contener la epidemia desde hace más de dos semanas y hasta ahora apenas estamos viendo que la curva ha comenzado a perder fuerza.

Segundo: porque los datos que tenemos no son exactos. En cualquier país hay muchos más infectados que los que en realidad se reportan porque a) hay muchos asintomáticos b) hay personas que no han mostrado síntomas c) hay personas que muestran síntomas leves que pasan por una gripa y no son reportados. En algunos países se han hecho más pruebas que en otros pero, por lo general, no se hacen pruebas a todos. Los distintos países tienen distintos criterios y distinta capacidad por lo cual es difícil comparar casos de algunos países con otros de forma precisa. El número de muertes reportadas podría ser un dato un tanto más fiable.

Es cierto que en México los casos son subreportados. No sé si ello se deba a la ineficiencia, recursos, o que, para efectos de la estrategia a seguir, hayan decidido enfocarse en tales o cuales casos. También es cierto que la curva en México es más temprana que en Estados Unidos y ya no digamos Europa, lo cual también explica en parte que se hayan hecho menos reportes.

No me cuadra por qué el gobierno ocultaría información, no porque no dude de su ética o porque crea que no son capaces de hacerlo, sino porque sería muy contraproducente y bastarían unos pocos días para que la realidad los rebase y no se comprenda por qué los hospitales están rebasados cuando «se reportan pocos casos». Además, la presión de los organismos internacionales, comprendiendo que es una emergencia global, hace menos costeable hacerlo. Ellos mismos saben que vamos a llegar a la fase 3 y ellos mismos lo han anunciado. Es cierto que ha habido algunos reportes de «neumonía atípica» que han despertado sospechas, pero ello también pasó en países como Italia.

Tercero: he visto opiniones encontradas en la prensa con respecto al actuar de México, desde algunos que dicen que lo está haciendo relativamente bien y se anticiparon, hasta los que dicen que nos irá peor que Italia. Luego hay especialistas que critican el actuar de México, o la OMS diciendo que están haciendo las cosas bien. Dichas opiniones encontradas tan solo muestran qué tan difícil es hacer una evaluación al respecto porque ojo, estamos ante una pandemia de la que no conocemos todas sus variables, no sabemos bien a bien el impacto que va a causar.

Es cierto que, bien que mal, México se anticipó como no lo hicieron los casos de España e Italia. España, cuando ya tenía un número similar de contagiados reportados como los que México tiene al día que escribo este artículo (700) no tomó ninguna medida y hasta promovió la marcha del día internacional de la mujer mientras que la oposición, como Vox, llevaba a cabo mítines multitudinarios en los cuales varios de sus integrantes resultaron infectados. A estas alturas, México ya tiene más de dos semanas tomando medidas (buenas o malas) al tiempo que muchos ciudadanos se quedaron voluntariamente en sus casos, y en esta fase dos el gobierno ya ha instado a que la población tome más medidas (hasta la actitud entonces irresponsable y hasta insensible de AMLO cambió).

Cuarto: América Latina (ya no digamos África) es un caso especial porque dada la pobreza y sistemas de salud deficientes, medidas draconianas podrían tener efectos adversos. Tenemos las ventaja de conocer las experiencias europeas y asiáticas, pero no tenemos experiencias latinoamericanas del coronavirus para aprender ¿hasta donde pueden tomar medidas sin que la gente muera de hambre o sin que se cree un ambiente de encono y crispación que pueda tener efectos nefastos? Este dilema es muy importante. Los gobiernos se debaten entre prevenir el COVID19 y que la gente tenga qué comer.

Aquí, por ejemplo, sí se podrían criticar las decisiones económicas erradas de AMLO anteriores y durante la crisis que deja al país con menos margen de maniobra, porque con algunos recursos sería posible ayudar económicamente a los que menos tienen de tal forma que puedan estar en cuarentena por algunos días o semanas. Veremos en unas semanas después cómo es que dichas decisiones afectaron en el actuar del gobierno frente a la emergencia sanitaria.

Entonces, para hacer un juicio categórico, tendríamos que esperar unas semanas y comparar con otros casos latinoamericanos. Mientras, es posible que estemos discutiendo sin conocer todo el contexto y las variables en juego, y por ello los sesgos ideológicos (o en resumen, el amor u odio a AMLO) y la desconfianza son los que están determinando en gran medida el juicio sobre lo que México está haciendo.

Nos prometieron un cambio de régimen.

Hasta se autodenominaron, en un acto de arrogancia, «la cuarta transformación» (las minúsculas son deliberadas), pero nos están entregando un desastre. Un desastre tanto desde los ojos de la izquierda como de la derecha.

Dijeron que el país iba a sacudirse, pero hasta para sacudir el país se necesita pericia que es lo que este gobierno, hasta la fecha el peor que jamás haya vivido (y vaya que he visto malitos como el del sexenio pasado), ha mantenido completamente ausente.

Si bien las encuestas de popularidad no necesariamente reflejan qué tan bien está gobernando un presidente, en este caso sí se puede percibir una progresiva decepción de cada vez más decepcionados quienes, asombrados, ven cómo el presidente es capaz de tomar las posturas más irracionales y egoístas.

Al día de hoy, según consulta Mitofsky, López Obrador solo tiene el 51% de popularidad, un número todavía muy alto y condescendiente para la calidad de su desempeño como Presidente de la República, pero que visto desde otra perspectiva, habla de una continua caída y una progresiva decepción del electorado que lo apoyó.

El gobierno de López Obrador ha sido un desastre en gran medida porque el propio AMLO imaginó un proyecto cuasiutópico, poco fundamentado (al grado en que creyó que acabaría con la corrupción en 6 años), basado en rancios principios morales y una visión distorsionada de la realidad y la condición humana, y del cual no se ha despegado en lo más mínimo. López Obrador cree que su proyecto puede embonar con la realidad cuando la realidad misma una y otra vez le dice que está loco, pero luego pareciera que AMLO, al sentirse ofendido por la realidad misma, trata de introducirle su proyecto casi como por venganza, lastimándola.

Basta ver las reacciones de López Obrador ante los feminicidios y ante el coronavirus: ¡Son los mismos lugares comunes! Las estampitas, la moral el pueblo bueno y demás. Su conocimiento de las problemáticas que han marcado este inicio de año son nulos y no ha tenido la más mínima intención de conocer algo de ello, por eso recurre al mismo discurso tan estrecho de miras, hasta es capaz de decirle a una reportera que perdone a su agresor quien estaba también presente en la mañanera y les pide que se arreglen entre ellos.

López Obrador está tan desconectado de la realidad que tiene la ocurrencia de cancelar una inversión (que ya tenía todos los permisos) mediante una consulta popular: no muchos tienen la ocurrencia de generar mayor incertidumbre cuando es certidumbre la que se requiere para hacer frente a una crisis global. López Obrador genera una profunda desconfianza al punto que Nicolás Maduro, con el cual lo compararon para asustar a la gente, ha adoptado una postura más responsable. La gente cree que el gobierno le está mintiendo y hasta es incapaz de reconocer las cosas que las instituciones sí hacen bien (mérito de los funcionarios encargados de la contingencia y no de López Obrador que ha sido un estorbo para estos esfuerzos). Gran parte de la gente asume, y con razón, que AMLO no es una persona de fiar para saber qué hacer en esta crisis.

Lo peor para López Obrador todavía no llega. Su actitud irresponsable ante la contingencia del coronavirus ha decepcionado a varios, pero más se notará en las encuestas cuando la gente se empiece a preocupar más al ver que el número de fallecidos se cuentan por decenas o centenas y le cobren la factura a él y, sobre todo, cuando la crisis económica se haga sentir en la gente (ciertamente explicada en gran parte por factores globales y de la misma pandemia pero agravada por los errores de López Obrador), porque no es lo mismo decir que las cosas van mal o ver con números que las cosas van mal que sentir en la vida cotidiana que las cosas van mal. No sobra decir que la crisis también se la van a facturar a él.

Con el tiempo, López Obrador se ha vuelto más rígido y predecible, y conforme más se desgaste, producto de esta naturaleza necia, cometerá más errores. Toda su cosmovisión gira en base a escasos y pobres conceptos bajo los cuales cree que puede explicarse el ejercicio del gobierno. Parece que se refugia en ellos como mecanismo de defensa ante el vendaval de realidad que le cae encima, y de paso, para no dejar quebrar su ego acusa a la realidad misma de ser «una creación de los conservadores».

López Obrador ha perdido el control de la agenda. Las feministas se la arrebataron y ahora, en la contingencia, ha dejado un profundo vacío de liderazgo. Otros políticos como Enrique Alfaro, gobernador de Jalisco, han levantado la mano para hacer lo que AMLO no está dispuesto a hacer: fungir como una suerte de liderazgo en el cual la gente confíe para hacer frente al COVID19. Incluso el día de hoy, Ricardo Anaya, un hombre gris y que despierta pocas pasiones, es capaz de mandar un mensaje que genera mucha más credibilidad que el propio presidente. Esa oposición tan chata, visceral y hasta ahora irrelevante, al menos como que ya le ha estado encontrando el modo reforzando la idea de que López Obrador no está haciendo nada, aunque el oportunismo huela a miles de kilómetros.

Esa displicencia, esa mediocridad y ese dejar pasar ha destruido la imagen que muchos tenían de AMLO como líder moral. Se le percibe como un hombre egoísta, irresponsable, que no cree en la ciencia, que tiene un ego tan grande que cree que basta decir cualquier cosa para que los demás lo sigan. Cada vez más cercanos, como Alfredo Jalife, aquel médico conspiranoico, se le han ido a la yugular. Al final, el deseo de supervivencia siempre tendrá mayor peso que cualquier relato y entre salvarse de la amenaza y el presidente que les dice que no pase nada y que compren su boleto para ganarse el avión. Hasta el menos sensato se irá por lo primero.

Mientras tanto, los influencers orgánicos de López Obrador han tratado de defender (algunos de una forma un tanto forzada) esa «figura moral» que se les deshace en sus manos, ese proyecto en el que tanto creyeron y que se les hace humo frente a sus narices. John Ackerman tiene el atrevimiento de decir que AMLO es un científico, para sorpresa de aquellas mismas personas que guardaban cierta simpatía con el presidente como Sabina Berman o Julio Astillero. Hasta la misma defensa deja entrever cierto titubeo entre quienes habían fungido como «parte del cambio». Algunos como que titubean con la idea de que el cambio no va a ocurrir y, de continuar las cosas igual, no mucho falta para que algunos empiecen a abandonar el barco.

López Obrador quiso hacer historia, hasta con el término de la «cuarta transformación» quiso hacer un juicio anticipado de su gestión. Hoy está al borde del precipicio, de convertirse en una de las más grandes decepciones de la historia moderna de México.

Tal vez este sea el principio del fin, de una 4T que no fue.