El Cerebro Habla

Categoría: política

  • El Presidente

    Ahora por fín, después de 8 años de asfixia mundial, es una alegría saber que el decrépito de George W. Bush ya no es presidente del mundo de Estados Unidos. Por fín ese anciano retrógrada está fuera, y al igual que sus círculo cercano (Dick Cheney y toda esa basura) que tanto daño hicieron al mundo, han pasado a ser parte de la historia y ya no de la realidad actual.

    La tarea que le heredó a Obama es muy complicada.  Estados Unidos trae dos guerras, una crisis económica a cuestas, y una percepción negativa como país no solo en el resto del mundo, sino en los mismos Estados Unidos. Obama además carga con la responsabilidad de cumplir con las expectativas que generó en su campaña (lo cual creo que va a costar mucho trabajo), y demostrar que en realidad representa el cambio que tanto carareó y no un «Cambio Fox».

    Obama es un muy buen orador, se ven sus dotes cuando se para detrás del estrado; y creo que las palabras que mencionó hablan un poco del caracter progresista de los demócratas. El discurso fué emotivo (porque naturalmente está hecho para que sea así, y porque Obama tiene las habilidades) y el ahora presidente recibió muchos aplausos; los cuales bajaron de intensidad cuando habló de terrorismo (por lo que esto pudiera significar).

    El discurso tocó como tema principal el hecho de que Estados Unidos está viviendo momentos difíciles, pero que su gobierno va a luchar por revertir la causa. También hablo de que el mercado necesita de un «Ojo Vigilante», para que las cosas no se salgan de control y, que Estados Unidos «no puede prosperar en favor de los mas prósperos». Y a pesar de que agradeció a George W. Bush en sus primeras palabras; en el contenido de discurso recibió una sutil pedrada, al hacer mención de la mezquindad y de los dogmas desgastados.

    Por otro lado parece que el sello de Obama (mas bien de los que dirigieron su campaña) se ha plasmado sobre el sitio web de la Casa Blanca. Se puede apreciar el mismo estilo de sus páginas anteriores donde aprovecha las bondades de la «Web 2.0». El sitio contiene un blog y usa Creative Commons (con lo cual cualquier persona podrá utilizar la información expuesta mientras cite a la fuente).

  • Aparece el verdadero Obama.

    Es cierto que George W. Bush ha sido un pésimo presidente (el peor de todos), pero existe gente que se confunde al creer que el es la raíz de todos los males. Si lo comparamos con Chávez, Bush en realidad solo es un títere de ciertas élites que se lavan las manos ante las nefastas políticas que han perjudicado tanto al mundo; pero a la vez pertenece a ellas, lo que ocasionó que los «poderosos» tuvieran un camino despejado para hacer lo que quisieran (y tal vez el único obstáculo fué la estupidez del presidente).

    Contrario a los que muchos piensan, el cambio llamado «Barack Obama», no significa el fin de esas élites que presionan para que el gobierno cumpla sus caprichos. Mas bien podríamos decir que Barack Obama simplemente va a ser menos condescendiente con ellas que su predecesor, pero de ninguna manera la influencia de estas élites en el gobierno y en la geopolítica mundial va a terminar. Es cuestion de ver un poco de historia, donde si es cierto que las mayores agravios hechos a otros países han sido bajo gobiernos republicanos, pero tampoco es como que con los demócratas, Estados Unidos haya sido un país que haya hecho a un lado sus intereses para promover la paz mundial.

    Sería demasiado estúpido pensar que no existirá algún tipo de cambio. La presidencia de George W. Bush fué tan mala en todos los aspectos, que superar lo que hizo es como quitarle un dulce a un niño. Además, por el bien de la nación, Obama tendrá que hacer un gobierno significativamente diferente al del oriundo de Texas, debido a que la supremacía estadounidense está en riesgo porque cargan con una crisis económica a cuestas y una baja reputación ante el mundo. Ante el crecimiento de China y otras potencias, Estados Unidos no se puede dar el lujo de tirar cuatro años mas a la basura.

    Obama no podrá desprenderse de los hilos que manejan el poder y tendrá que aprender a negociar con ellos. Deberá aprender a negociar para mejorar el sistema de salud pública, para traer de regreso a los soldados a Irak, y para cumplir sus promesas de campaña en general. A unos días de su presidencia hemos visto cuales son los límites de Obama: Ya critica a Hugo Chávez (lo cual será beneficioso para el presidente bolivariano),y con el cual fué condescendiente en su campaña, y además, ya condiciona la derogación de restricciones a Cuba supeditándolas a un crecimiento de las libertades en la isla. Lo cual era de esperarse.

    Yo creo en lo personal que Obama será un buen presidente que podrá regresar la esperanza que se perdió en la administración Bush, y creo que la posición de Estados Unidos frente al mundo será bastante mejor. Pero tampoco será el mago que muchos creyeron que iba a ser. El mismo acaba de comentar que los momentos que se vienen no son buenos, y que necesitará el apoyo de los ciudadanos para salir adelante.

    En dos días aparecerá el verdadero Barack Obama, las campanas de la libertad económica seguirán sonando; pero probablemente estará dispuesto a controlar sus excesos.

  • Felipe Calderón contra la Crisis

    Fecal (conocido así por sus detractores de izquierdas y porque se me hace gracioso el apodo) ha anunciado las medidas que va a adoptar contra la crisis económica, esa crisis que tanto se ha exagerado en algunos círculos, pero que al final no deja de ser un problema al que hay que atender y el cual tampoco se debe subestimar.

    Las medidas incluyen congelar el precio de la gasolina, bajar el gas, creación de seguro de desempleo, cambio de electrodomésticos para que los pobres gasten menos energía (porque un electrodoméstico viejo y obsoleto gasta mas luz), ampliación del seguro social a desempleados a 6 meses; a la vez habrá apoyos a empresas para que incrementen su competitividad,  y apoyo a la creación de PYMES: Aquí puedes ver todos los puntos.

    Creo que las medidas del presidente, aunada a las anteriores donde se busca reactivar la economía con infraestructura (dado que la construcción genera empleos) son acertadas y puedo decir que ha tomado una buena decisión; la cual es incluyente dado que busca apoyar a todos los sectores (desde los mas pobres hasta las grandes empresas). El presidente y su equipo en cuestiones de economía parece que cada vez se dejan mas de pendejadas como «el mercado lo puede todo y no hay que meter mano; o solo para beneficiar a los empresarios que son amigos» y saben que el gobierno tiene que intervenir donde el mercado falla. Como lo dije, han dejado a un lado la paranoia neoliberal, y parece que se inclinan a tomar medidas mas «Keynesianias» para afrontar la crisis, como si se tratara de un «New Deal» con sombrero y bigote.

    El PRD curiosamente dice que esta medida es populista, y creo que se equivocan en su aseveración (parece que no conocen la palabra cuando viven con ella). Obviamente el gobierno busca quedar bien con el pueblo, porque por una parte eso le significa mas votos para las siguientes elecciones. Pero bajo esa aseveración, podríamos decir que todo lo que hace un político es populista. En realidad podemos decir que Populismo es cuando un político promete algo que no va a poder cumplir o algo que no es viable con tal de ganarse el cariño del pueblo; ejemplos de populismo son, las promesas de López Obrador para subir los salarios por decreto, la pena de muerte propuesta por el Partido Verde, e inclusive el mismo presidente con la tenencia, o cuando hechó a perder gran parte del combate al narcotráfico al salir vestido de soldado (y muchos lo aplaudieron en su momento).

    Así como se ha criticado aquí en este blog al presidente, ahora hay que decirlo, ha tomado una buena decisión. Si el Peje algún día toma una buena decisión lo diremos (y lo hemos llegado a decir), o si cualquier político lo hace también. Espero que en la práctica ayude al país.

  • Voto en Blanco

    Hace tiempo me preguntaba, ¿como puedo cumplir mi obligación electoral al presentarme en la urna y a la vez no votar por ninguno de los nefastos partidos mexicanos?. Saramago me dió la respuesta en su libro «El Ensayo sobre la Lucidez«, -Pues vota en blanco (o lo que es lo mismo, anula tu voto).

    Si tu como yo, estás harto de todos los partidos políticos, y no crees que ninguno pueda hacer una diferencia, entonces este 2009 cuando vayas a votar, no pongas nada en la papeleta, solo deposítala en la urna; o bien, pon una cruz, pero tachando toda la boleta de arriba a abajo, eso indica que has decidido anular tu voto. De esta forma habrás cumplido con tu obligación civil, y además habrás dejado en claro tu repudio a la oferta política del país. A diferencia del abstencionismo, los votos en blanco o anulados llaman mas la atención, al menos en las estadísticas.

    ¿Por que estoy decidido a anular mi voto las siguientes elecciones?. Yo anteriormente votaba por el PAN, así lo hice al igual que todos los que creíamos que México iba a cambiar con Fox, pero ahora con la democracia ya he podido ver a todos los partidos en la práctica, y voy a comentar el porque no voy a votar, partido por partido.

    PRI: Mas de 70 años lo avalan. En 10 años no han logrado diseminar del partido la esencia corruptil del partido tricolor; no necesitan seguir en el poder para seguirlo mostrando. Ahí está el mas claro ejemplo de Roberto Madrazo haciendo trampa en el maratón de Berlín.

    Tal vez haya gente no tan jodida (pero jodida al fin y al cabo)  como Beatríz Paredes, pero si están Gamboa y Manlio Fabio Beltrones, que junto con el Partido Verde y Moreira han acumulado adeptos al adoptar la pena capital. Si, esos políticuchos de las épocas de Salinas que conocen las mañas y están dispuestos a usarlas.

    PAN: Alguna vez fueron aquellos que sí querían hacer un cambio por el país. Todos lo pensabamos cuando vimos a Clouthier o a Fox. Pero ahora el poder los ha mareado demasiado, han aprendido una que otra maña del PRI y no han mostrado ninguna eficiencia. En los 8 años en el poder no han mostrado resultados fehacientes, no han logrado cumplir sus promesas y han encontrado que aliarse con los otrora enemigos priístas, en detrimento de areas importantes como la educación, es la única solución para no perder el poder. También nos han demostrado que jugando Age of Empires (juego que tanto le gusta al presidente), y usando disfraces de soldado gritando guerra simultaneamente en los canales de TV se le puede ganar al narco.

    Y ahí hablamos del ala moderada; porque al igual que en el PRD, en el partido azul, hay un ala radical que afortunadamente no ha llegado al poder, y también hay gobernadores nefastos como Emilio González que si llegaran a buscar la presidencia, también serían un «Peligro para México». El PAN, a diferencia de los otros partidos, no tienen los hu…, para salir, gritar y decir, -somos de derecha, y que!!. Si Espino dice que su ala es de centro…

    Lo que si le aplaudo al PAN es que hayan logrado traer los Juegos Panamericanos a la ciudad; pero si los repruebo en cuanto a las pésimas soluciones de movilidad urbana en GDL.

    PRD: En una democracia es importante la alternancia, y México necesitaba la llegada de la izquierda. Pero en lugar de eso llegó AMLO. Este partido es conocido por su amplia gama de ideologías, pasando de la centroizquierda y la socialdemocracia, a la izquierda dura de Cuauhtemoc, o la dizquierda radical de López Obrador. Creo que si el PRD se logra «DesPEJAR», podría considerarlos pero para el 2012 (si lidera el ala moderada). AMLO, aunque de alguna forma sirvió como estorbo para que no se privatizara PEMEX, es un cancer en el PRD (y en todo México) que afortunadamente parece que están decididos a extirpar.

    De los «moderados» tampoco todos son tan santos, Ebrard no me termina de caer bien, y con Jesús Ortega tengo mis dudas (aunque claro, son unos angelitos comparados con el Peje), pero acá en Guadalajara sin llegar al poder, han hecho cosas por la ciudad como la FIL, Papirolas, el Auditorio Telmex, y el Teatro Diana que han reactivado la cultura en la Perla Tapatía (aunque los Padilla también se llevan su mochada de billetotes).

    Partido Socialdemócrata: Podría haber decidido votar por este partido, pero por culpa de Bergné se fueron al chile. Era la esperanza de Izquierda Moderada para el país y ellos mismos han cavado su propia tumba.

    Nueva Alianza: ¿Gordillo, Kahwagi?, paso…

    PT, Convergencia y todos los achichincles del Peje: Por solo ser parto del Frente Amplio Pejista Progresista, se descartan.

    Partido Verde: ¿Un partido ecologista promoviendo la pena de muerte?, este partido después de la decisión del IFE de que las coaliciones entre partidos ya no van a ser como antes (desde ahora, si dos partidos hacen alianza para promover un candidato, en la boleta aparecerá dos veces el candidato, para que el pueblo de su voto por uno de los dos partidos que lo promueven) ha hecho un amplio esfuerzo por lograr mantenerse, cambiando su imagen corporativa y proponiendo la pena capital, cosa que es raro ver venido de un partido ecologista.

    Por esto he decidido anular mi voto las siguientes elecciones.

    P.D. El siguiente Presidente de la República será Enrique Peña Nieto, si no me creen se acordarán de mí el 2012. En México ser carita es populismo.

  • Estado Fracasado

    El término estado fracasado o estado fallido se asigna a aquellos países en donde el gobierno tiene poco control sobre la nación, dado que existen otros factores que impiden que este tome el control del estado, con lo cual este tipo de países tienen instituciones débiles que no logran cumplir bien su función. Afghanistan, Irak, Iran, Somalia, Haití, Colombia (que poco a poco va saliendo) y otros países son considerados estados fracasados.

    México no ha aparecido en esta lista, pero Foreign Policy (una publicación con peso a nivel mundial que es la que publica la lista de estados fallidos anualmente) parece que se está considerando muy en serio enlistar a nuestro país en la siguiente edición, incluso otros medios importantes también hablan sobre clasificar a nuestro país con este término, y yo creo que tienen razón.

    En cuestiones de seguridad, pareciera que las autoridades han dejado de ser útiles, en los últimos meses nos hemos enterado de secuestros de hijos de gente influyente (los cuales fueron asesinados), asesinatos a gente que se resistió a los asaltos, como el que ocurrió en Guadalajara (específicamente en el cruce de Av. Naciones Unidas y Juan Palomar y Arias) donde murío la señora Gloria Malloy, atentados a altos funcionarios, atentados públicos; y sobre todo, los crímenes que no son tan escuchados, los crímenes de la gente común y corriente. La impunidad es tan alarmante, tanto que solo 1 delito de cada 100 son castigados, y generalmente los castigados son gente pobre, como comenta José Luis Soberanes, presidente de la CNDH.

    Tal es la desesperación, que la gente esta pidiendo inclusive la pena capital, o como suele suceder en estos casos, un recorte de las libertades personales en pro de la seguridad (gente que añora las épocas de Porfirio Díaz). Sus peticiones podran ser acertadas o equivocadas, pero reflejan el hartazgo frente unas autoridades incompetentes que nos muestran que tienen muy poco margen de maniobra.

    Nuestro país parece estar en una situación crítica, los niveles de desigualdad son un insulto, la educación pública (exceptuando la educación superior) es deplorable; no existen las condiciones para que México pueda salir al desarrollo y pueda aspirar a un buen futuro; incluso nuestra misma idiosincrasia nos juega una muy mala jugada. ¿Si esto no es un estado fallido, entonces que es?. ¿No se ha fracasado cuando no se le puede asegurar un bienestar mínimo a la población?, ¿No se ha fracasado cuando no se ha logrado que la mayoría de la gente pague sus impuestos?, ¿No se ha fracasado cuando las autoridades tienen una respuesta ante las injusticias, los atracos y las tragedias?.

    Lamentablemente esto hace que esos pocos que hacen la diferencia en el país tengan que desertar por el desorden provocado por los muchos.

  • A donde van a parar nuestros impuestos.

    Miren que bien vive Elba Esther Gordillo, y pensar que eso lo pagamos con nuestros impuestos, así como pagamos las Hummers. Mientras los niños que estudian en escuelas públicas, reciben una pésima educación que mantiene en el rezago al país.

    Simplemente es el peor político del país, incluso por encima de Carlos Salinas. Que verguenza.

  • ¿Populismo Ecológico?

    Como algunos ya se darán cuenta, el Partido Verde está renovando su imagen (ha cambiado su logotipo) para verse mas fresco, y mas familiar, envían correos masivos y se anuncian en espectaculares para reposicionarse en la población.

    Y bajo estas estrategias mercadológicas aprovecharon que una gran parte de la sociedad mexicana está pidiendo la pena de muerte contra los secuestradores y los narcos, como lo podemos constatar en los espectaculares y vallas publicitarias con este anuncio.

    No es que no quiera que se mueran y sufran los secuestradores; pero lo he repetido, que la pena de muerte no va a solucionar los problemas, sobre todo por que el problema que permite que los secuestradores sigan haciendo de las suyas es la impunidad (la poca probabilidad a ser castigados) y no el tamaño del castigo. Y sí, dirán que en tiempos de Porfirio Díaz colgaban a los asesinos y maleantes y había mucha paz; nada mas que en esa época (debido al tamaño de la población, y a un regimen autoritario y totalitario) no existía mucha impunidad a causa del mismo régimen (toda la sociedad estaba reprimida).

    Si la impunidad se redujera su mínima expresión, seguramente la gente ya no estaría hablando de pena de muerte.

    Estoy de acuerdo que todos estamos hartos de los narcos y los secuestradores; pero la pena de muerte no soluciona el problema de fondo (es como cuando AMLO quería subir los sueldos por decreto). Y es aquí la irresponsabilidad del Partido Verde, porque ofrece una solución tentadora a la gente que está harta de las olas de violencia que hay en el país, pero mas que ofrecer una solución en realidad quiere decirle a la gente lo que quiere oir para que crean en el Partido Verde y voten por el; Y lo mas curioso es que la propuesta venga de un «Partido Ecologista». La gente que pide la pena de muerte es la menos culpable, yo mismo entiendo esa reacción ante la ola de violencia e inseguridad, pero el Partido Verde lo ve como una oportunidad a explotar.

    A fin de cuesta es una solución populista, o mas bien ecopopulista.

  • ¿Atentado?

    Coloco los videos que Reporte Índigo publicó en la entrevista a un piloto de Magnicharters testigo de la tragedia. Mientras se nos dice que van a dar información en una semana (porque llevaron a Estados Unidos las cajas negras) y luego dicen que van a tardar 11 meses; este piloto nos da una aproximación de lo que pudo haber pasado.

    ¿Accidente o atentado?, ¿a quien le convenía la muerte de Mouriño?, ¿A los narcos, al PRI, a López Obrador, al gobierno en turno, o a todos a la misma vez?. Pasa el tiempo y las cosas se ponen cada vez mas raras.

    Este video está dividido en 5 partes (por los límites de tiempo que pone Youtube), sigue un orden cronológico de arriba a abajo: