El Cerebro Habla

Categoría: política

  • Todos son de una misma "familia".

    ¿Que tienen en común el PRI, el PAN y el PRD?. Si, lo adivinaste. Los tres partidos pueden «presumir » de tener alcaldes presuntamente infiltrados en el narcotráfico, especialmente en «La Familia».

    No importa si se creen dinosaurios, los iluminados de Dios, o mesías revolucionarios. Como perritos van a donde haya dinero, sin importar si se pasan por el arco del triunfo la ideología de sus partidos y las necesidades de la población a donde gobiernan.

    Y todavía tienen la cara para decirnos que votemos por ellos, que dicen que van a proteger a nuestra familia de ellos mismos (el narco), que así sí (se ganan su dinerito) y que no se que mas. Por eso la gente no quiere ir a votar, porque solo ven su ombligo y no les importe lo que pase con la población que es a los que le tienen que rendir cuentas.

    Malditos sean. Solo logran que confíe cada vez menos en los partidos, que de por sí ya están muy podridos por dentro. PRImates PANdemias y PRDdores. Fuera todos…

    Calderón logró un gran acierto en detener a estos imbéciles que dicen representarnos, y que lo único que les importa es que nos fumemos los porros que venden. Pero Calderón, ¿Y el Chapo, apá?.

  • La PAN-demia avanza. Ahora Peña Nieto es un «Peligro para México».

    Los del PAN siempre se la han dado de buenos, personas rectamente morales que critican las mañas de sus adversarios como López Obrador, Labastida o Madrazo, y que han venido del cielo azul con una luz divina a traer la democracia al país. Como si con los puros buenos deseos, y con la memoria de Gómez Morín (que se suicidaría al ver en el asco que está convertido el PAN ahora) bastaran para querer hacer algo realmente por el país.

    Yo mas bien creo que como todos los partidos políticos, sus principios morales son mas bien escasos  (aunque luce mas su doble moral porque al menos los priístas si aceptan que son ratas y corruptos) y como todos los partidos, el PAN se hace enemigo de quien le conviene, y se alía con quien le conviene. Los panistas pueden ser enemigos de gente como López Obrador o Peña Nieto, pero también pueden ser amigos de Elba Esther Gordillo, e incluso pueden aplaudir y apoyar a Marcelo Ebrard, el cual antes apoyaba al Peje (el gran enemigo del PAN). Y esos panistas que tanto criticaron a López Obrador, admiten sin problemas a políticos con su mismo perfil psicológico.

    El PAN quiere mostrarse como un partido que «denuncia» los malos actos de los otros políticos. Pero mas bien a la usanza priísta, siguen utilizando las campañas de descalificación y de miedo contra el que les convenga atacar.

    Antes eran muy amigos del PRI, firmaban reformas juntos. Pero ahora, al ver que Peña Nieto está muy fuerte para el 2012, hay que atacarlo. Y aprovechan el hecho de la atención oportuna del Presidente Calderón ante una epidemia (que a fin de cuentas terminó siendo algo no muy diferente a una gripa común) que se debía de controlar, y que si bien las medidas correctivas fueron buenas, las medidas preventivas fueron malas.

    Y claro que ante la acción oportuna de Felipe Calderón y Marcelo Ebrard, se debía hacer una lucha mediática. Engrandecer los aciertos  del PAN y del PRD era tan urgente como combatir la influenza misma, pero Peña Nieto pareció que no quiso entrar a ese juego (quien sabe por qué razones), y error. Porque ahora el PAN lo interpreta deliberadamente como «Peña Nieto no se preocupa por la situación del país»;. En cambio a Marcelo Ebrard (que curiosamente es el único gobernador o jefe de estado que no ha aceptado oficialmente el triunfo de Calderón en las urnas) hay que aplaudirle.

    Ahora al PAN le conviene luchar contra el PRI. Peña Nieto viene muy fuerte para el 2012 (Ebrard también pero un poco menos) y la prioridad es comenzar a debilitar al Gobernador del Estado de México. El problema es que no se ve quien del PAN pueda ser presidenciable, porque hasta me atrevería a decir que el Presidente Calderón es de lo mejorcito que tiene el PAN en sus filas. No tienen a ese alguien carismático, guapo, o colmilludo, y creo que al paso que van no lo van a conseguir y van a perder las elecciones presidenciales que se vienen en 3 años. Y no solo por eso, sino porque el PAN, el otrora partido visionario, ahora se dedica a destruír, difamar, pero no construye.

    Este es el video que lo dice todo. Propaganda barata del PAN para atacar a su enemigo (al mas puro estilo de ese enemigo):

    El Abstencionismo que se viene:

    Uno de los signos del hartazgo de la población ante los políticos mediocres que conforman los partidos políticos y el gobierno es el abstencionismo. El cual en el 2009 no solo se limitará a dejar de votar, sino a anular el voto deliberadamente.

    En Internet y en otros medios se promueve el voto en blanco, como una forma de expresar la antipatía ante los políticos. Y creo que esta pedrada la van a sentir sobre todo el PAN y el PRD, no solo porque no tienen el voto duro que tiene el PRI, sino porque es un reflejo de que ninguno de estos dos partidos ha «dado el ancho» para hacer algo realmente diferente.

  • La diferencia entre presumir y hacer.

    Muchas dudas nos quedaban sobre el posible desempeño de Barack Obama como Presidente de los Estados Unidos. Su candidatura generó tal expectativa y simpatía que llegó a rozar el grado de fanatismo por medio de comics, carteles y retratos de gente que veían en el un cambio en Estados Unidos. Y a la vez muchos veían este fenómeno con mucho escepticismo, pues se trataba a fin de cuentas de un show mediático, con el posible propósito de recobrar la confianza de la población (y el mundo) que tenían antes depositada en este país, y que habían perdido en los últimos años.

    Y parece que Obama no les está fallando a toda esa gente que depositó altas expectativas en él. No cerró Guantánamo en «15 minutos», ni está luciendo su cara al lado de alguna construcción; simplemente está trabajando por cumplir lo que el prometió, de una forma pragmática e inteligente.

    La lucha por cerrar Guantánamo ahí está. Ya está haciendo algo por mejorar el servicio médico, un gran punto débil en Estados Unidos y donde mas de 50 millones de personas no tienen cobertura, y ya le está poniendo fin a esas jugosas exenciones fiscales que disfrutaban los multimillonarios y los petroleros, con el fin de fortalecer a la clase media. Sin necesidad de presumir logros, y vitorear a los 4 vientos «gracias a mi partido, tu familia tiene mayor seguridad». Simplemente hace, y en base a las acciones, el pueblo determina si su trabajo es eficaz.

    En México no se hace, se presume. Felipe Calderón se vitorea por el combate frente a la influenza y presume el «sólido de salud de sistema que tenemos», si, el mismo que desoyó anteriormente las indicaciones de la OMS. También vemos la cara de López Obrador, de Peña Nieto o de cualquier alcalde del partido que sea, presumiendo la nueva obra vial, el paso peatonal, la nueva secretaría, comité, o comité para vigilar al otro comité; y esperan a que eso le llamemos logros y votemos por ellos. Quieren que los adoremos por sus supuestas acciones y no por sus resultados.

    El desempeño del gobierno se ve cuando uno sale a la calle, no se ve en spots de televisión. Y yo creo que todos nuestros políticos deberían aprender del presidente Estadounidense, que generó altas expectativas difíciles de cumplir, es cierto. Pero al menos intenta cumplirlas, y no se excusa en pretextos baratos como siempre lo hacen nuestros políticos.

    Por eso es que la mayoría de los políticos en nuestro país no tienen aceptación, y por eso es que se espera un abstencionismo muy alto en las elecciones venideras, porque la gente cree que va a venir lo mismo, puras promesas huecas.

  • ¿Patriot Act para México?

    Mientras  todos estamos enfermos de influenza. El gobierno aprobó una ley polémica con el fin de reforzar la seguridad interna, debido a la lucha que estamos teniendo con el narcotráfico. Una ley que huele un poco a esa polémica Patriot Act que en Estados Unidos (aunque tampoco tan fuerte como esta), donde se redujeron los derechos constitucionales de la población, en aras del combate al terrorismo. Una ley muy criticada, y bajo la cual se cometieron muchos abusos.

    ¿En que consistirá esta ley?. Bueno, ahora el gobierno podrá rastrear llamadas telefónicas, intervenir en Internet para detectar cualquier sospecha delictiva y ejecutar estrategias encubiertas de prevención en las calles. Estas acciones se harán en colaboración con las empresas privadas para que ayuden en esta misión.

    Estas acciones se llevaran a cabo respetando los derechos humanos, y las modificaciones a la carta magna serán el Capitulo I, los artículos uno, 11, 33; la fracción décima del Artículo 89 y el apartado B del Artículo 102, todos de la Constitución.

    ¿Ustedes creen que es necesario tomar estas medidas para combatir el narcotráfico?, ¿Será coincidencia que tenga parecido con algunos puntos de la Patriot Act estadounidense, o mas bien es una alineación en los métodos de ambos países para combatir elementos inseguros como la inseguridad, el terrorismo o el narcotráfico?, ¿Tendrá algo que ver, el que se haya aprobado esta ley en medio de la epidemia de la influenza porcina, o es pura casualidad?.

    Por otro lado la OMS ya subió la alerta a nivel 5, que significa que la pandemia es inminente (y por lo tanto, es recomendable que todos los países tomen ed, dado que ya se presentaron casos en diferentes países. Pero también según la OMS, solo ha habido 8 muertos en el mundo y 148 contagios (la mayoría en México y Estados Unidos).

    Fuentes: OMS y El Informador

  • ¿A que le temen?.

    Como ya lo mencioné una vez, estoy participando en la asociación Rescatemos Guadalajara, donde buscamos que se reactive el proyecto del Tren Ligero (o metro), dado que es un sistema de transporte funcional y muy necesario para solucionar los problemas de movilidad urbana que hay en la ciudad.

    El Gobierno, en lugar de eso, decidió invertir en líneas de Macrobus, que si puede traer mejoras, pero que no es la mejor opción para la ciudad de Guadalajara. Eso lo notamos con la primera linea, que no ha mostrado ser una solución contundente para mejorar este problema. Y si, el Metro es mas caro de construír, pero es mucho mas eficiente, mas rentable (económica y prácticamente) a largo plazo, y es menos contaminante. Pero el gobernador ya nos demostró que al menos si hay dinero para construír una línea nueva, con todo lo que pidió para sus rutas de Macrobús.

    El gobernador Emilio González Márquez, anunció precipitadamente la construcción de las siguientes líneas (se vé que traía prisa) y trató de enamorar al presidente Felipe Calderón para que le diera el dinero necesario. Lo curioso sucede que casi al tiempo en que anuncian que empezarán a construír la siguiente línea, la página de nuestra organización: www.metrogdl.org es hackeada y toda la información en ella es borrada. ¿A quién le interesaba hackear nuestro sitio web?, ¿a quien le puede afectar que exista gente que promueva la construcción del Tren Ligero en nuestra ciudad?.

    Quiero pensar que quien hizo eso fué algún mocoso con mucho tiempo libre, porque de lo contrario hablaríamos de un gobierno autoritario que no ha superado el corporativismo priísta que busca callar todas esas voces que interfieren en sus intereses. De gente que no quiere el desarrollo de la ciudad porque no le conviene a sus intereses. que no les importa ver a los ciudadanos transportarse dos horas diarias porque eso no les dá dinero.

    Y la verdad me da coraje e impotencia, saber que se puede mejorar esta ciudad y que no se puede lograr porque existen intereses detrás. Pero los ciudadanos no vamos a desistir. Si ellos nos dijeron que había democracia, vamos a ejercerla.

  • Noticias Varias

    Bueno, este post trata sobre varias noticias que se han dado en nuestro país y en el mundo, y voy a comentar un poco sobre ellas, porque creo que vale la pena no dejarlas del lado.

    Meten al tambo y multan a los de «The Pirate Bay»

    Algunos ya habrán sabido que Peter S. Kolmisoppi y otras tres personas responsables del sitio de torrents de «The Pirate Bay» fueron enjuiciados por el intercambio de archivos ilegales en la red. Para quien no sepa «The Pirate Bay» es un sitio para descargar películas, música y archivos por medio de torrents.

    A final recibieron una condena de un año de prision, y una multa de casi tres millones de euros. La sentencia podría haber sido mas dura, pero afortunadamente ellos pudieron alegar y comprobar que no alojaron ningún contenido ilegal en el servidor, dado que estos sitios facilitan el intercambio de archivos entre varias personas que los tienen alojados en sus respectivas computadoras, pero esos archivos no son guardados en sus servidores. como el de «The Pirate Bay». Pero si se les sancionó por incentivar el intercambio de archivos ilegales. Mas que una sanción, creo yo que es un golpe mediático para que la gente que promueva este tipo de sitios, no se la juege.

    Yo creo que las industrias que levantan las demandas, la llevan de perder. Porque Internet resulta mas ágil e inteligente que ellas. Las industrias (sobre todo la musical) quieren regresar al pasado, en lugar de adaptarse al futuro, y eso les está costando mucho esfuerzo y dinero. Alguna vez lograron cerrar Napster, bloquear videos de Youtube y ahora aplicar una sanción a los administradores de The Pirate Bay, pero el intercambio sigue vivo y coleando, y ya no creo que nada lo vaya a detener.

    Obama en México.

    Obama viene a visitar nuestro país, y el mensaje es claro. Obama dice que buscará detener el flujo de armas a nuestro país y combatir el narcotráfico. Pero mas bien parece de esas visitas que no saben a nada, al menos lo que sabemos; porque nunca sabremos que habrán platicado en privado.

    La seguridad que tiene este presidente es impresionante, basta ver su limosina a prueba de bombas atómicas,  y su avión con un mando de control integrado en caso de guerra, sala de conferencias, cocina, y muchos lujos mas.

    Espero que con Obama se puedan obtener cosas mejores en la relación con Estados Unidos. Pero bueno, Calderón sigue diciendo que dependemos de ellos para que inviertan y nos traigan empleo… mientras los chinos buscan la inversión extranjera para «aprender a hacer sus propias empresas». Que mentalidad tan abajista del Presidente, por Dios.

    La Gordillo sigue viva y coleando.

    En medio de una gran polémica, renuncio Vázquez Mota como mucho lo supimos. Bueno, en Tercer Grado, el programa ese de opinión de Televisa opinaron sobre el tema. No se si por ser de esa televisora, abordan el tema de una forma no muy profunda, cuando la educación es clave en la nación. Pero me sorprende como gente que mas que analistas son reporteros como López Dóriga y Loret de Mola, estén mas atinados que el director de Milenio Mario Marín (que hasta parece que le cae bien la Gordillo) y el otrora respetado Ciro Gomez Leyva, que ahora parecen lacayos de los intereses. Denisse Maerker no se la pensó dos veces para decir lo que sabemos: «Al presidente no le importa la educación», y «la relación con Elba Esther sigue mas viva que nunca», al menos esta señora tiene algo de criterio,  y dice lo que piensa a pesar de la limitación de trabajar en Televisa. Pero Marín y Gómez Leyva, como ya lo dije, muy decepcionantes, y hacen como si no pasara nada con el asunco Calderón – Gordillo que está echando a perder la educación.

  • La nueva estrategia de Felipe Calderón para sacar al país adelante: Javier Aguirre

    Todos sabemos que en México el futbol es pan y circo, y digo, a mi me gusta verlo, pero sabemos que para mucha gente es una vía de escape de la realidad: Es una forma de desahogo ante la rutina diaria, y las frustraciones cotidianas; como si fuera una medicina. Pero ¿que podría pasar si esa medicina dejara de surtir efecto?, ¿que pasaría con la gente sin el antídoto para el veneno diario de la monotonía y la vida insatisfactoria?.

    El gobierno sabe que el país en general no está atravesando buenos momentos, tanto los problemas nacionales (como la seguridad), como los que son importados (la recesión) están agobiando a millones de mexicanos (esto sumado a los medios de comunicación que hacen que estos problemas parezcan mas «grandotes» de lo que ya son). Felipe Calderón sabe que no puede resolver la crisis ni acabar con el narco en «15 minutos», pero hay algo que si puede hacer; y es hacer lo posible para cambiar al técnico de la Selección Mexicana de Futbol.

    Calderón sabe que el cambio del técnico daría una luz de esperanza a millones de mexicanos que además de los agobios diarios, están preocupados porque la selección no avanza con Sven Goran Eriksson. Y Aguirre es el indicado para rescatar al seleccionado nacional dado que ya lo hizo hace 6 años. Pero claro, que con todo el respeto para Javier Aguirre que es un gran entrenador, el problema de la mediocridad del seleccionado no viene solo de Eriksson (que cometió fallas) ni de los jugadores (que en su mayoría son vedettes en busca de fama y fiestas), sino de los directivos que están en el poder, y que por su politiquería no dejan que la selección nacional avance.

    Creo que con Aguirre si puede haber alguna mejoría, dado que el conoce el futbol mexicano mejor que Eriksson (el cual no tuvo el suficiente tiempo, y el cual no se adaptó a la idiosincracia paternalista donde los jugadores esperan que papi técnico les diga como correr) y creo que tiene una actitud ganadora y exigente. El puede ser el «papi y mami» que necesitan los seleccionados nacionales. Pero eso no significa de ninguna manera el progreso del futbol que ha sido detenido por los intereses, y las televisoras que son las que dicen que se hace y que no se hace en el futbol (si creen que las cadenas de TV duermen a la sociedad con novelas, están equivocados. También utilizan el mediocre futbol mexicano como el soma de la sociedad).

    Lo mejor (mas bien lo peor) del caso, es que es probable que la receta de Calderón para tranquilizar al país pueda funcionar. Porque los mexicanos no solemos exigir mucho, y entonces el efecto esperanzador se vea cuando saquemos algún empate de visitante, o se le gane a Estados Unidos 1-0, cuando en realidad deberíamos exigir mucho mas, porque para la cantidad de gente que practica el futbol y la capacidad que hay para desarrollarlo (tómese en cuenta que Argentina es un país en parecidas condiciones que nosotros), deberíamos aspirar a estar entre las mejores 8 selecciones del mundo, y pensar que algún día podríamos ganar algún mundial. Pero no, las aspiraciones son «cuartos de final».

    Y bien, el futbol no debe ser una prioridad primordial en la vida de las personas, y mas cuando nos preocupamos mas por la selección (aún con las mediocres aspiraciones) que por el quehacer del país. Pero también queremos que el nombre de nuestro país quede en alto en las competiciones de fútbol. Porque les guste o no, la Selección Nacional es un fiel reflejo de nuestro país (tal vez Brasil o Argentina no puedan decir eso, porque sus selecciones están por arriba de sus países), porque se refleja nuestra idiosincracia: la mediocridad, el paternalismo.

    Pragmáticamente tal vez sea positiva la elección de Calderón, pero a la vez habla muy mal de nosotros como país, que un gobierno trate de cambiar de técnico como estrategia social del país. Habla muy mal también el hecho de que se use a algo representativo y simbólico, y no se diga nada del cancer verdadero, que son las televisoras y los directivos, porque a esos no se les puede tocar.

    Nada mas falta que el peje trate de imponer a Hugo Sánchez como técnico legítimo, el cual con todo gusto aceptaría.

    Para quienes no se han enterado de la noticia y no lo crean, Fuente

    En el sitio de Espndeportes, busquen los videos de futbol en picante donde José Ramón Fernández abunda mucho sobre este tema.

  • Echeverría, otro caso mas de impunidad.

    Cuando se hablan de conflictos sociales, el debate se suele polarizar y dividir en dos contendientes (gobierno represor vs manifestantes con causa social o gobierno aplicando estado de derecho vs terroristas o subversivos inadaptados). Cada caso es diferente, porque no son las mismas circunstancias en los que se desarrollan estos enfrentamientos, pero las posiciones son las mismas, porque muchas veces estas están formadas por ideologías y no por la razón.

    El caso de 1968 da mucho de que hablar. En esa época existía un gobierno autoritario y un creciente descontento social. También existía la guerra fría, y las secuelas se presentaban en nuestro país igual con células comunistas, que con células infiltradas de la CIA, y el movimiento del 68 tuvo que ver con estas dos (aunque no del todo, porque muchos estudiantes luchaban únicamente contra un gobierno autoritario).

    Algunos todavía se atreven a justificar el crimen que cometieron Díaz Ordaz y Echeverría al asesinar a cientos de estudiantes que se manifestaban en Tlatelolco, se dicen muchas cosas: que de esta forma se contuvo el comunismo y se evitó una catástrofe mayor, que los estudiantes no fueron pacíficos del todo, que las manifestaciones no tuvieron algún orden. Pero lo que no se puede poner en tela de juicio es el crimen que cometió el gobierno. Los manifestantes antes de ser comunistas, anarquistas, o anti-gobierno, son seres humanos a los que se debe de respetar la vida.

    A diferencia de muchos otros movimientos, donde los hechos dan material para tomar posiciones ambivalentes como el caso de la APPO, o la insurgencia zapatista; en la masacre del 68 eso no se puede hacer, dado que los hechos (la masacre) va por encima de cualquier ideología, o cualquier debate sobre lo que son los «derechos humanos». Incluso dentro (solo dentro) de Estados Unidos nunca se llegó a combatir de tal manera el comunismo (se realizó de otras formas un poco mas «pacíficas), aparte de tomar en cuenta que al menos la mayoría de la manifestación no fue comunista, la lucha por la dictadura de proletariado solo se manifestó en algunos sectores (al contrario de lo que indicaba la imaginación y la paranoia de Ordaz).

    Es por esto que resulta indignante que se exonere a Echeverría; y él, tanto como Ordaz, queden impunes de un crimen que cometieron. Y también da de qué hablar que el PAN, que en el 68, estuvo en contra de la masacre y de la intervención militar en la UNAM, ahora, si bien, no significa que estén a favor del crimen cometido, se muestren indiferentes, y no permitan que un hecho doloroso en la historia del país se pueda al menos cerrar con justicia. Esto no significa que no existieran manifestantes que realizaron actos violentos o que invocaran al desorden, pero existe una diferencia muy grande entre sus desaciertos, y los del gobierno.

    Se dice que este movimiento fué el inicio de la democracia, y marcó un parteaguas. Yo diría que si, pero «a medias». Creo que a estas manifestaciones les faltó organizarse y ser mas propositivos. El «Únete Pueblo» no fué suficiente, y las consignas tampoco, faltó decir ¿como se tenía que hacer para que tuviéramos un gobierno democrático y justo?. Las «erres» del PRD y del PRI son muestras de que este movimiento no llegó a consumar del todo, la búsqueda de la democracia. Durante mas de 30 años, se ha seguido con la misma ideología pseudorrevolucionaria como una forma de cohesionar a la sociedad, y si bien, el 68 si tuvo su grano de arena en la consumación del fin del autoritarismo priísta,  también lo fueron los descontentos posteriores, la pérdida de credibilidad en el régimen ocasionado por los pésimos gobiernos de López Portillo, Echeverría, y Salinas, y las presiones internacionales.

    Una muestra de que la democracia actual no se ha llegado a consumar totalmente, es la misma impunidad que permite a Echeverría no ser castigado. Es cierto, ya existe mas libertad de expresión, ya existe oposición, y la voz del ciudadano al menos se alcanza a escuchar a lo lejos. Pero todavía hay signos del añoranza al autoritarismo priísta.