El Cerebro Habla

Categoría: política

  • La izquierda mexicana se cae en pedazos, pero gracias a los ciudadanos

    Para nuestra desgracia en este universo no existen seres como goku o superman que se encarguen de resolver nuestros problemas sin que nosotros tengamos que levantar un dedo; lamentablemente en este mundo somos nosotros, los humanos, los que debemos de  pelear nuestras batallas; humanos con errores y aciertos, con virtudes y defectos… A menudo las personas cometemos la idiotez de confiarle todo a alguien o de esperar a que un ser perfecto e incorruptible llegue y nos libre de tanta miseria que hay en el mundo, ambos son errores que no hemos podido superar en cientos de años:

    México se ha caracterizado por ser un país persignado, en el que sus habitantes tienen por costumbre hincarse a suplicar ayuda ante la adversidad, esperando a que un ser omnipotente se apiade de nuestras almas y venga en nuestro auxilio, ejemplo de esto fue la invasión estadounidense en 1857 en la cual nos fueron arrebatados varios territorios; la gente, lejos de salir a defender a su patria, se preocupó más por hacer la procesión anual de la virgen de Ocotlán… Los mexicanos, dice Octavio Paz,  tenemos que ir en bola para darnos seguridad y siempre detrás de nuestro líder en turno (siempre contemplando una huida en caso de que este caiga, ya sea para que negar que en algún momento lo seguimos o para unirnos cínicamente al bando contrario)…Mexicanos cobardes, mexicanos traicioneros, mexicanos hipócritas, mexicanos mentirosos, mexicanos valemadristas… son más adjetivos que insultos para lo que estamos demostrando hoy en día:

    La izquierda mexicana se cae en pedazos rumbo a las elecciones del 2012 ante las miradas burlonas de los políticos derechistas y algunos empresarios vividores de un país en desgracia… Cuando se supo que Andrés Manuel López Obrador sería el representante de la izquierda en dicha elección me sorprendió encontrarme con comentarios correspondientes a gente izquierdista que se resigna al regreso del PRI o, peor aún, personas que, a manera de berrinche, renuncian desde hoy a su voto, pues dicen que preferirían votar por su perro que por el ex jefe de gobierno…tuve que esperar hasta hoy para poder tranquilizarme y escribir algo sin lanzar mentadas de madre a todo el que me pase por la mente, y ya con la mete fría digo: ¡NO MAMEN¡, esto no se trata del  peje, se trata de una nación que se está dirigiendo directito al carajo, no hay tiempo para berrinches de niños de kínder; entre crisis de seguridad, crisis económica, crisis política, crisis social… no podemos darnos el lujo de ponernos a pelear sobre cual izquierda es la verdadera; tal vez AMLO sea populista,  tal vez AMLO sea de la izquierda antigua, tal vez AMLO esté trabado en las ideas políticas del pasado, pero es una verdadera traición salirnos del baile porque no nos gustó la pareja…¿no estamos de acuerdo con la izquierda que propone AMLO?, pues entonces hay que manifestarnos; formemos una corriente que enriquezca a una izquierda que decimos es pobre; gritemos juntos un proyecto alternativo que logre hacer cambiar un poco o un mucho el rumbo actual de MORENA; demostremos que nos importa nuestro país más allá de la pantalla intelectual que representa hablar de política. Las personas que viven en la miseria, el campo mexicano, la industria mexicana, los desempleados, los ninis, todos aquellos que viven en la desesperanza no pueden esperar otros seis años a que surja “el candidato perfecto” para que la izquierda mexicana se anime  a votar y a unificarse en una sola voz…y si realmente nos importa reconstruir un tejido social destrozado por décadas de políticas neoliberales debemos bajarle con los caprichos, nos guste o no nos guste AMLO representará a la izquierda nacional en 2012, mas eso no significa que tengamos que “jodernos” con sus ideas…El candidato perfecto no existe, pero una sociedad pesante es posible: ¡Basta de esperar mesías, si el país es nuestro salvémoslo nosotros¡

    La idea de que todos los políticos son malos favorece  a los políticos malos.

    Mentar madres es fácil…aguantarte no tanto.

    Acerca de los  votos que AMLO  ha perdido a los largo de este tiempo

    Si bien es cierto que los episodios “Bloqueo en Reforma” y “Juanito” han menguado la popularidad de López Obrador, el que la ciudadanía asuma el papel de espectador y no de actor lo hace mucho más; si bien no tenemos recursos para organizar giras nacionales, tenemos nuestra boca y nuestro, supuesto, espíritu de lucha, el cual, según sé, es contagioso.

    Normalmente las personas ignoran los sermones políticos; en compresible que el ciudadano común trate de alejarse de los problemas comunes y se concentre en los propios, muestras puras de que el esfuerzo de Televisa y de los gobiernos derechistas en deseducar no han sido en vano; sin embargo el lado  humano es imprescindible en cualquier individuo y si logramos tocarlo…nuestro trabajo está hecho; ayudemos a la reconstrucción de México humanizando.

    México necesita reactivar el comercio interno, darle prioridad al producto nacional, reactivar el campo y con ello el autoconsumo, despreciar el TLC, invertir en obra social (salud, educación…), nacionalizar empresas o hacer que paguen realmente impuestos la iniciativa privada y darle un enfoque completo al problema de la delincuencia; todo lo anterior será imposible si llega Peña Nieto

    Por último, esa actitud de “ya ganó Peña Nieto, ¿pa’ qué chingaos voto?”, es justamente la que le va a dar la victoria al PRI; en los próximos comicios un voto nulo es un voto para el Revolucionario Institucional…No podemos darnos vencidos a pesar de un presente aparentemente jodido, tenemos un año para unificarnos no sólo como izquierda, sino como sociedad.

    LA IDEOLOGÍA NO ES UNA MODA, ES UNA BANDERA QUE  SE DEBE DEFENDER TODA LA VIDA.

  • Ganó López Obrador, perdió la izquierda y perdió México

    A veces no se si lo que la mayoría de la gente quiere es lo más bueno para la sociedad. En sí la forma en que eligió la izquierda al candidato fue respetable, porque  le preguntaron a la gente a quien quería y no eligieron al candidato por caprichos o dedazo, era lo mejor para una izquierda fracturada A Priori, pero el resultado es malísimo, porque con esto se condena la izquierda a perder en las elecciones del 2012 y le abren el camino a Enrique Peña Nieto.

    También fue respetable la postura que tomó Marcelo Ebrard, quien tristemente nos mostró que podría haber sido un candidato decente para el 2012. La inminente terna para el 2012 dice que el PRI va con Peña Nieto, el PAN con Vázquez Mota y el PRD con López Obrador. Creo que desde hace mucho tiempo, los electores no habíamos tenido una oferta tan pobre. Los dos hombres son populistas, cada uno a su manera, y a mi juicio, los dos representan un retroceso al pasado. Vazquez Mota, la mujer, marca el continuismo de una mediocre presidencia de Felipe Calderón que no ha dejado al país con buenos resultados.

    Marcelo Ebrard, como bien mencionó Enrique Krauze, es el único que podía representar a esa izquierda progresista que necesitaba México, alguien que se acercara un poco aunque sea, al modelo de Lula. Se puede no estar de acuerdo en el en algunas cosas, y tal vez su gestión en el D.F. no ha sido como para calificarla de excelente. Pero si mostraba una diferencia con respecto a los otros candidatos y tenía ideas progresistas de una izquierda moderna, y no de una izquierda que se quedó atorada en los preceptos de la revolución.

    También, el que López Obrador se presente como candidato, es una buena noticia para Peña Nieto. López Obrador en la actualidad, si, es más popular que Marcelo Ebrard. Pero de ahí ya no puede avanzar más, porque su popularidad está basada en el voto duro y los que no son parte de este son opositores a López Obrador. El Peje sería incapaz de arrebatarle voto útil a Enrique Peña Nieto. En cambio Marcelo Ebrard como candidato (el cual también es menos conocido que AMLO, hay que aclararlo), hubiera podido hacer una gran campaña, atraer muchos votos útiles (que al parecer era más popular que Vázquez Mota) y tener parte del voto duro de López Obrador, en el caso de que este lo hubiera apoyado como habían quedado (aunque existía alguna posibilidad de que Obrador por necio rompiera el pacto y decidiera ir por el PT y Movimiento Ciudadano fracturando más la izquierda). El caso del 2006 de Calderón (el cual era un desconocido) y que le arrebató prácticamente toda la ventaja a AMLO me dice que tampoco era imposible pensar que Ebrard pudiera hacer lo mismo con Peña Nieto (aunque de todos modos se antojaba difícil).

    Ahora el candidato a vencer es Enrique Peña Nieto. Pero a diferencia de lo sucedido con López Obrador en el 2006, el tendrá a los poderes fácticos de su lado. Será más difícil para el PAN o el PRD hacer una campaña de desprestigio, además de que la ciudadanía ya está cansada de ese tipo de campañas, como lo vimos en el 2009.

    El futuro político de México se ve muy oscuro. Y pensar que Felipe Calderón le va a tocar a desempeñar uno de los dos vergonzosos papeles: 1.-Regresarle la presidencia al PRI, como un símbolo de derrota y muestra de que no pudo (el más probable, por mucho) o bien, 2.- entregarle la envestidura presidencial a su némesis, al personaje antagónico que le recriminó un fraude y lo llamó espurio.

  • 3 ganadores, un destino

    Ahora que escribo el artículo, todavía no se sabe quien ganó en Michoacán. En el sitio web de Mural muestran los avances del PREP y como al parecer la aplicación no tiene «ajax» uno necesita estar presionando F5 para actualizar la página y ver como avanzan los resultados, los cuales son muy volátiles, sobre todo cuando apenas han pasado el 1% de las casillas computadas. Algunas encuestas decían que ganaría «Cocoa» Calderón, la hermana del excelentísimo Presidente de la República, y también a raiz del asesinato del alcalde de La Piedad y del «acciatentado» donde murió Francisco Blake Mora, se creyó que Cocoa adquiriría más simpatizantes y por lo tanto votos.

    Ahora no se sabe quien ganó, los resultados al momento son muy escuetos, y los candidatos supuestamente contrataron casas encuestadoras para hacer conteos de salida. Lo curioso del caso es que los tres se proclaman ganadores, ¿En base a qué? ¿Está tan cerrada la elección como en el 2006 (nada más que ahora son 3 y no 2) que creen que ganaron? ¿Acaso cada político sesgó sus encuestas para sentirse que había ganado?. No entiendo, se me hace absurdo que un p0lítico se proclame ganador cuando todavía no tiene la más remota idea de que ganó. ¿De qué sirve?, ni que eso fuera atraer más votos, sobre todo cuando ya las casillas están cerradas.

    A diferencia de la Ciudad de México, donde considero que el PRD, en términos generales ha hecho un buen trabajo. Al menos esa percepción me he llevado en mis últimos viajes a la capital. En Michoacán, sobre todo Morelia, donde acostumbraba viajar mucho porque mi padre vivió ahí un año por cuestión de trabajo, el PRD no lo ha hecho tan bien.  De hecho no se siente que el estado esté gobernado por un partido de izquierda, además Morelia tiene severos problemas viales para el tamaño que tiene la ciudad (traten de manejar por Camelinas y verán lo que les digo) y ni que decir de la seguridad, donde a cada rato había enfrentamientos relacionados con el Cártel de La Familia (o caballeros templarios, o hijos de su repu.. o como les quieran llamar). Por eso yo creo que el PRD será el gran perdedor, aunque francamente ni Cocoa ni Fausto Vallejo me inspiran nada.

    Pero pues solo en México, ahorita tenemos tres ganadores, ¿Qué, harán coalición, porque esto será un empate técnico? ¿Michoacán tendrá tres gobernadores al mismo tiempo?. No entiendo, sinceramente no lo entiendo. Mañana tal vez sepamos quien ganó.

    Lo que si me intriga mucho es el resultados de las encuestas del Peje y Ebrard, por ahí dicen que en la encuesta de Marcelo ganó el Peje, ¿será cierto?.

  • La pregunta panista del año ¿Pa’ dónde voy? Parte 2

    “En todas las estrategias hay cosas que han funcionado y cosas que tiene que revisarse, hacerse de manera distinta. Lo que sin duda alguna tiene que reconocerse es la valentía y la determinación del presidente Felipe Calderón para enfrentar un problema que nadie se había atrevido a enfrentar. Esa determinación de proteger a las familias debe continuar. Las cosas puntuales y precisas de la estrategia, desde luego, como todo, deben revisarse…La Iniciativa Mérida ha permitido tener acceso a mejor equipamiento y tecnología para enfrentar a los criminales y delincuentes sin comprometer la soberanía del país. De manera que habrá que continuar con ese convenio de cooperación con Estados Unidos.”

    – Fragmento de lo dicho por Ernesto Cordero durante su entrevista para el diario La Jornada

    Si bien lo que dijo Vázquez Mota acerca de una supuesta estabilidad económica en México fue un insulto, el decir que “lo que sin duda alguna tiene que reconocerse es la valentía y la determinación del presidente Felipe Calderón” y que “esa determinación de proteger a las familias debe continuar” es una verdadera mentada de madre para los mexicanos y más aún a las familias que se han visto afectadas por una guerra  que lejos de solucionar algo ha empeorado todo.

    “Los cárteles del ‘narco’ en México exhiben la misma facilidad para matar que para reproducirse. A cada capo detenido o asesinado por la policía o el ejército, no solo le sigue siempre otro dispuesto a asumir el liderato de sicarios. La disputa por el demostrado poder de estos grupos provoca escisiones y el nacimiento de nuevas organizaciones delictivas.

    La realidad que dibujan los últimos informes de Seguridad Pública y de la Fiscalía en México prueba uno de los efectos de la guerra que libra el Gobierno de Felipe Calderón contra el ‘narco’: en el último año no solo no ha conseguido disolver cártel alguno, sino que han nacido al menos siete nuevos.

    A saber: Cártel de Jalisco nueva generación, La Resistencia, La mano con ojos, La nueva administración, Los caballeros templarios, el Cártel independiente de Acapulco y otro del suegro de la Barbie.  Todos escisiones de otros existentes antes. Y todos se suman a los que ya controlan el narcotráfico, secuestran, extorsionan y asesinan en México como el de Sinaloa, el del Golfo, el de Los Zetas, el de los Arellano-Félix (Tijuana), el de los Carrillo Fuentes (Juárez).

    Los informes oficiales que difunde este domingo ‘Milenio’ relacionan el nacimiento de todos los grupos con la caída de jefes del narcotráfico que figuraban entre los más buscados del país. Por ejemplo, a la muerte de Nacho Coronel, uno de los líderes del cártel de Sinaloa abatido en 2010, siguió la creación del Cártel de Jalisco nueva generación y La Resistencia, que se disputan a muerte las zonas de operaciones.”

    –ELMUNDO.ES (domingo 17/07/2011)

     “La estrategia antinarcóticos de los EU cerró el pasó a los narcotraficantes en el caribe, por lo que el narcotráfico decidió utilizar el territorio mexicano como  ruta de paso”:

    Carlos Salinas de Gortari.

    “La propaganda oficial dice que es para que la droga no llegue a tus hijos, pero desde 2006, mucha de la droga que los cárteles no logran pasar a Estados Unidos se vende en México. El secretario de salud, José Ángel Córdova Villalobos, informó que el consumo de coaína en México y otras drogas ilegales se duplico en los pasados seis años”

    –NARCOTRÁFICO PARA INOCENTES. EL NARCO EN MÉXICO Y QUIEN LO U.S.A.

    Durante su gobierno Calderón ha mantenido una guerra que ha provocado que la violencia y las muertes (50 mil hasta hoy) vinculadas al crimen organizado se disparen, además  el consumo de drogas interno ha aumentado y los cárteles se han multiplicado, todo esto producto de sacar al ejército a matar capos a lo loco y no hacer nada contra la corrupción y el lavado de dinero, además de combatir al narco bajo la idea de que el delincuente nace delincuente y que nada tiene que ver la pobreza, la educación o el desempleo en la problemática de seguridad nacional…Cordero quiere continuar esta esrategia.

    ALGUNOS DATOS.

    Tomando en cuenta el  Estudio binacional de Bienes Ilícitos realizado  en el  2010¸ entre 19 mil y 29 mil mdd (millones de dólares) ingresan los carteles desde EUA anualmente a México  (90% en efectivo);

    Principales fuentes de divisas de México

    1.            Ingresos por el petróleo, 30 mil 882 mdd (SHCP).

    2.            Ingresos por el narco, de 19 mil a 29 mil mdd.

    3.            Ingreso por remesas, 25 mil 137 mdd  (Banxico).

    Tal vez no todo el dinero ingrese netamente al sistema financiero mexicano, por lo menos el  50% si lo hace; estamos hablando de cantidades de oscilan entre 9.5 mil y 14.5 mil mmd, que  son muy elevadas; no hay duda de que la economía mexicana es narcodependiente, y no está dispuesta a rehabilitarse.

    En los primeros tres años del gobierno calderonista fueron detenidas  226,667 por actos relacionados con el negocio de las drogas, pero sólo fueron condenadas 33,500 que representan menos del 15% (habría que preguntarse cuántos de ellos eran realmente narcotraficantes o sólo fueron utilizados como “chivos expiatorios”)

    -Datos tomados de LA OPINIÓN 10/12/2010

    CONCLUYENDO.

    Ahora, es extraño que Calderón haya tomado la decisión  de sacar al ejército a las calles justo cuando el descontento  social en México estaba a punto de transformarse en violencia, todo provocado por el fraude electoral en el 2006. Dicen las malas lenguas que si el “presidente”  puso al ejército en las calles para controlar cualquier brote de violencia que se pudiera presentar, además quería “unir” a los mexicanos contra un enemigo en común, entes caso, el narco…Un estudio la National Public Radio de EUA, basándose en información de la PGR, concluye que sólo el 12% de los detenidos pertenece al cartel de Sinaloa, también conocido como el cartel de «chapo» Guzmán,  el que, curiosamente, es el más grande…¿Alguien más huele a un pacto?

    Por último; en el Plan Mérida, aprobado en el 2008 durante el gobierno de Bush, el territorio mexicano se considera como zona de seguridad de Estados Unidos, Con esto le cede la iniciativa a los gringos en temas importantes como la inmigración y el narco. Si bien se tiene más tecnología al alcance para combatri a los cárteles el precio es muy elevado; la soberanía nacional, además, como ya se mencionó anteriormente, de nada sirve tener la mejor tecnólogía cuando nos se trata de resolver el problema de raíz.

     

    Ernesto Cordero se he caracterizado por sus “bromitas”, talvez el decir que las acciones de Calderón han sido heroícas y que su único objetivo es el proteger a los mexicanos sea otra de ellas…La pobreza y el desempelo son los mejores motores para hacer crecer la delincuencia, por lo que de nada sirve sacar al ejértico si esos índices siguen creciendo gracias a las idioteces de los gobiernos  a lo largo de la Historia;  es claro que si Cordero llega a la presidencia no  será la excepción.

    SI CORDERO SE NIEGA A CAMBIAR LA ESTRATEGIA ESTÁ CONDENANDO AL PAÍS A VIVIR OTROS 6 AÑOS EN EL INFIERNO.

  • Fuera senado y fuera plurinominales.

    Una de las piedras en el camino que tiene México es su «gran» aparato gubernamental. Pero esa grandeza en realidad no sirve para mucho. Percibimos al gobierno corrupto, ineficiente, y muchas veces vemos que no trabajan para los que los pusieron ahí, el pueblo. Ya Pedro Ferriz de Con había hecho una propuesta interesante de quitar a los plurinominales. Que es cierto, en algún momento de nuestra triste historia, esa modalidad sirvió para que los partidos pequeños (porque en ese entonces todo lo que no era el PRI era un partido pequeño) tuvieran representantes en el congreso. Pero ahora que el pastel está dividido por tres partidos, los plurinominales terminan estorbando, más porque son diputados que nosotros no elegimos, sino que son puestos por «dedazo» por los partidos.

    En la finalmente «chafa» Reforma Política, perdonen por la expresión, se rechazó la eliminación de los plurinominales, al igual que otras propuestas interesantes como la consulta popular, y la segunda vuelta electoral. La única reforma interesante y necesaria que aprobaron fue el de la candidatura ciudadana. El congreso le cuesta mucho dinero a la nación porque los diputados tienen un sueldo de más de 70,000 pesos (después de impuestos), pero no solo eso, de su ingreso pueden ahorrar 12% para un fondo de retiro, aportándoles la misma Cámara otro 12 por ciento, y además hay que sumarles dos pagos mensuales de 28 mil 772 pesos de «ayuda ciudadana» (véase lo demagógicos que son los nombrecitos de los conceptos estos) y 45 mil 786 pesos más por asistencia legislativa. También tienen seguro de gastos médicos mayores, cupones de avion, ayuda terrestre de $10,000 pesos mensuales a los que viven en un radio menor a 300 kilómetros y una tarjeta IAVE (que sirve para no pagar en las casetas)

    200 de estos tipos son diputados plurinominales ¿Cuanto nos ahorraríamos si los elimináramos?, reduciendo de esta forma de 500 diputados totales a 300: Supongamos que el monto que gana al mes un diputado en promedio ya con todo y prestaciones, es de $100,000 pesos lo que equivale a $1,200,000 pesos anuales. ¿Y cuanto nos ahorraríamos quitando a los plurinominales?, tan solo $240,000,000 pesitos. Ese dinero podría utilizarse para cosas más útiles como la inversión en ciencia y tecnología que en México hace tanto falta, becas para aquellos estudiantes con escasos recursos y un sin fin de cosas que podrian ser más productivas que tener 200 parásitos que muchas veces ni siquiera asisten al congreso, como el caso de Jorge Kahwagi que solo asistió una vez al año y en estado de ebriedad.

    Por el otro lado tenemos al senado, ¿que tanto sirve tener un senado en México?, ¿de verdad es funcional?. Resulta que los países más desarrollados y avanzados no tienen senado. Noruega, Suecia y Dinamarca, esos pobres países donde sus pobres ciudadanos tienen un nivel de vida muchisimo más alto que la de nuestro país. Otros países si tienen, pero tienen pocos representantes, no pasan más de 100, como en Alemania y en Estados Unidos. En México tenemos 124, casi 4 senadores por estado ¿y que se dedican a hacer?. Si quitáramos al senado, nos ahorraríamos $3,500,000,000 de pesos al año. Pero en vez de reducir a la masa parasitoide de políticos, el gobierno les aprieta cada vez más a los ciudadanos «vía Hacienda, impuestos, cuotas, bla bla bla» para poder tener fondo.

    La propuesta de Pedro Ferriz de Con tuvo mucho eco, y el ahora propone tachar (anular) la boleta de los senadores en el 2012, lo cual yo estoy dispuesto hacer. Y yo lo se, yo he criticado a este personaje porque a veces se le deschabeta la cabeza o tiene celos profesionales como con la periodista Carmen Aristegui, quien tiene un mejor rating que él, a pesar de que este la despidió de Grupo Imagen. Pero lamentablemente una buena iniciativa de este comunicador, terminó tirado a la borda porque los «diputeados» no quieren perder sus intereses.

    Y sorry mi Pedro Ferriz de Con, yo se que cuando alguien busca tu nombre en Google, aparece en la primera página de resultados mi artículo donde te critiqué severamente. Pero reconozco que algunas de tus propuestas, en especial esta, era muy buena.

    Que quiten al senado y a los pluris. Y que solo se quede la gente indispensable para gobernar y legislar esta nación.

     

  • La pregunta panista del año ¿Pa’ dónde voy? Parte 1

    “La segunda propuesta es que si bien tenemos estabilidad económica y ésta ha sido producto de una gran responsabilidad monetaria y fiscal y de tener cuidado con los niveles de endeudamiento, ha llegado el momento de prender los motores del mercado interno, es decir, sin regresar a los esquemas proteccionistas y paternalistas, tomar medidas para incentivar la industrialización del país, el sector de los servicios y el campo. Se han tenido avances económicos, pero existe el gran reto de lograr la equidad, y para ello hay que volver a crecer.”

    -Fragmento de lo dicho por Josefina Vázquez Mota durante su entrevista para el diario La Jornada

    Vázquez Mota habla de estabilidad económica y de una gran responsabilidad monetaria, pero, si estabilidad económica es definida como “situación económica caracterizada por la ausencia de grandes fluctuaciones en el nivel de renta y empleo, por la inexistencia de paro involuntario y de subempleo y por la ausencia de inflación” es claro que la hoy diputada panista está mintiendo:

    “El universo de personas que no logró trabajar siquiera una hora a la semana se disparó a 2 millones 564 mil 100 en junio de este año, un registro que supera en 60 por ciento al contabilizado al inicio de la actual administración federal, reveló este viernes información del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi). El mismo reporte dio cuenta de que el número de mexicanos que se desempeña en actividades informales, sin prestaciones ni acceso a la seguridad social, superó a los que tienen una ocupación permanente en el sector formal.

    A la par del aumento en la desocupación a lo largo del actual gobierno, el número de mexicanos que obtiene su ingreso de la economía informal –sector que genera más empleo que las actividades formales– creció en junio de este año a 13 millones 400 mil personas, 2 millones más que en diciembre de 2006, lo que representó un incremento de 17.4 por ciento respecto del periodo de referencia, de acuerdo con la información del Inegi.”

    –La Jornada (sábado 13 de agosto de 2011) http://www.jornada.unam.mx/2011/08/13/economia/024n1eco

    “México habría registrado una inflación del 0.70 por ciento en octubre debido principalmente a incrementos en los precios de algunos alimentos y productos agropecuarios, según un sondeo de Reuters realizado el viernes.

    La encuesta, en la que participaron 11 especialistas de bancos, corredurías y firmas de análisis, mostró un rango de pronósticos para la inflación general de octubre de un 0.68 a un 0.80 por ciento.”

    –REUTERS MÉXICO (viernes 4 de noviembre de 2011)

    http://mx.reuters.com/article/businessNews/idMXN1E7A31KV20111104

    Es entonces claro que el México real está muy lejos de la estabilidad económica porque:

    1. Bajo las lógicas del capitalismo salvaje el desempleo es necesario para la economía, pues si hay poco trabajo las personas aceptarán empleos con sueldos miserables y las ganancias de los patrones serán mayores [todo esto bajo la idea de darle todo a los ricos, que son los que supuestamente saben qué hacer con el dinero, y secar a los pobres que, bajo este esquema inhumano, son un gasto innecesario (según el neoliberalismo  gastar en salud, educación y demás servicios es incorrecto pues  son actividades que no producen más bienes económicos; es por eso que los sectores del estado que no producen ganancias tienden a privatizarse o simplemente se les destina un subsidio muy bajo)]. Entonces es ilógico que, como lo dice la definición de estabilidad económica, no haya fluctuaciones en el nivel de renta y empleo, o, en pocas palabras, y como lo podemos ilustrar con los datos anteriormente expuestos, es imposible que no haya desempleo, y si a este lamentable hecho le agregamos  actos como la liquidación de 44 mil electricistas por parte del gobierno calderonista, podemos asegurar que en el presente hablar de estabilidad económica es fantasear.

    En cuanto al subempleo o empleo informal sólo hay que subrayar que lejos de vendedores ambulantes los subempleos creados hoy en día son en la delincuencia; el hambre es cabrona, pero la desesperación aún más…

    1.  La inflación es un realidad en la economía mexicana, basta con mencionar a los ya 10 gasolinazos que van en el presente año, además están los ya mencionados incrementos en los precios de algunos alimentos y productos agropecuarios.

    Es interesante como en una frase como en una frase como “tenemos estabilidad económica” puede haber tantas mentiras… ¿Alguien se anima a votar por la ex secretaria de educación pública?…

    Solamente para finalizar quiero comentar que la responsabilidad que han tenido las administraciones panistas en materia económica ha sido nula; subestimar una crisis que hoy en día es solamente comparable con la Gran Depresión, no fortalecer al campo mexicano, intentar privatizar PEMEX, apoyar el aumento de impuestos y seguir con políticas neoliberales son ejemplos de cómo el gobierno federal se ha encargado de ahondar más los problemas económicos en México,

    *fluctuación: Variación en el valor o medida de una cosa.

    *Teoría de la renta y el empleo: Se define como la situación en la que la demanda de trabajo es igual a la oferta, al nivel dado de salarios reales. En los países de sistema capitalista esta es una situación ideal. http://www.slideshare.net/luisedutorres/teoria-del-empleo-y-la-renta-1

    *Inflación: Incremento generalizado de los precios de bienes y servicios con relación a una moneda durante un período de tiempo determinado. Cuando el nivel general de precios sube, cada unidad de moneda alcanza para comprar menos bienes y servicios. Es decir que la inflación refleja la disminución del poder adquisitivo de la moneda. http://es.wikipedia.org/wiki/Inflaci%C3%B3n

  • Hugo Chávez, un capitalista burgués.

    Hugo Chávez es de esos políticos populistas que se ha dedicado a despilfarrar dinero para ayudar a los pobres, sus políticas han sido más bien asistencialistas en lugar de utilizar ese dinero para que progresen y se vuelvan independientes económicamente. Pero eso no cabe en la cabeza de Hugo Chávez, para el cual, «ser rico es malo». Pero Hugo Chávez se contradice, no solo al gozar de sus inmensas riquezas (que seguramente vienen de los impuestos de la población y de los excedentes petroleros que genera PDVSA). Resulta que la primera familia de Chávez, de cuya esposa se divorció, cuyos miembros viven como burgueses, contradicen la filosofía de Hugo Chávez, y basta con ver el modo de vida que llevan los hijos de Hugo Chávez, si así vive su primera familia ¿cómo no vivirá la segunda?.

    Y es que en las fotos se muestra a una familia que tiene todos los beneficios de la clase alta, y para su modus vivendi, adquieren productos fabricados por el país «imperialista» y no solo eso, sino que visitan dicho país, como se puede constatar en las fotografías. También realizan albercadas y otras actividades típicas de las clases altas. No quiero imaginar como vive Hugo Chávez, pero está claro que se aprovecha del propio sistema «socialista banabolivariano» que ha creado para tener fortuna y vivir cómodamente. No es que le pidamos a Hugo Chávez que viva en una fabela, pero al parecer muchos de sus hijos viven mucho mejor que la vida que llevan algunos de los hijos de otros expresidentes de otros países, los cuales no llevan el falso tatuaje de «primero los pobres».

    Veamos las fotos y juzguen ustedes (recuerden, son de su primera familia):

  • Bancos y corporaciones, patrocinadores del G-20 ¿Y los ciudadanos?

    El día de hoy en que estoy escribiendo este artículo, se está llevando la reunión mundial del G-20 en Cannes, Francia (donde se reunen los 20 países más poderosos, en los cuales está incluído México). Ahí se toman muchas decisiones en cuanto a la situación económica que prevalece en el mundo y otos diversos puntos que afectan directamente a la sociedad. Lo que me llama la atención y no solo eso, me provoca indignación, es que esta reunión, está patrocinada por bancos y corporaciones privadas, si, esas que pidieron rescates millonarios a los gobiernos, y si, esas que forman parte  del 1% más rico del mundo.

    Lejos de buscar criticar alguna tesis neoliberal o de libre mercado, aquí ya estamos viendo otra cosa, es una especie de corporativismo mundial, que más que fomentar la libre competencia, con esta cooptación por parte de las entidades privadas a los gobiernos, la disminuyen y hacen crecer la brecha entre ricos y pobres. Hay muchas teorías de la conspiración respecto a este tema como el Club de Bildelberg y algunas otras teorías más «alocadas». Pero la gran influencia de las corporaciones que tienen sobre los gobiernos no se puede negar.

    Si analizamos el listado del grupo de países que conforman el G-20, veremos que casi todos ellos son, o dicen ser países democráticos. Pero en estas reuniones muestran todo lo contrario. Me pregunto, si los gobiernos de estos países dicen gobernar para el pueblo, ¿Por qué solo invitan a las corporaciones privadas y no a movimientos o asociaciones civiles que representen a ciudadanos para que expresen su punto de vista? ¿Por qué no invitan a alguno de los representantes de los «indignados» a nivel mundial, o a asociaciones ya sea Amnistía Internacional o quien sea?.

    A mi juicio, esto lo único que hace es socavar a la democracia, porque los gobiernos obedecen más a los intereses de unas cuantas entidades privadas que a los intereses de los ciudadanos, y el problema es que muchas veces no importa siquiera la ideología política de los mandatarios para ser que estos sean socavados por los intereses de las corporaciones. Un ejemplo es el ex-mandatario italiano Romano Prodi, un político de «centro-izquierda» que fue también un «empleado» de Goldman Sachs, una empresa estadounidense de inversión que pertenecen a ese 1% que concentra la mayor parte de la riqueza mundial.

    Lo que está sucediendo es un riesgo para la democracia, si hasta el Vaticano lo ha advertido es por algo. Las manifestaciones multitudinarias dentro de varios países es un reflejo de lo que está pasando. Y curiosamente en los países que históricamente dicen «haber defendido la democracia a rajatable» como Estados Unidos, hacen lo contrario al tratar de reprimir las manifestaciones llevadas a cabo en su país.

    Es hora de poner un alto a todo esto, porque si el sistema sigue avanzando así, no se a donde vayamos a parar.