El Cerebro Habla

Categoría: política

  • Josefina Vázquez Mota. Una parásito de nuestros impuestos

    Recuerdo alguna vez que escribí un artículo  criticando al diputado del PT Gerardo Fernández Noroña donde afirmaba que solo había lanzado 3 propuestas en el congreso, esa afirmación la hice sin el suficiente sustento en base a lo que se decía en algunos medios, pero un usuario corrigió el dato; entré a la página de la Cámara de Diputados y me percaté que había lanzado 29 propuestas dentro de su legislatura. Ahora con la misma fuente, investigo cual había sido la participación de la candidata del PAN, y me llevo una sorpresa (más sabiendo que ella era la que mandaba en la bancada del PAN), la entonces diputada del PAN, Josefina Vázquez Mota solo metió 10 propuestas al congreso en 3 años de ejercicio. Por un ejemplo Jorge Kahwagi metió decenas de propuestas y eso que muchas veces se ausentó de la Cámara de Diputados, Jorge Arana del PRI metió 26, Emilio Chuayffet metió 12, y revisando más diputados, en su gran mayoría metieron más de 20 propuestas al congreso.

    ¿Qué quiere decir esto?. Que Josefina Vázquez Mota pues se la pasó parasiteando en el congreso. Tan solo 10 propuestas en 3 años es algo así como presentar una iniciativa cada «100 días». ¿Entonces a que se dedicó Vázquez Mota mientras estuvo legislando en el congreso? ¿Valió la pena todas esas prestaciones y sueldos onerosos que recibió de nuestros impuestos como todos nuestros diputados?. No solo eso, según el sitio web Animal Político quienes revisaron la página de la Cámara de Diputados obtuvieron la siguiente información. De las 298 votaciones que la Cámara de Diputados ha llevado a cabo, ella se ausentó en 190 (más de la mitad, y es alarmante sabiendo que ella era la jefa de la bancada del PAN) y solo ha tomado en 3 ocasiones la palabra en el Pleno de la Cámara de Diputados.

    Nos quejamos de nuestros diputados, pero nadie dice nada de quien desea ser Presidente de la República. Su trabajo en la SEP fue muy discreto y pues como diputada federal, no queda mucho que decir. Y digo, con estos antecedentes, ¿Vázquez Mota tendrá la capacidad de presidir un país?. A mi me da mucha pena, porque ella es una clara muestra de esos políticos que detestamos porque no hacen su trabajo y reciben por no hacer nada sueldos onerosos, con los cuales se pueden comprar aretes finos y caros, que en algunos casos llegan a rosar los $50,000 pesos.

    Entonces ¿qué méritos tiene una candidata como Josefina para buscar la presidencia? ¿qué es mujer? ¿qué dice amar a México?. Esto es una muestra de la decadencia del PAN como partido, porque si ella es la mejor posicionada en las encuestas, no me quiero imaginar a los demás. Y como sabe que no tiene mucho que ofrecer, empieza a criticar duramente no solo a sus contendientes dentro del PAN como lo hizo con Cordero, sino que contrató a Antonio Solá, el publicista artífice de la campaña «Un Peligro para México» en contra de AMLO (aunque ahora me imagino que el candidato a denigrar será Enrique Peña Nieto) para que le diseñe su campaña.

    Lástima, porque mientras muchos no queremos el regreso del PRI, vemos que los otros partidos no nos presentan candidatos mucho mejores ni de lejos, y por lo mismo le están abriendo el camino al mexiquense a la presidencia.

  • ¿Le tenemos que hacer caso a las encuestas?

    Hace un año aproximadamente, me encontré a Roy Campos, el mandamás de Consulta Mitofsky en Twitter, lo agregué a mi cuenta para así estar al pendiente de los estudios (porque sea como sea, algunos de los que publican son interesantes) y el tuvo la cortesía de seguirme también. En ese instante me acordé que hace varios años, allá en la campaña del 2006, López Obrador fue con López Dóriga porque según esto, Consulta Mitofsky había amañado una encuesta para hacer creer a la población que había perdido puntos. Entonces entré a la página de Consulta Mitofsky cuando en ese entonces esos estudios estaban colgados en su página para ver si era cierto lo que decía López Obrador. Comparé los dos estudios a los que hizo referencia el tabasqueño, comparé con «ojo de mercadólogo» las metodologías, y efectivamente, Obrador tenía razón. Las metodologías eran distintas entre una y otra encuesta, que se supone una encuesta mediría lo mismo que la otra en un determinado transcurso de tiempo. Me llamó mucho la atención porque una empresa tan reconocida como Consulta Mitofsky estaba haciendo algo que sería motivo suficiente para que en la universidad me hubieran reprobado.

    Decidí preguntarle a Roy Campos y le enseñé el video (para ese entonces, los estudios ya no estaban en la página), y le pregunté que que sabía de eso. Y Roy Campos me dijo que no sabía nada de eso (siendo que el es el dueño de la empresa); después su tweet desapareció (aunque no me bloqueó ni me dejó de seguir). Roy Campos se había ido por la tangente y había evadido el cuestionamiento que yo le hacía. Y viendo que una casa encuestadora de las más reconocidas cometa estas desfachateces surge la pregunta ¿Le tenemos que hacer caso a las encuestas?.

    Resulta que el 10 de enero, Consulta Mitofsky sacó una encuesta donde asegura que Peña Nieto solo perdió 3 miserables puntitos por todas las penosas anécdotas de diciembre. Roy Campos aseguró que las redes sociales en México todavía no pueden determinar una elección por la baja penetración que tienen en la sociedad, pero la penetración que tiene por ejemplo Facebook en la Ciudad de México es bastante alta, más del 50%  de los capitalinos tiene una cuenta en esta red social. Lógicamente, a nivel nacional si la penetración sería un tanto más baja, pero sería todavía considerable. En Twitter la penetración a nivel nacional tiene más o menos un 13% según la AMIPCI.

    Lo curioso es que todos los que usamos estas redes sociales (y también lo he visto en blogs y foros), es que son muy pocas las personas que simpatizan con Peña Nieto. Lo que nos diría que su voto duro pues es la gente pobre, y las peñaliebers (esas mujeres que votarán por el porque es un galán de telenovela). Y yo no se si las redes sociales puedan impactar una campaña, Facebook me dice como que sí, Twitter me dice que tal vez no tanto. Pero sigo preguntando ¿Le tenemos que hacer caso a las encuestas?.

    Es cierto que fueron como 3 encuestas las que mostraron una tendencia parecida (Mitofksy, Parametría, y Excelsior). Pero creo que las encuestas no siempre reflejan la verdad, e incluso en algunos casos la manipulan. Muchos dan por sentado que como se trata de un ejercicio cuantitativo, estadístico, de ciencias exáctas; el resultado es más confiable que la percepción. Pero también es cierto que esos números son fáciles de manipular, desde la forma en que se toma la muestra, la forma en que se plantean las preguntas (que se sesguen para inducir una respuesta en específico, como por ejemplo, preguntar, ¿votaría usted por Enrique Peña Nieto después de su destacable gobernatura?), o simplemente se pueden inventar los números y falsearlos al ver que las cifras reales no concuerdan con lo que se quiere mostrar.

    Es curioso también que López Obrador, diga que estas encuestas están mintiendo. Que el tiene el 27% de las preferencias y está arriba de Vázquez Mota (según las casas encuestadoras Nodos y Covarrubias, las mismas que se encargaron de elegir al candidato del PRD). El afirma que las primeras encuestas buscan posicionar fuerte a Peña Nieto a su favor con estadísticas mentirosas. ¿Será cierto, será parte de su «compló imaginario? ¿Entonces quienes son los que nos mienten?, ¿Consulta Mitofsky, Parametría, Nodos o Covarrubias?. No se como esté el asunto con Parametría, pero con Consulta Mitofsky es clara la relación utilizando la lógica: Si Televisa maneja la campaña de Peña Nieto, y si Consulta Mitofsky es la casa encuestadora que trabaja para Televisa; entonces Consulta Mitosfky trabaja para Peña Nieto.

    Estoy seguro que en esta campaña las encuestas serán un cochinero, vengan de donde vengan. No les hagan caso, no dejen de votar por X o Y candidato solo porque tal encuesta ya dice que no va a ganar. A mi me parece que quieren «poner» a Peña Nieto a como dé lugar, y no, no se me haría raro que en caso de que los resultados fueran adversos para el mexiquense, se cometiera un fraude electoral.

  • Adios Wirikuta, bienvenido «el progreso»

    Un insulto a la nación, una estupidez, una mutilación a nuestra cultura, a nuestros antepasados, a nuestras raíces. Eso es lo que acaba de hacer el presidente Felipe Calderón al permitir que mineras canadienses empiecen a cavar minas dentro de Wirikuta, el lugar sagrado de los Wixárika, donde según su tradición, dio origen el universo. Tal vez no crea en eso, igual que dudaría que el mesías que vino a salvar al mundo de la depravación humana y que marcó un antes y un después en el calendario gregoriano, fuera un hijo de un carpintero. Pero no por eso estaría de acuerdo en que derribaran el cerro del Tepeyac o la Basílica de Guadalupe para que construyan un parque tecnológico, o bien porque abajo de ahí encontraron cobre o algún material precioso.

    Felipe Calderón es un cínico. En el 2008 se comprometió con los Wixárika a preservar sus tradiciones y sus tierras; hasta salió vestido como huichol (atuendo que se veía bastante ridículo en el mandatario), pero nada más lo marearon con el billete (que al parecer tiene un efecto más nocivo que el alcohol) y les dio permiso a empresas canadienses para que destruyan el lugar, destruyan nuestras tradiciones. Lo peor es que a la gente no le importa, y no solo porque acabarán con un lugar tradicional, sino por el daño a la naturaleza que generarán esas minas.  Pero todo sea por el progreso, pero hay que preguntarnos ¿cual progreso?.

    Las empresas mineras que excavarán serán canadienses, las cuales se quedarán con parte de la mochada. Y no solo eso, seguro Calderón dirá que con esto se generarán empleos. Claro, empleos muy mal pagados a mineros que seguramente trabajaran en no muy buenas condiciones ¿y que pasará si por alguna razón los mineros quedan atrapados allá en las catacumbas?, como pasó en Pasta de Conchos, los dejarán morir y las autoridades como la empresa se lavarán las manos. Ese es el progreso que habrá para la nación, un progreso tal vez solo para los accionistas de la empresa.

    A Felipe Calderón en su discurso demagógico dice hacer todo por el progreso, inaugura una estela de luz en el Distrito Federal, monumento rodeado de corrupción y que no dice nada, y es por el progreso. Inicia una batalla en contra del narco sin pies y cabeza y dice que es ncesario para el progreso, y ahora esto. Mientras los números dicen todo lo contrario, que el desempeño de Felipe Calderón ha sido el peor en los últimos cuatro sexenios, porque hasta si a Salinas le sumamos lo que hizo crecer al país y le restamos la crisis que provocó, así, le sale ganando a nuestro querido presidente panista que solo ha traído crecimiento de la pobreza (y sus defensores me dirán que la crisis vino de afuera, pero les digo que junto con El Salvador sin más no recuerdo, fueron los países que sortearon de la peor forma dicha crisis), violencia, atentado en contra de los indígenas que seguramente el Presidente desprecia.

    Y este tema a nadie le preocupa, los medios tradicionales no han dicho casi nada de Wirikuta. Más bien lo han hecho los medios alternativos que han surgido en Internet. Ah pero como son «indígenas» no valen. Pero si, quiero ver a esos panistas que defienden su religión católica a capa y espada (porque de una vez hay que decirlo, que esa destrucción del lugar sagrado de los Wixárica es un atentado contra el estado laico) cuando en Italia encuentren petroleo debajo del Vaticano y decidan derribar la Basílica de San Pedro en pos del progreso de Italia, o que hagan lo mismo con Belén. A ver si no pegan el grito.

    Yo con estas cosas, seguramente en el 2012 ni de locos les daré mi voto a los panistas. En 11 años no han hecho casi nada, y nos han dejado un país que tiene crisis en todo. Todo eso que dijeron que sucedería con AMLO en el 2006, está ocurriendo en el sexenio de Calderón. Y lo peor es que si llega el temido Peña Nieto a la presidencia, gran parte será su culpa, porque la gente ya está harta de un partido que prometió el cambio y nos trajo espejitos. Hipocresía total, discriminación hacia las étnias, depravación de la naturaleza, corrupción, guerras innecesarias con el fin de legitimarse porque les dió «cus cus» volver a contar todos los votos, porque posiblemente otra verdad saldría a flote. No tienen moral, no tienen madre, y no, ya no son un partido humanista y subsidiario; son un partido depredador, doble moral y corrupto. ¿Eso es lo que quieres para el 2012? Yo tampoco.

  • Las Peñaliebers

    Me permito modificar el término «Beliebers» que hace alusión a las fanáticas de Justin Bieber, término que ellas mismas se han ajudicado. Y lo hago para explicar el nivel de fanatismo que hay alrededor de la figura de Peña Nieto con el término Peñaliebers. Y es que me parece increíble, porque si bien Justin Bieber es un producto mercadológico que como único fin tiene el de cantar, lanzar discos y hacer conciertos; el segundo bajo el mismo talante, quiere llegar a ser Presidente de la República, lo cual se me hace peligroso cuando menos.

    Podríamos hacer una comparación con el fanatismo de algunas personas hacia López Obrador  (que al menos en lo que yo vi, no fue tan descarado como que el que genera Peña Nieto) y es que al menos, el que causó el Peje fue debido a sus propuestas de cambio (independientemente de si tenían sustento o no), pero el que genera Peña Nieto no tiene nada que ver siquiera con política, es un fanatismo como si de un artista se tratara, pero ni actua, ni canta, ni hace nada. Pero aún así, con su copete bien estilizado por un buen gel, y una figura caucásica y parecida, logra hacerse de un gran séquito de fanáticas peñaliebers; fanáticas que de seguro ni siquiera conocen sus propuestas de campaña, ni saben que hay detrás de este títere.

    Las Peñaliebers seguramente votarán por Enrique Peña Nieto, el ir a las casillas será un ritual parecido como cuando las jovencitas fueron a comprar sus boletos para el concierto de Justin Bieber. Pero las Peñaliebers no se encontrarán con la desagradable sorpresa de que los boletos se han agotado, por el contrario, con solo tener su IFE podrán votar por su figura de barro para que llegue a Los Pinos. Y eso se me hace bastante preocupante, porque no se trata de votos razonados, ni siquiera estarán preocupadas por buscar «la mejor opción» para el país por medio de su voto; están más preocupadas por poder ver «más seguido» a su ídolo, y que mejor que con la gran exposición mediática que tendrá si llega a ser presidente.

    En los videos que pueden ver más abajo, podrán notar el nivel de fanatismo entre muchas mujeres. Una se emociona porque dice que lo alcanzó a rasguñar, y otra porque fue una de las madres afortunadas que recibió su licuadora por parte de Peña Nieto. Muchas de estas mujeres tienen un linaje mestizo e indígena, una no tiene siquiera su dentadura completa. Y no es que sea algo malo, pero es de notarlo, porque estas mujeres deberían saber que un hombre como Peña Nieto, quien a través de la educación que le dió a su hija, demuestra un desprecio por las clases vulnerables, que seguramente por su talante clasista y racista, no se prestaría ni de loco a tener una aventura sexual con alguna de estas mujeres (como me imagino muchas de estas si han tenido al menos en su imaginación), porque de seguro sentiría «asquito».

    Es preocupante, no solo porque de seguro no les importa que Peña sea un candidato con un nivel preocupante de ignorancia, o que detrás de él están Moreira, Montiel, Salinas o Elba Esther Gordillo. Sino porque ejercerán su voto así como cuando contestan las encuestas de TV y Novelas.

  • Un calzón manchado de fraude electoral

    A veces creo que nuestras autoridades no tienen abuela, y tal vez si AMLO mandó al diablo a las instituciones fue porque estas en realidad eran muy endebles (y al parecer lo siguen siendo). Pero es que la verdad, los criterios que utiliza la TEPJF para anular elecciones a veces son ridículos y hacen sospechar muchas cosas. Sucede que este tribunal decidió anular las elecciones en Morelia por irregularidades encontradas en el proceso electoral (cuando se anula una elección se da por entendido que hubo algún tipo de fraude). Una de esas «irregularidades» fue el uso del logotipo del PRI en el calzoncillo del boxeador Juan Manuel Márquez cuando perdió de una forma bastante dudosa contra el filipino Manny Pacquiao.

    Esta nulidad es bastante extraña, sobre todo porque si comparamos esto con lo que ocurrió en el 2006 los criterios no coinciden para nada. En este 2011 un calzón anuló unas elecciones. En el 2006 ni el grito de miles de personas que querían el recuento total de los votos (no así la nulidad de la elección) logró su cometido y el TEPJF solo contabilizó el 10% de las casillas, que mostraron una tendencia más favorable a López Obrador. Me pregunto ¿Por qué un calzoncillo es más importante que la intromisión de Vicente Fox en la contienda? ¿Por qué es más importante que el hecho de que Hildebrando, la empresa del pariente de Felipe Calderón tuviera toda la base de datos del electorado mexicano? ¿Por qué es más importante un mugre calzón que todas las irregularidades que se mostraron en las casillas?.

    La nulidad de la elección, sea válida o no, tendrá un cargo al erario, porque implica imprimir nuevas boletas y crear de nuevo toda la logística. Pero recuerdo en el 2006 uno de los argumentos que utilizaban los quesqueanalistas de Televisa y otros «veleta», que decía que no era conveniente el recuento de los votos por capricho de López Obrador, porque las elecciones mexicanas son de las más caras del mundo y tendríamos que pagar ese reconteo con nuestros impuestos. En esto último tienen razón, pero hay que preguntarse por qué son caras. En México una elección es cara, porque el IFE tiene que emitir credenciales para votar, que si bien sirven para otras cosas (como identificación oficial), dichas emisiones corren a cargo del IFE; mientras que en otros países se vota con una credencial de identidad única que no es emitida por el organismo elector de dichas naciones. También es cara por la impresión de las boletas electorales. Pero entonces ¿Por qué nos iba a costar el recuento en el 2006?. Para hacer el recuento no se necesitaban fabricar más credenciales, ni imprimir más boletas. De hecho, habría muchos voluntarios dispuestos a colaborar en el reconteo de todos los partidos y colores.

    Los resultados de no haberlo hecho ahí están. Un presidente que es considerado ilegítimo por la mitad de la población, que dada su ilegitimidad, no ha recibido el suficiente apoyo para el combate contra el narcotráfico. Tenemos una sociedad polarizada (aunque creo que poco a poco eso ha ido sanando), y un López Obrador declarado Presidente Legítimo que siempre buscó poner piedras al presidente (oficial, de facto, como le quieran llamar) solo por venganza y no por buscar el mejoramiento del país, y que en algunas ocasiones lo logró (véase reforma energética). Todo ese circo nos lo hubiéramos ahorrado con el recuento.

    Y esto lo saco a colación no porque quiera comprobar el supuesto fraude del 2006 (y menos tiene caso hacerlo cuando a Felipe Calderón le falta menos de un año), sino porque vienen otras elecciones presidenciales, y con estos criterios tan «mafufos», hay que tener cuidado. Por que si alguien sabe de fraudes electorales, es el partido del candidato que ahorita es puntero en las encuestas, y si ni Televisa ni Salinas logran mejorar esa imagen que va en picada, podría existir algo así como el «Plan B»

  • Chepina Vázquez Mota y el Peje, puras fallas con ustedes

    Seguimos en la precampaña, donde parece que los políticos nos quieren convencer que «no votemos» por ellos. Ya hace unos días los partidos políticos lanzaron varios spots tan vacíos, insulsos, y hasta cínicos, con los que según ellos, pretenden convencernos que votemos por uno u otro partido. Y Peña Nieto hizo el ridículo en tan solo dos semanas, el cual le tiene que dar gracias a que la penetración de Internet en los hogares mexicanos todavía no es lo suficiente grande como para que su quemón lo haya mandado de la cima a la sima. Pero ahora nos toca hablar de Josefina Vázquez Mota y López Obrador. Hay caray, la verdad es que no me dejan opciones.

    Empezamos con la chepina. ¿Se acuerdan de esa campaña sucia del 2006 del PAN?, su artífice fue Antonio Solá quien acuñó las frases «Peligro para México», y «8 de cada diez gatos prefiere a López Obrador» (digo, con esta última frase, el supuesto humanismo del PAN se va a la basura al alentar el racismo) y ahora fue contratado por Josefina Vázquez Mota para que le diseñe su campaña. Los que hemos visto su forma de hacer propaganda, sabemos que su estrategia no es tanto hacer crecer a su candidato, sino degradar a más no poder a los opositores, sin importar que la sociedad se polarize o se divida. Aunque creo que es obvio que los focos apuntarán a Enrique Peña Nieto, quien en estas dos semanas ya le dió mucho material al tal Antonio Solá para que haga su trabajo.

    Antonio Solá no solo ha trabajado en México, sino que tiene una amplia experiencia (con no muy buenos resultados) creando publicidad para partidos de derecha. Trabajó hace 4 años para el ahora Presidente de España Mariano Rajoy, cuando contendía contra Zapatero. Sus campañas tuvieron la misma tónica, pero no le funcionaron y en ese entonces Rajoy perdió. También ha fracasado en Argentina donde salió triunfadora Cristina Kirchner, en Guatemala no evitó que llegara el socialdemócrata Alvaro Colom, y lo mismo sucedió con el ascenso al poder del izquierdista Alan García en el Perú. En el 2009 volvió a ser contratado por el PAN y los resultados fueron desastrosos, le costó la presidencia del CEN del PAN a Germán Martínez y la pérdida de varios escaños en el congreso.

    Naturalmente la contratación de estos publicistas es sintomatológico de que el candidato (en este caso candidata) no tiene las suficientes propuestas o la capacidad para atraer al electorado, y ante la falta de capacidad política, entonces les resulta más redituable denigrar a ese oponente y agarrar parte de los votos que por medio de esta campaña. Y tal vez le pueda funcionar a Josefina, ya que Peña Nieto tiene mucha más tela que cortar que la que tuvo Zapatero, Alan García u otro de los candidatos que le tocó denigrar a Antonio Solá. Y hablando de falta de propuestas políticas, hay que ver el libro que lanzó Josefina Vázquez Mota, llamado «Nuestra Oportunidad» donde de propuestas no hay nada y es una simple recolección de entrevistas con personajes políticos y hasta futbolistas.

    Por otro lado tenemos a López Obrador. La pifia no la cometió él, sino uno de sus partidos (específicamente el Partido del Trabajo) a quienes se les ocurre publicar un obituario por el deceso del dictador norcoreano Kim Jong-il, pero no es cualquier obituario, sino que resaltan su gran trabajo en Corea del Norte, diciendo que ha liberado a su pueblo del «capitalismo salvaje». Al principio pensé que se trataba de una mala broma, pero luego entré a la página oficial del Partido del Trabajo y evidentemente, ahí estaba dicho obituario.

    El que el PT haya colocado eso no da por sentado que El Peje piense así, pero seguramente este hecho le podría llegar a afectar mucho, sobre todo cuando está tratando de deslindarse de la imagen radical que se le construyó (y que el contribuyó también) por 5 años. No sé por qué López Obrador ni siquiera les ha pedido que quiten dicha noticia, que aparece junto con las varias imágenes de López Obrador por todo el sitio. Y cabe decir que el PT es un partido muy curioso, porque fue creado por Carlos Salinas para tratar de contener a los izquierdistas y ahora fue invadido por izquierdistas trasnochados que en pleno siglo XXI a pesar de Stalin, a pesar de Mao, a pesar de Fidel Castro y a pesar del propio Jong-il, siguen creyendo en el comunismo.

    Aquí abajo, adjunto la imagen:

  • El Tecnócrata

    En medio de la crisis europea, me llama sobremanera la atención la forma en que buscan sacar a países como Grecia e Italia de la crisis. Decidieron hacer algo que para mí no es muy democrático, porque con presiones de la Unión Europea y quien sabe que poderes fácticos que están inmiscuídos ahí, hicieron renunciar a sus principales mandatarios, a Silvio Berlusconi de Italia y a Yorgos Papandreu e impusieron a Mario Monti y Lucas Papademos, quienes tienen algo en común, haber trabajado para el banco de inversiones estadounidense Goldman Sachs, que al parecer tiene mucha influencia sobre la Unión Europea. Es cierto que las crisis desatadas en ambos países vienen provocados por gobiernos irresponsables, sobre todo en el caso de Grecia quien les ofrecía a sus habitantes un estilo de vida «artificial» que tarde o temprano tenían que pagar, esto aunado a unas olimpiadas que albergaron en el 2004 que los dejó muy endeudados, aunque algunos presumen que las propias instituciones financieras, entre ellas la misma Goldman Sachs tuvieron alguna responsabilidad en la profundidad de la crisis.

    Ambos mandatarios (que durarán el resto del mandato que les dejó sus antecesores) son tecnócratas. ¿Qué es un tecnócrata?. El término tecnocracia significa «el gobierno de los técnicos», es decir, un tecnócrata busca soluciones técnicas sobre cualquier ideología, o asunto social (aunque en realidad sabemos que los tecnócratas de hoy son neoliberales). Los tecnócratas de hoy son nada más que economistas que, puede ser cierto, son muy hábiles en su campo, que interpretan la situación de una nación en base a gráficas, estadísticas, números, tendencias. Pero a la vez así como brillan en este sector, cuando entramos a terrenos sociales, son unos completos «ignorantes» del tema. Es decir, la especialidad de los tecnócratas está en lo meramente cuantitativo, pero ignoran la parte cualitativa, son incapaces de salir de sus oficinas y conocer el mundo real. No se inmutan si ven en la calle a niños muriendo en completa desnutrición, pero si les llama la atención que las tasas de interés suban o que el PIB no tenga un buen crecimiento.

    Para los tecnócratas solo somos un número y lo que a ellos les importa son que los números sean positivos, que pueden ser indicadores de un crecimiento económico, pero ellos desconocen las implicaciones sociales que pueda tener por ejemplo un sistema económico o alguna decisión económica en el terreno social. Ellos solo buscan que sus «gráficas y tendencias vayan a la alza», y nos presentan como resultados de su gestión, esas gráficas. Aunque en la práctica no sintamos una congruencia entre los que vivimos como ciudadanos y lo que dichas estadísticas dicen.

    Me preocupa por eso que un tecnócrata tome un puesto presidencial o en el caso de Europa, de primer ministro. Porque son tecnócratas, no son políticos en realidad, son técnicos, y en un mandatario se esperaría que tuviera una visión amplia de la sociedad que esté gobernando, y no uno que esté encasillado y cerrado en manejar números. Tal vez un tecnócrata estaría bien para una secretaría de economía o en Hacienda, pero no para estar al frente de una nación. Un ejemplo de tecnócrata es Ernesto Cordero. No dudo que tenga capacidades en economía (a pesar de su desliz de los $6,000 pesos), pero no lo veo enfrentando otros temas que no tengan que ver con la economía, ¿Cómo le hará con los asuntos de la  sociedad?, ¿Cómo le hará para ejercer ese liderazgo que se necesita en un político y no tiene? ¿Cómo le hará en cuestiones de diplomacia? ¿Cómo le hará para atender a los marginados y a las comunidades indígenas?.

    Aristóteles decía que la democracia era una depravación de la timocracia, pues, la tecnocracia es una degeneración de la democracia, donde un todo se reduce a puras cuestiones técnicas.

  • Kim Jong-il, el culto a la personalidad y la enajenación de masas

    Corea del Norte siempre me ha parecido un país peculiar, tal vez uno de los más excéntricos del planeta. Y es que es un país completamente aislado del mundo, una especie de «país-secta», una aproximada representación del 1984 de «George Orwell», donde es posible adoctrinar a 24 millones de personas mediante una muy bien diseñada propaganda, donde se enajena de su capacidad crítica a los habitantes desde que nacen. Los norcoreanos creen que están en un país próspero, porque como no conocen ningún otro, no tienen punto alguno de referencia para entender su verdadera situación.

    Si les dijéramos en cualquier país democrático a sus habitantes, que su presidente nació en una montaña, y que al momento de su nacimiento apareció una nueva estrella en el cielo junto con un arcoiris doble, seguramente morirían de risa. Pero ese el nacimiento de Kim Jong-il según la historia oficial de Corea del Norte, es la que se le enseña a los niños y la creen. Aunque las versiones de occidente sobre el nacimiento del recien fallecido mandatario discrepan por mucho de esa versión oficial, dicen que en realidad nació en un campamento militar de Siberia y que realmente su nombre de nacimiento fue Yuri Irsenovich Kim.

    Los norcoreanos viven adorando a sus mandatarios como si fueran una especie de semidioses o algo más. En todas las casas norcoreanas se pueden encontrar pegadas a la pared las imágenes de Kim Jong-il junto con el de su padre Kim ll-sung, quien muriera hace más de una década y fuera nombrado «Presidente Eterno». En cambio Kim Jong-il es llamado el «querido lider», y en realidad no fue Presidente de Corea del Norte, al menos oficialmente, porque ese puesto siempre lo ocupará su fallecido padre. Pero al tener los puestos de Comisión Nacional de Defensa, Comandante Supremo del Ejército Popular de Corea, y Secretario General del Partido de los Trabajadores de Corea, lo convertían automáticamente en el líder de esa nación. Además de que en los últimos años de su padre, este, con el aparato de propaganda, fue creando en las mentes del pueblo el culto de personalidad hacia su hijo, para garantizar su estabilidad al llegar al poder.

    La sucesión es prácticamente una monarquía, aunque se realizan elecciones donde naturalmente el líder siempre gana y los norcoreanos festejan con bailes y rituales el «triunfo de su lider» ante una oposición fantasma o inexistente. A los coreanos se les lleva a la gran tumba del «líder eterno» y una coreana se para enfrente con el objetivo de conmover a estos al hablar sobre su muerte, y sacarles al menos una lágrima. Si lo consiguen, habrán logrado su misión. Las imágenes del «querido líder» y del «líder eterno» se encuentran desde las casas de los norcoreanos, hasta en majestusosas estatuas que se multiplican en Pyongyang, y en las atractivas pinturas de los muros del metro de la capital.

    Con la muerte de Kim Jong-il no se termina la dictadura totalitaria comunista juché, por el contrario, su hijo Kim Jong-un, de tan solo 28 años ya estaba listo para asumir el puesto y probablemente así lo haga. Lejos de que esta «secta masiva» termine, parece que durará mucho tiempo. Corea del Sur no está dispesto a hacer nada, porque sabe que si tumban el sistema, muchos norcoreanos emigrarán su país, lo cual les podría tener muchos problemas, de hecho, Corea del Sur envía ayudas económicas a su vecino del norte para que se mantenga la estabilidad en ese pais y de esta forma eviten la imigración. Por su parte, Estados Unidos no hace nada por el arsenal atómico que tienen los norcoreanos. Al parecer no les importa que un país profese una dictadura comunista mientras esta no represente un peligro bélico.

    Y como en toda dictadura comunista unos «son mas iguales que otros». Jim Jong-il tenía la bodega de vinos más grande del país, disfrutaba del caviar y del sushi que importaba, tenía joyas, llegó a solicitar decenas de autos Mercedes Benz. Todo esto mientras gran parte de la población vive con lo mínimo y esperando a que el gobierno les de su ración de comida.

    La Cuba de Fidel Castro es un juego de niños a comparación de lo que sucede en Corea del Norte. El país más totalitario que existe en el siglo XXI