El Cerebro Habla

Categoría: política

  • Andrés Manuel López Obrador ¿será verdad o será el sereno?

    López Obrador y Cuauhtemoc CárdenasEl historiador Enrique Krauze quien hace más de 4 años publicara un artículo llamado «El Mesías Tropical» y que por eso fuera criticado por la izquierda como un «intelectualoide vendido de derechas» parece que ha cambiado de opinión, y es que hace poco afirmó que si en la campaña venidera López Obrador dejaba mostrar ese dogmatismo y culto a la personalidad consideraría votar por él. Krauze dice que López Obrador tiene una gran vocación social, no es una persona corrupta, es limpio, ama a México, se preocupa por la gente pobre y además el diagnóstico del país es válido. Aunque la medicina propuesta por AMLO es lo que hace ruido a «Enrique Krauze», es decir, al igual que Denise Dresser, el historiador piensa que López Obrador tiene el diagnóstico correcto pero las soluciones inadecuadas.

    Es cierto que hemos visto un cambio en López Obrador, lo que a ciencia cierta no sabemos es si es un cambio verdadero o es simplemente un cambio «por encimita», por conveniencia alguna. De pronto de buenas a primeras salió con su propuesta de República Amorosa, como una forma precipitada de tratar de quitarse ese estigma por todas las impertinencias que realizó en los años pasados. En realidad López Obrador está haciendo lo que debe de hacer en la contienda, es más, creo que hasta la fecha es el que mejor está haciendo las cosas, pero lamentablemente la loza que arrastra el tabasqueño es muy pesada y será un gran reto poder deshacerse de ella. Muchas encuestas dicen que van en tercer lugar muy por abajo de Josefina Vázquez Mota, en otras es al revés, AMLO supera fuertemente a la candidata panista, y en alguna otra están técnicamente empatados por lo que no podemos saber a ciencia cierta que tanto le está funcionando su estrategia.

    Yo coincido con Krauze, AMLO es una persona limpia, no tiene muchos indicios de corrupción (aunque si los tienen algunas personas que alguna vez fueron cercanas a él como Bejarano o Padierna) y también creo que ama a este país. Creo que la integridad de López Obrador está por arriba del político promedio, pero también me preocupa el mesianismo que todavía se respira, esa especie de culto a la personalidad que si, se ha atenuado pero persiste; ese dejo megalomaniaco resultado de la idiosincrasia mexicana donde se admiran a los ídolos de barro, y no se les termina de ver como lo que deberían de ser, seres humanos comunes y corrientes. Es cierto que últimamente ha mostrado algo de más flexibilidad, por ejemplo, López Obrador tanteaba generar 6 millones de empleos en un año (tal cual propuesta utópica foxistoide) pero el empresario Turner lo aterrizó y el tabasqueño terminó en reducir esa cifra.

    El gabinete de López Obrador es otro de sus puntos a favor. Ni Vázquez Mota ni Peña Nieto han querido hablar de él (sobre todo este último, tomando en cuenta que Josefina acaba ser elegida candidata), los nombres barajeados por AMLO son bastante interesantes y todos están ubicados entre el centro y la izquierda moderada del espectro político, buen indicio porque estos posiblemente se encargarían de atenuar los «impulsos» de López Obrador, aunque claramente tampoco es una garantía dado que el Presidente tiene la facultad de remover a los miembros del gabinete cuando se le venga en gana.

    Parece que López Obrador apunta a los problemas de fondo del país. Cosa que ni Peña Nieto ni Josefina (que se muestra evasiva al recibir preguntas sobre monopolios y educación), pero a veces las formas nos hacen pensar si no se le «pasará la mano», por ejemplo, acertadamente López Obrador quiere apostar por la ciencia, pero crear una nueva Secretaría como el propone robustecería la burocracía, en cambio podría apuntalar los organismos ya existentes. Con los monopolios sucedería algo parecido, habla de combatirlos lo que A Priori es bastante correcto y acertado, pero no sabríamos como lo haría, y sobre todo, ¿qué ocurriría con los monopolios públicos? Porque hablaba de restituír a una empresa ineficiente como lo fue Luz yFuerza del Centro.

    López Obrador está en una posición donde creo tendría la capacidad (cosa que antes era impensable) de arrebatar algo de voto útil. Sobre todo porque las otras dos alternativas significan ya sea el continuismo (con Josefina Vázquez Mota) e incluso un retroceso al autoritarismo (con Enrique Peña Nieto), seguramente por sus capacidades tendrá más ventaja que sus contendientes, porque sinceramente de los tres es el que más experiencia tiene, y además es el que tiene más dotes de estadista. Obrador deberá seguir, cualquier intento de radicalización, o de una posición de «nosotros los buenos contra ustedes los malos» acabaría con cualquier posibilidad. Esperemos que el cambio de actitud de López Obrador sea genuino, así como sucedió con Lula da Silva o el Peruano Ollanta Humala que parecieran tener un historial parecido al de AMLO. Si es así, podría López Obrador representar un cambio, pero si en realidad es solo una envoltura que cubre al verdadero AMLO de hace 5 años, entonces su presencia en la silla de Los Pinos se podría considerar como riesgosa (aunque a mi gusto menos riesgosa que la llegada de Peña Nieto).

    Confío en que tanto López Obrador como Josefina (quien deberá cambiar mucho) logren hacer una muy buena campaña. Estas elecciones se tratan de evitar que México regrese al PRI autoritario de antaño, y no es que todos los priístas sean malos; hablaríamos otra cosa si la candidata fuera no sé, Beatriz Paredes. Pero el PRI del Peña Nieto es la peor cara del partido tricolor, no necesitamos profundizar, solo con mencionar los nombres de Moreira, Carlos Salinas, Mario Marín, Arturo Montiel y algunos otros sabemos de lo que hablamos.

  • Vázquez Mota, el precio de la moda

    Son las ideas, y no los genitales de las personas, las que hacen a una sociedad avanzar, evolucionar: Con la designación de Josefina Vázquez Mota como la candidata presidencial Acción Nacional confirmó lo que ya todos sabíamos; la ausencia de un verdadero prospecto presidencial: La continuidad de un sistema económico que ya había demostrado su ineficiencia desde el salinismo, darle todo a los empresarios bajo la creencia de que sólo ellos saben como usar correctamente el capital, orquestar una estrategia contra el narco que se basa en matar capos y no en atacar las redes financieras de los cárteles,  creer que el problema de la delincuencia no tiene nada que ver con la pobreza y el desempleo,  fortalecer un tratado de comercio que pone a combatir a corderos y leones y el promover a la iniciativa privada sin condiciones son medidas que, como cuchillas en la espalda, han sido devastadoras para el país y que se intensificaron en los últimos 12 años, las consecuencias son claras; empobrecimiento de el grueso de la población, abandono del campo, enriquecimiento de ciertos grupos de poder, aumento de desempleo, aumento de pobreza, aumento de delincuencia, descontento social, aumento de la  narcoviolencia, descuido en materia educativa y aumento de la corrupción… en pocas palabras,  la derecha mexicana ha acelerado el desplome de la nación, y, por ende, el hartazgo que hace 12 años le favoreció hoy por hoy es su verdugo: Se acabaron los argumentos, las escusas y las ideas, de esta manera Acción Nacional, en un último esfuerzo por retener la silla presidencial, le ha apostado al voto por el género.

    Josefina Vázquez Mota puede describirse con una palabra; gris; con un discurso prácticamente memorizado que contiene propuestas vacías y contradictorias sólo su condición de mujer puede hacerla subir en las encuestas: La ahora candidata a la presidencia no representa otra cosa que la continuidad; en una entrevista al diario La Jornada declaró:

    “La segunda propuesta es que si bien tenemos estabilidad económica y ésta ha sido producto de una gran responsabilidad monetaria y fiscal y de tener cuidado con los niveles de endeudamiento, ha llegado el momento de prender los motores del mercado interno, es decir, sin regresar a los esquemas proteccionistas y paternalistas, tomar medidas para incentivar la industrialización del país, el sector de los servicios y el campo. Se han tenido avances económicos, pero existe el gran reto de lograr la equidad, y para ello hay que volver a crecer.”

    Es claro como la panista defiende los logros de su partido en la presidencia aludiendo a una supuesta responsabilidad fiscal; según expresa, en México hay estabilidad económica y dice que atenderá al campo sin volver al paternalismo… Vázquez Mota ignora la imprudencia con la que actuó el gobierno federal y la secretaría de haciendo durante la crisis del 2008 llegando al punto de insistir con la “modernización” de PEMEX  sabiendo que el petróleo es vital para la economía mexicana al representar la primera fuente de divisas con  ganancias de hasta 35 millones de dólares; igualmente delira cuando habla de estabilidad económica, pues para lograrla hay que mantener los niveles de desempleo al mínimo; el universo de personas que no logró trabajar siquiera una hora a la semana se disparó a 2 millones 564 mil 100 en junio de 2011… Para reactivar el campo habría que acabar con la competencia tan desigual que representa el TLC, claro que para la derecha los tratados comerciales son necesarios para el desarrollo de los países y, bajo las lógicas neoliberales que han regido a la clase conservadora, el hablar de autoconsumo ya es regresar a las prácticas paternalistas; según el accionar de los gobernantes durante los últimos años el negarse a que el rezagado campo mexicano se enfrente a la gran bestia que representa el agro estadounidense es negarse al futuro. No sé si Vázquez Mota en verdad crea que en los logros de su partido, pero es un hecho que planea continuar con el sendero marcado por sus antecesores, la pregunta en concreta; ¿vale la pena sacrificar al campo, a las pequeñas y medianas empresas, incrementar la inseguridad y la violencia, aumentar el desempleo y la pobreza y, en general, ahondar las heridas del México actual con tal de tener una presidenta?

  • El PAN y sus precandidatos, un buen somnífero

    ¿Tiene usted problemas para conciliar el sueño?. No se preocupe, que ya existe un buen remedio que garantizará que se duerma al instante, sin efectos secundarios (ni siquiera el «coco-wash» porque ni para eso son buenos) y totalmente natural. Simplemente a la hora que usted deseé dormir, vea un spot de Josefina Vázquez Mota, o bien, aviéntese un debate del PAN. Tenga por hecho que en unos minutos usted estará durmiendo como un bebé recién nacido en su cuna, y seguro despertará con energías totalmente nuevas el día siguiente.

    Y es que la verdad que las campañas de los precandidatos del PAN están para dormir, que recuerde en mi vida había visto unas campañas tan aburridas como las que presentan los azules. Y es que por más marketing le quieran poner a sus campañas, cuando los candidatos en sí no son convincentes y no dicen nada la verdad no pueden hacer mucho. La otra vez estaba viendo el debate de los candidatos del 2006, si, ese debate que muchos criticamos por la falta de propuestas reales y por una apuesta más por el show mediático por parte de sus participantes. Me traté de imaginar a Josefina o a Ernesto Cordero y la verdad es que nada que hacer ahí, sobre todo la primera; porque al menos Ernesto Cordero, con todo y con su imagen gris que da ternura (como tirándole a «lástima») logra generar una pequeña pizca de polémica. Pero Josefina Vázquez Mota no trae nada, se ve muy acartonada, muy falsa; a veces pareciera adolecer de lo mismo que Peña Nieto, que parece que si se sale del script da retumbos.

    Recuerdo el debate del 2006 y por poner un ejemplo, Felipe Calderón no transmitía mucha simpatía, pero al menos tenía habilidades oratorias y se notaba carácter. En el caso de Josefina no se nota nada, pareciera que se escuda mucho en el hecho de que es mujer, pero ni muestra mucho «feminismo» ni «mucho carácter» (como Margaret Tatcher), se ve insípida, acartonada, no inspira a nada; y lo peor es que no puede presumir su trayectoria política, más bien, de hecho, parece que la omite porque cree que es lo más conveniente. Me pregunto como una persona que no muestra carácter o temple dirigiría los rumbos de una nación.

    Ernesto Cordero es otro caso. Si a los resultados nos dirigimos, él tendría que estar en una mejor posición que Josefina Vázquez Mota, porque su desempeño en Hacienda hasta eso fue bueno; pero a Ernesto parece que le falta mucho, pero mucho carisma; y sobre todo apuesta erroneamente (que solo se justificaría por convicciones políticas) por el continuismo, del cual sinceramente muchos mexicanos ya estamos cansados. Cordero al ver que no tiene mucho que ofrecer electoralmente porque no tiene una imagen y no ofrece nada novedoso, comete actos desesperados como lanzar un videojuego, algo así como un Mario Bros de la demagogia; donde Ernesto es el héroe principal y debe de luchar contra sus enemigos que son según este videojuego: El «Chapo» Guzmán, López Obrador y Peña Nieto.

    La insistencia de Cordero es de llamar la atención, todos ya lo dan como el perdedor y por alguna razón el sigue creyendo que tiene posibilidades de ganar. Posiblemente porque es el «favorito» de Felipe Calderón. Como sea, al menos Cordero está dispuesto a debatir, porque tiene algo de más sustancia que Josefina Vázquez Mota. Mientras Cordero muestra datos duros para sostener sus argumentos, Vázquez Mota pareciera que busca rápido fuentes en Google o Wikipedia información que pueda «medio sostener» sus argumentos. Cordero al menos tiene una posición clara (el continuismo), Josefina Vázquez Mota no se le nota definida, a veces se quiere «colgar» del Presidente Calderón y otras veces quiere renegar de él.

    De Santiago Creel no hablo mucho, pero creo que en otras circunstancias podría ser un candidato atractivo por sus propuestas que rompen con lo que el PAN ha venido haciendo en los últimos años. Lamentablemente es un cartucho quemado, sobre todo por el asunto de los casinos y porque créanme o no, no creo que al sector más conservador de los ciudadanos afines al PAN les agrade que este candidato haya tenido una hija fuera del matrimonio.

    Como que entiendo por qué López Obrador en el 2006 se dio el lujo de no ir a un debate y ahora quiere como treinta. Y es que a pesar de sus limitaciones en oratoria, cuando sus contrincantes son Peña Nieto y Josefina Vázquez Mota, la verdad es que las lleva de ganar. Creo que el cambiar las eses por las jotas será menos contraproducente que pronunciar «Infraestructochur» (como Peña Nieto) o de plano no saber nada de lo que se está diciendo (como Vázquez Mota). Lo recuerdo como una frustración política que lo traigo dentro, pero seguramente si el PAN hubiera escogido a algún otro candidato (que existen mejores opciones que estos tres, créanme) y si el PRD se hubiera decantado por Marcelo Ebrard y no por AMLO, Peña Nieto la tendría mucho más difícil, pero a pesar de todas las peculiaridades del priísta, los otros dos partidos se están quedando rezagados.

    Ahora si, si quieren dormir vean este video. Les recomiendo hacer este ejercicio en la cama y de preferencia con un iPad, porque al verlo caerán instantaneamente:

  • ¿Qué le pasa a la democracia?

    Dicen que en la democracia, el gobierno trabaja para el pueblo, de hecho este término etimológicamente le da ese significado: Demos=pueblo, krátos=gobierno. En occidente nos dicen que vivimos en una sociedad democrática, y nos perjuran que los gobiernos trabajan para nosotros. Según ellos toda América es totalmente democrática (excepto Cuba y en cierto grado Venezuela), Europa también, y varios países del lejano oriente se jactan de serlo. Pero me pregunto si los gobernantes están honrando el término o bien están pasando por encima de él, a veces me atrevo a asegurar que es lo segundo.

    La democracia se ha estado deteriorando en los últimos años. Ese equilibrio de poderes que se supone, beneficiaría al pueblo, se está concentrando en unos pocos haciendo que los gobiernos, presionado por las corporaciones y poderes de facto, están tomando decisiones en detrimento del pueblo y en el beneficio de unos pocos. Un claro ejemplo está en las leyes «antipiratería» que tratan de imponer como la Ley SOPA y ACTA. Argumentan que debido a la descarga «ilegal» de archivos, algunas de estas corporaciones se están viendo afectadas (hagan de cuenta, sus CEO’s en lugar de poder comprar 5 yates al año ahora pueden comprar 4, pobres) y por eso presionan a las autoridades para que implementen estas leyes que no solo «acabarían con la piratería» sino que de paso se llevarían de calle la libertad de expresión y la neutralidad en la red.

    Si analizamos bien y hacemos cuentas veremos que si se implementan estas leyes, las ganadoras serán unas pocas corporaciones y los grandes perdedores serían los ciudadanos. Se alegará sobre la «ilegalidad» de las descargas, pero así como ahora la gente descarga música y archivos, antes estos mismos grababan canciones que escuchaban en la radio en cassettes, o bien iban al mercado negro a comprar los productos en versión pirata (lo cual es más grave, porque un tercero se beneficia). Curiosamente este esquema en Internet tiene más de 10 años. Fue hace más de 11 años cuando la industria logró cerrar Napster, que para mala suerte de los primeros, surgieron nuevas opciones, y todas estas industrias, desde las discográficas, hasta las de software, han logrado sobrevivir estos 12 años. Pero tienen miedo que debido al nuevo esquema de Internet surjan otros modelos de negocio que les tire el «teatrito«, modelos donde el músico, por un ejemplo, suba a un sitio web sus canciones para comercializarlas donde ganará el 90% de las ventas (totalmente opuesta al esquema de ganancias que tienen con las discográficas actuales) como pretendía hacerlo Megabox (parte del exemporio de Megaupload).

    Me pregunto: ¿Cómo en esta década dichas empresas no han buscado optar por nuevos modelos de negocio?, no se han sabido adaptar a las leyes del mercado y piden intervención gubernamental (algo así como el socialismo que ellos odian). En estos 12 años han tratado de «involucionar» de ir atrás, hacia lo que ya se superó o ya pasó. Lo peligroso es que en ese intento que incluye mecanismos de presión y lobbying para salvaguardar sus intereses, la democracia se deteriora porque los gobiernos dejan de trabajar para el pueblo, y donde más bien las corporaciones deberían tener los «mismos derechos y obligaciones» que los ciudadanos comunes y corrientes, y no tener «poderes especiales» para que su agenda sea prioritaria. Si la misma caocidad del mercado que hace que las corporaciones hagan recortes de personal para salvaguardar sus empresas, es la que hace que debido a las descargas en Internet no tengan tantos ingresos; entonces si aprueban la Ley SOPA o el ACTA, yo tendría como ciudadano todo el derecho de exigir al gobierno que los «despidos masivos» sean severamente castigados y penalizados, en los dos casos es un absurdo.

    Al deteriorarse el estado democrático se corre el riesgo de caer en la violencia o la subversión, los movimentos como OcuppyWallStreet o el 15M de España, así como los que protestan en contra de estas leyes «antipiratería» hasta el momento han sido pacíficos y han respetado las normas de civilidad, pero si los poderes fácticos «aprietan un poco más», la paciencia de los ciudadanos podría terminarse y podríamos ver eventos no tan agradables. No creo que occidente pueda soportar una corporatocracia, el régimen al que nos estamos acercando mientras nos alejamos de los principios demócratas. De hecho en el cyberespacio la guerra ha empezado, con los ciudadanos encarnados en el alter-ego anarquista Anonymous, quien se encarga de tumbar los sitios web de las corporaciones involucradas y provocar el mayor daño posible, también otras nuevas corporaciones relacionadas con el mundo del Internet se han puesto en el bando de los ciudadanos, tal vez porque ellos entienden las nuevas realidades del mercado, mientras que las «otras corporaciones» no lo hacen.

    ¿Qué le pasa a la democracia?, simplemente veo un deterioro, pero afortunadamente veo también que la ciudadanía está dispuesta a no permitir los embates de los poderes de facto y utilizarán todas las herramientas a su alcance para defenderese. Cada vez más personas se percatan de estos detalles, los cuales ya no son interés de unos pequeños grupos anarquistas o de izquierda, más bien son de la mayoría de los ciudadanos quienes se sienten impotentes ante el teje y maneje de los poderes fácticos, a los cuales no pueden controlar ni con un voto.

     

  • «ALAMIERDA» con México

    La inseguridad en México es un problema que no puede, ni debe, ser minimizado; en el Revolucionario Institucional aceptamos nuestra responsabilidad reconociendo que durante los 70 años que estuvimos en el poder no tomamos medidas serias para disminuir el número de pobres ni el de desempleados (grupos de donde salen los delincuentes que aterrorizan a nuestro país.) Sabemos perfectamente que para bajar los índices de criminalidad hay que trabajar por un México igualitario y justo, en el las oportunidades educativas y laborales sean amplias, en el que los salarios sean buenos, en el que se impulse el agro mexicano y en el que se rompan relaciones no convenientes con el vecino del norte… Es por lo anterior que durante las últimas semanas nos hemos quemado la cabeza pensando en una solución que nos convenga a todos, al final lo hemos logrado con la creación de la ALianza AMIga para Entender y Relacionarse con la Delincuencia Actual (ALAMIERDA), propuesta que será presentada en el Congreso de la Unión el próximo 29 de febrero.

    ALAMIERDA, como su nombre lo dice, propone incorporar (oficialmente) a la delincuencia como parte de la cultura mexicana mediante las siguientes acciones:

    EN EDUCACIÓN: Desde la primaria se debe instruir a los pequeños a enfrenar situaciones de riesgo, tales como los sismos, los incendios y, con la ayuda de esta ley, los asaltos y los secuestros:

    * Se anexarán dos  carteles del tipo  “Qué hacer en caso de…” referentes a asaltos y secuestros, de esta manera en cada pasillo de todo plantel de educación básica habrá 4 carteles: qué hacer en caso de sismos, qué hacer en caso de incendios, qué hacer en caso de asaltos y qué hacer en caso de secuestros (nuestra iniciativa, originalmente, contemplaba  un quinto cartel referente  a  Qué hacer en caso de ser tocado por un mayor, pero, después de pláticas con la Iglesia Católica se decidió suprimirlo.)

    *Los simulacros son  ejercicios en donde los niños ponen en práctica sus conocimientos de cómo reaccionar ante diversas problemáticas; en las primarias y secundarias se prepara a los alumnos para sobrevivir a situaciones de riesgo; actualmente los simulacros se limitan a incendios y a temblores, pero de aprobarse nuestra propuesta  se enseñaría a los jóvenes a salir vivos de situaciones  de robo con violencia y de rapto: Una vez al año cada niño será asaltado por dos de sus profesores (de preferencia de sexo masculino), los cuales podrán elegir entre una navaja o un revolver (de preferencia sin cargar) para amenazar al escuincle durante el atraco; a los maestros se les permitirá hacer uso de la fuerza si el chamaco se niega a cooperar. Hasta dónde llegue dicha violencia se discutirá posteriormente. Con este entrenamiento esperamos que prácticas como traen una cartera falsa, no mirar a los agresores a la cara o  nunca levantar la voz durante el robo sean adoptadas por los educandos.

    El segundo simulacro, referente a los secuestros, no sólo entrenará al niño sino también a los familiares pues, igualmente, una vez al año el chamaco será retenido en el cuarto de limpieza y se llamará a sus padres para exigir una recompensa, cabe aclarar que si los progenitores (confiando en que se trata de un adiestramiento para su hijo)  se negaran a pagar; el simulacro puede dejar de serlo. Los secuestradores serán los conserjes y, como en el caso de los atracos por los docentes, contarán con un arma y permiso de usar la fuerza física en caso de que alguna de las partes afectadas no responda como debería. Se espera que al final de la simulación el niño sea capaz de controlar su llanto y que su resistencia al dolor sea mayor; es claro que las consecuencias psicológicas serán grandes y graves, pero gracias ala investigación previa hemos llegado a la conclusión de que si el infante pasa los tres meses posteriores sin tener ningún comportamiento suicidada la probabilidad de que supere ese trauma será de un 60%. Los padres o tutores tendrían que aprender a contener sus emociones y aumentar su capacidad de negociación, además, antes de empezar el ciclo escolar, se les impartirá un curso de cómo hacer billetes falsos, claro está que como el simulacro tiene que ser lo más apegado a la realidad el dinero entregado por la libertad del niño tiene que ser real, de lo contrario la escuela tendrá luz verde para torcerse al niño… Una ventaja extra de la presente reforma es que los profesores retomarán control sobre los niños y que podrán “ajustar cuentas” con el travieso de la clase en turno una vez al año…

    Preparando a nuestra juventud para enfrentar la creciente delincuencia México será mejor.

    VIDA DIARIA: La gente camina insegura pues no sabe en qué momento le caerá uno de nuestros queridos asaltantes, pero con ALAMIERDA  los ciudadanos podrán circular seguros por las calles… seguros de que les van a robar:

    *Con ALAMIERDA se acabaron las sorpresas ya que con los nuevos señalamientos  los transeúntes y los usuarios del transporte público sabrán cuando les van a robar: Se instalarán nuevos señalamientos por las calles y las carreteras de México que anunciarán cuando hay que esperar el golpe:

    ASALTO DE TRANSEÚNTES DIARO  A  ____ METROS

    ASALTO DE CAMION CUANDO SE LES PEGUA LA GANA AL “MOLLEJAS”  A ___ METROS

    TIROTEOS DE LUNES A VIERNES A ___ METROS

    CABEZAS TIRADAS LUNES Y VIERNES A ___ METROS

    SE LEVANTAN PERSONAS LOS MIÉRCOLES A ___ METROS

    SE VENDEN ÓRGANOS A ___ METROS

    Son los formatos que podrían observar próximamente en sus calles: En zonas con narcoviolencia se les pedirá los cárteles que repartan folios a la gente para informarla acerca de los enfrentamientos por el territorio ya sea  contra otros cárteles o contra el ejército. A continuación un ejemplo:

    EL CÁRTEL DEL GOLFO LE AVISA A LA COMUNIDAD EN GENERAL QUE PRÓXIMO 3 DE OCTUBRE SE LLEVARÁ CABO, FRENTE A LA MISELANEA “LA VERO”, EL ENFRENTAMIENTO CONTRA LOS CULEROS DEL CHAPO A LAS 7 DE LA NOCHE… ¡LOS ESPERAMOS!

    *Esta medida será sólo para el DF en modo de prueba: Todos transporte público que pase de una delegación a otra debe ser abordada por un policía que, al igual que una azafata, informará a los pasajeros de las medidas de seguridad básicas que deben tomar, quitarse audífonos, aretes, alhajas… según las exigencias de cada delegación, por ejemplo, de entrar a Iztapalapa, se recomendará a  los viajeros que, aparte de esconder toda pertenencia, rompan algunas de sus vestimentas para dar la impresión de estar demasiado jodidos…

    Con reformas como esta se acabará la desconfianza  y podremos vivir por fin en un país en el que estemos seguros (de del peligro que corremos.) ¡ALAMIERDA con la seguridad!, ¡ALAMIERDA con México!, ¡ALAMIERDA contigo!…

    Espero que les haya gustado y  que  al menos una sonrisa les haya causado mi trabajo, pero esto, que es en tono de broma y parece ser estúpido, está pasando, tal vez no en un ley o en una propuesta, pero sí en la cabeza de las personas; los mexicanos ya nos hemos hecho a la idea de que una de las características de nuestro país es la violencia y la inseguridad; las noticias impactantes se han convertido en pan de cada día y nuestra indiferencia hacia ellas igual; el ver al mendigo  con la mano estirada ya no nos causa dolor ni pena; poco a poco vamos perdiendo nuestra humanidad y con ella se muere la oportunidad de cambiar a México. Ya ha quedado claro que la vía política está tomada, pero no así nuestra fuerza y espíritu para hacer algo desde abajo; dejemos de esperar al candidato ideal y empecemos a ser la sociedad pensante e interesada que este país, y cualquier otro merece… ES HORA DE REVOLUCIONAR LAS IDEAS…

  • El romance frustrado ¿o no? entre Peña Nieto y Elba Esther Gordillo

    Esto de la política se pone cada vez más interesante, todavía faltan varios meses (por ahí de Marzo entraremos al campo de batalla) y cada vez hay más cosas de que hablar. Ciertamente por ejemplo en el PAN estamos viendo puros debates insípidos de tres personas bastante grises que a lo que veo, si siguen así, la o el que sea candidato no va a tener muchas posibilidades de ganar. López Obrador es el que está haciendo una mejor campaña a mi juicio (aunque tal vez pueda ser tarde) al barajear un gabinete lleno más de hombres políticamente competentes (Ebrard, Juan Ramón de la Fuente, Federico Turner, Rogelio Ramírez de la O) y no de esos personajes dudosos (Bartlett, Noroña, Bejarano, Padierna). Pero el que pone el show es sin duda Enrique Peña Nieto, que a pesar de que con encuestas mañosas que nos quieren hacer creer que es prácticamente el presidente electo, es de notar que va en picada.

    Elba Esther Gordillo quería meter a sus familiares en la cámara de diputados y senadores, lo cual parece ser que a Coldwell, el presidente del PRI, no le pareció y la misma maestra, como según eso dijo, «mandó todo a la chingada». Esto puede tener varias lecturas, algunos dicen que tiene que ver con que la alianza con la maestra afectaría la imagen del PRI, pero hay que tomar en cuenta que quien dio el corte fue Elba Esther. Si el rompimiento fue como nos lo quieren mostrar Enrique Peña Nieto sería el más afectado. El PANAL con el voto de los maestros generalmente anda ganando un 4% de la votación, dos puntos más de los que se necesitan para mantener el registro. Entonces tendríamos que descontarle a Peña Nieto cuatro puntitos más aunque no sabríamos como quedarían las preferencias, porque como sabemos, las encuestas, en especial la de Consulta Mitofsky, están amañadas.

    Los demás partidos y sus candidatos (excepto Ernesto Cordero, que seguramente su máximo promotor Felipe Calderón le habló de lo útil que puede ser «su amiga) ya le cerraron la puerta. Sabemos que López Obrador nunca la aceptaría, y Josefina Vázquez Mota declaró que no haría alianza con ningún otro partido. Pero aquí va la otra posibilidad. Tal vez este «rompimiento» sea una estrategia, y aunque los dos partidos (PRI y PANAL) vayan separados, la maestra puede decirle a su gremio que voten por Enrique Peña Nieto, tomando en cuenta que mientras voten por Nueva Alianza para la elección legislativa, conservarán el registro; así como sucedió en el 2006 cuando los maestros votaron por Felipe Calderón. Quiza el PRI quiere evitar esa mala imagen, y que la gente se entere de la alianza una vez que ya hayan votado. Recordemos que si bien el «viejo PRI» como le llamó la misma Elba Esther, es el que supuestamente no aceptó negociar las posiciones en el c0ngreso, parece ser que la maestra y Peña Nieto tienen todavía una buena relación.

    La campaña de Peña Nieto se sigue tambaleando cada vez más, y si no fuera porque los otros dos partidos no nos enseñan candidatos que valgan la pena, Peña Nieto estaría en gravísimos problemas. Hace poco Enrique Peña Nieto le comentó a la senadora Maria Elena Orantes López que no podía ser candidata porque era mujer lo cual la hacía más vulnerable, lo cual causó que esta renunciara al PRI. Lógicamente en Televisa y en especial, en su programa Tercer Grado, criticaron a la senadora (que según eso fue tentada por las garras de López Obrador) y no comentaron las verdaderas razones por la cual había Orantes López había decidido renunciar al PRI.

    Es lógico, el candidato a vencer es Enrique Peña Nieto. Con todo y lo que se puede criticar es mucho más deseable ver en la presidencia a Vázquez Mota o a López Obrador que al mexiquense por todo lo que representa. Por cierto, hablando de Vázquez Mota, se hizo mucho ruido porque la panista dijo varias incongruencias en una entrevista donde se veía notablemente cansada, y según algunos, pasada de copas. Creo que Vázquez Mota se equivocó al tratar de justificarse al decir (y seguro inventar) que había estado en el hospital con su hija, porque la verdad creo que meter a los familiares en una justificación no habla bien de uno. Pero sinceramente si dijo incongruencias o haya estado algo pasada de copas como sugieren algunos, que digo yo, ¿Quién en su vida no se ha pasado de copas?. La verdad ese incidente no se me hace algo preocupante, ni siquiera nada relevante ni motivo alguno para tomar en cuenta. Como alguien me dijo, lo preocupante de Josefina Vázquez Mota no es que diga incongruencias en mal estado, sino que no tenga nada que ofrecer en un estado lúcido.

     

  • PRI de Peña Nieto presuntamente hackea la página de elmenospeor.com

    Creanme, mi intención no es tomar alguna postura radical contra algún candidato, pero si este da motivos para preocuparme y querer alertar a los lectores del «peligro» que se avecina, creo que yo, como bloguero que tiene alguna influencia en las redes (aunque sea poca), tengo la responsabilidad de dar a conocer lo que está sucediendo. Es cierto que si bien he criticado a los tres candidatos (Peña Nieto, Vázquez Mota y AMLO), lo he hecho más con Peña Nieto. Yo no podría definir, como dicen «al menos peor» (está difícil decidir entre AMLO y Vázquez Mota), pero si se quien es el «más peor», tiene nombre y apellidos y se llama Enrique Peña Nieto, el cual da más muestras de que su regreso implica el regreso de la «dictadura perfecta». En el post anterior expliqué como la casa encuestadora de Televisa, Consulta Mitofsky había manipulado los resultados de la encuesta para generar una percepción equivocada en la población. Ahora hablo de lo sucedido en el sitio web de www.elmenospeor.com, una iniciativa de unos ciudadanos que buscan comparar a los candidatos en base a sus propuestas y donde habilitaron una encuesta para que los usuarios pudieran votar libremente. Presuntamente (y digo presuntamente porque no hay «pruebas oficiales» pero todo apunta a…) el PRI hackeó su sitio alterando los resultados. Porque curiosamente AMLO tenía casi el 60% de los votos, Josefina tenía el 30% y Peña Nieto solo el 10%.

    Lo que hicieron los hackers fue agregar artificialmente votos a la encuesta a favor de Peña Nieto, para lo cual hackearon la página y manipularon la base de datos para alterar los resultados. No se a ciencia cierta que tanto los alteraron porque los administradores del sitio dieron de baja la encuesta, pero ellos mismos afirman en su cuenta de Twitter que esta fue alterada, y creen que el ataque vino de parte del PRI de Peña Nieto. Me pregunto ¿Qué puedo esperar de un candidato que usa bots en Twitter para aumentar artificialmente su popularidad? ¿Qué puedo esperar de un candidato el cual es el único que no permite comentarios en su cuenta de Youtube? (AMLO y Vázquez Mota si lo permiten aunque sean negativos) ¿Qué puedo esperar de un candidato que manda a manipular las encuestas? (si bien, no es una práctica nueva, el equipo de Peña lo hace descaradamente) ¿Qué puedo esperar de un candidato cuyo equipo manda hackear una página porque los resultados le son adversos?.

    La situación es muy peligrosa y riesgosa para el país, y el problema es que las voces que lo advierten por más importantes que sean (por ejemplo, el escritor Carlos Fuentes), no están en el mainstream de los medios y sus voces no llegan a todos los mexicanos. No hay quien advierta que Enrique Peña Nieto es un peligro para México, AMLO lo habrá intentado pero su «República Amorosa» no le permite hacerlo de frente, Vázquez Mota y los panistas como que entre lo quieren decir y entre que no (aunque veamos como lo hacen con la llegada de Antonio Solá, el artífice de la campaña sucia contra AMLO).

    El riesgo del regreso del viejo PRI es muy probable, y no tanto por lo que digan las encuestas, sino porque vemos que se están valiendo «de todo» para regresar, y no se me haría raro que recurrieran al fraude electoral. Viendo todo esto, yo con mi blog ya he tomado mis precauciones. Me contacté con quien me proveé el servicio de hosting hosting para que nadie pueda rastrear mi dominio (inclusive el de mi página donde ofrezco mis servicios de mercadotecnia y páginas web no están a mi nombre, y no pueden dar conmigo), así también respaldo frecuentemente el contenido de este blog para que en caso de que lo quieran «tumbar» pueda reestablecerlo en cuestión de minutos.

    Este 2012 hagan lo que quieran, voten por la gris de Chepina o por el loco de AMLO, pero por favor, no dejen que el PRI autoritario (que ya está demostrando serlo con sus acciones electoreras) regrese a nuestro país.

  • Consulta Mitofsky y sus encuestas amañadas a favor de Peña Nieto

    Yo una vez lo dije, los estudios de opinión, por más que tengan una metodología, por más «cuantitativos que sean», pueden ser falseados, inclusive si los resultados arrojados por el levantamiento el campo son verídicos, estos pueden ser acomodados de cierta forma para generar una impresión equivocada en el electorado, sobre todo cuando la mayoría de la gente no conoce la metodología de estas encuestas. Una mala interpretación de resultados que per sé son fiables puede cambiar todo el panorama, esos lo sabemos los mercadólogos; y a veces ni siquiera es necesario apelar al cambio de metodologías entre una encuesta y otra para presentar ciertas tendencias a propósito como lo hizo Consulta Mitofsky en el 2006 en perjuicio de AMLO. La metodología puede estar bien hecha, pero basta con manipular la interpretación y también con manejar de cierta manera los números arrojados para decir un resultado, que tal como se presenta, es una rotunda mentira.

    Eso es lo que pasó con la Encuesta Mitofsky que lanzó el 10 de enero y que preocupó tanto a los opositores de Peña Nieto porque según Roy Campos, en diciembre Peña Nieto había bajado solo 3 puntos. Con esto dan a entender a la gente que Peña Nieto sea como sea, resbale o tropiece, llegará a la Presidencia de la República. Pero si analizamos bien las encuestas, esto en realidad no es así.

    Analizando la encuesta de Mitofsky se pueden ver omisiones que cambian radicalmente el resultado, por ejemplo, ellos aseveran que Peña Nieto tiene como 20 puntos de ventaja sobre los demás contrincantes. Pero abajo de las gráficas aparece una leyenda que tal vez no tenga mayor importancia para la gente común que no está familiarizado con las metodologías de los estudios cuantitativos. Dice esta leyenda en letras chiquitas que no se suma el 22% de la gente que no declara su preferencia. Y sin embargo ese 22% no lo incluyen en la gráfica. ¿Qué pasaría si incluyéramos ese 22% en la gráfica?. Vamos a hacer la prueba. Primero, les presento la gráfica tal y como la presenta Consulta Mitofsky. (la hice en Excel tomando los datos de la encuesta, para después poder hacer comparaciones):

    En esta gráfica, que es la «oficial» vemos que Enrique Peña Nieto tiene una considerable ventaja sobre los otros dos contendientes. Pero en esta gráfica no se está incluyendo a aquellos que todavía no deciden su voto, que es el 22%, si los incluyéramos, la gráfica quedaría de la siguiente manera.

    Vemos que los indecisos están arriba de los candidatos panistas y perredistas. Enrique Peña Nieto sigue con la misma ventaja. Pero hay un detalle, esos indecisos al final tendrán que votar por alguien. Y hay que tomar en cuenta otra cosa, el 51,7% de los encuestados no quisieron contestar o no saben por quien hacerlo. Dejemos el mejor de los escenarios para Peña Nieto y asumiremos que la tendencia de la gente que va a votar de ese 51.7% es similar a la que nos mostraron, y que en ese 51.7% se concentra la mayor parte de los que se abstendrán de votar o anularán su voto (otro error en la encuesta fue no considerar el voto nulo o preguntar si se van abstener de votar).

    Sabemos que Peña Nieto se sostiene por medio del voto duro, es decir, todos los que van a votar por él se ven ya reflejados en la gráfica. Pero ese 22% restante es considerado como voto útil, del cual Peña Nieto obtendrá un ínfimo porcentaje, mientras que beneficiará mayormente a Josefina Vázquez Mota y a Andrés Manuel López Obrador. Sabiendo que la mayoría de los abstencionistas se encuentran en ese 51% entonces vamos a hacer un juego. Vamos a suponer que ese 22% (en el mejor de los escenarios para Peña Nieto que sería que ese 22% se dividiera entre los dos y no recayera en un solo candidato), 11% es para AMLO, 11% es para Josefina Vázquez Mota. Entonces ¿Como quedarían los resultados?, sorpréndanse.

    Verán que ahora con el voto útil, la distancia de Peña Nieto frente a sus opositores se reduce a la mitad. Solo estaría arriba 7 puntos de Josefina Vázquez Mota y a 10 puntos de AMLO. En realidad, Peña Nieto ya se vería más alcanzable de lo que realmente está; y como dije este sería el mejor de los dos escenarios para Enrique Peña Nieto. Ahora imaginemos que el voto útil no se reparte entre los dos, sino que mucha gente sigue pensando que AMLO es un Peligro para México, y por lo tanto el voto útil se reparte 16 puntos para Josefina Vázquez Mota y 5 puntos para AMLO (no hago el ejercicio de la forma opuesta, es decir, AMLO con la mayoría del voto útil, porque el resultado sería muy parecido al que quiero mostrar).

    ¿Qué pasa?, que Enrique Peña Nieto estaría en realidad solo un punto arriba de Josefina Vázquez Mota, Si AMLO se llevara el voto útil en la misma proporción, estaría 3 puntos abajo de Enrique Peña Nieto.

    Esto, naturalmente no lo dice Consulta Mitofsky, porque al ser la empresa de «Televisa», lo que pretende hacer es que la gente crea que Peña Nieto es inalcanzable y por lo tanto, se abstenga de votar sabiendo que ya no se pueden modificar los resultados. Pero en la realidad es todo lo contrario, y si tomamos el escenario más favorable para Enrique Peña Nieto, 7 puntos no es tanto; y si por ejemplo tomamos en cuenta que perdió 3 puntos por lo de diciembre (que en realidad estoy convencido de que fueron más), que pierda esos siete puntitos no sería nada descabellado.

    Lo dije alguna vez, si Roy Campos de Consulta Mitofsky, dice que Peña Nieto es líder en las redes sociales y que su error de diciembre casi no le afectó; pero vemos por otro lado que se están esforzando demasiado por cambiar la pésima percepción que tiene en las redes utilizando bots, y cuentas falsas; quiere decir que esto de que sea «lider en las redes» es una falacia, y peor aún, que saben que las estadísticas reales no son las que nos quieren presentar, porque si fuera así, ni preocupados estarían de incidir en el voto útil y solo se preocuparían para el voto duro.

    Televisa y las casas encuestadoras aliadas ya hecharon a andar toda la maquinaria. Lo peor, es que estas encuestas amañadas de Consulta Mitofsky podrían llegar hasta ser de utilidad para «justificar con números» un fraude electoral.

    Todo el análisis lo hice asumiendo que los resultados arrojados por el estudio en campo por Consulta Mitofsky son verídicos. En caso de no ser así, el panorama para Peña Nieto sería peor, porque entonces ni siquiera sería el puntero en la preferencias de la población actualmente.