El Cerebro Habla

Categoría: política

  • Combate al narcotráfico. Sobre mentiras e hipocresías

    Combate al Narcotráfico“La violencia se incrementó de nuevo en 2011; empezó a reducirse al concluir el año, pero no pienso que hay ninguna conclusión que se pueda derivar de eso. Entonces, los mexicanos están en en lucha difícil con un enemigo brutal y adaptable, y a mi parecer, no han titubeado. Están llevando la lucha a las organizaciones criminales trasnacionales, pero aún hay mucho trabajo que hacer, y estamos ansiosos de continuar otorgando el apoyo que ellos soliciten en esa lucha… Yo pienso que es muy temprano para hacer una estimación sobre si se está ganando o perdiendo. Sé que el gobierno mexicano tomó una decisión valiente, una decisión extraordinaria, de poner a sus militares en las calles”.

    –General Charles Jacoby, jefe del Comando Norte (Northcom).

    Lo que hace un mes era “lento pero seguro”, según las declaraciones de la secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, hoy, para el general estadounidense Charles Jacoby, es dudoso. La guerra contra el narcotráfico, emprendida en el 2006 por el polémico mandatario mexicano Felipe Calderón Hinojosa, y que ha sido calificada por diversas personalidades yanquis como “valiente y acertada”, es, en realidad, un infierno para el grueso del pueblo mexicano.

    Acepta, el general, que la violencia aumento en el 2011, pero concluye su oración con palabras reconfortantes: “empezó a reducirse al concluir el año”; habrá que incomodar al jefe del Comando Norte cuando se le informe de los 16  recientes narco bloqueos en el estado de Jalisco, en los que se quemaron cerca de 25 vehículos… Se podría hacer una antología con  las declaraciones de funcionarios mexicanos y extranjeros que afirman la decadencia de los carteles mexicanos, resulta interesante que tantas voces sean arrasadas por una sola noticia:

    “Los cárteles del crimen organizado mexicano han penetrado a países como Italia, admitió el fiscal Adjunto de la Procuraduría Antimafia de Palermo, Antonio Ingroia… Dijo que existe una penetración fuerte de los carteles de la droga en Italia, principalmente de la organización criminal “Los Zetas”… Apuntó que los cárteles mexicanos tienen en estos momentos el impacto, poder e importancia que hace muchos años tuvieran los de Colombia. Su llegada a países europeos como Italia es reciente, empezaron a llegar hace poco tiempo y han desplazado a los colombianos.”

    -MILENIO: “Cárteles mexicanos incursionan en Italia, afirma Procuraduría Antimafia de Palermo”, por Isabel Zamudio.

    2 MARZO 2012

    Comentaría, el “presidente” Felipe Calderón, que su estrategia ha sido tan exitosa que los cárteles de la droga  han tenido que huir a otros mercados…

    La pobreza, el desempleo, la corrupción, la deficiencia  en la educación y la gran impunidad que caracterizan a México hacen imposible una lucha eficaz contra el negocio de las drogas, además, la cerrazón del gobierno a legalizar las drogas complica la recuperación de los adictos.

    Está claro que  la narco violencia, lejos de menguar, ha  aumentado, y no es necesario que algún personaje extranjero los planteé, México sabe de qué se está muriendo…

    Es grosero que, de nueva cuenta, el gobierno estadounidense se ponga “al servicio” de las necesidades mexicanas en la guerra contra el narcotráfico, ya que, si el negocio de las drogas ha prosperado del tal manera en los últimos años es por la gran demanda de narcóticos de los mismos Estados Unidos. La ayuda que ofrecen los generales yanquis es únicamente con operativos militares, que, paradójicamente, ponen en peligro la soberanía de la nación mexicana; ejemplo de ello es al Plan Mérida, con el territorio mexicano se considera como zona de seguridad de Estados Unidos y con esto, el estado nacional,  le cede la iniciativa a los yanquis en temas importantes como la inmigración y el narcomenudeo.

    Cuado los mismos líderes estadounidenses, que son los encargados de sostener el tambalenate gobierno de Felipe Calderón,  dudan públicamente de los resultados de la guerra contra el nacotráfico, el mansaje es claro; la estrategia es un fracaso… ¡Ya basta de palmaditas en la espalda!, si se quiere una verdadera solución, no sólo a la narcoviolencia, sino al problema de salud que representan los estupefacientes, se debe exigir al gobierno de los Estados Unidosa apoyo, no militar, sino legal; la legalización de las drogas y el combate a las redes de lavado de dinero es esencial para arrancar de raíz esta problemática, ¡basta de hipocresía!

  • Elecciones 2012 al día – Los indecisos se vuelven amorosos

    En las campañas lo que importa no es la realidad, lo que importa es la percepción, la gente te votará en base a lo que perciba según sus afinidades políticas, creencias, inteligencia o ignorancia. No se trata de ser el mejor, se trata de lograr convencer a la gente de que eres el mejor (aunque no lo seas) y a final de cuentas una campaña exitosa no es ni la más honestas ni la que más logros presume, es la que genera más votos y punto.

    Ya había hablado de los errores que ha tenido Josefina Vázquez Mota en la campaña, hay que sumarle a esto el asunto de Las Tres Marías donde fue corrida de un restaurante. Josefina no solo se ve que no levanta, sino que los errores están empezando a incidir en las intenciones de voto y creo que si sigue así, probablemente quedará confinada a un tercer lugar, dejando a López Obrador como el único con alguna escasa posibilidad de rebatarle el primer lugar a Enrique Peña Nieto. Todas las encuestas lo afirman, incluso las que según López Obrador están cuchareadas (ahora les dice «copeteadas»), poco a poco López Obrador se acerca a Vázquez Mota, y esta tendencia se ha mantenido estable conforme avanzan las campañas, ¿Qué está pasando?, simplemente, los indecisos parecen inclinarse por López Obrador.

    Veamos por ejemplo esta tabla, de GEA-ISA:

    Ciertamente el margen de error puede hacer que las encuestas difieran un poco de la realidad, tomando la tendencia a 6 días ya podemos ver una tendencia real, fíjense la correlación entre el aumento de intención de voto de López Obrador y la disminución de los indecisos. es prácticamente un espejo. Vázquez Mota se mantiene en un 21% mientras que en los 6 días que van de campaña, AMLO subió 5 puntos, con esta tendencia sería cuestión de 2 semanas para que AMLO pase al tercer lugar ¿sucederá?, no sabemos. Falta ver como modifica Josefina su estrategia y tambien ver si López Obrador no tropieza también. Hay muchas variables, pero el inicio de campaña es lamentable, porque Josefina no logra llamar la atención de los indecisos y López Obrador sí; y eso con todo y que AMLO tiene más negativos.

    El que está tranquilito es Enrique Peña Nieto, sigue estable allá arriba, y es muestra de que está manejando bien su campaña. Su campaña en Internet y en campo no es igual, sabe que son públicos diferentes y mientras en la calle se reune con el voto duro, en Internet busca convencer a los indecisos, tarea que es muy difícil por toda la fama que se ha cargado y la cual veo poco probable que se pueda revertir por más buena sea la campaña. Pero la ventaja sigue siendo considerable y mientras el no meta la pata y haga lo que su equipo le digan que haga, tendrá altas probabilidades de quedarse con la Presidencia. Obrador (asumiendo que logrará llegar al segundo lugar y no cometerá errores como el del 2006) tendrá dos oportunidades, los dos debates a realizarse a principios de mayo (en el WTC de México D.F.) y en junio (tentativamente en Guadalajara).

    Veamos esta otra encuesta de ADNpolítico.com, que se me hace algo más certera dado que agrupa las tendencias de todas las encuestas (incluyendo las de izquierda):

    Se ve una tendencia parecida que en la de GEA-ISA, tanto en el hecho de que AMLO está captando a los indecisos, como en el hecho de que Josefina se mantiene estancada, e incluso muestra un ligero repunte de Peña Nieto también al iniciar las elecciones. Me queda claro que por medio de la guerra sucia no lograrán tumbar mucho a Peña Nieto, porque por las normas del IFE no la pueden llevar a cabo y solo podrían utilizar Internet anónimamente para hacerlo. Josefina se deberá replantear su campaña desde cero si quiere ser competitiva. En el caso de Obrador, debe de pensar en mostrar que es mejor que Josefina (hasta ahora con buenos resultados) y tratar de crecer él en lugar de tumbar a Peña Nieto. Cierto que arrastra el estigma del 2006, pero con su discurso más moderado puede presumir su gabinete, y de esta forma ir avanzando, para si en los debates buscar que Peña Nieto caiga, dado que el priísta no estará en un ambiente controlado y a diferencia de Internet, Peña Nieto quedará expuesto ante parte de sus votantes duros. Esa es la única posibilidad que le veo a AMLO.

    Y Claro, ya empezaron a circular por Internet spots de guerra sucia, que no se pueden atribuír a alguien en específico, porque está prohibido hacer este tipo de campaña por el IFE. Pero se nota inmediatamente el «toque» de Antonio Solá (artífice de la campaña «Peligro para México» en el 2006) y también todas las críticas están relacionadas con las propuestas de Josefina (educación, seguridad, drogadicción). Lo malo es que al estar en Internet solamente creo que no tendrá mucho efecto, porque el grueso de los votantes de Peña no está en Internet. Independientemente de si las afirmaciones del video son ciertas, el hecho de que Josefina recurra a este tipo de campañas nos habla de que tiene poco que ofrecer, además, están preocupados por Peña pero parece que no han puesto énfasis en el hecho de que AMLO la está alcanzando:

    ¿Y Gabriel Quadri?, el tiene que esperar una invasión alienígena donde todos los candidatos sean abducidos un día antes de la elección para que quede como candidato único y que gane.

  • Josefina Indiferente

    Josefina IndiferenteEn el PAN no la deben estar pensando muy bien, e incluso no se si ya le pasó por la cabeza a Josefina Vázquez Mota que tal vez hubiera sido más deseable para ella que Cordero hubiera ganado las internas para hacer el trabajo sucio de ser el derrotado que regresara al PRI a Los Pinos. Enrique Peña Nieto y López Obrador iniciaron su campaña con toda normalidad, en cambio Josefina inició mal, y lo peor es que es tan notorio que solo necesitó tres días para que nos diéramos cuenta. No fue tanto el hecho de que haya sufrido de un lapsus al afirmar que «fortalecería el lavado de dinero», sino que pareciera que no tiene algo que ofrecer (independientemente de si sus propuestas sean buenas o no), se le ve débil (ese mareo que sufrió la proyectó como tal),  su forma de hablar deja mucho que desear, y desilusionó a aquellos que creian que ya en campaña iba a mejorar ese aspecto ya que el escenario es totalmente diferente a la que vivió en las elecciones internas.

    ¿Cual es el diferendo de Josefina? ¿Por qué deberíamos votar por ella?. No nos lo ha sabido decir, y en cambio ha decidido, a tan solo 3 días de campaña, rehacer sus spots por que los primeros no tuvieron éxito alguno. Ciertamente en el 2006 muchos veían en Calderón a un político gris con pocas posibilidades, pero Calderón con todo lo gris que pudo ser, sabía hablar, sabía improvisar, convicciones firmes no tanto (no sabía bien a donde ir, y como presidente tampoco sabemos a donde ha querido dirigir el barco), pero se veía una figura sólida. El problema con Josefina es que ella no tiene eso, y la situación es más difícil, porque tiene que acortar más puntos de los que Calderón recortó a AMLO en aquel fatídico 2006 para poder pelear contra Peña Nieto, y por los estatutos del IFE no podrá crear una guerra sucia y los poderes de facto no están alineados del todo con ella.

    Josefina pareciera que no entendió que en las elecciones federales tiene que jugar un papel diferente a las elecciones internas del PAN. En estas últimas ella iba arriba y tenía que mantener esa amplia ventaja, ahora ese papel lo juega Peña Nieto, y tendrá que hacer mucho más si lo quiere rebasar. Si no hay un cambio de estrategia, no solo vaticino la derrota ante Peña Nieto, sino que hasta López Obrador podría arrebatarle el segundo lugar. Josefina se muestra débil y la debilidad es uno de los peores defectos en política. Carece de una personalidad firme, divaga entre ser una política agerrida tipo Margaret Tatcher versión 4 (lo cual le sale muy mal) o una tierna ama de casa madre comprensiva. Josefina no atrae, no llama la atención, ni por el hecho de «ser mujer».

    Josefina está en la peor posición de los 3 candidatos (excluyo a Quadri). Porque ella tiene la presión de hacer que el PAN siga en Los Pinos, y si el PRI regresa será un golpe duro para Acción Nacional porque eso significará ante el inconsciente colectivo, que el PAN no pudo con el paquete. Enrique Peña Nieto es el tipo que debe de cuidarse y de eso dependerá su victoria, y López Obrador es aquel que tiene poco que perder y mucho que ganar, por eso a los varones se les ve más sueltos, relajados; a Josefina se le ve aprehensiva, presionada, y probablemente esos mareos (cercanos a desmayos) sean muestra de que dicha presión esté comenzando a deteriorar su salud.

    Veo a Josefina, y mi sentimiento es como de cierta lástima, su condición de mujer junto con esa fragilidad y debilidad que denota genera dicho sentimiento. Lamentablemente ella carga con los errores del PAN y sus circunstancias, así como a Obrador le está afectando el berrinche post-electoral del 2006, a Josefina le afecta el desdibujamiento del PAN en el mismo año y que se hizo palpable en la derrota del 2009. Es el simple hecho de que la mitad de la población cree que las elecciones fueron fraudulentas (si AMLO tiene menos de 20 puntos, entonces un 30% donde se encuentran varios «indecisos» lo cree) y eso mina la imagen del PAN como un partido democrático.

    Una forma de ser competitivo ante un candidato cuya estrategia es hacer de la campaña electoral una especie de telenovela que recorrerá todas las entidades federativas, es mostrar sustancia y convicciones firmes; pero la mayoría no ve así a Josefina. Su partido fue lo suficientemente ingenuo como para que el PRI les volteara la tortilla no aprobando esas «reformas tan necesarias» que se convirtieron después en promesas de campaña de Peña Nieto, quisieron parecerse al PRI, emularon sus prácticas, pero les faltó colmillo. Y posiblemente hubiera sido mejor mantener sus ideales firmes, lo cual no hicieron desde que llegaron al poder. Peña Nieto arrastra un partido con una imagen de corrupto, dinosáurico e incluso con los números que dejó en el Estado de México, pero se las ingenia para hacer que no pesen tanto. Josefina no puede arrastrar con la loza que dejó el PAN, da tropiezos, porque en cierta forma, este, al presumir a través de las décadas de ser un partido humanista, subsidiario y democrático, la expectativa fue más grande y Josefina no puede hacerse a un lado. El slogan de «Josefina Diferente» suena incongruente, se me hace más prudente utilizar el de «Josefina Indiferente«, no porque ella lo sea, sino porque parece que es Indiferente ante el electorado.

  • Y arrrrrrranca la campaña

    Las campañas servirán para que los ciudadanos conozcan a sus candidatos. Bueno, eso es en el papel, porque los que nos hemos puesto a analizarlos ya los conocemos muy bien e incluso sabemos las propuestas, porque desde antes de la veda electoral las habían mostrado, ya fuera en sus páginas web o por medio de entrevistas; ya conocemos por donde van y la carrera que tienen. Para algunos de nosotros, la campaña será como ver a nuestro mejor amigo que tenemos desde la infancia dar un discurso de la historia de su vida. A otros, los que no están interesados en la política, tal vez les será algo de utilidad ver los debates para conocer a fondo a las opciones que tienen para votar. Los que ven mucha TV serán bombardeados con spots, los que más bien estamos más tiempo pegados frente a una computadora (en mi caso por trabajo, porque escribo y porque prefiero buscar información acá) pues no tanto, pero si veremos muchos sitios con banners de los candidatos.

    Al parecer, Peña Nieto tiene todas las de ganar, no me atrevo a asegurar una victoria, pero veo difícil que Vázquez Mota o López Obrador lo puedan alcanzar. Ciertamente se puede pensar que varias encuestas están amañadas (por X o Y partido) incluso comprobé el caso de Consulta Mitofsky, pero viendo la generalidad de las encuestas incluyendo la de Covarrubias (que sabemos que es la encuesta del PRD) todos nos muestran a Peña Nieto en un todavía cómodo primer lugar, y estas encuestadoras utilizan el voto bruto (donde incluyen a los indecisos), cosa que no hacía Mitofsky anteriormente para generar una percepción más favorable hacia el candidato priísta. ¿Por qué creo que Peña Nieto es el que más posibilidades tiene?. El priísta cayó mucho con los incidentes de la FIL, lo de «la prole» y diversas pifias más que hicieron que perdiera varios puntos de ventaja. Pero en estos dos últimos meses se cuidó y se mantuvo estable. Lo peor para los demás es que Josefina y AMLO ya no suben. Vázquez Mota subía conforme la gente la iba conociendo (era naturalmente la candidata menos conocida porque no tenía ni los antecedentes de AMLO ni el apoyo de las televisoras como en el caso de Peña) pero se ha quedado estancada.

    Algo simbólico de este estancamiento de Josefina fue su nombramiento en el Estadio Azul, que solo permaneció cerca del lleno en los primeros minutos y al final cuando dio su discurso terminó casi vacío y el escenario fue lamentable, porque mientras hablaba de mercado interno, de sus supuestos ideales y de que es mujer, lo único que se veía lleno eran las escaleras hacia los accesos de salida del inmueble que hospeda al equipo del Cruz Azul (equipo que llena más el estadio cuando es colero general y juega contra los Tecos). Obrador tal vez esté haciendo técnicamente la mejor campaña, ha disminuído considerablemente sus negativos, pero estos negativos se han convertido en neutros y no en votos. Da lo mismo que el 50% de la población te odie o sea indiferente hacia tí, porque en ninguno de los dos casos te van a votar.

    El tiempo para revertir la ventaja de Peña Nieto es poca, si hubiera seguido la tendencia a la baja en estas últimas semanas tal vez si podríamos hablar de que el priísta pudiera ser fácilmente alcanzable, pero se terminó cuidando y logró guardar una ventaja, y creo que si Peña se cuida y no repite los errores en la campaña que acaba de iniciar (a la hora de escribir esto), va a ser difícil de alcanzar, tiene el apoyo de Televisa y es el que más voto duro tiene. Otra cosa, después de lo ocurrido en el 2006, en lugar de recontar las casillas (lo cual hubiera sido más prudente), el IFE decidió ponerle miles de candados a las elecciones, redujo de 6 a 3 los meses de campaña (al menos esto es positivo en cuanto a la reducción de gasto del erario), y no permitió la guerra sucia. En 3 meses, Calderón por medio de una campaña de guerra sucia orquestada por Antonio Solá y la campaña de desprestigio a la cual se sumaron varias empresas, lograron reducir una ventaja de 7 puntos de AMLO a casi nada (ya si las elecciones fueron fraudulentas es otro tema), ahora la ventaja de Peña sobre Josefina es de 9 puntos y no tendrá a la mano ni los recursos que tuvo Calderón ni los poderes facticos, aunque ciertamente el voto indeciso acapara el 34% de los votantes (más que el 30% que tiene Peña Nieto según el ejercicio de ADNpolítico.com), los indecisos naturalmente se irán en su mayoría o con Josefina o con Obrador, pero también es verdad que no sabemos cuantos de esos indecisos no vayan a votar y vayan a engrosar las filas del abstencionismo.

    Creo que para que no gane Peña Nieto tendrá que pasar algo demasiado negativo con él (no es que no lo crea probable, es que después de los errores que cometió lo van a cuidar demasiado) o que algun0 de los otros dos candidatos haga algo increíblemente bueno. Creo que en campaña el que puede subir más puntos es Obrador, sobre todo a la hora de los debates (que a la vez tienen limitaciones y restricciones para que estos sean abiertos), y si logra convertir a esos que en lugar de verlo negativo lo ven como indiferente a votos con un nuevo estirón, podrá sacar varios puntos, pero se antoja aún más difícil que gane por su condición de tercer lugar, creo que a lo que podrá aspirar es a rebasar a Vázquez Mota y dejarla en segundo lugar, a menos de que suceda algo verdaderamente milagroso.

    Nada es seguro, como dice el comentarista Enrique Bermudez «esto no se acaba, hasta que se acaba», pero si es cierto que Peña Nieto tiene una ventaja considerable, y ciertamente la imagen y el historial que arrastra no es para nada bueno, pero el problema es que sus opositores no son lo suficientemente buenos como para poder darle una vuelta contundente y tampoco su imagen es buena en general. ¿Qué pasará con el país?, la verdad no tengo un buen presagio, pero no solo en el caso de Peña Nieto, sino en el de Josefina y Obrador, porque creo que nos estamos dando cuenta que si bien las decisiones de los políticos pueden influír en nuestras vidas, ellos también son ciudadanos y representan «muy bien» a la idiosincrasia mexicana allá arriba. Creo que para que esto cambie y tengamos una mejor oferta política, el cambio debe de empezar en la sociedad, la política ya es consecuencia de la ciudadanía y no al revés. Creo que ahora más que nunca, mi desempeño como ciudadano en la sociedad puede incidir en el país de una manera más contundente y positiva, que el ejercer el voto el primero de Julio.

    Esperen ¿alguien vio a Gabriel Quadri?, creo que se perdió, iré al departamento de objetos perdidos para ver si de casualidad no tienen por ahí a un títere.

  • Isabel Miranda de Wallace. El hueso ciudadano

    Isabel Miranda de WallaceA Isabel Miranda de Wallace le tenía mucho respeto como activista ciudadana, y ciertamente a veces es sano que activistas ingresen a la política mientras sean lo suficientemente fuertes para mantener sus ideales y servirse de dicha política para buscarlos. Activistas sociales en el mundo político hay realmente pocos por dos situaciones, en México no existen muchos activistas sociales y por su naturaleza activa muchas veces o no los quieren, y cuando los quieren lo hacen porque ven que por su perfil los pueden absorber (de esos activistas que no tienen ideales tan sólidos) y de esta forma dejen de ser incómodos para el gobierno; los consienten, los tienen bien mimados, les dan puestos bien remunerados a cambio de que no estorben.

    Lo de las candidaturas ciudadanas fue una buena idea, y a esta altura sigo pensando en que lo es (aunque tampoco es una garantía); cierto que los candidatos ciudadanos no tienen ese bagaje político que los tradicionales (lo que se traduce en menos experiencia), pero si tienen ideas más frescas y en su mayoría, ideas más firmes. Pero el caso de Isabel Miranda de Wallace es un ejemplo de lo que no se debe de hacer, y es que parece que ha perdido todas las ventajas que le suponía ser candidata ciudadana pero ha mantenido todas las desventajas que ello implica, y lo peor de todo, que en tan solo unos meses ya se aprendió todas las mañas políticas y está muy, pero muy lejos de llamarse candidata independiente, más cuando ha abrazado por completo al PAN (partido que la postuló), aunque ella dice (y nunca lo hemos visto) que también ha criticado al panismo. Se supone que en el caso de los candidatos ciudadanos, si bien son candidatos postulados por un partido, estos son independientes y el partido es el que se adapta a las ideas del candidato y no viceversa. Un buen ejemplo es Enrique Alfaro, candidato a la gobernatura de Jalisco por Movimiento Ciudadano, quien a pesar de estar postulado por Movimiento Ciudadano, el partido es el que se adapta a las ideas que el tiene.

    Miranda de Wallace al momento de ser postulada, lo primero que hizo fue arremeter contra el PRD, defender a capa y espada la «Guerra de Calderón» y a Genaro García Luna, como muchos panistas afiliados ni siquiera lo hacen. En el asunto del PRD se equivocó y no es que esté mal que arremeta contra la oposición, el problema es que lo hace como si estuviera representando a un partido político y defendiendo sus intereses. Un ejemplo son las críticas a la inseguridad del DF. Es cierto que podemos encontrar bemoles en la administración de Marcelo Ebrard, pero no me dejarán mentir que de varios años a la fecha la inseguridad se ha reducido. Y esto aunado a los problemas que viven ciudades como Ciudad Juárez, Acapulco o Monterrey, hace que la capital ya no sea considerada como una de las ciudades más inseguras del país. Cierto que hacen falta muchas cosas que mejorar, pero Isabel Miranda parece que en lugar de proponer mejoras para que la reducción de la inseguridad se acelere, hace un hábito criticar a Marcelo Ebrard en el tema de la seguridad. Y por alguna razón el procurador de la capital Miguel Angel Mancera, está arrasando en las encuestas a Jefe de Gobierno cuando Isabel Miranda con todo su loable esfuerzo que hizo como ciudadana terminó rezagada en el tercer lugar sin posibilidad de ganar.

    Pudo haber criticado al gobierno del DF en otras cuestiones, como por ejemplo la corrupción e intereses que existe con los taxistas o el comercio ambulante (del cual el PRD se ha beneficiado electoralmente), pero tal vez pensando que su bandera debería ser la inseguridad porque como ciudadana buscó combatir el secuestro, sería buena idea utilizar ese flanco, pero lo hizo mal, sobre todo porque no reconoce los avances que ha habido y suena a que quiere romper lo ya construido para levantar algo nuevo, en vez de dar continuidad e incluso mejorar lo que está haciendo el gobierno actual. Wallace también se muestra despectiva con la gente menos afortunada y eso la desacredita más que como política, como lo que presume ser: «Ciudadana». Afirmó que el PRD ha hecho de Iztapalapa su bastión (es decir, que ahí tiene su voto duro) porque el 24% de esa delegación es analfabeta. Cierto que el voto del PRD está en cierta medida en las clases vulnerables y por ende Iztapalapa es su bastión principal (partido que no tenga esas prácticas que arroje la primera piedra); pero el analfabetismo en Iztapalapa es del 6%. Tácitamente afirma que la gente de Iztapalapa es ignorante y por eso votan al PRD, una actitud bastante clasista y despectiva.

    Cierto que el mundo político es muy diferente al mundo de las asociaciones civiles, pero el adaptarte no implica jugar a ser uno de ellos con todo lo que conlleva; se me hace increíble el cambio que ha dado esta señora. Porque en solo unos pocos meses aprendió a buscar hueso y de forma cínica, con solo decirles que el PAN otorgó candidatura al sobrino de Wallace como diputada plurinominal (lo cual es una burla porque las candidaturas ciudadanas fueron logradas por el empuje de los anulistas del 2009 y que también pedían la desaparición de los plurinominales). Me pregunto ¿eso es ser un candidato ciudadano?. Lo peor de todo es que no solo tiene cantada la derrota en las elecciones a Jefe de Gobierno del DF, sino que también su reputación como activista la tiene perdida, ¿cómo volverá a las trincheras de la ciudadanía después del comportamiento típico «político tradicionalista»? ¿Con que cara?

     

  • Los berrinches de Vázquez Mota

    Cómo olvidar la guerra sucia, orquestada por el PAN e ignorada por el IFE,  contra Andrés Manuel López Obrador durante las polémicas elecciones presidenciales del 2006; bajo el slogan de “LÓPEZ OBRADOR ES UN PELIGRO PARA MÉXICO” el abanderado de las izquierdas fue calumniado de radical, reaccionario, violento, corrupto y totalitario por la derecha empresarial. Resulta curioso como los que hace 6 años orquestaban campañas de odio, hoy por hoy, se lamenten de la faltas de respeto hacia su candidata presidencial  Josefina Vázquez Mota:

    “La oficina de la candidata electa del PAN a la Presidencia de la República, Josefina Vázquez Mota, denunció anoche la existencia de una guerra sucia desatada contra la abanderada en las redes sociales, que a base de calumnias y difamaciones pretende minar la aceptación social que ha tenido… El equipo de la panista afirma que no es a base de calumnias e injurias en Internet como se va a cambiar el rostro de México.”

    -“GUERRA SUCIA PARA MINAR SU ACEPTACIÓN SOCIAL, DICE SU EQUIPO” por Georgina Saldierna. LA JORNADA. 2012

    “CALUMNIA: Acusación falsa, hecha maliciosamente para causar daño.”

    http://www.wordreference.com/definicion/calumnia

    Más parece, el equipo de Josefina Vázquez, un infante emberrinchado que un grupo político; a diferencia de la campaña de odio contra AMLO, los embates contra la candidata panista no tienen como base las calumnias, al contrario, son hechos puntuales los que respaldan las acusaciones contra la ex secretaria de educación pública; Vázquez Mota muere por su propia mano; fue ella quien, haciendo uso de su libre albedrío, señaló en su tesina  a la UNAM como “un monstruo que alberga a más de medio millón de estudiantes que lamentablemente no tienen ningún interés en su preparación profesional.”  Las redes sociales, de las que tanto se quejan en la oficina de la candidata presidencial, sólo han servido de distribuidoras de información que muestran a Josefina Vázquez como la profesionista mediocre e intolerante que es. Queda claro, de nueva cuenta, como para Acción Nacional el fluir de la información es dañino…

    Impotentes, los adeptos panistas, observan la caída de su representante presidencial, mas sus rabietas no se han dejado de leer en los foros de internet; reclaman que “el enemigo a vencer es Peña Nieto” y no Vázquez Mota, mas, para México, los enemigos a vencer son la pobreza, el  desempleo, la delincuencia, la mala educación, los bajos salarios, la desigualdad, la poca conciencia social, las políticas elitistas, los compadrismos en los gobiernos, la impunidad y la falta de democracia. Ya ha mostrado la Historia, con la dictadura de Díaz, como el personificar los padecimientos sociales de una nación sólo resulta en disputas por el poder en las que los contendientes sólo aseguran que los contrarios están equivocados… En el México actual las problemáticas políticas, sociales y económicas no responden, únicamente, al nombre de PRI o Enrique Peña Nieto, hay que entender, como pueblo, que los problemas nacionales son el resultado de un largo proceso histórico y que para resolverse se requiere de más de un sexenio; sólo una sociedad informada y participativa puede impulsar al país a la tan anhelada prosperidad; decimos, los ciudadanos, que el país es nuestro, pero dejamos que el proceso electoral caiga en las garras partidistas sólo  para después quejarnos de la falta de buenos candidatos presidenciales y, de nueva cuenta,  hacer el llamado a una inútil campaña a favor del voto nulo… Había una vez una princesa atrapada en un castillo que aguardaba la llegada de el príncipe azul, pasaron los años y… MURIÓ DE HAMBRE…

  • Spots de los candidatos presidenciales, empieza la manipulación colectiva

    No se podía esperar más de los candidatos presidenciales, y naturalmente lanzaron spots representativos de la mediocridad inherentes a ellos. Los spots, donde ahora si aparecen los candidatos (serán puestos al aire en cuanto termine la «veda electoral»), son más de lo mismo; no nos dicen nada nuevo, tal vez lo único diferente es el «nuevo discurso amoroso» de López Obrador en comparación con lo mostrado en el 2006, pero siendo sincero, siento como pena ajena al ver estos spots y me pregunto si alguno se convencerá de votar por algún candidato viéndolos.

    Afortunadamente no veo TV, pero para todos aquellos que se postran ante la pantalla, serán bombardeados por los spots de los candidatos que tantas ganas tienen de llegar a la presidencia. Espero que además spots, haya debates, y debates con un formato donde se puedan confrontar directamente. Si los candidatos son pequeños para la grandeza de los problemas del país, los spots son tan pequeñas para la «no tan grande» psique de los ciudadanos mexicanos. Y soy sincero, no me esperaba mucho más, porque por más mercadotecnia, postproducción y estrategias de comunicación se use, cuando falta convicción sincera y amor por el país, todo lo demás no logra funcionar tan bien, y creo que los spots reflejan todo esto que les digo.

    Gabriel Quadri

    Empezamos con el menos popular, Gabriel Quadri. Siempre los candidatos de los «partidos chiquitos» buscan compararse con los de los «grandotes» y mostrar por qué son mejores. El anuncio del partido de Nueva Alianza muestra a 4 jóvenes que viajarán juntos por todo el país, que son una especie de parodia de los candidatos conservadores; en el anuncio se nota la pedrada a Josefina Vázquez Mota ¿haciendole el trabajo sucio al PRI?, a quien parodian en su versión juvenil como «estricta y conservadora»; las parodias a los otros dos candidatos son más benevolentes, la de Peña Nieto es representado por un joven galante a quien le gusta verse bien, y AMLO como una persona amorosa; mientras que la parodia de Quadri es algo patética a mi gusto. Mi interpretación es que no solo busca Gabriel Quadri vender su figura, sino de paso tirarle pedradas a Josefina, ¿para ayudar a quién?, si, ya saben. Solo muestro uno de los dos spots porque ambos son prácticamente lo mismo, con la diferencia de que algunas imágenes cambian.

     

    Andrés Manuel López Obrador

    Creo que de los spots, estos son los menos peores mercadológicamente hablando, pero pues sabemos que ya no le va a alcanzar. El fue el que aprovechó más el hecho de que podían lanzar dos spots distintos. En uno sigue con su «discurso amoroso», pide perdón a aquellos que pudo haber afectado por «defender la democracia» y se presenta como un hombre bonachón incapaz de matar una mosca (que hay quien se lo crea es otra cosa), a la vez que se fusiló la idea de Obama al aparecer su silueta detrás de una ventana. En el otro, en cambio, habla de la historia de México diciendo como el PRI y el PAN han hundido a México en su gobierno al mismo tiempo que el se presenta con el cambio verdadero y se ayuda de la imagen de Cuauhtemoc Cárdenas para mostrar que en las izquierdas está el cambio que México necesita. El acierto es que a pesar de que ambos videos son diametralmente opuestos (uno habla de amor, concordia, paz; y el otro habla de lo negro de los partidos de candidatos opositores) no se contradicen entre sí, cosa con la que AMLO sabemos que se tiene que ir con mucho cuidado.

     

    Josefina Vázquez Mota

    Así no se como le va a hacer Josefina para ganar las elecciones presidenciales. Todo el trabajo en cuestión de musicalización y postproducción se va tirado a la borda solo con escucharla hablar. Se oye falsa, acartonada. Y si hablamos de contradicciones, creo que Josefina si se contradice, sobre todo en el spot de la seguridad, porque de los 31 segundos que duran los spots, en los primeros 25 segundos, tácitamente afirma que continuará con la «Guerra de Calderón» para luego decir que Josefina es «Diferente», pero hay una confusión que me deja y supongo también lo hará con varios más, y es ¿diferente en qué? ¿con qué? ¿ella? ¿el país?. El otro spot es autobiográfico y habla del esfuerzo y trabajo duro; parece una versión malograda de Margaret Tatcher región 4 (nomás que Maggie si tenía carisma), la intención del comercial es buena si pensamos que está dirigido a electorado conservador de derecha o gente empresaria, pero vuelvo a decirlo, su oratoria es bastante mala, y eso le quita muchos méritos. Algo atinado fue el uso de palabras que resumen los sentimientos que la candidata quiere mostrar. Lo digo, si Josefina supiera hablar y mostrara verdaderas convicciones, estos spots serían otra cosa.

     

    Enrique Peña Nieto

    Naturalmente, la imagen es lo primero que tienen que vender, tiene una vestimenta casual para generar cercanía ante la gente (sabemos que los trajes no ayudan en esto), pero su imagen es impecable, de galán telenovelero. Cuando Peña Nieto habla con un teleprompter enfrente, es bueno para hablar, tiene buena dicción y no se ve muy acartonado (aunque a muchos de nosotros nos parezca un personaje incongruente). En uno de los spots él se vende a si mismo, y curiosamente al igual que Gabriel Quadri, habla de recorrer el país ¿coincidencia?, en el otro habla de Veracruz y utiliza la situación del estado para tácitamente criticar la batalla contra el narcotráfico y asegura que él corregira la estrategia contra el crimen. Peña Nieto se ve determinante y en ese aspecto creo que salió bien logrado, pero en ninguno de los dos anuncios dice mucho; pareciera que mientras AMLO y Vázquez Mota tienen una mejor idea de quienes son, Enrique Peña Nieto se ve vacío, hueco; si, con determinación, pero determinación ¿para qué?; no se ve que sea una persona con ideales, aunque mucha gente se pueda llegar a tragar esa «determinación», muchos otros vemos en Peña Nieto a un Frankestein, una figura construida a la medida, y nada más.

    Recuerden visitar la sección de ¿Quién es Quién? para seguir las elecciones del 2012.

  • ¿Cómo definir el voto?

    ¿Cómo definir el voto?Es un dilema, varios estamos en una encrucijada, todos aquellos, que si bien no somos mayoría, pero somos los suficientes para decir que somos muchos, y que no formamos parte del «voto duro», no sabemos por quién votar, y a veces conforme pasa el tiempo y se acercan las elecciones, en lugar de inclinarnos por un candidato, nos terminan confundiendo más; y en lo particular como van las cosas parece que votaré sintiendo «asquito» (si es que los candidatos no me orillan a hacer un «de tín marín de do pingue» ) porque realmente, como dice Carlos Fuentes, todos los candidatos son muy pequeños para el tamaño de los problemas que tiene México. Sinceramente creo que los tres partidos (más los partidos satélite) hicieron una muy mala elección al nombrar a sus candidatos, porque en los tres casos tenían políticos más capaces de dirigir a una nación.

    Es cierto, que no es mandatorio que un presidente hable bien el inglés para hacer una muy buena labor en la silla presidencial, e incluso el tener estudios o no no define el papel de un presidente (véase a Lula da Silva), pero si algo percibo en los tres candidatos es un halo de mediocridad intelectual. Ninguno de los tres candidatos habla inglés, López Obrador y Josefina Vázquez Mota lo aceptan, Enrique Peña Nieto hace como que puede hablarlo pero termina en el ridículo. Al candidato del PRI no le gusta leer y no sabe hablar sin un teleprompter enfrente, López Obrador tardó más de 10 años en acabar su carrera en la UNAM (convertido automáticamente en un fósil) y Josefina Vázquez Mota se tituló 15 años después de egresar de la Universidad Iberoamericana. Parece que ninguno de los tres es un ávido lector. De Peña Nieto ya no digamos, de Vázquez Mota, cierto que escribió un libro de superación personal, pero no se nota que sea una persona con mucha sabiduría, y López Obrador tal vez se salva un poco, es el único que ha escrito libros (uno, el titulado Proyecto Alternativo de Nación, se lo escribieron otras personas) aunque tampoco lo podemos catalogar de culto.

    ¿Cómo definir el voto?. En el 2009 decidí anular mi voto esperando ver si de esa forma podría haber alguna reacción, por lo contrario de lo que piensan muchos si hubo algo, gracias a este movimiento se pusieron en la mesa del congreso algunos temas, e incluso se aprobaron algunas iniciativas. Gracias a esto, por ejemplo, Isabel Miranda de Wallace, puede contender por el PAN en el D.F. como candidata ciudadana. Pero en el 2012, al tratarse de elecciones presidenciales creo que no sería la mejor opción; y tal vez sería lo mejor votar por el menos peor, o en mi caso como haré, para evitar que llegue el más peor. Porque a pesar de la mediocridad de los candidatos,  creo que si existen diferencias entre unos y otros.

    Por supuesto, hablo de las elecciones federales. En las locales y estatales ya he definido mi voto, por el estado de Jalisco votaré a favor del izquierdista Enrique Alfaro (quién a pesar de estar bajo la bandera de un partido chico: Movimiento Ciudadano, tiene algunas posibilidades de ganar), quién hizo una gran labor como Alcalde de Tlajomulco (municipio perteneciente a la Zona Metropolitana de Guadalajara), y por el municipio de Zapopan daré mi voto al priísta Hector Robles. Ciertamente no soy priísta ni de lejos pero el candidato por Zapopan tiene una buena trayectoria en la política. Me pregunto cómo es que no existe gente con la capacidad política como Alfaro o Robles luchando por la presidencia,  y es triste, porque a veces parece que en México los políticos honestos y capaces se quedan en el camino.

    En realidad es frustrante, es cierto que apenas van a comenzar las campañas, pero dada la baja capacidad política de la terna de participantes, auguro más una guerra sucia que una batalla de propuestas. Ninguno parece tener la fórmula ya no digo, para que el país se catapulte al progreso, sino simplemente para que a México le vaya bien y punto. Lamentablemente esta es nuestra realidad, y creo que los mexicanos deberíamos preocuparnos y mucho, porque dicen que el gobierno es la representación del pueblo, o dicho en una forma más vulgar, el pueblo tiene el gobierno que se merece.