Este video lo ví hace algunos meses y se me hizo interesante, porque habla de una forma simple y concisa como funciona el sistema en el que estamos inmersos. Ahora lo han traducido en español y como por lo tanto mas gente lo puede entender.
Categoría: economía
-
Otro desertor mas
Para comprobar que el sistema neoliberal es un sistema obsoleto, basta con escuchar a los que una vez lo promovieron. Ahora Alan Greenspan, nada mas que el «formerly» presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, después de 40 años ha llegado a la conclusión de haberse equivocado en su fé al libre mercado.“cometí un error en suponer que los intereses propios de las organizaciones, específicamente bancos y otros, eran tales que eran los más capaces para proteger a sus accionistas y sus intereses en las empresas”
“he encontrado una falla. No sé qué tan significativa o permanente es, pero he estado muy angustiado por ese hecho»
“absolutamente, precisamente. Ésa es precisamente la razón por la cual me sorprendí, porque por unos 40 años o más yo trabajé con evidencias considerables de que sí funcionaba excepcionalmente bien”.
Y mientras tanto cada vez mas empresas estadounidenses empiezan a hacer recortes de personal. Desde empresas como Yahoo, hasta General Motors;y ahora sí, en México se empieza a resentir en la economía.
-
Keynes Reloaded. (El mundo rota a la izquierda económica)
Ya hablábamos del fracaso rotundo del neoliberalismo con la crisis financiera y su inminente caída (a pesar de los renegados que no quieren ver, o los que incluso le hechan culpa al estado por la crisis). Podemos hablar que está a punto de caer por el simple hecho de ver que los que promovían el fundamentalismo de mercado ahora son los que promueven la intervención del estado para salvar esta crisis.La crítica al sistema neoliberal ya no viene solo de la izquierda, también viene de los políticos de derecha a ultranza como Nicokas Sarkozy preciden el final del «Laissez Faire» o como Calderón al diseñar un plan de intervención estatal (como ya mencioné en el post anterior) para aminorar los efectos de la crisis.
¿Que es lo que viene?, no podemos asegurarlo, pero dadas las tendencias que están en boga en las universidades, la posición que empiezan a tomar algunos partidos en el mundo, el inminente triunfo de Obama (que es asesorado por Stiglitz) y el galardón del Premio Nobel al economista neokeynesiano Paul Krugman, parece que el siguiente sistema económico prevalente será el Neokeynesianismo, el cual aparentemente es una versión mejorada del Keynesianismo, política económica donde sus seguidores dicen haber aprendido del pasado.
En este sistema (que sigue siendo capitalista), el estado interviene mas en la economía para paliar los excesos del mercado y se busca generar pleno empleo. Lo cual nos habla de un sistema económico mas moderado; que si bien no es nuevo en su totalidad (prevaleció el Keynesianismo desde la Segunda Guerra Mundial hasta los 70’s) si es una versión mejorada, que como lo mencioné, parece que aprendieron de los errores del pasado.
Pareciera que el futuro no va a ser como las predicciones sombrías de un mundo sin estado de bienestar y con una distribución de la riqueza grosera. Pero vamos a ver como transcurre el nuevo mundo donde aparentemente Friedman, Mises y Hayek, han pasado la estafeta a Stiglitz y a Krugman.
No soy economista ni experto, y por eso aquí dejo un documento académico para quien quiera conocer mas a fondo esta política económica.
-
¿Y se pondrá peor?, parte 2. Calderón y la Tumba Neoliberal
Terminé el artículo pasado hablando sobre una de las propuestas de Calderón que tenían que ver con la reforma; pero bueno, no vamos a hablar sobre la polémica reforma (eso lo tocaré en otro post) sino de la propuesta que ha hecho el presidente:1.- Tener un espacio adicional de gasto por más de 78 mil millones de pesos, distribuida así:
- 10 mil mdp en infraestructura energética
- 10 mil 700 mdp en infraestructura carretera adicional
- Mil 650 mdp en infraestructura ferroviaria
- 6 mil mdp en infraestructura educativa
- 4 mil 500 en infraestructura de salud
- 5 mil 500 millones en infraestructura de seguridad
- 5 mil 750 millones en infraestructura agropecuaria
- 3 mil millones en infraestructura hidroagrícola
- Mil millones para infraestructura de vivienda popular
- Mil millones para infraestructura deportiva y cultural
- 750 millones para infraestructura urbana para zonas metropolitanas del país
- 500 millones para infraestructura turística
- 2 mil mdp a pequeñas y medianas empresas
- 500 mdp a al Fondo Nacional de apoyo Empresas en Solidaridad (Fonaes)
- 250 mdp más al presupuesto del Servicio Nacional de Empleo
2.- Impulsar acciones para agilizar el proceso de ejecución del gasto público en infraestructura y evitar subejercicios. Facilitar los proyectos de inversión y apoyar al sector productivo nacional.Además, acelerar el gasto en infraestructura, para lo que se propone reforma a las leyes para liberar los recursos.
3.- Anuncio la construcción de una nueva refinería de Pemex y propuso duplicar el limite de los fondos para blindar las finanzas públicas, así como disponer de 12 mil millones de pesos para la construcción de la refinería e infraestructura el próximo año y eliminar la dependencia de gasolina del exterior.
“Petróleos Mexicanos, con recursos provenientes de este fondo, iniciará desde ya la construcción de una nueva refinería, que será la primera que se construya en México en casi 30 años”.
4.- Impulsar un programa extraordinario de apoyo a las pequeñas y medianas empresas. Además, una revisión de sus esquemas de operación y un uso más eficaz de la banca de desarrollo, que detone el financiamiento por 165 mil millones de pesos de crédito.
“Así, buscamos contrarrestar el efecto de la disminución de crédito y liquidez que existe en los mercados financieros internacionales y expandir el crédito al sector productivo en nuestro país”.
Además, se buscará mayor participación de estas empresas en las compras del gobierno federal. En tanto, el Servicio Nacional de Empleo reforzará la atención en zonas que registren disminución en la captación de remesas.
5.- Simplificar los trámites al comercio exterior y operación aduanera, para facilitar el establecimiento de empresas que hoy tienen que seguir una larga cadena de trámites.
“He instruido a los secretarios de Economía y Hacienda a presentar en los próximos días una nueva estructura arancelaria que estimule la inversión y haga más eficiente la regulación comercial”.
Creo que la propuesta que hace el presidente, independientemente de la polémica de la reforma (que si es para pensar) es sensata. ¿Por que?, porque ha decidido abandonar el dogmatismo de que todo es mercado, y que ahora mas que nunca, es necesario que el estado meta mano para corregir esta crisis.
Dejenme adivinar, pero creo que lo que trata de hacer Calderón es movilizar la economía para constrarrestar los efectos de la recesión, llevando a cabo inversiones en varios rubros, en las cuales se van a generar empleos, y varias industrias (las que proveen las materias primas para todas estas obras) no se verán tan afectadas.
Claro que esto no va a eliminar por completo los efectos de la recesión, de que la vamos a sentir, la vamos a sentir, pero ahora el objetivo es que no nos pegue tan fuerte; y que se pierda el menor número posible de empleos, de exportaciones y de poder adquisitivo.
Pienso que esta crisis, como ya lo mencioné antes, será un parteaguas para el futuro del capitalismo, que si bien seguirá existiendo, ya no lo será bajo el estandarte neoliberal; porque el tamaño del problema amerita una replanteamiento del sistema económico, y no solo se está replanteando en teoría, sino en la práctica; ¿quien iba a pensar que un gobierno republicano pro-laissez faire nacionalizara bancos e instituciones?.
Las automotrices insignia de Estados Unidos (GM, Ford, y Chrysler) apunto de quebrar. ¿El fin del imperio estadounidense?
-
¿Y se pondrá peor?
La bolsa mexicana cae, cae y sigue cayendo; los síntomas de la pulmonía se están resintiendo en el pulmón mexicano y ahora si la gente está preocupada por lo que pueda pasar.Los ciudadanos no hemos notado mucho todavía la crisis, pero si esta empieza a alargarse empezará a haber desempleo, pérdida del poder adquisitivo, y muchas otras cosas mas. Afortunadamente igual como es probable que suceda, pudiera no suceder o al menos los síntomas se presentarán levemente. Yo por mi parte todavía no resiento esa resaca, hay entrevistas de trabajo, hay muchas cosas todavía, aunque los bancos ya no quieren prestar dinero.
Yo creo, eso sí, que esta crisis marcará un cambio en la forma de hacer las cosas, sobre todo porque ya sabemos que pasa cuando las empresas financieras prestan dinero y dan casas a gente que al final no las va a poder pagar. También marcará un cambio en el sistema económico, no el fin del capitalismo, pero si de su tendencia actual. Así como el Keynesianismo después de años de crecimiento sostenido mostró un estancamiento, el neoliberalismo, después de tantos años de crecimiento (raquítico) ha sacado el cobre, y parece que el estado va a tener un poco mas de participación dentro de la economía de mercado.
Ojalá esto no se convierta en un 1929; para lo cual es importante que la gente no pierda la paciencia, cosa que suele también ser determinante para saber la profundidad de las crisis. Por el contrario, estos fenómenos a veces suelen representar una oportunidad, sobre todo cuando después de haber tocado fondo, empieza el repunte, y como decían en la primaria «¡a ver quien agarra mas bolo!»
Actualización:
En Reporte Índigo se dice: Calderón propuso la construcción de una refinería petrolera para palear la crisis económica. Pero para construirla se necesita la Reforma Energética.
-
El fracaso de un sistema económico
Por ahí dicen que la crisis financiera que vive Estados Unidos va a ser peor que la de 1929. Empresas como AIG, Merrill Lynch & Co y Lehman Brothers han tenido bajas históricas y parece ser, por lo que se, que esta última empresa ha cavado su tumba. Se escuchan historias de bancarrotas y se pide a la FED que las rescate en una versión gringa del Fobaproa.Esta crisis financiera nos enseña algo, que bien, ya sabíamos, pero que solo se necesitaba un suceso que consumara esta tesis: El Liberalismo Económico (neoliberalismo) no es la panacea que los estadounidenses quisieron vender. Los neoliberales se defendían argumentando la solidez de sus economías, porque al no haber intervención del estado, la inflación iba a ser mínima, y por lo tanto no se iban a repetir crisis como las de antaño. Pero sorpresa, ese argumento que servía como contraposición a la realidad de que este sistema no distribuye la riqueza ha perdido su validez. Bienvenidos al Siglo XXI, en el neoliberalismo también hay crisis.
Incluso los que defendían arduamente esta tesis lo saben; prueba fue que la misma derecha mexicana (PAN) ha tenido que mostrarse mas intervencionista al crear nuevos impuestos como el IETU, o interviniendo en los precios de la gasolina o de las tortillas; haya sido o no una buena decisión. Y también si hablamos de las nacionalizaciones de Freddie Mac y Fanny Mae -¿Estados Unidos, Nacionalizar, Whaaat?.
El que sea el próximo presidente de Estados Unidos tendrá un arduo trabajo. Tanto McCain que verá parte de sus convicciones contradichas por la práctica, u Obama del cual veremos si en realidad tiene peso para dirigir el difícil barco que es Estados Unidos.
Ahora será necesario buscar un sistema económico, no radicalmente opuesto, pero si mas neutro y que sepa combinar la energía y emprendimiento empresarial, pero con un estado que de alguna forma regule al mercado e interventa cuando este tenga fallas; tanto en la distribución de la riqueza, como en crisis como la que están sufriendo los estadounidenses.
Ni modo señor Milton Friedman, ya es hora de que se busquen alternativas económicas mas novedosas y elaboradas; y los conservadores saben que ya no tienen ese pretexto económico para no llevar a cabo políticas sociales como mejor educación, o mejor salud. Si hace mas de 20 años se sentenció al comunismo con la caída del Muro de Berlín, parece ser que esta crisis cavará la tumba de los neoliberales ortodoxos.
-
Y los neoliberales dicen, ya viene la crisis, ya viene la crisis.
Los que todavía creen en el neoliberalismo, a veces me recuerdan a los comunistas y a los globalifóbicos, nada mas que vestidos de traje y corbata impartiendo cátedra en el ITAM; a pesar del fracaso del Consenso de Washington, las recetas del FMI y el Banco Mundial.Y así como los comunistas ven al capitalista y al que trabaja para que su negocio crezca como un enemigo hijo del diablo, los neoliberales le temen a Felipe Calderón, porque contrario de lo que pensaba, Felipe se dió cuenta que a veces se necesita la mano del estado para ajustar los desequilibrios del mercado.No digo que su estrategia sea la mas correcta o que alguno de los apartados tenga tintes un poco populistas; pero tampoco creo que sea un nuevo Echeverría como dicen los neoliberales, los cuales nada mas falta que lo comparen con López Obrador.
El neoliberalismo ya no está en boga en las universidades, como lo estuvo en los 70’s y los 80’s en la Universidad de Chicago principalmente. Incluso los mismos libertarianos no ven con malos ojos algunas propuestas moderadas que vienen de la izquierda y que implican pequeñas intervenciones. En un ejemplar de Letras Libres un articulista hablaba de dar un pequeño ingreso mensual a todos los habitantes del planeta por derecho a existir, lo cual será mínimo para sobrevivir, y que los grandes capitales no lo resentirán. Además de que se cree que no desincentivará el trabajo porque es un ingreso que recibirán todos por igual.
Existen muchas otras propuestas, pero la mayoría de los intelectuales ya reconocen el fracaso del neoliberalismo, pero los que no, ven un peligro para la nación la intervención estatal (como el pendejete de Carlos Mota) como la está haciendo Felipe Calderón, y estamos hablando de una intervención moderada. Y conste que tiene al economista de Chicago, discípulo de Milton Friedman, el tal Agustín Carstens. ¿Acaso ellos mismos ya reconocen que el neoliberalismo es una mierda, al igual que el sistema del martillo y la hoz?.
Parece que el presidente empieza a entender algunas cosas, y ojalá entienda que debe de darle cuello a la Gordillo para que mejore la educación del país.
-
De la ideología al dato duro.
Durante siglos hemos tenido que soportar a los idealistas que nos presentan su doctrina como la fórmula mágica para que este mundo funcione. Nos presentan a Marx, Smith y muchos mas como los verdaderos dioses, y ciertamente aportaron cosas muy importantes; pero a veces es necesario recurrir al dato duro, para ver ¿que es lo que funciona mejor?.Para hacer esta comprobación, elaboré 2 gráficas de distintos países, comparando el IDH con otras dos variables, el Indice de Libertad Económica» y el «Indice Gini».El IDH (Indice de Desarrollo Humano) mide 3 criterios: estos son la esperanza de vida la nacer, la educación y el PIB nominal (un nivel de vida digno, como le llama la ONU). Proceso por el que una sociedad mejora las condiciones de vida de sus ciudadanos a través de un incremento de los bienes con los que puede cubrir sus necesidades básicas y complementarias, y de la creación de un entorno en el que se respeten los derechos humanos de todos ellos.
El índice de Libertad Económica, como su nombre lo dice, mide la libertad económica en los países, la libertad de hacer negocios, de transacciones de bienes y servicios.
Por el otro lado, el índice GINI, mide la distribución de la riqueza en los países. Normalmente se utiliza para medir la desigualdad en los ingresos, pero puede utilizarse para medir cualquier forma de distribución desigual. El coeficiente de Gini es un número entre 0 y 1, en donde 0 se corresponde con la perfecta igualdad (todos tienen los mismos ingresos) y 1 se corresponde con la perfecta desigualdad (una persona tiene todos los ingresos y los demás ninguno). El índice de Gini es el coeficiente de Gini expresado en porcentaje, y es igual al coeficiente de Gini multiplicado por 100. Por eso mismo, en la tabla del coeficiente de GINI, se debe tomar en cuenta que mayor sea el índice, mas desigualdad existe. Ahora si, la hora de la verdad:
¿Que tanto influye la libertad económica en el nivel de vida de los países?:
Pues lo que podemos ver es que si hay una tendencia que dice que si hay una mayor libertad económica, hay un mayor desarrollo, pero es algo relativo y no absoluto. Un ejemplo, Estados Unidos tiene una mayor libertad económica que los Noruegos, pero los Noruegos tienen un IDH mas alto.
¿Que tanto influye la distribución de la riqueza en el nivel de vida de los países?
Al igual que en la primera gráfica, podemos que ver existe una tendencia que muestra que un país con una mayor distribución de la riqueza tiene una IDH mas alto, pero también es algo relativo en cierta forma. Irlanda es mas desigual que Alemania, y sin embargo Irlanda muestra un IDH mas alto.
Conclusiones:
Bueno, parece que todavía no hay algo contundente para decir cual es el sistema económico ideal, la pelea seguirá por muchos años. Esto comprueba de cierta forma mi teoría, de que cada país vive una realidad diferente, y lo que se debe de aplicar, es conforme a la realidad de ese país, y no a las fórmulas tipo Consenso de Washington o Revolución Bolivariana o llámese a como se llame.
Fuentes:
www.freetheworld.com
www.eumed.net
es.wikipedia.org
