Categoría: curiosidades

  • ¿Y las encuestas? insulto a mi profesión

    ¿Y las encuestas? insulto a mi profesión

    ¿Y las encuestas? Insulto a mi profesión

    Ya ha pasado algo de tiempo, y la verdad es que si algo me ha molestado bastante es el uso que le han dado a las encuestas en las elecciones pasadas. Ciertamente los candidatos siempre nos van a decir que van más arriba de lo que van en realidad, AMLO al final nos dijo que «sus números» le decían que ya había rebasado a Peña Nieto, Josefina decía que solo estaba a 4 puntos cuando en realidad estaba a más de diez. Pero en estos casos, las afirmaciones solo salieron de la boca de los candidatos. Pero lo que hicieron las encuestas a favor del PRI y que si estaban copeteadas no tiene… madre. La primera imagen que les traigo es la tabla de los resultados que arrojaron las encuestas, antes de entrada la veda electoral (unos días antes de las elecciones), donde se comparan los resultados que dan con los resultados del PREP.

    Digo, quien niegue que están copeteadas es que vive en el error, y cualquier persona con nociones en estudios cuantitativos sabe que las encuestas de GEA-ISA (Milenio), Grupo Fórmula, El Universal, Excelsior, Parametría y Mitofsky estuvieron cuchareadas y manipuladas a favor de Enrique Peña Nieto. Afirmar que la distancia entre EPN y AMLO fue de 18.4% y que el resultado oficial sea del 7% termina siendo una mentira insultante.

    Ciertamente una encuesta no puede afirmar el resultado real y sirven para ver tendencias, más no para dar por un hecho algo; esto se debe sobre todo al margen de error. Cuando se hace un estudio de este tipo, lo primero que se hace es tomar una muestra de tantas personas que representen al universo (que en este caso es la población de México), es decir si en México hay no sé 50 millones de hombres, 50 millones de mujeres, de tal edad, tantos ricos y tantos pobres, esos mismos porcentajes extrapolarlos a la muestra, que en este caso rondaba las mil personas. Al ser una muestra del universo, esta tiene un margen de error, por más grande sea la muestra el margen de error se reduce y por más pequeña aumenta. En este caso, el margen de error de las encuestadoras fue de aproximadamente el 3%, ¿Qué quiere decir esto?, que el resultado arrojado puede variar en tres puntos porcentuales (positivos o negativos), es decir, si el resultado de las elecciones arrojó un 7% de diferencia entre los candidatos, para afirmar que las encuestadoras hicieron bien su trabajo, debieron sacar una diferencia de entre 4% y 10%. Generalmente cuando dos candidatos (que pasó en dado momento con Obrador y Vázquez Mota) tienen una diferencia menor al 3%, se dice que están en empate técnico.

    Entonces, si 10% es la mayor ventaja que le debían dar a Peña Nieto, ¿Por qué las primeras cinco encuestadoras, las copeteadas, rebasan por más de 5 puntos ese umbral?, simplemente, porque están manipuladas. Aquí hay que hacer una aclaración, existen las preferencias brutas y las efectivas. Las brutas incluyen a los indecisos, y las efectivas no los incluyen, por lo cual estas últimas tienden a hacer más grande la ventaja de lo que en realidad es. En esta gráfica todos los datos son de preferencias brutas, solo en el caso de Milenio son efectivas, pero aún así, con números brutos el resultado sigue estando arriba de 15%. En el 2006 prácticamente todas las encuestas le daban la victoria a AMLO (menos GEA-ISA), pero aún así caían dentro del margen de error y el que Calderón hubiera ganado por menos de 1% estaba dentro del rango, por lo cual sabemos que en ese entonces las encuestas estaban bien hechas. Ahora no ocurre así, incluso rebasan este rango por 5%, que son más de dos millones de habitantes.

    Las encuestas se convirtieron en propaganda electoral a favor de Enrique Peña Nieto. Es más, las encuestas que podríamos considerar cercanas a AMLO (Covarrubias – SDP Noticias y Uno TV – María de las Heras, esta última de Carlos Slim) hicieron un buen trabajo y no sesgaron los números a favor de López Obrador. Incluso la encuesta «atípica de Reforma» como la llamaron eufemísticamente las demás casas encuestadoras, la cual en mayo le dio a Peña solo 4 puntos de ventaja, alcanzaba a caer dentro del rango permitido. Ahora, no solo están los números manipulados, sino como estos fueron presentados. Casi todas las casas encuestadoras (sobre todo las fidedignas) presentaban sus resultados cada mes o cada dos semanas, pero las copeteadas se mostraban más seguido, y que decir de GEA-ISA quien presentaba su encuesta diaria. Milenio, quien contrató a esta casa encuestadora, se dejó guiar por la máxima de Goebbels: «Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad». Casi todo lo que veía la gente respecto a encuestas era GEA-ISA (aún así muchos no se la creyeron) quienes se encargaron de crear la percepción de que Peña Nieto ya ganó.

    Lo peor es que las encuestas llegan a incidir en cierto punto a las votaciones, cuando se presenta a un candidato con una ventaja exagerada, desincentiva a la gente que quiere votar por la oposición. Y podríamos pensar que los afines a Peña se podrían confiar, pero si analizamos el grueso de los votantes de Peña (gente con poca educación, compra de votos, gente que es parte del PRI de alguna u otra forma) pues no le afecta mucho en realidad.

    No solo de esta manera podemos ver la evidente manipulación, sólo hay que ver el ejercicio que hizo adnpolitico.com donde se concentran los resultados de las encuestas. Vamos a hacer dos ejercicios, primero pondremos a las «copeteadas» y luego a las «no copeteadas, verán ustedes que en la primera, después de marzo, Peña mantiene una ventaja constante, pero las otras, dicen que fue cayendo. Vean como en las primeras EPN aplasta a los opositores y en la segunda se ve que los tres están en la pelea. Digo, esta es una de las tantas razones por las cuales estas elecciones se tienen que volver a hacer.

    Encuestas copeteadas

  • Springfield está en Oregon

    Springfield está en OregonEl creador de Los Simpsons Matt Groening, había creado la ciudad ficticia de Springfield como la ciudad que acogería a la familia Simpson porque en Estados Unidos existen muchos «springfields». Su creador tardó más de 20 años en revelar la ubicación de la ciudad. Por medio de la caricatura no se podía saber, porque a veces aparecía como una ciudad muy dentro del territorio estadounidense, y algunas veces resultaba que daba al mar. A pesar de que algunos fanáticos han hecho mapas elaborados de la ficticia ciudad, es imposible incluso determinar sus características, ya que muchas veces cambian de acuerdo al argumento de cada capítulo. Para mí no fue una sorpresa, y yo siempre pensé que el Springfield que se inventó Groening venía del estado de Oregon. Nunca he tenido la oportunidad de conocer Oregon, pero hace casi 15 años una maestra que fue allá para llevar a unos alumnos de excursión me contaba que muy cerca de Portland  había una planta nuclear con el mismo aspecto de la que aparece en la serie de Los Simpsons (la cual sería demolida tiempo después), Springfield es ciudad vecina de Eugene en el mismo estado, un poco más al sur. En Portland, ciudad donde nació Groening, existe una calle llamada Flanders, que le dió nombre al vecino religioso de Homero Simpson, también se encuentran otros nombres como Lovejoy (versión en inglés del Reverendo Alegría), todo hacía suponer que el Springfield de los Simpsons era el de Oregon.

    Es de llamar la atención que esta ciudad tan irrelevante (como también lo muestran en la serie) diera el nombre a la ciudad de los dibujos animados más exitosos de la historia (al menos por su longevidad). Esta caricatura rompió todos los esquemas, empezando, fue concebida como una caricatura para adultos, no solo por el hecho de que el contenido no era apto para niños dado que la serie satiriza los defectos de la sociedad americana, y un niño no logra diferenciar entre lo que es una sátira y lo que es bueno (lo toman por lo segundo); aún así muchos niños siempre fueron fieles a la serie por lo cual el merchandising fue dirigido tambien a los infantes. También si bien las gracias de la serie provocan sonrisas en los niños, están dirigidos a los adultos, y estos últimos son capaces de encontrarle más fácilmente lo gracioso al argumento de la serie.

    Es curioso también como personajes amarillos con peinados que serían demasiado extravagantes en una persona real (como el caso de Marge y Lisa), no solo tuvieron éxito, sino que fueron asimilados como si fueran personas comunes y corrientes. La satirización llegó a un grado que gente de otros países se sintieron totalmente identificados, incluso nosotros. El padre tonto y perezoso; la señora de la casa (como diría Josefina Vázquez Mota); el policía gordo e incompetente que pide sobornos; la niña que no se adapta a la sociedad por su «exceso de inteligencia»; el empresario avaro, corrupto y monopólico; el consumismo; la mala calidad de las escuelas públicas; el político corrupto, entre otro tipo de personajes.

    Ciertamente la serie ya no tiene el mismo éxito que antes, se notó una notable caída en su calidad entrando el siglo XXI y en 12 años no se han notado muestras de mejora, parece que han orientado la serie a otro lado. Pero muchas personas siguen viendo los primeros capítulos de Los Simpsons, y a pesar del paso del tiempo, a pesar de los cambios de las sociedades, el mensaje parece que sigue vigente; y a pesar de la satirización la moraleja incluso peca de idealista. En cada capítulo una familia disfuncional, a pesar de los problemas por los que pasa por su mera disfuncionalidad siempre terminan superando sus problemas y manteniendo la unidad familiar (en la vida real hay divorcios y rupturas familiares por mucho menos que eso). Dentro de la caricatura es notable una base sólida en temas sociológicos, psicológicos y culturales que sustentan el argumento; a pesar de que pareciera que roza la banalidad.

    El que Springfield esté en Oregon, es algo irrelevante. Tal vez a muchos nos hubiera gustado que Matt Groening se esforzara por recuperar la calidad de los primeros capítulos. Pero parece que no será así, y si de algo pecó la serie fue de no saberse retirar en el momento indicado.

  • Eufemismos, una forma «correcta de decir lo mismo»

    eufemismosUn eufemismo es según el diccionario de la lengua española, una palabra o expresión con que se sustituye a otra más grosera, impertinente, violenta o que se considera tabú. Y ciertamente en todo el mundo se utiliza este tipo de recursos, pero en México (y otros países seguramente) los usamos tanto, que incluso terminamos por confundir o bien asignar valores a cosas que no los tienen. En México, un país donde no estamos acostumbrados a decir las cosas de forma clara y directa, los utilizamos mucho para poder decir de una forma bonita y evasiva, algo que no queremos decir para no herir susceptibilidades (aunque más bien es un comportamiento egoísta porque en realidad el que los utiliza más que preocuparse por no lastimar a la otra persona, quiere salir bien parado)

    Escribí este artículo pensando en la costumbre que tenemos de decir «gente humilde» a los pobres (incluso a mí se me ha pegado). Un eufemismo tan mal aplicado porque la gente pobre no es humilde por ser pobre. Digo, no necesitamos hacer un estudio para saberlo, simplemente hagan un ejercicio, vayan a una colonia pobre en la noche (si eres capitalino, Iztapalapa o Ciudad Neza estaría bien o si eres tapatío, cruzando la calzada hacia el oriente), y carguen objetos de valor a la vista de todos, joyería fina, o para que no les duela tanto el codo, un iPad. Quédense parados una hora y comprueben si siguen teniendo esos mismos objetos valiosos, o si no han sido golpeados. ¿Esos que te asaltaron por hacer caso a todas las cosas que digo en este blog que hagas son gente humilde? ¿O que tal un pandillero, un aspirante a narco o un miembro de la mara salvatrucha? Ciertamente hay gente pobre humilde, así como también hay gente rica humilde y también gente de lo más decadente.

    Pero como no atrevemos a decirles «pobres» porque se oye mal, entonces les decimos humildes. Claro que los discriminamos, los marginamos, pero no, no podemos llamarlos por su nombre. Igual sucede con los discapacitados. Primero fueron inválidos, luego discapacitados y luego personas de capacidades diferentes. Cierto, muchos discapacitados logran desarrollar otras habilidades como compensación, y algunos logran sorprendernos (aunque a fin de cuentas son minoría), pero no dejan de ser discapacitados porque tienen menos herramientas que la gente capacitada. La gente capacitada puede desarrollar esas habilidades de los discapacitados pero no lo hacen porque no necesitan hacerlo. Decir que son gente de capacidades diferentes es decir que a la falta de una habilidad adquieren mágicamente otra, Como si como por justicia divina, al que pierde un brazo le sale una pierna nueva y puede caminar con 3 piernas.

    Vámonos a lo político. Nuestros políticos son los reyes del eufemismo (y de la falacia en general), pongo un simple ejemplo (no se el caso de otros países pero me remito a lo que vivido en México), después de la Revolución Mexicana, se comenzó a usar mucho la palabra «progreso», después de la debacle del sistema liderado por el PRI, esa palabra perdió credibilidad y se le relacionó con la demagogia. Llegó el PAN al poder, y esto aunado a la relación con el término progresismo (pensamiento político que rivaliza con el conservadurismo del PAN) se sacaron de la manga el término «desarrollo sustentable». A  como van las cosas en unos años, ese término terminará quemado y se inventarán otro término, no sé, igual AMLO llegue con un «crecimiento amoroso» o algo así.

    Además de eso y los diminutivos (problemilla, pobrecito) usamos el recurso contrario. Es decir, para el eufemismo «acostarse» también usamos la palabra «coger o fornicar» pero el término real es «relaciones sexuales»; al pene no le decimos pene, o es la coliflor, o «ahí abajo» o bien, «la verga» «el fierro». Los pobres, si no son humildes, entonces son jodidos pero nunca son pobres. O por ejemplo, a una persona con problemas de adaptación, les dicen «personas especiales», «tu eres especial» o bien, «eres un pendejo».

    El frecuente uso del eufemismo es símbolo de la constante negación de nuestra realidad y de querer ver las cosas como son. Y seguramente algunos de ustedes al terminar de leer este artículo me van a decir, «el artículo es un tanto ingenuo» y no volverán a entrar aquí, y los otros me dirán  que este artículo «está bien culero», pero esos sí, estos últimos por alguna razón regresan y lo hacen constantemente.

  • Sonidos extraños en el cielo

    Algunos dicen que son los aliens, otros que es el HAARP, hay quienes inventan teorías de la conspiración relativo a este fenómeno, está la gente como Jaime Maussan que le busca provecho, y están algunos otros (entre los que yo me encuentro) que piensan que este fenómeno debe de tener una explicación científica. Pero lo que es cierto, es que varias personas han subido videos de unos sonidos extraños en el cielo, que seguramente espantarían a más de uno, porque algunos de estos parecen incluso música de películas de ciencia ficción apocalípticas. Algunos usuarios han analizado estos videos, y en algunos casos han llegado a la conclusión de que son un «fake» (como decimos en el argot del Internet) donde se comprobó al aislar el sonido y cambiarle la velocidad que eran rugidos de animales o sonidos de metales; pero en otros casos no parecen serlo, porque algunos se escucharon en transmisiones televisivas donde los narradores (en este caso, de juegos de beisbol) se preguntan ¿Qué es ese ruido tan extraño que se está escuchando? Además, muchos usuarios en Internet afirman haberlos escuchado en persona.

    Como digo, estos sonidos deben de tener una explicación científica, y no creo que se tarde mucho tiempo en que alguien de una explicación. Pero estos curiosos sucesos dejan que pensar, porque prácticamente todos los que se han publicado (en este caso en Youtube), se subieron desde el año pasado hasta ahora. Aquí es donde muchos nos preguntamos, como si ya desde hace tiempo existen las redes sociales, esto acaba de aparecer. Tal vez la respuesta esté en algún fenómeno que ocurrió en el planeta en épocas recientes. Algunos incluso afirman que posiblemente esto sea consecuencia de las tragedias nucleares que ocurrieron con el terremoto de Japón el año pasado.

    Sinceramente yo no creo que esto tenga que ver con extraterrestres, con teorías de la conspiración, o que el supuesto fin del mundo en el 2012 se acerca. Pero si creo que existen posibilidades de que estos sonidos sean una consecuencia del mal trato que le estamos dando al planeta. Tampoco creo que sea una campaña viral como algunos afirman,  por el simple hecho de que a la hora que cierta empresa anunciara que fue la que realizó la campaña, provocaría indignación entre mucha de la gente que dio estos fenómenos por cierto, lo cual afectaría la imagen de la marca más que posicionarla.

    La naturaleza nunca nos va a dejar de sorprender y siempre nos enseñará cosas nuevas, no solo porque las investiguemos; en algunos casos como podría ser este, ella podría tener la iniciativa. Los sonidos llaman mucho la atención porque son estruendosos y no son algo a lo que los humanos estemos acostumbrados escuchar; tal vez sí, en películas de ciencia ficción, pero nunca en vivo. Les dejo a continuación un video, el cual se cree que es verídico por el contexto. Existen muchos en la red, pero sería más fácil que ustedes los buscaran bajo el título «sonidos en el cielo» o «strange sounds in the sky» o cualquier combinación que se les ocurra:

  • Nuestros pensamientos, intimidad en peligro

    Muchas veces me había preguntado si los humanos seríamos capaces de traducir los sueños y los pensamientos de las personas en un formato visual, es decir que pudieramos ver en la realidad lo que soñamos o lo que pensamos. Sinceramente yo creía que tendría que pasar mucho tiempo para que eso pudiera ocurrir, lo veía muy lejano, pero gracias a Internet, veo que esto no es así, de hecho el ser humano ya tiene capacidad de interpretar la forma en que el ser humano interpreta las imágenes por medio de la neurociencia.

    Para esto se hizo un experimento, a una persona se le colocó un dispositivo en la cabeza para en base al comportamiento de las neuronas, extraer la interpretación que este hacía de unas imágenes que se le iban mostrando. Es cierto, el resultado todavía es rudimentario (algo así como si viéramos la primera fotografía que se tomó en la historia o el primer video que se filmó) pero no deja de ser sorprendente. Podemos ver como al mostrar las imágenes el humano las procesa su cerebro, pero no solo eso, sino que también imagina cosas relacionadas con esas imágenes, es el caso cuando se le presenta la imagen de una persona, se puede apreciar que varias «caras» pasan por su cabeza.

    Esto sería un gran avance en la ciencia, pero me preocuparía mucho por la forma en que este tipo de mecanismos se pudieran utilizar para obtener ventaja sobre alguien. Si de algo somos libres, como lo expresaba Victor Frankl quien estuvo preso en un campo de concentración nazi, es de pensar lo que queramos y de tomar nuestras propias desiciones, por más que estemos limitados, porque tenemos un recurso con «fuero» llamado pensamiento. Somos libres de pensar lo que queramos y nadie se dará cuenta de ello, pero con este tipo de «avances tecnológicos», esa última libertad podría estar en riesgo.

    No quiero imaginar como podrían usar esta tecnología para controlar a la sociedad, ya no solo en las cárceles, en los juicios o en los interrogatorios, sino en la vida común. Posiblemente en un futuro en algún centro comercial pongan una especie de máquina para leer la mente de los consumidores, o incluso alguien trate de leer la mente de otra persona sin su autorización con un oscuro propósito. Los humanos estaríamos privándonos y centenciándonos a una cárcel mental, donde podríamos ser detenidos, juzgados o castigados por tener ciertos pensamientos.

    Seguramente pasarán muchos años en que este avance tecnológico avance y se mejore, pero si bien en algunos ámbitos pueden traer cosas buenas, como por ejemplo, un paciente que va con un psicólogo y se somete a la prueba para que este lo pueda analizar más a fondo, o bien, pueda interpretar sus sueños. Pero por otro lado está el mal uso, ya hemos visto que los humanos somos capaces de ser lo peor y usar los avances científicos y tecnológicos para dominarnos unos a los otros.

    A continuación les muestro el video:

  • No dejes tu coche mal estacionado, o…

    En México somos bien rancheros, me cae. Dejamos el automóvil en la línea amarilla cuando no encontramos estacionamiento, nos estacionamos en doble fila, hacemos lo que sea con tal de encontrarle un lugar a nuestro preciado auto sin importar si estamos infringiendo la ley. Muchas veces nos salimos con la nuestra, otras veces nos encontramos con la multa en el parabrisas, y en el peor de los casos (eso más bien lo he visto en el Distrito Federal), le ponen cadena a la llanta y tenemos que ir a tránsito a pagar la multa correspondiente para que nos la quiten. Pero en Lituania no se tuvieron piedad para sancionar al infractor.

    Sucede que un ciudadano dejó mal estacionado su Mercedes Benz en Lituania, y el alcalde decidió tomar una decisión extrema. Le pasó un tanque por encima al Mercedes Benz como sanción destruyéndolo por completo. Lo más curioso es que el dueño al ver su coche destruído al salir del establecimiento en el que estaba ni se inmutó (aunque yo no le mentaría la madre a un alcalde que decidió destruír mi coche, las consecuencias podrían ser mucho peores). ¿Qué tal si algún día aplicamos este tipo de sanciones en México?. Seguramente más de uno se asustará y dejará de estacionar su automóvil en lugares indebidos.

    Aquí les dejo el curioso video donde el Mercedes Benz es aplastado, por el alcalde de Lituania. ¡Eso sí es mano dura!.

  • Los cárteles mexicanos. El territorio del narco

    Navegando por Internet me encontré un ilustrativo mapa de los cárteles mexicanos, que elaboró la agencia de creación visual Column Five, en colaboración con Good Magazine. Creo que ya después de esto me doy cuenta que efectivamente hay una guerra en el narcotráfico, no solo en contra de ellos, sino entre ellos. Al ver dicha ilustración, me recordó mucho a la II Guerra Mundial, a la división de territorios entre los países aliados y los países del eje.

    Caramba, después de ver esto, no veo por donde se pueda ganar la «guerra contra el narcotráfico«, son demasiados cárteles (y tómese en cuenta que sólo aparecen los más importantes) y entre ellos cubren todo el territorio. Cada uno tiene una pequeña porción, pero me brinca ver que el cártel de Sinaloa, quienes presuntamente tienen protección del gobierno federal, abarque casi todo el territorio nacional (excepto el golfo de México, que está en el poder del cártel del golfo). Queda con esto claro que el territorio del narco tiene mayor cobertura que el «Territorio Telcel».

    También véase por qué ha aumentado la violencia. Esto no solo se debe a la mano enérgica del gobierno, como muchos suelen presumir. Sino que los carteles se han dividido. Antes la intención era hacer una gran federación que controlara los flujos de mariguana y cocaína por el país. y así se mantuvo por varios años, pero hubieron rupturas que provocaron esta guerra entre carteles, más el surgimiento de nuevas organizaciones.

    Para ver el gráfico, hagan clic sobre la imagen para obtener una versión ampliada:

  • Consejo para el fin – Las 48 leyes del poder.

    Sinceramente no tenía tema para escribir este sábado, pero decidí en cambio presentarles en formato de video de Youtube, las 48 leyes del poder de Robert Greene. Muchos ya tendrán conocimiento de ellas, para otros será algo totalmente nuevo, pero creo que es hora de que todos los repasemos si es que queremos tener poder en nuestras vidas. Como decían por ahí, a comparación de este escritor estadounidense, Nicolás Maquiavelo era, un simple angelito.

    Espero que les guste y les sea de provecho el video para que aprendan un poco a como ejercer poder sobre las demás personas. Porque la verdad, de vez en cuando lo van a necesitar. Corre video: