Autor: Cerebro

  • Prison Break ¿realidad o cortina de humo?

    Cadena FOXMe ha saltado muchas dudas a la cabeza al ver esta serie hecha por la cadena Fox (no soy mucho de ver series de este tipo, pero esta es de las pocas que no me ha aburrido al tercer capítulo):
    Para quien no ha visto la serie. Trata de un tipo (Scofield) que entra a propósito a la carcel para rescatar a su hermano (Lincoln), al cual usaron de chivo expiatorio, condenándolo a muerte. Pero dentro de esta inculpación se esconden intereses secretos del gobierno de Estados Unidos, y de ciertas empresas que tienen mucho poder.

    Al ver esta serie, uno puede encontrar varios paralelismos con las críticas vertidas hacia la administración Bush, desde críticas muy conocidas por todo mundo, hasta las que rayan un poco en la conspiración, pero existen muchas similitudes. Empresas implicadas, gobernantes con un aire derechista, políticas del miedo, y formas muy parecidas de evitar el protagonismo de noticias muy relevantes nublandolas con otras que en realidad son mas intrascendentes (esto cuando los hermanos mandan un video a la «cadena FOX» para declararse inocentes). Es de llamar la atención cuando Sucre (el tipo latino) va viajando ya en tierras mexicanas en la avioneta (2da temporada) la cual persigue la fuerza aerea de Estados Unidos. El piloto le dice, que desde el 11 de Septiembre, el ejército estadounidense puede entrar a territorio mexicano para buscar prófugos

    La pregunta es ¿por que la cadena FOX, muy conocida y criticada por ser una de las mas conservadoras y que van mas de la mano con la administración actual, saca una serie al aire que aparenta tener varios paralelismos con las críticas que se le hacen al partido que apoya?.

  • La búsqueda de la aceptación

    percepcionEs la primera vez que observas a este niño, naturalmente ya formaste una percepción de el. Lo pudiste haber catalogado como agresivo, intolerante, esquizoide, o bien, alguien que es libre por que se ha sabido rebelar contra el sistema.
    No es un secreto que el ser humano común evalúa al prójimo en base a la primera percepción que que recibe de este, y que esa percepción está condicionada a los valores, creencias, cultura, personalidad, temperamento y demás características inherentes al ser humano. Esos factores influyeron para que formaras una valoración acerca del niño que ves en la imagen.

    El ser humano es tan decidioso que no tiene el suficiente tiempo para evaluar todos los atributos y cualidades de las personas, por lo tanto es necesario dejarse llevar por la primera impresión y asociarla con sus experiencias pasadas y demás trauma psicológico. No solo es cuestión de ser bondadosos, es cuestión de que el ser humano busca satisfacer sus necesidades al relacionarse con los otros, y tal vez al tipo de personas elitistas que les guste buscar el status y el reconocimiento un gordito estudioso les caerá como una patada por atras, mientras que a la gente que busque satisfacer sus necesidades de reconocimiento en el mundo de la «intelectualidad» les dará por aceptar mas al gordito estudioso, que al galán ignorante.

    La vida se vuelve una ardua lucha por ser reconocido por los demás, y ser aceptado socialmente (no necesariamente en un universo, mas bién en grupos con que compartan atributos en común).
    ¿Por que las niñas bonitas tienden a ser «huecas?, simplemente porque con el físico no tuvieron la necesidad de desarrollar otras habilidades para poder satisfacer estas necesitades. Pero en cambio, el gordito suele ser simpático, porque al no poder sobresalir en obvios aspectos, necesita desarrollar otro tipo de habilidades. Aunque lamentablemente para los que hicieron el menor esfuerzo (el caso de las niñas bonitas), son las que tal vez en un futuro envidiarán las habilidades de los que alguna vez envidiaron su belleza. La belleza se acaba, los senos se caen, y las patas de gallo rodean a los ojos, y estas mismas personas al verse en desventaja, buscan recuperar las cualidades perdidas, como cuando un sediento busca recuperar el agua que diluye en el alcantarillado. Los cirujanos las reciben con los brazos abiertos.

    Y mientras, el gordito algún día decide ponerse a dieta, y ¿por que no?, termina siendo un Don Juan, pero que no ha perdido su simpatía, ni sus otras habilidades.

    Todo en la vida es cuestión de percepciones, y de ahí el dicho de «nadie es monedita de oro para caerle bien a todo el mundo». Pero eso sí, el cuerpo es el reflejo del alma; lo importante es saber interpretar esos mensajes que transmite el cuerpo, cosa que no logran muchos, por que las percepciones mas atractivas tienden a ser las mas falsas (no en todos los casos, claro está), el buen perfume, las buenas «nalgas», que hablan un poco sobre la persona, pero que no es ninguna garantía, puesto que el empaque no garantiza la calidad del producto.

    Tampoco es justificación para los que dejan que el empaque se maltrate (cuando está muy maltratado, el producto probablemente se encuentre deteriorado).

    Pero quieranlo o no, todo ser humano busca la aceptación, y todo ser humano percibe las cosas subjetivamente. Es cierto el dicho «como te ven te tratan», pero eso no significa que uno tenga que estar a la última moda, o tenga que ser esclavo de los estándares impuestos por la sociedad.

    Saludos.

  • Un Mundo Feliz Parte II

    Si no haz leído la primera parte haz click aquí.

    Después del primer curso viene el segundo. Es llamado EIP (Experiencia Interpersonal), este es el el nivel mas fuerte de todos, y aquí es donde uno o deserta, o queda totalmente convencido de las bondades del curso. Las personas que desertan generalmente vuelven a tomar el curso, y en realidad son muy pocos lo que lo hacen por voluntad propia. Son tan fuertes las experiencias que hay que estar preparado psicológicamente y no tener algún problema severo, porque Mexworks no es manejado por expertos en psicología. La gente del Staff es gente egresada de los cursos, y la coach (la persona que dirige el curso) es la única que tal vez podría ser especializada (algo que uno nunca se llega a enterar).

    En el Intro al estar entre mas de cien personas, era mas facil pasar inadvertido, pero aquí en un salón con menos de cuarenta, todo apunta hacia tí; si no sacas todo lo que tienes y no te quiebras, todos te van a presionar hasta que lo hagas. Todos deben de hacerlo para estar dentro.

    En el EIP hay nuevas reglas. Bien,en el intro antes había grupos de 8 personas aprox, con una lider que era parte del Staff. Ahora no solo eso, tienes un compañero llamado «Buddy» (por la traducción en ingles), donde eres totalmente responsable de el (y viceversa). Si tu abandonas, el abandona. Se crea el personaje del «nerd», que básicamente es un estado de no cooperación con los dogmas del curso. Si no te quiebras, estás en tu nerd, si no apoyas, estás en tu nerd. Se utiliza una especie de lenguaje local, con frases como -como siempre en tu vida, -el universo se alinea si tu lo quieres. -que quieres, que quieres, entre mucha otras que no recuerdo.

    Otra característica muy fundamental es el «feedback», una especie de retroalimentación, donde los participantes te evalúan. Si una persona cree que no te has entregado, te da su «feedback» y te lo dice, muchas veces con una fuerte carga de culpa.

    Los juegos son muy fuertes. En especial el de la silla caliente, es un juego conocido donde tu te sientas al frente y todos te dicen tus defectos (aunque no te conozcan y ni sepan cuales son). Este juego se utiliza muchas veces de una forma moderada en actividades de integración, pero en este caso todo mundo te grita tus defectos hasta que te hacen llorar; siempre uno le atina al «talón de aquiles» y a partir de ahí uno queda indefenso. Se hacen otras actividades como un acto teatral donde se actúa un «antes» y un «después» donde en el antes uno actúa como lo «lo que la coach cree» que era antes y lo que será después (por ej, a las mujeres moralinas se les hace primero actuar como monjas, para luego actuar como teiboleras en bikini).

    En esta etapa, salen todas las confesiones. Y es donde uno se da cuenta que dentro de las personas normales siempre se esconden situaciones dolorosas. No solo divorcios, sino gente violada (4 o 5 de los 40 participantes sufrieron una violación), gente que maltrata a sus hijos, incluso una persona comentó que había violado a un niño. Las personas se exhiben tal y como son, y gracias a esto también se crea un sentimiento de fraternidad, donde mucha gente termina dando prioridad (al menos mientras pasa el efecto) al grupo, que a su gente de afuera; es tal la fraternidad, que se han llegado a dar matrimonios, o divorcios con parejas anteriores.

    Ya terminando el EIP (al igual que el intro, todo termina siendo un júbilo, pero ahora si fue mas fuerte el dolor, el júbilo también es mas profundo).

    El GAP, es el curso menos caro (se paga casi nada) pero es donde hay que enrolar gente al curso. Este curso dura 3 meses, y las sesiones son un fin de semana cada mes. Tienes que cumplir tu carta compromiso (donde la meta principal es el enrolamiento), y estarás vigilado, por celular, en tu casa, en tu trabajo, en todos lados (en mi caso, cuando decidí abandonar, tuve que esconderme en casa de un amigo). Así funciona el esquema. Si tu no enrolas, tu grupo chico (como en los casos anteriores tienes un grupo) te empezará a presionar, a buscarte, y si no lo logran, entonces el grupo grande (40 o mas personas) lo hará; eso sí, a diferencia de las sectas, no se permite la violencia.

    Cada semana te tienes que ver con tu grupo, y todos los días te hablan por celular para ver como vas con tus compromisos y con tu enrolamiento.

    Ya al final, los que «completan», son llevados a un lugar «desconocido» el cual conocen hasta que llegan. En el caso de mi grupo fue «Mazamitla». Y ahí es donde se termina todo, y termina siendo de nuevo júbilo. Luego se les invita a las personas ser Staff, se les invita a otro curso (donde ya no hay coerción, y es meramente informativo), y así termina la osadía en Mexworks. A diferencia de las sectas, este tiene su fín.

    ¿Cuales son los resultados?. Bueno por experiencia propia, no puedo negar que exista gente que este curso le haya brindado frutos, puesto que algunos de los ejercicios de cierta forma te ayudan a confrontar con cosas que tiene adentro. Pero en general, la gente suele generar una codependencia que necesita saciar con otras organizaciones similares (esquemas piramidales, cursos parecidos), y la mayoría en un tiempo regresa a su vida normal, sin graves consecuencias. Pero así como hay una minoría que se puede decir beneficiada, también existen casos de gente que salió perjudicada psicológicamente del curso. Tuve noticia de un conocido que tomó el curso poco antes que yó, del caso de un joven que se suicidó poco tiempo después de terminarlo.

    Es cierto que todo mundo busca obtener un beneficio propio con sus actividades, un psicólogo espera ganar dinero, un médico también. Pero el problema de este tipo de cursos es que se manipula a la gente para hacer funcionar al sistema, se le engaña haciendolo sentir culpable al no «enrolar», y se utilizan métodos de coerción, sin «permiso» del participante.

    El otro problema es que la gente suele perder contacto con la realidad, se puede enamorar de una persona (cuando en realidad es efecto del curso) o comprarse un auto caro, porque cree que puede vencer todas las metas. Mexworks no proporciona ningún apoyo en este proceso de «regresar a la realidad».

    También cabe mencionar que en Mexworks no existe gente suficientemente preparada (académicamente) en cuestiones de psicología y otros derivados. Por lo tanto diversos casos, existen riesgos que no se señalan. Mexworks dice que su curso no es suple una terapia psicológica ni pretende sustituir a esta ciencia, pero eso si, todas las actividades están realizadas en base a a teorías psicológicas.

    En cuanto a mí, a pesar de todo, fue una buena experiencia, sobre todo por conocer lo tanto que se puede llevar a una persona o a un grupo de personas a donde se quiera con las técnicas adecuadas. También fue de utilidad para mi, ver que cuando todo mundo se «quebró» esas personas «normales» tenían problemas mas fuertes que los míos, y eso me ayudó a valorar muchas cosas. Pero por otro lado tengo que afirmar que este tipo de cursos son en cierta forma engañosos, y atentan contra la ética y la moral, con el fin de obtener utilidades.

    Si quieres conocer detalladamente las actividades del curso, haz un click aquí.

  • Un Mundo Feliz. Parte I

    En este artículo voy a hablar de algo que viví, que tal vez a ojos de muchos pudiera parecer una experiencia amarga e indeseable, pero que a mi punto de vista (a pesar de todo) fue muy enriquecedor, y me hizo madurar mucho como persona; sobre todo por el hecho de que me dí cuenta que como seres humanos, podemos ser muy maleables y manipulables, mas allá de lo que pensamos.
    Hace algunos años, fuí invitado a tomar un curso de superación personal. Generalmente uno suele asociar este tipo de cursos como algo positivo, pero nunca llega a imaginar que puedan existir cursos con una fuerte carga dogmática y enajenante, por el hecho de que este tipo de cursos son laicos, y se presenta como empresas privadas, y no como iglesias o sectas. El curso en cuestión se llamaba Mexworks.

    Este tipo de cursos está indirectamente relacionado con la cienciología (de donde toma mucha de sus bases) y sus variables como Insight y Lifespring, de donde Gabriel Nossovitch tomó la idea para fundar en Sudamérica, el seminario «Argentina Works». Después de que la población argentina conociera el meollo de estos cursos, gracias a que una cadena argentina videograbó las sesiones con cámaras escondidas, este huyó a México, donde decidió invertir en este jugoso negocio.

    El primer curso (llamado «intro), tiene una duración de 5 días (dos días entre semana y 3 en fin de semana). Uno cuando entra el curso se percata de algunas cosas un poco raras (no lo suficiente como para cuestionar tal vez), como el hecho de que en la habitación donde se imparte (a mas de 100 personas) está fría, y que estos cursos se extienden hasta la madrugada. Antes de entrar, tu no sabes en que consisten las actividades, puesto que Mexworks alega que el hecho de que sepas la dinámica antes de entrar, podría provocar que no «vivas» al 100% este seminario.

    Se empiezan con dinámicas parecidas a esas que utilizan en la escuela o en el trabajo para «integrar mejor al grupo», pero avanzando el tiempo, estas actividades empiezan a ser mas fuertes, y la relación entre la «coach» y el «público» empieza a ser mas hostil. Pero claramente, todo está perfectamente medido para que te vayan introduciendo en el mundo del «Coaching coercitivo«. Si un participante llega tarde (a la hora de la entrada se escucha la música de Odisea en el Espacio, en la cual todos los participantes deberán de estar sentados antes de que esta acabe), este recibe varias humillaciones, -¿Por que llegas tarde a este momento tan importante en tu vida eh..?, ¿quien paga el precio de tus irresponsabilidades, tu familia, tus hijos?. Pero cuando ocurre esto parece ser demasiado tarde, el público ve como algo normal este tipo de actividades.

    Un amigo me comentaba acerca de estos cursos. -La gente suele entrar a este tipo de «sectas» porque es debil. Pero yo creo que no es necesario, lo único indispensable es tener un «talón de aquiles» (vaya, todo mundo lo tenemos). En el curso se podían observar incluso a empresarios exitosos, y gente común y corriente que aparenta llevar una buena vida. Pero lo que mas llama la atención es la poca deserción de la gente al curso; probablemente por el sentimiento de culpa que se hace sentir a la gente.

    Bueno, continuando, las actividades se vuelven mucho mas fuerte, al grado de que todo el mundo termina llorando varias veces al día. Se aplican técnicas de shock, que si bien estas mismas no son malas cuando son conducidas responsablemente, pero que si lo son, cuando se utilizan para crear dependencia ante este tipo de cursos. Uno de estos es cuando te ponen frente a frente a una pareja y que grites todo lo que tienes adentro, que recuerdes esos momentos malos y cuando te obligan a confesar que es lo que hace sufrir.

    Pero al final de el programa (cosa que vuelve a ocurrir en los siguientes dos), se hace sentir a la gente que ha triunfado, sale muy contenta con el curso, olvidando aquellos momentos donde fueron humillados, o donde tuvieron quiebres muy fuertes. Se crea al final una atmósfera de felicidad, y el compañerismo es tal, que se ve a los compañeros del curso como «amigos de toda la vida»

    La filosofía de este tipo de cursos consiste en lo siguiente:

    • Causalidad radical: Todo lo que ocurre en la vida de las personas, es provocada por ellos mismos, y por lo tanto son responsables. Todos los acontecimientos sufridos (violaciones, accidentes) son provocados por uno mismo.
    • No apelar a la razón: Se ve a la razón como un instrumento para evadir la realidad. En los cursos se insiste a la gente a que evite ese proceso, y si el coach ve que este proceso bloquea el quiebre, este busca humillarlo hasta el final, para que platique frente a toda la sesión lo que tiene adentro.
    • No platicar con terceros la experiencia: Según Mexworks, la gente de «afuera» podría asustarse por el procedimiento de estos cursos, por el hecho de que la gente de «afuera» no los ha vivido.

    El curso está estructurado de las siguientes etapas, de las cuales hablaré en el siguiente artículo:

    El Intro (es el primer curso que acabo de explicar en resumidas palabras; es el mas liviano en cuanto a shocks y quiebres, pero es la base de las ganancias de esta empresa).

    El EIP (es el segundo curso, es el mas fuerte de todos, y es el que determina quien quedará adherido al curso y quien no)

    El GAP (en este curso, los participantes aplican lo aprendido en el curso por medio de una carta compromiso, pero la actividad principal es «enrolar» a nuevos prospectos al «Intro»).

    Y gracias a este sistema es que sin necesidad de publicidad, estos cursos sobreviven.

    continuará…

  • ¿Terrorismo o cortina de humo?

    Hoy en el Distrito Federal ocurrió una explosión que dejó a un muerto; esta ocurrió cerca de la Segob. No es el primero de este tipo de atentados, ya hace tiempo ocurrieron los atentados del susodicho E.P.R.
    La pregunta que uno se haría son las siguientes: 1.-¿estamos sufriendo una oleada de terrorismo?, 2.-¿son casos aislados?, 3.-¿es una estrategia del gobierno como método de cortina de humo para generar la necesidad de mas seguridad y menos derechos individuales?, o 4.-¿es una estrategia de López Obrador para desestabilizar al gobierno?.

    México. País con una pésima distribución de la riqueza, donde se encuentra uno de los mas ricos del mundo (que llegó a ser el mas por un momento) y donde a la vez hay cinturones de miseria equiparables a regiones pobres de Africa. Un país ubicado al sur de Estados Unidos (su principal socio comercial) y donde el año pasado transcurrieron unas polémicas elecciones.

    Punto 1:
    ¿Oleada de terrorismo?, por un lado podría ser factible, por el hecho de que la distribución de la riqueza existente en México (si se le puede llamar distribución) al crear clases sociales muy disimiles entre si, se crean grupos radicales que están descontentos con las «injusticias sociales» el «neoliberalismo» y todo ese rollo. Entonces estos grupos radicales (muchas veces apoyados por corrientes comunistas internacionales inclusos) hacen oleadas de terrorismo. Pero por otro lado en México desde décadas ha existido un grave problema en la distribución, y el terrorismo ha sido casi inexistente, a excepción de los problemas de Chiapas (donde el gobierno en su momento también fue «terrorista».

    Punto 2:
    ¿Casos aislados?. Probablemente este atentado no tiene ninguna relación con el EPR ni con la APPO, y solo fue un loco inconforme el que cometió los atentados con el objetivo de llamar la atención. Es posible por una parte, pero también los otros puntos tienen su índice de factibilidad.

    Punto 3:
    ¿Estrategia del Gobierno?. Bueno, se habla mucho de la necesidad de combatir al narco, o de la integración militar con Estados Unidos, algo de lo que hablé antes. Pues bueno, si el gobierno de Estados Unidos generó la necesidad de seguridad a cambio de la libertad aprovechando los atentados del 11/09, también es posible que se implemente una estrategia de este tipo. Es una estrategia probable pero no existen elementos suficientes para votar por esta.

    Punto 4:
    ¿Estrategia de López Obrador?. Dentro de lo que cabe, hemos visto que AMLO ha hecho su movimiento pacífico (aunque sea ridículo y de risa), cuando tiene los elementos para haber utilizado la violencia en respuesta al supuesto fraude, pero al tener los elementos para hacerlo, tal vez buscaría hacerlo de esta forma. Esta posibilidad yo la veo dificil, porque mas que perjudicar al gobierno, estaría «ayudando» al gobierno de Calderón.

    La situación es que estos hechos parecen ser cada vez mas recurrentes en México, pero pocas veces se pregunta uno ¿y por que, de donde viene?. Aunque con la información disponible, en realidad es dificil sacar conclusiones

  • Obama Bin Laden

    Tal vez Obama sea el verdadero «terrorista» para el partido republicano, porque mientras Osama les dá un argumento para ir a sacar el petroleo de medio oriente, Obama les dice que va a terminar con la guerra de Iraq, y va a hacer todo lo que no quieren los republicanos y si quiere la mayoría del pueblo estadounidense.

    Se dice mucho que tanto Obama como Hillary Clinton harán historia, puesto que el siguiente presidente de los Estados Unidos será negro, o será mujer, es decir, un cambio radical si partimos del típico republicano conservador como lo es George W. Bush. Y si bien el género y la raza hacen una enorme diferencia, tal vez el cambio como Obama sería mas «histórico» puesto que con Hillary se hace referencia a la presidencia de su esposo Bill, pero en cambio Obama es alguien que hasta hace pocos años era un senador estatal. Y por eso mismo Obama genera muchas expectativas, porque se ve en el un cambio radical.

    Aunque así como con Obama se puede respirar aire fresco, también la inexperiencia podría ser un factor en su contra, sobre todo ante la inminente recesión, donde se necesita a alguien de experiencia para hacerle cara. Ante esto me queda la duda, de si en caso de que Obama gane las preliminares, los republicanos vayan a implementar una política del miedo (y creo que es muy factible) diciendo que el inexperto va a mandar al país abajo, o que «Obama es un peligro para Estados Unidos». Si ya las han utilizado antes, no sería raro que se les ocurriera hacer algo, y promuevan en la población la percepción de que Obama, es como un «Osama».

    También se dice que Obama es un populista (no me quiero imaginar una propuesta contra el fraude en la quinta avenida, jaja). Sus propuestas son las mas idealistas (que veremos si son realistas si llega a ser presidente), habla de paz, de un sistema de salud eficiente, de recoinciliar fe y política. También es el que mas se ha sabido acercar a la juventud y a las nuevas tendencias. Tiene cuenta en Facebook, en MySpace, en Twitter y hasta un blog. Mientras que los republicanos se han acercado mas tímidamente a estas tendencias (tal vez lo explica el que la gente mayor suele ser mas derechista). Obama, e incluso Hillary, han sabido como atraer gente que vote por ellos.

    Gane quien gane, lo preferible no solo para Estados Unidos, sino para todo el mundo, es que el presidente sea un demócrata; al menos así lo avala la historia.

  • ¿Modernizar una empresa, o regresarla a las manos del pueblo?

    Dentro de esta frase, que en ambos casos parece atractiva, siempre hay algo que se quiere ocultar, tal vez porque no generan esa incertidumbre cuando un político menciona las palabras «privatizar» o «nacionalizar». En el caso de la frase privatizar una empresa (sobre todo cuando se trata de capital extranjero), se entiende mas bien como el despojo de un bien nacional a unos capitalistas que quieren obtener su beneficio propio, pero en cambio la frase modernizar una empresa, se entiende como símbolo de progreso de una nación. Ahora, en el caso de la frase nacionalizar una empresa se puede entender como una acción de algunos estadistas que quieren desalentar la competitividad y convertir poco a poco el país en una entidad comunista, y por el contrario la frase regresar una empresa a las manos del pueblo, es despojar una entidad de las manos de los sucios y egoístas capitalistas que abusan del pueblo, para que este último se beneficie y exista mas igualdad.
    Pero en los dos casos, las dos frases hablan de una accion totalmente igual, y de las que en realidad, el beneficio o el perjuicio produce resultados dispares dependiendo del entorno. Este juego de frases se puede comprobar con la posible privatización de Pemex. La derecha y la «mass media» habla de la modernización, en cambio la izquierda y los allegados a López Obrador, hablan de el despojo de un bien a México.

    Adam Smith, en su libro «La Riqueza de las Naciones» dice que una sociedad prosperará cuando no exista intervención del estado en la economía, porque el egoísmo de dos o mas partes que compiten, generarán riqueza. Es decir, es necesario que exista competencia entre ambas partes.

    Esto quiere decir que no por el mero hecho de privatizar, existirá la competencia, y es por eso que si bien Pemex tiene muchísimos defectos atribuídos al hecho de ser un monopolio estatal, no es seguro que mejore solo porque está en manos privadas.

    Y ocurre lo mismo con la «nacionalización». Un pueblo puede estar en contra de que los capitalistas de una empresa abuse de los trabajadores, o les pague un sueldo raquítico porque el mercado así lo determina. Pero es posible que al pasar a ser cargo del gobierno esta pierda competitividad, al no haber un motivante por ofrecer buenos productos.

    Por esto mismo, la nacionalización en la mayoría de los casos es indeseable; porque desalenta la competitividad.

    Es muy cierto que la mayoría de las empresas privadas funcionan mejor que las estatales, puesto que estan en competencia constante, y necesitan por ende, ofrecer mejores productos al mercado. Esto pasa con las empresas que compiten. Pero esto no necesariamente ocurre con los monopolios privados, e incluso con otro cierto tipo de empresas que tal vez no han mostrado ser mucho mas funcional que las del estado. Por citar un ejemplo, el sistema de salud es mas eficiente en Inglaterra que en Estados Unidos, el primero es público, y el segundo corre a manos de empresas privadas.

    También existen casos como en la educación, donde no necesariamente las instituciones privadas son mejores que las públicas. ¿por qué?. Porque resulta que en este caso, existe una fuerza motivadora (que no existe en muchas otras instituciones públicas) y es el hecho de que en estas instituciones mucha gente esta motivada no por el hecho de generar utilidades, sino por el hecho de compartir conocimientos (algo parecido como un empleado o emprendedor que pone como prioridad el desarrollo intelectual o la realización en algún area de interés al dinero). Un ejemplo ocurre en las universidades de México, donde si bien existen universidades privadas de muy alto nivel académico como el Tecnológico de Monterrey, el ITAM o la Ibero (Iteso en Guadalajara), existen muchas mas con un nivel académico muy pobre (las famosas universidades «patito), en cambio en las universidades de gobierno, existe siempre cierto nivel académico asegurado. Es por eso que universidades como la UNAM (considerada como la mejor de México por muchos organismos internacionales), la U de G, el IPN, a pesar de ser del estado, tienen un muy buen nivel académico.

    Para terminar, es necesario cuestionarse dos veces cuando se quiere privatizar o nacionalizar cualquier organización, porque los resultados dependen de varios factores. En realidad no existe una fórmula mágica, y si bien las economías de mercado han demostrado ser mas eficientes que las de estado, no implica que toda entidad deba ser privatizada.

  • Regresión

    Naturalmente, todos recordamos con una memoria fotográfica los sitios de internet de México mas populares, ¿Pero como era como iniciaron?, muchos ni siquiera los llegamos a ver, pero ahora Cerebro va a hacer una revisión en sus neuronas muertas para traer del pasado las páginas que actualmente conocemos:

    Así era (lo que se puede ver) la página de TV Azteca hace 6 años. Ahorita sería un pecado capital esa página en cuanto a diseño web.

    Así era la página de Terra, yo recuerdo que se me hacía impresionante (sobre todo la cobertura de los partidos de futbol online (eran la innovación total). Ahora pues parece una página me dio simple.

    En el 2000 así era el Reforma. El logo era bonito, pero lo demás no, era todo como antes de la web 2.0, todo plano.

    Nada que ver las tendencias actuales, el sitio del Universal era tan apagado como un periódico de papel en el 2000. Eso sí, ya se hablaba de los fraudes de los amigos de FOX

    La página hecha por televisa así era (ignorar las imágenes que no se cargaron), no tiene mal diseño pero en el 2008, los contenidos que ofrecen darían mucha hueva (bueno, ahorita también).

    Y pues a nivel mundial (todavía mas antes), así eran las tendencias.

    Pues ahora parece un adefecio mal hecho en html por un novato, pero esto era google en sus inicios antes del 2000. Aunque actualmente conserva parte del formato, la imagen parecía de baño público.

    Igual que Google un adefecio de puro html, esto ahora lo puede programar cualquier niño, pero antes era la novedad.

    Pues así eran las páginas de internet. No me imagino como van a ser en el futuro, la verdad todo ha cambiado muchísimo, las tendencias y la tecnología cambian cada vez mas rápido que ya nada es una sorpresa.