Autor: Cerebro

Este fin de semana, México se despertó con una buena noticia, y es que Jesús Ortega al parecer ganó las elecciones del PRD, si bien no conozco del todo al «chucho», me parece mas moderado que lo que plantea López Obrador, el cual si bien no ha utilizado la violencia, si ha mostrado signos de autoritarismo, y lo que es mas, que no plantea soluciones a lo que propone.

Cuando decía que la oposición de AMLO parecía ser necesaria, me refería a que es mejor una magra oposicion a que no la haya; pero si es mejor una oposición con una izquierda moderna y renovada, a aquella que no ha logrado superar el «echavarriato». Y es que a México le urge una izquierda que ayude a reducir la vergonzosa distribución de la riqueza que tenemos, que mas que culpa del libre mercado, es culpa del corporativismo, y del compadrazgo, gracias al cual, la gente ve con malos ojos las privatizaciones, que en teoría deberían de funcionar cuando se hacen bien, y que por eso mismo yo externo mi preocupación ante la entrada de inversión privada a Pemex o privatización o lo que sea. Sería deseable que entrara inversión extranjera contratada si todo se hiciera con cuentas claras, pero los mexicanos no queremos otra de esas pseudoprivatizaciones y por eso entiendo la incertidumbre de mucha gente ante el futuro de Pemex

Pero bueno, regresando al tema. El principal problema que ha tenido la izquierda es el idealismo, el creer que con revoluciones y cambios drásticos se va a solucionar los problemas. La izquierda en la mayoría de los casos ha desconocido la esencia del ser humano, el cual se mueve por su propio interés. Y tal vez en base a esto se debería replantear sus estrategias, para llegar a los fines que quieren llegar, como reducir la pobreza y aumentar la igualdad.

Por eso el que llegue un López Obrador regalando despensitas a diestra y siniestra no va a ayudar al crecimiento del país. Pero tampoco hay que creer que la inercia del mercado va a solucionar la injusticia social como suelen pensar los panistas (si es que les interesa). La solución es no castigar al abusivo, porque mientras haya un debil, habra un fuerte. Lo que se debe de hacer es buscar la forma de redireccionar la natural ambición del ser humano para que esta beneficie a una mayor parte.

Los ingleses ponen el ejemplo con su sistema de salud pública. ¿como un sistema de salud público puede funcionar mejor que uno privado?, porque existen mecanismos que fomentan la competitividad, por ejemplo incentivos a los doctores que curen mas pacientes. Y por otro lado los «neoliberales» en este apartado también parecen desconocer la naturaleza humana. El sistema de salud privada es algo peculiar. Una competencia entre dos empresas es benéfica porque satisfaciendo al mercado ellos generan ingresos, pero en el sistema de salud ocurre que a la hora de satisfacer las necesidades de un asegurado, estos pierden dinero, y las empresas privadas se balancean entre ofrecer un buen servicio para atraer clientes, pero también buscar la forma de gastar el menor dinero posible en cubrir las enfermedades de los pacientes. Un ejemplo lo vemos en las aseguradoras que cobran mas a los no fumadores. Entonces el riesgo es que estas empresas podrían utilizar la llamada teoría de juegos y ponerse de acuerdo entre estas empresas para cubrir hasta cierto punto los gastos por accidentes para que obtengan su máximo beneficio.

De esta forma, como lo hace el sistema de salud pública del Reino Unido, la izquierda debe de entender el egoísmo natural del ser humano. Es decir, debe aceptarla, pero enfocarla y redireccionarla para buscar el beneficio de los pobres y las mayorías. Y esto es lo que no entiende López Obrador, que ve a todos los ricos como sus adversarios, y no busca mejor negociar para que su ambición ayude a la mayoría. Pero también hay que aceptar que los ricos tienen que hacer su sacrificio, como pagar impuestos y no beneficiarse de los monopolios.

Esto lo empieza a entender la izquierda moderna, la cual puede sostener un estado de bienestar, buscando un equilibrio entre la búsqueda de igualdad y la competitividad mediante impuestos, pero también aprovechando la misma energía del mercado para redistribuír la riqueza.

Ojalá la llegada de Ortega y no Encinas, sea el inicio de la madurez del PRD, que empezó bien su camino, pero se tambaleó con la llegada de López Obrador. Hay tiempo, y es indispensable la izquierda en México, es necesario que haya quien apoye a los pobres, pero conociendo la esencia de la humanidad, y no bajo los sentimientos megalomaníacos.

Bueno, la política está candente; pero nada mas faltaba que llegara alguien a ponerle la cereza la pastel, y ese es Carlos Salinas, y a decir verdades a medias en su beneficio. El ex-presidente, en su libro «la década perdida», criticó, tirando indirectas los que según el han sido los dos males de este país: El populismo autoritario, y el neoliberalismo.

En el primero se refiere a Andrés Manuel López Obrador, y en el segundo, mas que mencionar a Felipe Calderón, refiere a Ernesto Zedillo y a Vicente Fox. “quienes llevaron al traste al país en lo económico, en lo político y en lo social; dejaron una población sumida en la miseria y en la desesperanza, en el egoísmo y en la soledad”.Pero lo curioso con este libro, es que el nos revela «secretos» que no sabíamos antes, o bien cosas que romperían paradigmas, si el orejotas tuviera mas credibilidad.

Primero, dice que hubo un proyecto político de Zedillo en favor de AMLO y que le abrió la puerta para competir en las elecciones del 2006 (What a fuck??). Y aunque perredistas y priístas desmienten este comentario, Diego Hernández de Ceballos dice que hay que tomarnos su opinión en serio, porque viene de gente informada.

Segundo, el orejotas le hecha elogios a Marcelo Ebrard, del cual este último se deslinda. Aunque hay que tomar en cuenta que Marcelo Ebrard fue funcionario del gobierno salinista, y el, junto con Camacho Solis, son dos salinistas que apoyaron a López Obrador.

Y para rematar, dice, que una de las cosas mas graves fue reemplazar a los monopolios públicos por los privados, ¿se estará hechando de cabeza el solo o que?. Y así el libro está lleno entre tantas incoherencias, como el que culpe al «neoliberalismo» que el tanto promovió.

Las dudas que quedan es ¿para qué relacionar a AMLO con Zedillo?. ¿Por que Hernández de Ceballos dice que hay que tomar en cuenta la opinión de Salinas?, ¿Por qué Salinas casi no hace referencia a Calderón?, ¿Por que elogia a Ebrard, y le tira tierra de una vez a AMLO, con el que aparte de el colabora el otro salinista Camacho Solís?, y ¿Para que vino a sacar este libro en este preciso momento?.

Por otro lado, en La Jornada, el Peje dice que Salinas asesora a Calderón en la «privatización» de los petroleos. El Peje ya hizo de esto su banderín político, y ¿que va a pasar?, como dije, la gente verá la situación de Pemex, en función de a quien le va. Aunque es muy contradictorio que el Peje tenga varios «salinistas» detrás, bien que es bien mañosito para engañar a la gente.

Está raro, muy raro, parece que están cocinando algo en la puerta de atrás. Algo que sobrepasa mucho los discursos de AMLO y de Calderón. Nosotros somo vemos la punta del Iceberg.

Les dejo un video de Reporte Índigo sobre Pemex, con información mas interesante que la que los políticos de ambos bandos nos quieren vender. Es obvio que detrás del petroleo naturalmente siempre habrán intereses que no quieran que sepamos, los que lo quieren privatizar, los que quieren que haya inversión privada, y los que quieren que el petroleo siga siendo de la burocr…, ejem, «de todos los mexicanos».

Si, este borracho malhablado, panista de segunda, Gobernador del Estado de Jalisco, y presunto yunquero. Si, ese mismo es el que para quedar bien con diosito, se roba dinero del erario para hacer el Santuario de los Mártires. Don Emilio González, ¿con un templito mas que beneficios nos vas a traer?, ¿la gente se va a volver mas buena?. Ese dinero producido por la gente que se parte el lomo va ir a parar a un Santuario, cuando esta gente ya tiene donde rezar. Perdónenme, pero esas son jaladas de segunda.

La gente no necesita mas templos, la gente necesita herramientas para salir adelante, transporte de primera calidad, educación, empleo. Para eso decidimos pagar los impuestos, para que un porcentaje de nuestro trabajo se distribuya al bien social y toda la gente tenga oportunidades de tener una vida digna. No estoy en desacuerdo en que se construya, pero si estoy en desacuerdo con que se haga con el dinero del erario, mejor que Emilio ponga de su lana, o si quiere que invite a la sociedad a donar dinero, pero no es justo ni debería ser legal, donar dinero del erario para levantar un santuario.

Mas que un homenaje a la Iglesia Católica, esta debería de sentirse indignada por las cosas que se hacen en su nombre.

Como dicen por ahí, al Cesar lo que es del Cesar, y a Dios lo que es de Dios.

Bueno, si criticaba lo absurdo del anuncio hecho donde comparaban al Peje con Hitler, ahora le toca al peje ser criticado.

Son varios videos en Youtube de la entrevista con Loret de Mola (tendencioso, hay que decirlo), pero pongo el cuarto, donde AMLO se contradice de una forma esplendorosa, sobre todo cuando el conductor saca el libro para contradecirlo contra lo que está diciendo.

No estaría mal tampoco que Loret de Mola fuera igual de cabrón con Calderón y otros políticos, pero bueno, el tiene órdenes de arriba.

¿Y usted, a quien le creé?. Yo a ninguno, que todos vayan a chingar a su madre.